Ich hoffe nur, dass sehr, sehr viele Deinen Beitrag ansehen und anhören - und vor allem auch bis zum Schluss aufmerksam zuhören. KI ist ein ganz neues technisches Verfahren, das Dinge produzieren kann, die wir mit intelligentem Verhalten in Verbindung bringen. Es kann aber nur reproduzieren und deswegen ist das Trainingsmaterial auch entscheidend und bestimmt, was die KI 'kann'. Mir fällt dazu nur der unanständige Papagei ein, der im Puff aufgewachsen ist und nun plötzlich in einem ehrenwerten Haus lebt. Wer Fotografie nur als dokumentarisches Ablichten betrachtet, wird das künstlerische Potenzial dieser Technik nie begreifen. Das ist m.E. auch die große Chance der KI in der Fotografie: Fotografie wird mehr als 'nur' abbildende Kunst. Es kommen spannende Zeiten. Das Foto als Dokument, die Zeiten sind vorbei.
Danke für deine Ansichten zu diesem Thema! Man kann da ja sehr viele Ansätze finden. Einer wäre zum Beispiel: Gut dass es jetzt so viel KI gibt - da bekommt die analoge Fotografie wieder Aufwind = Fotos mit NULL Prozent KI ;) Grüße Tom
Im Prinzip ist das eine alte Diskussion: als in den 80er Jahren elektronische Instrumente z.B.. den Klang eines Schlagzeugs immer besser nachbilden konnte, gab es auch große Diskussionen darüber, wie lange es wohl noch Schlagzeuger geben wird. Es hat sich herausgestellt, dass beides einfach nebeneinander existiert und auch heute Menschen noch Schlagzeug lernen, ganz einfach weil sie Freude daran haben diese Kunst zu beherrschen. Mit der KI wird es ähnlich sein.
Wobei man da differenzieren muss. Hatte letztens ein Demotape bekommen bei dem ich sehr angetan war über die Drums. Es stellte sich aber heraus, dass da ein Drumcomputer im Einsatz war. Ist schon irgendwie beängstigend.
@@AkigrafieLive Beängstigend ist es eigentlich doch nur, wenn das erschaffene Werk den Beweis der handwerklichen Fähigkeit mitliefern soll. Ansonsten sind es einfach unterschiedliche Werkzeuge, mit denen auf verschiedener Ebene Kunst erzeugt werden kann.
Fotos, die bei den Menschen eine Meinung bilden sollen, da sollte man wirklich sehr vorsichtig sein, auch wenn sie in scheinbar seriösen Medien gezeigt werden.
Hallo Aki, vielen Dank für deinen tollen Beitrag. Zum Thema "Gefahren" am Schluss des Beitrages war sehr informativ. Wünsche dir alles gute und mach weiter so... Gruß aus Berlin
Schöne Zusammenfassung: Inspiration & Vereinfachung statt Schreckensszenario KI. Wie immer das richtige Maß macht es am Ende…und das wiederum ist ja jedem selbst überlassen…. beste Grüße Klaus
Ein richtig tolles Video, da ist nicht mehr viel hinzuzufügen. Ich nutze die KI bei meinen Bildern wie du es schon beschrieben hast. Ding entfernen und Hintergrund erweitern... Es erleichtert das retuschieren und spart Zeit. 👍
Richtig Aki! AI-Bilder können sehr inspirierend sein! Ich habe selbst erst vor einer Woche angefangen, mich mit "Text to image"-KI zu beschäftigen. Ich nutze "Fooocus", lokal auf meinem eigenen Macbook, keine Anmeldung, kein Konto, ich kann machen, was ich will. Und die Qualität der Ergebnisse reicht von ziemlich gruselig bis quasi nicht mehr von einem realen Foto zu unterscheiden. Man kann sehr unterschiedliche AI-Modelle für die Generierung nutzen, was sehr unterschiedliche Bildlooks und -themen erlaubt, über "Analog Film", "Neonpunk", "Automotive Ads", "Gloomy Art" und viele, viele andere. Mein Ansinnen: Ich möchte a) generell wissen, was mittlerweile so geht, b) lernen, mich in der Fotografie von dem, was KI kann, abzugrenzen: Nicht nur thematisch, das ist ja nicht das Problem.. Hochzeiten und so, wie du schon sagst, wo es auch auf die Erinnerung an Reales ankommt, nicht nur aufs schöne Bild. Sondern auch stilistisch! Auch wenn die KI viele Stile beherrscht, so merkt man doch mit der Zeit eine gewisse Einförmigkeit in dem, was sie generiert. Außerdem kann ich den emotionalen Ausdruck einer KI-generierten Person nicht so steuern, wie ich das mit einem realen Menschen kann. Die meisten KI-Bilder wirken etwas emotionslos, außer, man gibt eine Emotion vor und dann - stelle ich fest - stellt die KI sie meist recht übertrieben oder klischeehaft dar. c) Dadurch, dass ich Bilder detailliert beschreibe, um der KI zu sagen, was sie tun soll, denke ich noch einmal ganz neu über meine Fotografie nach. Worauf kommt es mir bei meiner Fotografie eigentlich an? Was ist mir wichtig? Wie beschreibe ich, was ich sonst intuitiv tue? Wofür habe ich bisher vielleicht gar keine Worte gesucht oder gefunden (nun muss ich es aber in Worte fassen!) - Tolle Vorbereitung auf Workshops übrigens, wenn ich mein Wissen weitergeben möchte! Alles sehr wertvolle Erfahrungen, wie ich finde. Ich habe kürzlich angefangen, diese Erfahrungen auch auf Instagram zu teilen, in der Hoffnung auf fruchtbare Diskussionen., Ich hoffe, es ist okay, wenn ich das hier erwähne: @danielhertrich.ai.photos - Vielleicht hat ja der eine oder andere, der dein Video gesehen hat, Lust, sich dort zu beteiligen. Würde mich freuen :)
Gebe dir in allen Punkten recht. Wie mit aller neuer Technologie, müssen wir lernen damit verantwortungsvoll umzugehen. Rechtlich ist natürlich jetzt noch viel auch zu definieren, Stichpunkt Urheberrecht von von KI ausgewertetem und wiederverwendeten Ideen etc., aber insgesamt gilt: sie ist da, sie wird nicht mehr gehen, schauen wir, wie wir sinnvoll damit umgehen.
Münsterländer Senf dazu: Sehr cooles Thema toll umgesetz, zugeben aus der Sichtweise habe ich mir das ganze Thema noch nicht betrachtet. Nach dem Video stimme ich dir aber 100% zu. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Hallo Aki, ich verwende natürlich auch oft zur Bildbearbeitung die KI. Am häufigsten sind es wohl wirklich die Rauschentfernung mit Topas AI, aber auch die Bilderweiterung und die Entfernung von störenden Elementen in Photoshop.
Gutes Video mit einer erfrischend-offenen Meinung zum Thema. Ich finde es auch bei (Oberklasse-)KI faszinierend, was für überbordende Kreativität und Einfallsreichtum (vom Großen bis ins Kleinste) aus diesen Dingern herauskommt. Dagegen erscheinen die 90% durchschnittlichen Hobby/Gewerbe-Fotografen ziemlich verblasst nur als weitgehende Nachäffer von anderen Hobby/Gewerbefotografen. Wie oft denkt man da, - "nicht schon wieder diese selbe platte Masche", - "schon 1000x gesehen", - "schon 1000x nachgeäfft", ecetera. Bei guter KI dagegen nie. Insofern kann ich gut deine Aussagen nachvollziehen, für die Inspiration, die (gute) KI dir schenkt. So ist heute nunmal die Lage 🙂
Muss ehrlich sagen mich ängstigt manchmal die Kreativität so mancher KI Künstler, denn genau wie du sagst: "durchschnittlich" ist dann alles was aus so manchem Shooting übrig bleibt. Da nehme ich mich nicht von aus.
8 місяців тому+1
Wie immer ein klasse Video. Perfekt. Absolut Deiner Meinung. Ich arbeite gerade an einem Auftrag für Spülmaschinenkörbe für Biergläser, wie sie in Bierzelten verwendet werden. No chance for KI. Kürzlich fotografierte ich vietnamnesische Streetfood für den besten Streetfoodladen in Stuttgart. No chance for KI. Der Kunde will SEINE Streetfood sehen und nicht eine von der KI erzeugte. Nur zwei von vielen Beispielen. KI ist geil. Aber wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Servus Aki, wieder mal philosophisch unterwegs, was mir immer wieder gefällt! Heute leiste ich mir aber mal tollkühn ne abweichende Meinung. Auf mich wirken künstliche Bilder eher uninteressant, da die Story zum erzeugten Bild fehlt. Klar kann man sich auch darauf einlassen und sich seine Geschichte zusammen reimen. Mich reizt es aber zu überlegen wie (z.B. Deine Fotos) entstanden sind und welche Mühen das Model bei speziellen Posings, oder Wetterverhältnissen mitmachen musste, wie das Bild bearbeitet und welche Kniffe angewendet wurden. Schön, wenn einem generierte Bilder zusagen, ich finde sie gänzlich langweilig (es sei denn evtl., wenn mittels einer Bilderserie eine Geschichte erzählt wird, ähnlich eines Comics). Ich schaue mir lieber ein Abbild der Wirklichkeit an, als zusammengewürfelte Pixel.
Da würde ich dir zustimmen. Durch längere Unterhaltungen mit dem Künstler am Anfang des Videos weiß ich aber, dass diese Story durchaus auch bei diesen Bildern entsteht. Der Prozess zu solch einem extrem realistischen Bild ist mindestens genauso aufwändig wie bei einem Blitzfoto bei schlechtem Licht. Wenn auch bisschen arg kryptisch ;-)
Hallo Aki, schau Dir doch einmal die neueste Ausgabe des IHK Reutlingen Journals WNA an. Das Titelbild wurde mit Midjourney generiert. Dieser Job generierte bei keinem Fotografen, Model, Visagisten und Hairstylisten Umsatz. Willkommen in der neuen Realität. Es geht also nicht um Retuschen sondern um Neugestaltung durch KI.
Du bringst es auf den PUNKT !! Als Fotograf, fange ich Erinnerungen und Momente ein. Deshalb wird es die Fotografie immer geben. Keine Hochzeitsbilder, keine Firmenfeier ect. wird die KI nachbilden. Immer wenn sich etwas "großes" tut, sind viele nervös, siehe aufkommen von Photoshop oder Stock Agenturen ect. KI wird die Fotografie ergänzen. Ich nutze Bild KI, Chat GPT usw. schon länger. Stehe aber auch dazu d.h. wenn ich Fotorealistische KI nutze und veröffentliche schreibe ich es dazu, und geben wir es doch zu, jeder Fotograf mag "Generatives Füllen" in Photoshop.
Heute ist ja jeder digitale Furz eine KI. Ich nehme einfach mal meinen Saugroboter - mit KI. In dieser Woche an jedem Tag die Meldung: „Erfolgreich gesaugt bis der Vorgang abgebrochen wurde.“ Also gar nicht erfolgreich, aber jeder Tag abgebrochen, hört sich nicht so geil an. Abbruchgrund: Das intelligente Gerät wähnt sich z.B. an einem Abgrund. Es steht an einer Teppichkante - 1cm hoch. Oder es verfährt sich und findet nicht mehr zurück oder es fährt auf meinem Lautsprecherständerfuß und kann nicht mehr runter. Also KI ist das nicht - nur Marketing. Wäre die KI nicht so teuer, würde ich lachen.
Das schöne an der KI ist ja das man sich das Geld für eine Kamera und das ganze Zeug sparen kann, man brauch auch nicht mehr mühsam raus gehen, sondern kann bequem auf der Couch liegen bleiben und sich vollstopfen und bekommt zusätzlich noch Likes auf Instagram. Einfach auf den Knopf drücken Bild generieren und fertig. Ist doch eine klasse Sache.
Schönes, anschauliches Video! Aber welches Foto meinst du genau, das du ab Minute 13:40 ansprichst, wo "nur 8 Prozent echt" sein sollen und das "als politisches Instrument missbraucht" wird? Würde mich sehr interessieren. Danke.
Leider kann und darf ich dieses Foto aus urheberrechtlichen und Gründen des Selbstschutzes nicht öffentlich machen. Das Material wird leider von Einrichtungen verwendet, mit denen ich mich nicht anlegen möchte. Es lässt sich aber recht leicht googeln mit der Hilfe aktueller Framingbegriffe. Damit erhältst du auch Zugang zu anderen Bildern, die gleichermaßen emotional aufgeladen sind. Achte hierbei darauf wie Farben, Stimmungen und Identifizierungen betont werden. Das ist mit KI viel leichter als früher.
Denkbar ist, dass zukünftig auch Hochzeiten usw. mittels KI möglich sind, z.B. durch Zuverfügungstellung von Bildmaterial, die im Anschluss bestmöglich verarbeitet werden. KI ist super, siehe auch Boleh usw. Man kann eine ganze Menge Geld sparen und dennoch beschäftigt man sich mit der Fotografie.
Habe früher selbst eine zeitlange KI programmiert. Eine Revolution der Rechner-MASCHINE. Möchte ich mich aber - als Mensch - in allen Fällen dieser Maschine zuordnen ? Für den Menschen (und eo ipso seinem Mensch-sein) werden dann wohl viele Dinge schlichtweg langweilig - und er kommt sich in seinem Dasein überflûssig vor. Ein sehr ernstes psychologisches Problem ! Ich selbst mache daher meine Photos immer noch « per Handarbeit ». Bearbeitung ist meist (80%) gar nicht vorhanden. Wenn ich draussen ein gutes Licht habe, dann wird das Photo toll, sonst eben nicht !
Das war eine sehr gut ausgewogene Sichtweise auf die Thematik. Ich teile Deine Einschätzung. Ich sehe KI als Werkzeug. Ein Werkzeug wie einen Computer, eine Kamera oder was auch immer. Das spannende ist das Wissen wie man dieses Werkzeug einsetzt. Vor neuen Sachen hatten viele Menschen schon immer Angst, andere waren fasziniert. Das ist hier identisch.
Ich vermute, KI-Bilder werden 08/15-Illustrationen ablösen, die nicht spezielles zeigen müssen. Da werden ein Hund, eine Katze und eine Maus für ein neues Kartenspiel gebraucht, weil die Tiere besser aussehen als Buchstaben wie A, B und C. Wenn es egal ist, wie diese drei Tiere aussehen, dann kann da KI reichen. Wenn es jetzt aber doch lustige Buchstaben sein müssen, dann sind vielleicht doch wieder Illustratorinnen und Ilustratoren besser, weil die alle Buchstaben kennen und nicht wie die KI ("ß oder B, sieht sich doch ziemlich ähnlich, also egal" ;-) rangehen.
Das Hauptproblem ist glaube ich der etwas unglückliche Begriff einer "künstlichen Intelligenz" mit zugehörigem Hype. Eigentlich ist es nur immer bessere werdende Software. Im Wesentlichen Analysetools und Generatoren, die trainiert wurden und beim Arbeiten weiter dazulernen.
Ich meine, dass mittels KI generierte Bilder eine neu Form der Kunst ist die neben und nicht anstelle der realen Fotografie existiert. Der von dir angesprochenen Gefahren muss sich jeder bewusst sein.
Der Niedergang der Fotografie begann damit, dass immer mehr und intensiver nachbearbeitet wurde. Man hat immer mehr übertrieben und mit Photoshop schon Bilder zusammengebastelt die es so nicht gibt. Tatsache ist, dass man inzwischen schon nicht mehr ne hochwertige Ausrüstung kaufen muss. Da werden viele Firmen aussterben. Wenn man bedenkt, dass KI schon in Kameras und Handys impelmentiert ist...na dann Tschüß. DAS sind dann leider keine eigenen Bilder im Sinne der Fotografie mehr. Sicher gibts es Grenzen und verschiedene Bereiche, es kommt drauf an wie weit man geht. Aber nicht mehr lange, und es reichen Handys und gute Nachbearbeitung. Das darf man sehen wie man will, aber wenn ich ein Model vor einer weißen Wand fotografiere und per KI sieht es dann so aus als wäre das Model im Wald....dann ist es mehr als grenzwertig und kein Bild mehr welches von mir gamacht wurde. Dann kann man gleich zu Hause sitzen und den Kram am PC machen
Da kommt noch eine Sache oben drauf: durch den kleinen Bildschirm am Handy und die Kurzweiligkeit der Betrachtung braucht man auch gar nicht mehr auf Details achten. Selbst wenn ich mit der KI den besagten Wald erzeugen kann - so wirklich echt nund fehlerfrei wird der nie aussehen. Interessiert aber den Betrachter eher weniger, hauptsache es entsteht ein kurzer, optischer Reiz.
Wird die Digitale Fotografie die Analoge ablösen? Niemals😂😂😂 Genauso wird es immer mehr KI Fotos geben und niemand wird es merken. Persönliche Fotos Hochzeit Urlaub u.s.w. Wird bleiben der Markt für Produkt- Werbefotos und ähnliches wird kleiner. Gerade in der Produktfotografie wird die Ki immer mehr eingesetzt
Was soll die ständigen Angst Schürereien über das leidige KI Thema? KI ist gut und unterstützt Uns in vielen alltäglichen Dingen. Diese künstliche Bilder, Die immer angesprochen werden, Die hat’s damals als Adobe raus gekommen ist schon gegeben. Wer sich eine Webseite erstellen will und schnell dafür Bilder aus Adobe braucht, Der kann auf Bilder für Werbezwecke zugreifen, ohne sich dafür selbst eine Kamera zu kaufen und selbst die Bilder machen zu müssen.
Ich stimme nicht zu. Die KI wird die Fotografie weitgehend ersetzen. Da wird das Hochzeitspaar einmal fotografiert, und dann werden daraus 100 wunderschöne Bilder in verschiedenen Szenen generiert. Kurz: der Markt für Fotografen wird drastisch enger werden.
Nur wenn wir uns mit mittelklassigen Bildern ersetzen lassen, und das dann auch zu Recht. Die Idee eines Fotos entsteht immer noch im Kopf des Fotografen / Künstlers. Man wird erst ersetzt wenn es etas oder jemanden gibt der es besser macht, das war früher, ohne KI, schon so.
@@AkigrafieLive Zudem eine Erinnerung etwas ist,was im Kopf entsteht. Eine Situation,die es für das Paar nicht gegeben hat, löst im Künstler zwar Emotionen aus, jedoch nicht in den Protagonisten.
Als Fachinformatiker kann ich dir sagen, nein KI löst niemanden ab, der im Kreativen Bereich arbeitet. Solche Ki Systeme benutze ich nur, wenn ich einen bestimmten Hintergrund haben möchte, den ich zum Beispiel im realen Leben nur schwer erbauen, erreichen oder mir leisten könnte.
Wobei da zB. eine Ki wie Firefly echte Schwächen hat. Ich habe schon oft versucht den Hintergrund auszutauschen und bin kläglich mit dem Ergebnis gescheitert.
Ich hoffe nur, dass sehr, sehr viele Deinen Beitrag ansehen und anhören - und vor allem auch bis zum Schluss aufmerksam zuhören. KI ist ein ganz neues technisches Verfahren, das Dinge produzieren kann, die wir mit intelligentem Verhalten in Verbindung bringen. Es kann aber nur reproduzieren und deswegen ist das Trainingsmaterial auch entscheidend und bestimmt, was die KI 'kann'. Mir fällt dazu nur der unanständige Papagei ein, der im Puff aufgewachsen ist und nun plötzlich in einem ehrenwerten Haus lebt.
Wer Fotografie nur als dokumentarisches Ablichten betrachtet, wird das künstlerische Potenzial dieser Technik nie begreifen. Das ist m.E. auch die große Chance der KI in der Fotografie: Fotografie wird mehr als 'nur' abbildende Kunst. Es kommen spannende Zeiten. Das Foto als Dokument, die Zeiten sind vorbei.
Danke für deine Ansichten zu diesem Thema! Man kann da ja sehr viele Ansätze finden. Einer wäre zum Beispiel: Gut dass es jetzt so viel KI gibt - da bekommt die analoge Fotografie wieder Aufwind = Fotos mit NULL Prozent KI ;)
Grüße Tom
Im Prinzip ist das eine alte Diskussion: als in den 80er Jahren elektronische Instrumente z.B.. den Klang eines Schlagzeugs immer besser nachbilden konnte, gab es auch große Diskussionen darüber, wie lange es wohl noch Schlagzeuger geben wird. Es hat sich herausgestellt, dass beides einfach nebeneinander existiert und auch heute Menschen noch Schlagzeug lernen, ganz einfach weil sie Freude daran haben diese Kunst zu beherrschen. Mit der KI wird es ähnlich sein.
Wobei man da differenzieren muss. Hatte letztens ein Demotape bekommen bei dem ich sehr angetan war über die Drums. Es stellte sich aber heraus, dass da ein Drumcomputer im Einsatz war. Ist schon irgendwie beängstigend.
@@AkigrafieLive Beängstigend ist es eigentlich doch nur, wenn das erschaffene Werk den Beweis der handwerklichen Fähigkeit mitliefern soll. Ansonsten sind es einfach unterschiedliche Werkzeuge, mit denen auf verschiedener Ebene Kunst erzeugt werden kann.
1000 Dank Aki für dieses tolle Video und Deine hier geleistete Aufklärungsarbeit!!!
Hallo Aki, hervorragendes Video, kann dir nur voll und ganz zustimmen. Als Hobbyfotograf sehe ich derzeit nur Vorteile durch die KI.
Fotos, die bei den Menschen eine Meinung bilden sollen, da sollte man wirklich sehr vorsichtig sein, auch wenn sie in scheinbar seriösen Medien gezeigt werden.
Klasse Video, ich kann mich zu 100% den aussagen anschließen 👍🙋♂️
Hallo Aki, vielen Dank für deinen tollen Beitrag. Zum Thema "Gefahren" am Schluss des Beitrages war sehr informativ. Wünsche dir alles gute und mach weiter so... Gruß aus Berlin
Schöne Zusammenfassung: Inspiration & Vereinfachung statt Schreckensszenario KI. Wie immer das richtige Maß macht es am Ende…und das wiederum ist ja jedem selbst überlassen…. beste Grüße Klaus
Das sehe ich auch so. Vielen Dank für das tolle Video.👍💐🙋♂️
Ein richtig tolles Video, da ist nicht mehr viel hinzuzufügen. Ich nutze die KI bei meinen Bildern wie du es schon beschrieben hast. Ding entfernen und Hintergrund erweitern... Es erleichtert das retuschieren und spart Zeit. 👍
Einfach klasse deine Videos, anders als KI 100% authentisch !!!
Richtig Aki! AI-Bilder können sehr inspirierend sein! Ich habe selbst erst vor einer Woche angefangen, mich mit "Text to image"-KI zu beschäftigen. Ich nutze "Fooocus", lokal auf meinem eigenen Macbook, keine Anmeldung, kein Konto, ich kann machen, was ich will. Und die Qualität der Ergebnisse reicht von ziemlich gruselig bis quasi nicht mehr von einem realen Foto zu unterscheiden. Man kann sehr unterschiedliche AI-Modelle für die Generierung nutzen, was sehr unterschiedliche Bildlooks und -themen erlaubt, über "Analog Film", "Neonpunk", "Automotive Ads", "Gloomy Art" und viele, viele andere. Mein Ansinnen: Ich möchte
a) generell wissen, was mittlerweile so geht,
b) lernen, mich in der Fotografie von dem, was KI kann, abzugrenzen: Nicht nur thematisch, das ist ja nicht das Problem.. Hochzeiten und so, wie du schon sagst, wo es auch auf die Erinnerung an Reales ankommt, nicht nur aufs schöne Bild. Sondern auch stilistisch! Auch wenn die KI viele Stile beherrscht, so merkt man doch mit der Zeit eine gewisse Einförmigkeit in dem, was sie generiert. Außerdem kann ich den emotionalen Ausdruck einer KI-generierten Person nicht so steuern, wie ich das mit einem realen Menschen kann. Die meisten KI-Bilder wirken etwas emotionslos, außer, man gibt eine Emotion vor und dann - stelle ich fest - stellt die KI sie meist recht übertrieben oder klischeehaft dar.
c) Dadurch, dass ich Bilder detailliert beschreibe, um der KI zu sagen, was sie tun soll, denke ich noch einmal ganz neu über meine Fotografie nach. Worauf kommt es mir bei meiner Fotografie eigentlich an? Was ist mir wichtig? Wie beschreibe ich, was ich sonst intuitiv tue? Wofür habe ich bisher vielleicht gar keine Worte gesucht oder gefunden (nun muss ich es aber in Worte fassen!) - Tolle Vorbereitung auf Workshops übrigens, wenn ich mein Wissen weitergeben möchte!
Alles sehr wertvolle Erfahrungen, wie ich finde. Ich habe kürzlich angefangen, diese Erfahrungen auch auf Instagram zu teilen, in der Hoffnung auf fruchtbare Diskussionen., Ich hoffe, es ist okay, wenn ich das hier erwähne: @danielhertrich.ai.photos - Vielleicht hat ja der eine oder andere, der dein Video gesehen hat, Lust, sich dort zu beteiligen. Würde mich freuen :)
Gebe dir in allen Punkten recht. Wie mit aller neuer Technologie, müssen wir lernen damit verantwortungsvoll umzugehen. Rechtlich ist natürlich jetzt noch viel auch zu definieren, Stichpunkt Urheberrecht von von KI ausgewertetem und wiederverwendeten Ideen etc., aber insgesamt gilt: sie ist da, sie wird nicht mehr gehen, schauen wir, wie wir sinnvoll damit umgehen.
Münsterländer Senf dazu: Sehr cooles Thema toll umgesetz, zugeben aus der Sichtweise habe ich mir das ganze Thema noch nicht betrachtet. Nach dem Video stimme ich dir aber 100% zu. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Hallo Aki! Sehr gutes video - stimme dir zu! Lg aus Wien!
Hallo Aki,
ich verwende natürlich auch oft zur Bildbearbeitung die KI. Am häufigsten sind es wohl wirklich die Rauschentfernung mit Topas AI, aber auch die Bilderweiterung und die Entfernung von störenden Elementen in Photoshop.
Ich denke auch, den Spaß an der Fotografie kann und sollte man sich auch von keiner KI nehmen lassen. Von daher viel und viele Grüße 🖖🏼
Gutes Video mit einer erfrischend-offenen Meinung zum Thema.
Ich finde es auch bei (Oberklasse-)KI faszinierend, was für überbordende Kreativität und Einfallsreichtum (vom Großen bis ins Kleinste) aus diesen Dingern herauskommt. Dagegen erscheinen die 90% durchschnittlichen Hobby/Gewerbe-Fotografen ziemlich verblasst nur als weitgehende Nachäffer von anderen Hobby/Gewerbefotografen. Wie oft denkt man da,
- "nicht schon wieder diese selbe platte Masche",
- "schon 1000x gesehen",
- "schon 1000x nachgeäfft",
ecetera. Bei guter KI dagegen nie. Insofern kann ich gut deine Aussagen nachvollziehen, für die Inspiration, die (gute) KI dir schenkt. So ist heute nunmal die Lage 🙂
Stimme zu
Muss ehrlich sagen mich ängstigt manchmal die Kreativität so mancher KI Künstler, denn genau wie du sagst: "durchschnittlich" ist dann alles was aus so manchem Shooting übrig bleibt. Da nehme ich mich nicht von aus.
Wie immer ein klasse Video. Perfekt. Absolut Deiner Meinung. Ich arbeite gerade an einem Auftrag für Spülmaschinenkörbe für Biergläser, wie sie in Bierzelten verwendet werden. No chance for KI. Kürzlich fotografierte ich vietnamnesische Streetfood für den besten Streetfoodladen in Stuttgart. No chance for KI. Der Kunde will SEINE Streetfood sehen und nicht eine von der KI erzeugte. Nur zwei von vielen Beispielen. KI ist geil. Aber wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
Ich nehme an du wirst die KI auch für solche Bilder einsetzen. Aber als Ergänzung, nicht um dich selbst abzuschaffen :-)
Selbstverständlich 😁@@AkigrafieLive
Servus Aki,
wieder mal philosophisch unterwegs, was mir immer wieder gefällt!
Heute leiste ich mir aber mal tollkühn ne abweichende Meinung.
Auf mich wirken künstliche Bilder eher uninteressant, da die Story zum erzeugten Bild fehlt.
Klar kann man sich auch darauf einlassen und sich seine Geschichte zusammen reimen.
Mich reizt es aber zu überlegen wie (z.B. Deine Fotos) entstanden sind und welche Mühen das Model bei speziellen Posings,
oder Wetterverhältnissen mitmachen musste, wie das Bild bearbeitet und welche Kniffe angewendet wurden.
Schön, wenn einem generierte Bilder zusagen, ich finde sie gänzlich langweilig (es sei denn evtl., wenn mittels einer Bilderserie
eine Geschichte erzählt wird, ähnlich eines Comics).
Ich schaue mir lieber ein Abbild der Wirklichkeit an, als zusammengewürfelte Pixel.
Da würde ich dir zustimmen. Durch längere Unterhaltungen mit dem Künstler am Anfang des Videos weiß ich aber, dass diese Story durchaus auch bei diesen Bildern entsteht. Der Prozess zu solch einem extrem realistischen Bild ist mindestens genauso aufwändig wie bei einem Blitzfoto bei schlechtem Licht.
Wenn auch bisschen arg kryptisch ;-)
Hallo Aki, schau Dir doch einmal die neueste Ausgabe des IHK Reutlingen Journals WNA an. Das Titelbild wurde mit Midjourney generiert. Dieser Job generierte bei keinem Fotografen, Model, Visagisten und Hairstylisten Umsatz. Willkommen in der neuen Realität. Es geht also nicht um Retuschen sondern um Neugestaltung durch KI.
Leider kann ich dieses Titelbild mit einer Suchmaschinen-Recherche nicht finden. Hast du mir hier einen Link?
Du bringst es auf den PUNKT !! Als Fotograf, fange ich Erinnerungen und Momente ein. Deshalb wird es die Fotografie immer geben. Keine Hochzeitsbilder, keine Firmenfeier ect. wird die KI nachbilden. Immer wenn sich etwas "großes" tut, sind viele nervös, siehe aufkommen von Photoshop oder Stock Agenturen ect. KI wird die Fotografie ergänzen. Ich nutze Bild KI, Chat GPT usw. schon länger. Stehe aber auch dazu d.h. wenn ich Fotorealistische KI nutze und veröffentliche schreibe ich es dazu, und geben wir es doch zu, jeder Fotograf mag "Generatives Füllen" in Photoshop.
Heute ist ja jeder digitale Furz eine KI. Ich nehme einfach mal meinen Saugroboter - mit KI. In dieser Woche an jedem Tag die Meldung: „Erfolgreich gesaugt bis der Vorgang abgebrochen wurde.“ Also gar nicht erfolgreich, aber jeder Tag abgebrochen, hört sich nicht so geil an.
Abbruchgrund: Das intelligente Gerät wähnt sich z.B. an einem Abgrund. Es steht an einer Teppichkante - 1cm hoch. Oder es verfährt sich und findet nicht mehr zurück oder es fährt auf meinem Lautsprecherständerfuß und kann nicht mehr runter. Also KI ist das nicht - nur Marketing. Wäre die KI nicht so teuer, würde ich lachen.
Das schöne an der KI ist ja das man sich das Geld für eine Kamera und das ganze Zeug sparen kann, man brauch auch nicht mehr mühsam raus gehen, sondern kann bequem auf der Couch liegen bleiben und sich vollstopfen und bekommt zusätzlich noch Likes auf Instagram. Einfach auf den Knopf drücken Bild generieren und fertig. Ist doch eine klasse Sache.
Ich mag deine Ironie.
Schönes, anschauliches Video! Aber welches Foto meinst du genau, das du ab Minute 13:40 ansprichst, wo "nur 8 Prozent echt" sein sollen und das "als politisches Instrument missbraucht" wird? Würde mich sehr interessieren. Danke.
Leider kann und darf ich dieses Foto aus urheberrechtlichen und Gründen des Selbstschutzes nicht öffentlich machen. Das Material wird leider von Einrichtungen verwendet, mit denen ich mich nicht anlegen möchte. Es lässt sich aber recht leicht googeln mit der Hilfe aktueller Framingbegriffe. Damit erhältst du auch Zugang zu anderen Bildern, die gleichermaßen emotional aufgeladen sind. Achte hierbei darauf wie Farben, Stimmungen und Identifizierungen betont werden. Das ist mit KI viel leichter als früher.
Denkbar ist, dass zukünftig auch Hochzeiten usw. mittels KI möglich sind, z.B. durch Zuverfügungstellung von Bildmaterial, die im Anschluss bestmöglich verarbeitet werden. KI ist super, siehe auch Boleh usw. Man kann eine ganze Menge Geld sparen und dennoch beschäftigt man sich mit der Fotografie.
Habe letztens einen wunderbaren Satz gehört:
"Ich habe keine Angst vor "künstlicher Intelligenz" eher vor "natürlicher Dummheit"! ;-)
Letztere scheint mehr Macht zu haben als die KI ;-)
Habe früher selbst eine zeitlange KI programmiert. Eine Revolution der Rechner-MASCHINE. Möchte ich mich aber - als Mensch - in allen Fällen dieser Maschine zuordnen ? Für den Menschen (und eo ipso seinem Mensch-sein) werden dann wohl viele Dinge schlichtweg langweilig - und er kommt sich in seinem Dasein überflûssig vor. Ein sehr ernstes psychologisches Problem !
Ich selbst mache daher meine Photos immer noch « per Handarbeit ». Bearbeitung ist meist (80%) gar nicht vorhanden. Wenn ich draussen ein gutes Licht habe, dann wird das Photo toll, sonst eben nicht !
Werden dann Kameras und objektiv noch teuer ?
Könnte eventuell passieren. Die Begründungen um etwas zu verteuern sind heutzutage ja recht vielfältig...
Affinity Photo kommt noch ohne KI aus. Das finde ich auch gut so.
Hallo Aki✌
Alles muss sich ändern. Das wirklich wertvolle bleibt.
War es für den Papst wirklich schlecht als Martin Luther auftauchte?
Für die Päpste während und nach Luther auf jeden Fall. Aber kein Fortschritt ohne Verluste.
Analog (der menschliche Geist) entscheidet, digital hilft.
Oder: ergänzt.
Das war eine sehr gut ausgewogene Sichtweise auf die Thematik. Ich teile Deine Einschätzung.
Ich sehe KI als Werkzeug. Ein Werkzeug wie einen Computer, eine Kamera oder was auch immer. Das spannende ist das Wissen wie man dieses Werkzeug einsetzt. Vor neuen Sachen hatten viele Menschen schon immer Angst, andere waren fasziniert. Das ist hier identisch.
Ich vermute, KI-Bilder werden 08/15-Illustrationen ablösen, die nicht spezielles zeigen müssen. Da werden ein Hund, eine Katze und eine Maus für ein neues Kartenspiel gebraucht, weil die Tiere besser aussehen als Buchstaben wie A, B und C. Wenn es egal ist, wie diese drei Tiere aussehen, dann kann da KI reichen. Wenn es jetzt aber doch lustige Buchstaben sein müssen, dann sind vielleicht doch wieder Illustratorinnen und Ilustratoren besser, weil die alle Buchstaben kennen und nicht wie die KI ("ß oder B, sieht sich doch ziemlich ähnlich, also egal" ;-) rangehen.
Genau, weil der Mensch nach wie vor die Hauptrolle spielen wird bei dieser Gestaltung.
Das Hauptproblem ist glaube ich der etwas unglückliche Begriff einer "künstlichen Intelligenz" mit zugehörigem Hype. Eigentlich ist es nur immer bessere werdende Software. Im Wesentlichen Analysetools und Generatoren, die trainiert wurden und beim Arbeiten weiter dazulernen.
Exakt genau das ist es. Wobei dieses "lernen" genau das ist was so irritiert, denn es ist eher eine menschliche Fähigkeit.
Ich meine, dass mittels KI generierte Bilder eine neu Form der Kunst ist die neben und nicht anstelle der realen Fotografie existiert. Der von dir angesprochenen Gefahren muss sich jeder bewusst sein.
Der Niedergang der Fotografie begann damit, dass immer mehr und intensiver nachbearbeitet wurde. Man hat immer mehr übertrieben und mit Photoshop schon Bilder zusammengebastelt die es so nicht gibt. Tatsache ist, dass man inzwischen schon nicht mehr ne hochwertige Ausrüstung kaufen muss. Da werden viele Firmen aussterben. Wenn man bedenkt, dass KI schon in Kameras und Handys impelmentiert ist...na dann Tschüß. DAS sind dann leider keine eigenen Bilder im Sinne der Fotografie mehr. Sicher gibts es Grenzen und verschiedene Bereiche, es kommt drauf an wie weit man geht. Aber nicht mehr lange, und es reichen Handys und gute Nachbearbeitung. Das darf man sehen wie man will, aber wenn ich ein Model vor einer weißen Wand fotografiere und per KI sieht es dann so aus als wäre das Model im Wald....dann ist es mehr als grenzwertig und kein Bild mehr welches von mir gamacht wurde. Dann kann man gleich zu Hause sitzen und den Kram am PC machen
Da kommt noch eine Sache oben drauf: durch den kleinen Bildschirm am Handy und die Kurzweiligkeit der Betrachtung braucht man auch gar nicht mehr auf Details achten. Selbst wenn ich mit der KI den besagten Wald erzeugen kann - so wirklich echt nund fehlerfrei wird der nie aussehen. Interessiert aber den Betrachter eher weniger, hauptsache es entsteht ein kurzer, optischer Reiz.
So kann man es sagen. Aber,- die Entwicklung geht ja rasant weiter
Wird die Digitale Fotografie die Analoge ablösen?
Niemals😂😂😂
Genauso wird es immer mehr KI Fotos geben und niemand wird es merken.
Persönliche Fotos Hochzeit Urlaub u.s.w. Wird bleiben der Markt für Produkt- Werbefotos und ähnliches wird kleiner.
Gerade in der Produktfotografie wird die Ki immer mehr eingesetzt
Ich mache jeden Tag Produktfotos. KI nutze ich nur zur Retusche. Keine Ki der Welt ist aktuell in der Lage das Produkt abzubilden.
Midjourney
Was soll die ständigen Angst Schürereien über das leidige KI Thema?
KI ist gut und unterstützt Uns in vielen alltäglichen Dingen.
Diese künstliche Bilder, Die immer angesprochen werden, Die hat’s damals als Adobe raus gekommen ist schon gegeben.
Wer sich eine Webseite erstellen will und schnell dafür Bilder aus Adobe braucht, Der kann auf Bilder für Werbezwecke zugreifen, ohne sich dafür selbst eine Kamera zu kaufen und selbst die Bilder machen zu müssen.
Komisch. Ich habe in den letzten Monaten für meine Firma eine Website komplett ohne KI erstellt.
Ich stimme nicht zu. Die KI wird die Fotografie weitgehend ersetzen. Da wird das Hochzeitspaar einmal fotografiert, und dann werden daraus 100 wunderschöne Bilder in verschiedenen Szenen generiert. Kurz: der Markt für Fotografen wird drastisch enger werden.
Nur wenn wir uns mit mittelklassigen Bildern ersetzen lassen, und das dann auch zu Recht. Die Idee eines Fotos entsteht immer noch im Kopf des Fotografen / Künstlers. Man wird erst ersetzt wenn es etas oder jemanden gibt der es besser macht, das war früher, ohne KI, schon so.
@@AkigrafieLive Zudem eine Erinnerung etwas ist,was im Kopf entsteht. Eine Situation,die es für das Paar nicht gegeben hat, löst im Künstler zwar Emotionen aus, jedoch nicht in den Protagonisten.
@@photograper19vierundsiebzi67solange es nicht um Erinnerungen geht.
KI ist nichts für Fotografen, eher was für Amateure.
Interessantes Statement, an was machst du das fest?
Als Fachinformatiker kann ich dir sagen, nein KI löst niemanden ab, der im Kreativen Bereich arbeitet. Solche Ki Systeme benutze ich nur, wenn ich einen bestimmten Hintergrund haben möchte, den ich zum Beispiel im realen Leben nur schwer erbauen, erreichen oder mir leisten könnte.
Wobei da zB. eine Ki wie Firefly echte Schwächen hat. Ich habe schon oft versucht den Hintergrund auszutauschen und bin kläglich mit dem Ergebnis gescheitert.