Hola Luis como estás, comparto contigo totalmente tu comentario con respecto al CCJ, en mi criterio y asi lo he manifestado a colegas y estudiantes, la perdida de tiempo valioso y el acoso si se puede aplicar ese concepto, al paciente al tenerlo sentado en nuestra consulta con una aplicacion un poco lenta y que puede causar cansancio y fatiga, sobre todo si no manejas con destreza la tecnica se te va un tiempo importante no solo para el profesional, tambien para el paciente y que pudieras alejerar aplecanco otras técnicas o Test de la Ruta Principal como el Reloj Astigmático y el Dúocromo, mis felicitaciones Luis un abrazo desde Venezuela.
A mí me parece una buena herramienta y la uso a diario ,solo es saber usarla en buscar hasta en un máximo de 15 a 20 grados una vez que sabes si tienes que afinar en el eje de 90 o 180 grados .Son muy pocos los pacientes en que no sirve ,es solo aplicar la experiencia
Gracias por tu comentario. Me imagino que utilizas el CCJ hace mucho tiempo. La verdad es que prefiero el método de "desenfoque y enfoque" mucho más directo y cómodo para el paciente. Saludos!!
Es una técnica indispensable de conocer y usar, muchos buscan la simplicidad, y eso no es malo, pero en astigmatismo mixto, es una muy buena alternativa, pero se debe conocer y aplicar bien la técnica.
Ópticamente no hay diferencias. Antiguamente se utilizaba la nomenclatura cyl + y cyl - para detallar dónde se quería tallar la toricidad de la lente. Hoy en día eso no tiene sentido, ya que todas las lentes se tallan por la cara interna.
Estimado Jorge. Preferiria explicartelo con un par de imagenes. Me gustaría invitarte a participar de la MasterClass que realizaré el 10 de Junio. Saludos!! tmluisgomez.blogspot.com/2023/04/masterclass.html?m=1
@@tmluisgomez buenos días Luis, en mi caso creo que se me ha pasado el tren de tu clase, tiene algún otro nombre ese método? Nos podrias explicar algo sobre él, no encuentro nada de información
No estoy de acuerdo, en mi experiencia me ha funcionado perfecto. Creo que el uso de ccj es para ajuste fino en base a la refracción objetivs por ende el tiempo de uso es menor cuando tienes la habilidad necesaria para su uso, inicialmente cuesta comprender un poco por eso se le deja de lado, pero una vez lo dominas es bastante certero. Respecto de variar demasiado respecto de la receta original, eso puede suceder con cualquier test subjetivo, por ende, y como dice la literatura, todo eje que varíe más de 10 grados debe ser verificado para evitar problemas de adaptación, he visto casos donde la refracción anterior estaba mal debido al uso del eje con autorrefractometría, disminuyendo el potencial visual inclusive. Finalmente son muy pocos las técnicas para ajuste fino descritas, el ajuste subjetivo del cilindro podría ser uno, pero tiene una mayor importancia en astigmatismos irregulares, en otros casos cuando la cooperación es deficiente, también induce errores en la prescripción. Saludos!
Gracias por tu comentario y por compartirnos tu experiencia. Como dije en el video, no pretendo que colegas que llevan mucho tiempo utilizando el CCJ cambien su forma de refraccionar, pero si me gusta dejar la reflexión con respecto al rango de tolerancia de un paciente respecto a variar el eje de su corrección .....¿Es la mejor forma para obtener esta información?. Saludos!!
Amigo, me gustaría saber que otra prueba te parece más efectiva de la prueba de cilindro cruzado de j.? Considera lo que dice la.literatura al.respecto, ya que le ccj es una prueba fina.
Gracias por tu comentario. Me gusta mucho el método de "desenfoque y enfoque" para determinar el eje "fino", en la potencia igual generalmente afino potencia con el -0,25 D. de la caja de pruebas. Saludos!!
Saludos , excelente canal, pero en mi opinión he estudiado mucho el CCJ y hasta la actualidad no hay una mejor herramienta para afinar, es un invento extraordinario ya que afina: esfera, cilindro y eje con un solo lente!!, si es cierto que hay mucha tolerancia en los ejes, si, mientras mas alto es el astigmatismo la tolerancia baja porque el eje debe ser mas exacto , mientras que en astigmatismos leves puede llegar a tolerar de 5 hasta 10 grados pero si pasa de 15 es porque que la retinoscopia esta mal hecha. saludos.
Me parece que mientras más practicas y perfeccionas la técnica del CCJ te vuelves más rápido y preciso (como pasa con muchas técnicas en optometría). Bajo mi perspectiva existen otras técnicas que aportan la información de manera más directa y eficiente. ¡Saludos y gracias por comentar!!
En mi opinión el CCJ integrado en el foroptero no genera esos problemas. El CCJ suelto, en 22 años, ni lo he sacado de la caja de pruebas, cuando vi que existía le vi poco sentido y poca precisión. Ahora bien, pueden existir casos en los que se necesitara usar.... y si no queremos usarlo... ¿Cuál sería la alternativa más precisa que no sea el foroptero? Saludos!
Gracias por tu comentario. Me gusta mucho el método de "desenfoque y enfoque" para determinar el eje. Gracias por comentar, por otra parte, te dejo la pregunta:¿ El foroptero es más mejor para el Profesional o para el paciente? .Saludos!!
@@SandraHernandez-mv1yv por ahora en el canal no hay ningun video explicativo pero hace muy poco realicé una clase donde lo expliqué. Te invito a revisarla tmluisgomez.blogspot.com/2023/01/asincronicas.html . Saludos!!
Igual no me gusta utilizarlo provoca mayor inseguridad y la persona a la que se le hace tiene que tener una buena percepción para decir la verdad así que no para todas las personas es recomendable usarlo.
Concuerdo con todo en lo personal no me gusta mucho usarlo en px pediátricos ni px adultos mayores, al final son pruebas subjetivas que dependen mucho de las respuestas de los pacientes y a veces fallan en muchas perspectivas
En mi opinión falto un poco de información sobre los optotipos que usas para la afinación ya sean letras u optotipos especiales para CCJ así como si miopizas o no. Saludos
En mis practicas, ya no uso el CCJ. A no ser que sea un eje muy exacto, ademas ya sea reloj o abanico astigmatico desempeñan un mejor trabajo y si eso no funciona... pues a usar donders.
Gracias por compartir tu opinión... Es lo bonito de la Optometría... nos regala muchísimas técnicas y podemos elegir la que nos acomode más. Saludos!!!
Este video es respecto a mi problema con el CCJ pero más adelante de seguro podría realizar otro con otro método. De todas maneras te invito a mi AULA virtual si lo que gustas es conocer otras alternativas. Saludos!!
![Hablando de Optometría con: Ricardo Bernárdez [La importancia de realizar las pruebas precisas].](http://i.ytimg.com/vi/mYcWJJ5wLik/mqdefault.jpg)
Hola Luis como estás, comparto contigo totalmente tu comentario con respecto al CCJ, en mi criterio y asi lo he manifestado a colegas y estudiantes, la perdida de tiempo valioso y el acoso si se puede aplicar ese concepto, al paciente al tenerlo sentado en nuestra consulta con una aplicacion un poco lenta y que puede causar cansancio y fatiga, sobre todo si no manejas con destreza la tecnica se te va un tiempo importante no solo para el profesional, tambien para el paciente y que pudieras alejerar aplecanco otras técnicas o Test de la Ruta Principal como el Reloj Astigmático y el Dúocromo, mis felicitaciones Luis un abrazo desde Venezuela.
Gracias por tu comentario Julio y por compartirnos también un poco de tu experiencia. Saludos 🇻🇪🇨🇱💚
A mí me parece una buena herramienta y la uso a diario ,solo es saber usarla en buscar hasta en un máximo de 15 a 20 grados una vez que sabes si tienes que afinar en el eje de 90 o 180 grados .Son muy pocos los pacientes en que no sirve ,es solo aplicar la experiencia
Gracias por tu comentario. Me imagino que utilizas el CCJ hace mucho tiempo. La verdad es que prefiero el método de "desenfoque y enfoque" mucho más directo y cómodo para el paciente. Saludos!!
La experiencia hace al maestro yo lo uso el CCJ
Es una técnica indispensable de conocer y usar, muchos buscan la simplicidad, y eso no es malo, pero en astigmatismo mixto, es una muy buena alternativa, pero se debe conocer y aplicar bien la técnica.
Que técnica recomiendas para ajustar el eje
Me gusta el metodo de ajuste y desajuste(o enfoque y desenfoque)
Buenas tardes una consulta cuál sería la diferencia en usar cilindro positivo a un cilindro negativo
Ópticamente no hay diferencias. Antiguamente se utilizaba la nomenclatura cyl + y cyl - para detallar dónde se quería tallar la toricidad de la lente. Hoy en día eso no tiene sentido, ya que todas las lentes se tallan por la cara interna.
Sr. Luis, una pregunta, podría indicarme el procedimiento del método "Desenfoque y enfoque"? Por favor, en mi caso uso CCJ para la potencia nada más.
Estimado Jorge. Preferiria explicartelo con un par de imagenes. Me gustaría invitarte a participar de la MasterClass que realizaré el 10 de Junio. Saludos!!
tmluisgomez.blogspot.com/2023/04/masterclass.html?m=1
@@tmluisgomez buenos días Luis, en mi caso creo que se me ha pasado el tren de tu clase, tiene algún otro nombre ese método? Nos podrias explicar algo sobre él, no encuentro nada de información
No estoy de acuerdo, en mi experiencia me ha funcionado perfecto. Creo que el uso de ccj es para ajuste fino en base a la refracción objetivs por ende el tiempo de uso es menor cuando tienes la habilidad necesaria para su uso, inicialmente cuesta comprender un poco por eso se le deja de lado, pero una vez lo dominas es bastante certero. Respecto de variar demasiado respecto de la receta original, eso puede suceder con cualquier test subjetivo, por ende, y como dice la literatura, todo eje que varíe más de 10 grados debe ser verificado para evitar problemas de adaptación, he visto casos donde la refracción anterior estaba mal debido al uso del eje con autorrefractometría, disminuyendo el potencial visual inclusive. Finalmente son muy pocos las técnicas para ajuste fino descritas, el ajuste subjetivo del cilindro podría ser uno, pero tiene una mayor importancia en astigmatismos irregulares, en otros casos cuando la cooperación es deficiente, también induce errores en la prescripción.
Saludos!
Gracias por tu comentario y por compartirnos tu experiencia. Como dije en el video, no pretendo que colegas que llevan mucho tiempo utilizando el CCJ cambien su forma de refraccionar, pero si me gusta dejar la reflexión con respecto al rango de tolerancia de un paciente respecto a variar el eje de su corrección .....¿Es la mejor forma para obtener esta información?. Saludos!!
Amigo, me gustaría saber que otra prueba te parece más efectiva de la prueba de cilindro cruzado de j.?
Considera lo que dice la.literatura al.respecto, ya que le ccj es una prueba fina.
Gracias por tu comentario. Me gusta mucho el método de "desenfoque y enfoque" para determinar el eje "fino", en la potencia igual generalmente afino potencia con el -0,25 D. de la caja de pruebas. Saludos!!
Saludos , excelente canal, pero en mi opinión he estudiado mucho el CCJ y hasta la actualidad no hay una mejor herramienta para afinar, es un invento extraordinario ya que afina: esfera, cilindro y eje con un solo lente!!, si es cierto que hay mucha tolerancia en los ejes, si, mientras mas alto es el astigmatismo la tolerancia baja porque el eje debe ser mas exacto , mientras que en astigmatismos leves puede llegar a tolerar de 5 hasta 10 grados pero si pasa de 15 es porque que la retinoscopia esta mal hecha. saludos.
Me parece que mientras más practicas y perfeccionas la técnica del CCJ te vuelves más rápido y preciso (como pasa con muchas técnicas en optometría). Bajo mi perspectiva existen otras técnicas que aportan la información de manera más directa y eficiente. ¡Saludos y gracias por comentar!!
Recordemos que su función y logica principal el generar un ASTIGMATISMO IGUALMENTE MIXTO...
En mi opinión el CCJ integrado en el foroptero no genera esos problemas.
El CCJ suelto, en 22 años, ni lo he sacado de la caja de pruebas, cuando vi que existía le vi poco sentido y poca precisión.
Ahora bien, pueden existir casos en los que se necesitara usar.... y si no queremos usarlo... ¿Cuál sería la alternativa más precisa que no sea el foroptero?
Saludos!
Gracias por tu comentario. Me gusta mucho el método de "desenfoque y enfoque" para determinar el eje. Gracias por comentar, por otra parte, te dejo la pregunta:¿ El foroptero es más mejor para el Profesional o para el paciente? .Saludos!!
@@tmluisgomez en mi opinión es mejor para ambos. No conozco el método del enfoque y desenfoque. Tienes video???
@@tmluisgomez tienes algún video donde expliques el enfoque y desenfoque? Me gustaría aprenderlo
@@SandraHernandez-mv1yv por ahora en el canal no hay ningun video explicativo pero hace muy poco realicé una clase donde lo expliqué. Te invito a revisarla tmluisgomez.blogspot.com/2023/01/asincronicas.html . Saludos!!
mmmm lo acabo de usar tres veces y ahora me siento inseguro porque suelo no usarlo pero en cilindro altos prefiero usarlo para corroborar.
A mi no me gusta usarlo la verdad... gracias por tu comentario, Saludos!!
Igual no me gusta utilizarlo provoca mayor inseguridad y la persona a la que se le hace tiene que tener una buena percepción para decir la verdad así que no para todas las personas es recomendable usarlo.
Concuerdo con todo en lo personal no me gusta mucho usarlo en px pediátricos ni px adultos mayores, al final son pruebas subjetivas que dependen mucho de las respuestas de los pacientes y a veces fallan en muchas perspectivas
@@oscarantonio3516 concuerdo 100% colega!!
En mi opinión falto un poco de información sobre los optotipos que usas para la afinación ya sean letras u optotipos especiales para CCJ así como si miopizas o no. Saludos
Gracias Erick por tu cimentario. Estoy de acuerdo, se podría haber profundizado más. Saludos!!
En mis practicas, ya no uso el CCJ. A no ser que sea un eje muy exacto, ademas ya sea reloj o abanico astigmatico desempeñan un mejor trabajo y si eso no funciona... pues a usar donders.
Gracias por compartir tu opinión... Es lo bonito de la Optometría... nos regala muchísimas técnicas y podemos elegir la que nos acomode más. Saludos!!!
MUCHA CRITICA Y NI DAS LAS ALTERNATIVAS, COMO LO AFINAS CUALES SON LAS NUEVAS HERRAMIENTAS O SOLO ES POR HABLAR
Este video es respecto a mi problema con el CCJ pero más adelante de seguro podría realizar otro con otro método. De todas maneras te invito a mi AULA virtual si lo que gustas es conocer otras alternativas. Saludos!!
En lo personal no me gusta el cilindro cruzado de Jackson, al observar con el retino suelo corregir muy rápido y de manera correcta a mis pacientes
Estoy muy de acuerdo con tu opinión Boris. Toda la razón. Saludos!!
yo jamas lo uso jajajaaj prefiero agarrar un cilindro de +025 a veces y probar pero nose siento que es mucho show usarlo jaajajaj por decirlo asi 😂
Jajaja totalmente de acuerdo contigo. Saludos!!