Horowitz owns Mussorgsky''s Pictures at an Exhibition. He gives the definitive interpretation of this supreme masterpiece which comes alive only at his hands. After I heard Horowitz on it, I couldn't accept any other pianists' renditions.
James Dean owned this recording. It is in the James Dean Museum in Fairmount, Indiana. He signed his name on it too. Not sure when he originally got it. He died in 1955. Maybe from his parents. Or a gift. Or he bought it himself. He loved music and had a collection of small statues of the great composers.
![Mussorgsky - Pictures at an Exhibition [Yunchan Lim]](/img/n.gif)
Horowitz owns Mussorgsky''s Pictures at an Exhibition. He gives the definitive interpretation of this supreme masterpiece which comes alive only at his hands. After I heard Horowitz on it, I couldn't accept any other pianists' renditions.
Very nice upload, Horowitz always managed to deliver great interpretations of any work we might fancy
Breathtaking! Thanks a lot!
James Dean owned this recording. It is in the James Dean Museum in Fairmount, Indiana. He signed his name on it too. Not sure when he originally got it. He died in 1955. Maybe from his parents. Or a gift. Or he bought it himself. He loved music and had a collection of small statues of the great composers.
リヒテルがラヴェルの編曲はロシア的で無く嫌いと言ってた🤔ホロヴッツ演奏効果を考えて編曲してるのかぁ！ホロヴィツッのモーツァルト、ベートーベン、歳とってからの聴いていたけど、これがホロヴィッツという演奏をここで聴けて、久しぶり大変嬉しかったです！
I am not fond of the CHANGES Horowitz made to the ending. He had no right to do so. He is not the composer. Not even Ravel re- composed the piece.
Legal ? Illegal(which I doubt)? Anyway, indispensable and breathtaking ! Thanks !
演奏は最高だが、違法アップロード行為は最低！！
おそらく違法アップロードではないですよ！著作隣接権と呼ばれる演奏者の権利は切れているはずです。
違法性は無いと考えていますが、どの部分を違法とお考えかお教えください。
こちらでも違法であることが確認できれば動画を削除します。
音源の元々の著作権者はソニー・ミュージック・エンタテインメント(SME)であると思います。
動画の公開前に、SMEから許諾は頂いています。
UA-camには、Content IDという仕組みがあり、その仕組みを利用することで自動的に許諾を得ることが可能になっています。
自分（私）のチャンネルでもウルトラセブンのBGM集などを公開している。
ウルトラセブンの楽曲は作曲者が存命であり、パブリックドメインではないが Content IDの申し立てを受け、著作権者から公開許可を貰っていると解釈している。
「この Content ID に関する申し立てはチャンネルのステータスには影響しません。これは著作権侵害の警告ではありません。」
他のチャンネル運営者にも尋ねてみたところ、自分の考え方と同じで、法的に問題は無い認識だった。
前提としてContent IDの仕組みを理解していないと、この説明だけでは理解できないかもしれないが、Content IDについては UA-cam本体からされている説明を見てほしい。
その上で違法と指摘されるなら、詳細を是非伺いたい。
ちなみに、テレビ番組などの違法アップロードと思われるものが存在することも承知している。
おそらく、それらの動画は Content ID の仕組みをすり抜けていると思う。つまり著作権者の許可を貰っていない、というか、著作権者に無断使用していることを（少なくとも自動的には）知られないようにしていると思う。
どのようにすり抜けるか、ある程度想像はできるが、実証していないし、犯罪を助長するつもりもないので、それは説明しない。Content ID の仕組みを理解すると、想像できるかもしれない。
自分のコメントを読み返してみると、詰問調にも見えるので、少し補足します。
真意は、本当に違法なのかを知りたいということです。
こちらのチャンネルの場合は、おそらくパブリックドメインになるでしょうが、自分の場合は明らかにパブリックドメインではないので、こちらがアウトなら自分の場合も確実にアウトでしょうから。
IMSLPのサイトで楽譜をダウンロードしようとすると、日本やEUではパブリックドメインになっているけど、アメリカでは違うというケースが結構あります。
それぞれの国でも著作権法は違うし、この録音がパブリックドメインか、そうでないのか、という論争ならあるかもしれません。
日本の著作権法に限れば、いろはさんからのご指摘にもあるように、著作隣接権はほぼ確実に切れていると思います。
もし、パブリックドメインでない録音を使っているから違法ということなら、まずパブリックドメインか否かをはっきりさせる必要があると思います。
もう一つは、パブリックドメインか否かという点とは別で、著作権者と使用者の間に使用可否の承諾があるかどうか。
当事者間に承諾があっても、第三者が違法と言うことができるのか、という点です。
（他にも論点があれば教えて欲しいです。）
真面目にチャンネル運用しようと思っている人にはとても重要なことなので、お答えいただきたいと思います。
Omg. Relax. It's all the way back from 1947. The whole world uploads recordings to UA-cam.