【新耐震なのになぜ？】能登半島地震で木造住宅が全壊、メカニズムを木造建築のスペシャリストが徹底解説

[@rakumachi]

【危険な地盤】液状化・沈下しやすい地盤の特徴とは？ 「地盤災害ドクター」が徹底解説
ua-cam.com/video/pcp7nCMRqPU/v-deo.html

[@diynohon8320]

新築でも地面があんなに動いてたらもう無理かもって思った

[@chiipaooo]

2000年基準なら家は壊れるだろうけど1階がペチャンコで圧死みたいなことは避けられるのでは

[@へのへもじ-k1e]

液状化する土地は耐震性以前の問題だね。

[@ryutomas37]

能登半島は人が住む場所じゃなかったと思ってあきらめろってか？

[@野良ネコパンチ-z7t]

@@へのへもじ-k1e建物は壊れずそのまま中途半端に沈んでる建物とかありましたね…

[@bagomoyo]

事前の地盤調査は非常に大切

[@yammantaka]

石川県民です。
今回の震災で感じたのは
建物がいくら耐震でも
地盤が崩壊してはどうにもなりません。

[@さすらい-w2e]

建物の構造計算では地盤も含めて計算してます。
地盤の弱い敷地だとより揺れにくい設定で計算をします。

[@らいおねる園長]

@@さすらい-w2eそれでもあれだけ地面めくれたら無理やで
段差が3メートルもあったらどんな建物でも崩れる

[@青い空-w7r]

@@仮面月光-w7h日本脱出か...

[@arigatou934]

同感です。海岸近くで地盤が液状化すると耐震という言葉が意味を成さなくなります。ビルが倒れたのを見れば一目瞭然。しかし、震度５くらいまでなら耐震は大事だと思います。専門家の方には是非、液状化の研究を進めてほしいです。

[@takashike]

軟弱地盤では地盤改良と基礎が大事ですね。深く掘って地盤を固めて、堅牢な基礎を作れば地面がめくれて液状化しても何とかなる。でもコストはかかるし、安全な土地を探すほうが安そう。

[@keroyonnn]

めちゃくちゃわかりやすかったです。
楽待さん、佐藤さん、価値のある動画をありがとうございます。

[@canamelcanamel]

素人の私でもすっと頭に入るようなとても分かりやすくてためになる解説でした。
このタイミングで動画を出していただけたことに感謝です。

[@mesikuwanuinu]

なんという分かりやすい解説。現在の耐震基準だけでなく、過去からどのように耐震基準が変化してきたか、という質問側の問題設定もいいですね。

[@kaixongo]

該当地域は、ここ数年震度5強クラスの地震が頻発していたので、建物にじょじょに歪みが生じていて、今回の震度7の地震がとどめになったとも考えられそうですね。

[@SNA53259]

すでに筋交が破断したりひび割れていたりしたかも。

[@chinpang-jji_da_chakka_666]

とてつもなく分かりやすい説明
真に頭のいい人はこうなんだろう
全国民が見るべきレベルの動画

[@栃内弘己]

耐震基準なんて毎年ハードルが上がるんだよね、結局、ハナから基準が低い上、調査、施工もいい加減。日本は列島ごと沈まぬ限り永久に解消しないと感じる。今だけ、金だけはここにも見えてくる。日本人の意識が低下してる。自分で調べもしない、肩書だけの専門家の意見は信じる、その風潮が改まらないとあらゆる面から考えて日本壊滅は近いだろうね、。

[@user-ieffc]

あ？

[@河内由紀子-q7j]

​@user-mo3lq1ik6s
なぜキレたし。

[@日下おーじ]

能登震災はさましたが。

[@platyphyllum]

この人すげぇ分かりやすいな

[@user-mimichan-77]

この方の講義を聞きたいw
めちゃわかりやすいです

[@suushi1477]

新耐震基準と言っても約40年も前のものだしね...

[@itanazus108]

楽待もやっと本物の専門家をコメンテーターに起用して信頼性の高い番組になったか。。。

[@音速の末脚]

佐藤さんのUA-camで勉強してから家建てました。4号特例の話とかは省かれましたが一言で耐震等級3と言っても同じ基準ではなかったりと、色々闇が深いんですよね。。

[@tatujicamp]

土木・建築の設計エンジニアをしていますが、１回のLV２地震動には耐え、１回のLv１地震動では部分損傷であり、数回の繰り返し起きた地震では、強度がどんどん低下しますので、倒壊しても不思議じゃないというか、当然の結果なんですよね。

[@griiro]

今回の地震は、建物そのものの耐震性能もあるけど、地盤そのものの隆起等の変形によるものも多いように思えます。
過去の地震資料見ても、壊れ方が例のないものもあるので、今後の調査資料が気になります。

[@mugakuninn]

「日本万歳」
ぐちゃぐちゃの道路状態に床下がなれば・・・潰れるよね。

[@グラジオラス-l9g]

建物が丈夫でも地面が隆起したり液状化したり割れたりしたら結局もう住めなくなるし意味ないですよね…。

[@d41d4l0s]

4m隆起して耐えられる個人宅なんてないだろうな。

[@PCX.BLACK2024]

コンテナぐらいじゃない？w
箱のまま傾くwww

[@hikimae789]

一級建築士です。この動画の通りです。耐震補強は工事業者ではなく、まず、一級建築士の構造専門家に相談しましょう。

[@kkk13760]

新耐震基準というと最新と勘違いする。これが正式名称なら1981年基準とかに改めたほうがいいと思う。
これで最新の基準と勘違いして強化を見送って倒壊しかねない

[@トキノナガレ]

震度7とはそれ以上は全て震度7で震度8は存在しません。どこまで強くても震度7です。
なので、震度7と言う基準自体が不明瞭ではあると思います。

[@hama6714]

こんなわかりやすい解説久しぶりに見聞きした気がします。
大変勉強になりました！

[@mandamnippon1]

都内近郊では土地代が高くて1階が駐車スペースの3階建ての建売が流行ってますが危ないですね。

[@装甲鋼鉄]

たぶんその場合鉄骨ラーメン構造になり、強固な柱で支えて壁で支える訳ではなくなるので木造での話とは別の話になるかと思います。

[@SNA53259]

@@装甲鋼鉄さん
2台並列なら鉄骨入れますが1台だけで準防でなければ木造であることが多いのでは？構造計算の費用やコストの面で。

[@ボン太丸]

壁＝耐力壁ではない。
ちなみに狭小建売住宅の方が壁の量は多くなるし、３階建ての方が建築基準も厳しい
阪神の時、面白い現象が起きてました
古い平屋、２階建は倒れてるのに、鉛筆みたいな建売３階は普通に建ってるw
ちょうど数年前に法改正され、木造３階建の建築が可能になりました。
その際に、３階建は金物、構造計算が必須となり、柱抜けを起こさなかった
これ基準ベースで今の耐震基準が出来ています

[@ズンベさん]

本当に頭の良い人は、この様に素人でも理解出来る説明をしてくれます。

[@ragamuffin98]

素人にも説明できる程度のことしか学んだことがない人が言うやつだ

[@civilissouls]

"頭の良い人"じゃなくて「そういう相手に対して説明する経験を積んでる人」
「かつ分かりやすいインフォグラフィックを作ってくれるスタッフがいる」
のが分かりやすい理由だよ。
例えば政治家なんて「情弱を分かった気にさせて中身のない話をして指示してもらう」商売でしょ？
情報そのものの価値に興味のないフォロワーは「この人すごい」と称賛する。

[@ズンベさん]

佐藤実氏の話を熟考しましたか？　重要かつ理解し易い内容に搾り、適格に説明しています。
耐震基準を設ける際に一番文書化するのが難しいのが、壁の配置バランスの良し悪しです。
インフォグラフィックとは情報を視覚的に表現する画像の意味で、古くは絵画等の視覚化表現です。
『「分かりやすい表現」の技術』藤沢晃治著（BLUE BACKS）他が参考になります。

[@ズンベさん]

何故か別アカで見ると、何故か、以下の書き込みが読めなくなっています。　何が都合悪いの？
＞@user-zo5oi5wb3s　1 か月前（編集済み）
@ragamuffin98 様、頭の悪い人の典型的な例は、似非専門用語を多用し、如何にも専門家面して話します。
脳損傷に付随する症状に脳血管攣縮が有るが、ちゃんと学んだ人なら平易な言葉にて説明する事が出来ます。
身内に発症者がいて、主治医とのＣＦ（病状と治療方針の説明）に親族代表で対応した事が有ります。
他には脳血管性認知症と、アルツハイマー型認知症やレビー小体型認知症との違いを説明出来ますか？

[@foryzen579]

@@ズンベさん 「頭が良い」と「説明が上手」は ” 別 ” という話をしているのでは？

[@yuiayaka]

改めて思うのは五重塔って凄いですよね・・・1400年も倒壊せずに耐えて来たって・・・しかもメカニズムが解明されてないのが。

[@Parboze]

昔は「心柱」の構造的な役割が解明されていませんでしたが、現在はスカイツリーにも応用されていますよ😢

[@MrDogpapa]

確かに過去の木造建築より作りは良くなっているけど、
絶対という保証はないよね。

[@tansokusakura]

金物なんて気休めです
筋交いに何本もビスを打って金物を取り付ける
木材には裂ける木目があります
何本もビスを打ったから丈夫になるというわけではなく、金物の強度計算は目安です
柱の太さは強度に影響はあると思いますが、それ以前に柱と横架材の接合は「ホゾ」と呼ばれる継ぎ手で構成されていて、柱の太さの半分以下で接合部分が貧弱過ぎて金物に頼っているのが現状です
屋根に瓦を使用しない、建物自体の重量を軽くするような建材を選ぶ、なるべく階数は減らす
それ以外方法はないと思います
平屋の総板金仕上げなんてのが一番理想ですね

[@SNA53259]

上で書かれた工夫に加えて、丈夫な地盤で近くに断層がないところに、耐震ではなく免震構造（揺れを吸収する装置をつけた）で建てるのが今現在では最強かと。
まぁまぁコストがかかるし狭小地では難しいから、巨大地震への意識が高い静岡や神奈川方面以外ではなかなか採用されませんが。
原発や超高層のビルやマンションなどには標準的に入ってたりします。

[@戯言使い-v5f]

これは非常に有益な動画。『新耐震基準』の言葉で安心していましたが認識が甘かったと理解できました。
また地震に対する対策も非常にわかりやすかった。

[@のぞみ-o9z]

耐震の意味を理解してない人が多いですよね。何度も大きな地震が来ても耐えられるという意味だと思ってる人がかなりいる。元々地震が多い地域だし、余震も大きいものが何度も来ていたから、倒壊してもなんら不思議ではない。

[@08c1cb25]

ベタ基礎 + 平屋 + ガルバリウム屋根壁 + 真壁の面材耐力壁 + 窓を減らす とかすればかなり安全でしょう。都会の1階ガレージ3階建は恐ろしい。

[@下谷建起]

一方で居住には窓が不可欠で、窓面積が一定割合無いと居室にできない。

[@kireinamizu3589]

ベタ基礎プラス基礎梁
とおし柱を切り欠かない金具
ホールダウン金物
壁直下率
それよりも、地盤

[@SNA53259]

浸水高によっては2階必要な場合も。

[@zcc0130]

木造３階で1階がガレｰジで壁無し構造なんて、地震で倒壊するに決まっています。

[@ヒロ-r4w]

地震当日富山にいたのですが、震度5でもガンガン揺れてそれでも立っている建物がすごいと思いました。より安全な住宅に住めるように法律が良い方向に変わってくれることを願います。

[@三毛にゃんジェロ]

たぶん、富山では隆起による力と液状化に伴う不等沈下で発生する不規則な力が掛からなかったので、倒れなかったんでしょうね。
隆起による力と液状化に伴う不等沈下で発生する不規則な力を無視して今回の能登半島で頻発した住宅倒壊を議論するのは無理があると思います。

[@やっさん1号-p1y]

自宅は富山県内にある築58年の古い家だが、家の中のものは何一つ倒れたり壊れたりしなかったのは奇跡だと思った。
ネットを見ていると、ハウスメーカーの新築住宅の寿命はどのメーカーでも19年しかないと言っていて驚いた。

[@三毛にゃんジェロ]

@@やっさん1号-p1y
木造住宅の固有振動数と地震動の卓越振動数が一致すると、共鳴で住宅の揺れが増幅されて倒壊する確率が高くなる。
今回の地震動の周期は約1秒で木造家屋の固有周波数1Hzと一致したのが致命的だったと、ニュースでどこかの大学教授が言っていた。

[@user-fq4ym7ji6n]

@@やっさん1号-p1y大きく富山といっても場所によって被害は異なるのでなんとも。。

[@paddhington]

珍しく正しい事を言われてるので、感心しました。
阪神大震災以降出鱈目な解説をする一級建築士が数多くいて、忌々しく思っていたので、
一級建築士でも木造家屋に詳しい人がいる事が、驚きでした。
一級建築士って、鉄筋コンクリートや鉄骨造の資格なので、木造に関しては二級建築士の方が詳しいのが実態なのです。

[@さすらい-w2e]

2級でも知らない奴ばっかりですよ。プランニングと確認申請通す知識しかないのが9割以上ですね。
構造は構造専門に外注だから勉強する必要が無いと考える者が多いのですが、知らなさ過ぎて構造屋に回ってきたときは
構造的にフォローしきれない様な残念なプランとなってる場合がかなり多いです。特に基礎の設計は何も考えていない(基礎の基本を理解してないので)ケースが多すぎます。
4号建築だと構造の安全性の部分は審査対象ではないのでそういう残念な住宅が立ち続けてます。

[@TheCorubu]

在来の木造は構造計算する訳じゃないし、施工もいい加減な物件も多いよ　地震の強さだけで言ったらやっぱツーバイだろうね　ＲＣのラーメンより壁構造の方が強いのと一緒
構造屋さんは痛いほど分かるだろうが、意匠屋は構造なんてろくろく考えてないよ　　構造屋さんが関わらない在来工法の木造住宅はそういう意味では最もヤバい

[@mugakuninn]

「日本万歳」
地震に対する強さなら発砲スチロール住宅だよ、と思う。
軽くて断熱性に優れて倒れにくい、鋸持てばどこからでも出られる、らしい。
それに量産されてるドーム型なら建築1日、価格は安い。

[@H-uj2nfgt]

ほんと言葉に踊らされてる莫迦多すぎ
新耐震基準なら倒れないと思ってやがる
バブル以降のマンションは材料費ケチってて逆にもろいマンションまであるってのに

[@さくらだけんじ]

お早うございます。一級建築士の長年の経験に基づく解説と提案は素人にも分かりやすくためになります。この方のような一級のお話しを是非拝聴したいので、今後シリーズ化していただけたら助かります。まず第一に住居を建てる土地の地形や地盤の話、構造物の材料の話、次いで建築士や工務店の見極め方、建築途中の確認手順、最後に建築後及び被災後の管理検査方法等々。被災後にしたり顔でマスコミに顔出しする輩に辟易しているところでした。そんな彼等は責任も取りません。

[@aynmen2393]

とても勉強になりました。
マイホーム作る時には間取りと共に壁の位置や量も素人なりに気をつけようと思います。

[@スライノリ]

地震の動画を観たら、間口が広い商店の建物被害が多そうだったのは壁のバランスが悪かったのが理由かも知れませんね。😢

[@Goro_Sato]

皆さんコメントされていますが非常に分かりやすい解説でスッと入ってきました。
勉強になりました。
ありがとうございます。

[@ozisan88]

新耐震適合住宅がそんなに壊れたのは初耳でびっくり。
地盤が隆起とか陥没とかで乗っかテル住宅が壊れたってのは新耐震と関係ないし。
７階建てビル倒壊は基礎、杭が変な感じする。
高層ホテルの全階外壁ｘ型亀裂は典型的なせん断破壊でこれは神戸震災以前のビルじゃないのかな。
じゃなきゃ手抜き設計
都会では木造住宅の耐震補強もそれなりには進んでるんでしょうが、
今回のエリアの映像見ると全然進んでないよね。
簡易なやりかたでもいいから実際に死なないで済む方策できないものかな。

[@下谷建起]

結局、簡単な補強で生命を護る発想自体が営業的に引き合わない(労務費が掛からないから儲からない)。大工さんの手間賃って日額35000円で提示されるが、実際の手取りは1万円強にしかならない。

[@parisoinone8373]

この動画を見て理解し対策を講じるかが、今後生死の分かれ目になるかも知れない。

[@BB-bg5gy]

コンテナハウスなどのように、地面、基礎から離れても大丈夫な家が、私は、理想です。平屋が１番。

[@MT-nf1xk]

本当に重要なのは「許容応力度計算による耐震等級3」。
佐藤さんも「耐震等級3」だけでなく「許容応力度計算による耐震等級3」が必要と仰っております。
おそらく今回のインタビューで上記のお話しはしてるでしょうけど、楽待のコンセプトからしてもそこまでは不要な内容でカットなのかと思います。(違ったら申し訳ない…)
多くの人に4号特例と許容応力度計算の重要性を知っていただきたいものです。

[@antiJJ]

ここ最近は築古の割安物件で大家業やる人が多いみたいだけど、そういった行いがリスキーである事が良く分かる。

[@komurasen]

DIYして見た目キレイにしても地震が来ればおしまいだろうな

[@itanazus108]

このチャンネルが散々取り上げてきた素人大家の錬金術ですね。
構造力学の素人が簡単に考えて、見た目や利便性だけを良くして安易に儲けるために違法な事もやってるでしょうね。
楽待はこの機会に考え直した方が良い。

[@johnstive1957]

耐震性能が落ちていることを買い手に伝える義務はない

[@antiJJ]

@@johnstive1957 買い手？
これは不動産業者と築古物件に投資する大家候補者との話か？

[@antiJJ]

@@imohoriREN 地震で居住者が被害を受けたら損害賠償責任が発生するんだけど？
民法717条にて規定されている。

[@浩史森本]

液状化した地面には、耐震は通用しないね
あくまでも、基礎が歪んだら全崩壊

[@poissonblanc3106]

失礼ながら、基礎や地面の変形なし前提の話で、今回の地震被害の説明には、程遠いな
この程度を専門家とか、違うんじゃないかな

[@さすらい-w2e]

構造で飯食ってるもんだけどな、だったら日本で家建てる場所ねえわ

[@8823Orange]

阪神大震災の1年前に知人の家は筋交などを追加して耐震化した。阪神大震災で家は傾き、屋根瓦が全部ずり落ちた。しかし寝ていた人は無傷で助かった。裏の家は全壊してぺっしゃんこだった。家が倒れても人が助かる事が重要ですね。

[@heisatsu.tsurai]

真四角な平屋建てが最強なんかね…

[@ニベア-o3u]

金があれば平屋最強だよ。家で金掛かるのは基礎だからね平屋は一番贅沢ではあるよね。

[@優鬼-f1f]

2階建ては構造上地震に弱くなるのでもし建て直すなら平屋が良いと思います
自分も平屋にしました

[@ssbh7314]

住み易さ云々を一切考慮しなければ（災害対策だけ考えるなら）ドームハウスでしょうねえ。発泡ポリスチレン製のドームハウスの会社が加賀市にあるのだけど石川県自体では全然需要ないのかな？

[@アラバ-m5z]

倒れた家は大抵一階の柱が折れていたので
二階建てにするなら一階を補強するべきですね。

[@はらだひろし-f1g]

大変わかりやすく
自身の知識として蓄積させて頂きます。
ご教示、ありがとうございます

[@ヒロミ北]

説明わかりやすすぎる全国のマイホーム持ちが見てほしい

[@narunaru1234]

その昔、設計士と施主さんがこだわりを詰め込んだ図面を書き、それを見た大工が「この図面のままだと地震と雨に対して弱い家になるけど本当にいいんですか？」と確認するも設計士に「お客様と連絡を密にして取り決めた図面だ！お前は言われた通り造ればいいんだよ！」と言われて建てた結果、こだわりの壁が少ない面（開口が多い面）は歪みまくり、やたら凝った入り組んだ屋根からは雨漏りが止まらなくなったのだとか。大工爺さんの金言が無駄になったのだそうです。

[@walkin454]

某リフォーム番組みたいな、壁をぶち抜いて窓をやたら広くしたがる設計士って、
どこにでも居るんですね。

[@heisukeiggy6064]

日本でトップクラスで耐震性能について信用できる方を取材するこのサイトは信頼できると思いました！

[@太郎松田]

やはり鉄筋コンクリートでしょう。戸建て住宅で鉄筋コンクリート造は倒壊の報告無いですよね？

[@ひがしはじめ]

最近古い住宅を買い、リホームして、貸すが流行しているが、古い物は、この耐震性が全く無いから、ダメなんですね！

[@多様な世界の住民]

平屋RCかコンテナハウスが最強かな…
平屋RCは贅沢すぎるけど…

[@kazu_h7167]

今、家立てるのなら構造計算して耐震等級3は確保したいよね。耐震等級3の住宅とそうでない住宅の基礎見たらビックリするよね。鉄筋の量全然違うもんね。

[@yamabesan]

地盤ごと動いてめちゃくちゃですからね
マンションがなくて本当に良かったと思うべきですね
土木工事が盛んになるでしょうから、移住してきた人にドーム型住宅を使ってもらうなど補助すれば復興は加速すると思います

[@ansorgii]

激しく揺れて古い住宅がバタバタ倒れる中、新しい住宅は倒壊しない動画を見て、家は新しい方が良いなど実感しました。

[@hisashi2]

木造の場合、新耐震基準でも不十分。2000年以降の接続金物の基準が整備されたもの以降でないと耐震性に不安があります。

[@ムック-x7k]

解説うまい。限られた時間で早口ではあるが。

[@swhtrn]

いくら上物が丈夫でも地盤被害があれば、一発アウト。地盤も大事

[@三毛にゃんジェロ]

耐震基準というのはあくまでも地震の揺れに対応するものだけれど、今回は地震動だけでなく地盤の隆起という垂直方向の力が加わり、場所によってはさらに液状化による不等沈下に伴う方向・強度ともに不規則な力が加わったことで倒壊家屋が増えたように思う。
その隆起の力と液状化に伴う不等沈下の力を無視して、耐震基準だけで話を完結させることには疑問を感じる。

[@rei5rei5]

東日本大震災で、うちのばーちゃんの木造の家は倒壊しませんでした。その辺りは地盤が強いそうです。隣の町は倒壊した家は多かったと言ってました。建物だけでの理由だけではなさそうです。

[@らいおねる園長]

あれだけ地面めくれたら壊れるよね
いくら建物強くしても
元の地盤弱ければ崩れる
ましてや活断層またいで家建ってたとしたら

[@asparaslim1]

地盤の強さは建物と同様に大事ですからね
n値20以上(砂質なら30以上)を一般住宅建築条件(改良工事込)にしてる業者がより良心的と言えます
現在の一般住宅建築許可が下りるn値5～は改めて欲しいところですね
高層マンションだとn値50以上なんで建てたくても怖くて建てられない土地、地域がありますから

[@ジョーカー-m5o]

新耐震基準は新しいように聞こえるが実は４０年以上前の基準で、阪神淡路大震災後に作られた現行の基準より地震に弱いよ、という解説です。

[@massan_freshgreen]

新耐震って言っても昭和56年…強化された基準でも2000年でもう20年以上前の話。
まさに「１度だけ耐える基準」
熊本地震のように長周期振動の直下型震度７が２回も直撃したのでも、
耐えた家は、ほんと最近の15年以内に建った建物ばかり。
幸い、液状化が一部の場所でだけだったので建物の被害は一部損が多かったけれど…。
連発で２回も来れば築21年のSRC13階建の我が家のマンションでさえ傾きました。
田舎とか海底の断層ではなく、熊本市に隣接したところが震源地なので、
本当に酷かったです。
動画で今回の能登の揺れの様子などをいくつも見ましたが、
熊本地震の特に2回目の揺れはあんなもんじゃなかったです。
何かの下に隠れるとか、一切出来ませんでした、動けなかったから。
とにかくそばの何かにつかまるくらいしか出来なかったです。
特に、マンションは一戸建てより更に大きく揺れるので…。
基準は「地域係数」があるから、熊本も0.9、
石川も0.8とか0.9ではないか。
つまり基準の等倍である1.0ではなく0.8とか0.9で建てられているからです。
つまりそれって震度７には耐えられないという事。
石川は液状化が顕著で被害が大きくなってますね。
特に能登は耐震基準云々よりずーっと以前の古い建物が多い様子ですね。
戸建ての場合、地震には2×4とか 2×6の建物が一番強く、
地震保険でも2×4は、4面ある外壁の、1面だけでもちょっとでもクラック(傷)が入れば、
「全損」扱いになります。
熊本地震で、築1年未満の2×4住宅で、運悪くちょっとだけクラックが入ったお宅は、
全損で保険金が支払われ、実際修理なんて「ちょこっと塗って終わり」程度なのに、
「本当に、戴いてもいいんですか？返せって言わないでしょうね？」と
居住者の方が言われるほどでした。

[@星慶太]

説明にあった補強工事は木造の話ですよね。鉄筋の柱の建物の場合、震度7にたいしての耐震設定、倒壊の有無は、どんな現状になってるのでしょうか ? ぜひ、知りたいです。

[@PCX.BLACK2024]

この人の話好きやわ、わかりやすい❤
佐藤実さん。

[@setsuokatsuta6885]

壁の少ない窓の大きい家の方が明るくていい感じだよね。注意項目ですね。
話聞いてると3階木造は相当厳しく思えてくる。

[@08c1cb25]

ガルバリウム平屋にするしかない

[@ランドリー-y4g]

ガルバリウムの平屋は倒壊しにくいですか？ガルバリウムは屋根？外壁どちらですか？ちなみに家は、去年、ガルバリウムの平屋を建てました。正解だったってことですかね😅

[@08c1cb25]

@@ランドリー-y4g 外壁も屋根も軽いガルバリウムがいいですね! 耐震3の平屋は相当安全だと思います

[@ランドリー-y4g]

@@08c1cb25 …実は耐震３ではなかったような気がします…よく覚えていないのですが…地震に対してはあまり対策をしている訳ではなく😅単に主人の好みでガルバにして、老後の生活を考えて私の希望で平屋にしただけなので😓この動画とあなたのコメント見て、ラッキーって思ったくらいでした😄

[@kiri12342]

3年ほど前に能登で新築を建てたけど壁も屋根もガルバにした
瓦屋の知り合いがいて瓦にしようか迷ったけど、正直、瓦にしなくて良かったと思ってる

[@ボン太丸]

@@ランドリー-y4g
めっちゃ室内暑くならないですか？
ガルバ平屋は倒壊しにくいとは思います
が、設計段階で軽量のガルバ平屋という前提で建てているので、開口の条件などが緩くなっています。
ギリギリ攻めれば、ガルバ平屋でも耐震等級１です。
壁の量、屋根の面積など条件が同じであれば軽い方が有利になるが、その分開口増やせば変わらない

[@gu5800]

阪神淡路大震災を経験した救急救命医です。屋根の重量を軽くする、我が家は、瓦をすべてガリバリウム鋼板屋根にかえました。浅草寺の屋根もカナメの鋼板瓦です。重量が、石瓦の10分の１らしいですね。

[@異端ネロ]

古い建築設計ですと瓦を変えると台風で屋根が飛んでしまうので、いろいろ新しい方が良さそうです。

[@masacho1140]

宮城だけど やっぱ大事なのは1番は地盤です。間違いなく

[@ryoh.1785]

なんでこの動画を見始めたかよく分からんけど、ためになる動画でした。
こういう技術側のプロの話を聞くのは勉強になるし個人的にはなんか心地いいです。

[@ch-lo2vr]

わかる笑　見始めたら夢中になって佐藤さんのファンになりました。

[@ryutomas37]

地面が動いたら鉄筋だろうがコンクリートだろうが木造だろうが基礎がしっかりしてようが絶対壊れるだろ

[@iTa358]

新耐震基準（1981年施行）が、1995年阪神淡路大震災を受けて2000年基準に是正された理由は、
素人の私でもすっと頭に入るようなとても分かりやすい解説でした。
逆に言うと、
実験用の建物等による検証？に基づく基準が、現実の震災に対応できかねていたと言えなくもない
ということが、素人の私でも...（以下、同様）。
専門家などは正しく理解していたとしても、
一般の大抵の方は、基準を満たしている上で、地震の揺れだけ（大津波や火災なし）であれば、
倒壊は免れる（再建や大規模な修繕等は不要なはず）...と考えたくなるのは自然だと思います。

[@こって牛-s5e]

建物の強度ももちろんですが動画を見てると今回の地震は地盤自体が暴れてますし砂地の上に町のある内灘町など強度のある建物もひどい被害を被っています。地盤調査が求められた2000年基準以前の建物は地盤調査も重要です。

[@亘村上]

熊本地震でも古地図でみると埋立て地ですよ、液状化する筈、土地から考えて建てないと。

[@東洋-v1w]

お恥ずかしながら建築素人なので、耐震等級という言葉を初めて聞きました。
積み木や模型で示された構造のお話や耐震基準の変遷がとてもわかりやすかったです。
またダメージの蓄積という観点もあまりメディアに出ていない部分で参考になりました。

[@天領太郎18]

物凄くためになる動画です。有難うございました。

[@老眼の狩人]

「2000年基準の家」を建てて何世代も同じ家に住むつもりなら
地盤もしっかり調査（2000年大きな地震が無い地域）しろってことやな、知らんけど

[@Ambivalenz0x]

断層近くの建物はどんな基準高くても駄目なんじゃね

[@jeromebaba]

この地震で確実に基礎がぶっ壊れてるのは容易に想像つく

[@miraitonbo5765]

現在の建築基準法では、木造2階建て以下の住宅であれば、確認申請時に構造計算書の審査を簡略化でき、提出をしなくてよいので、、、今直ぐ構造計算書の審査の簡略化を廃止すべきですね！

[@宇家嘉孝うやウィル豚ナイト]

「万能」は無い。
地面は不変ではない。
陥没したら終わり。
基準は前提条件が変われば無力。
過剰広告、盲信。

[@LoveFlandreScarlet]

「新基準」なんて分かりづらい表現やめて「1981年基準」にしたほうがいいと思う

[@838abs8]

木造よりもコンテナ。耐久性なら3Dプリンターの家になるのだろうか？
土地があんなにモコモコ動くなら元々動く物か地盤と一体構造にしないと倒壊するのでは？

[@ayumuyonaka1907]

鉄筋マンション、バージョンもお願いします！

[@upanisad4076]

耐震性を強化しても今度の震度7ともなると意味を為さなくなる。地表そのものが変形し歪むからだ。

[@ポチタマ-i7k]

地下爆発みたいな爆揺れじゃ無理。ゴムボールみたいな家でもないと。
どの家も基礎迄ガタガタでは？

[@高山和弘-p7l]

ぼくの実家は解体したが、藁葺き屋根、もちろん基礎などはなく石の上に柱が建っていた。江戸時代の中頃の建築だが2mの豪雪にも、数回の大地震にも耐え250年持ってくれた。今の耐震基準３でもこんなには持たない。

[@どうがみ-e7t]

昔の古建築の石場建は地震が起きた時は免振になっていた。今の建築基準法規定のホールダウン緊結とは概念が違う

[@小沢プロミネンス]

おそらく先祖の親戚か友人が建てた家なのでしょう
100年持たすつもりで、まごころこめて、丁寧にやったんでしょう。

[@bayblue3]

能登半島の住宅は、新耐震基準での建築率が全国平均よりもかなり低いです。当然、2,000年基準はさらに少ない。人口減少は激しく、若者が少ない地方では、なかなか住宅の新陳代謝も進んでないんだと思います。
一方、震度７が2回あった熊本県益城町はそもそも熊本市のベッドタウンとして、人口も増加してて、かなり新耐震基準、さらに2,000年基準の住宅も比較的率は高かったと思います。

[@YM-bq5ks]

繰り返し振動を受けると弱るので、2000年以降の建物であれば大丈夫とは言い切れないけども、今回も2000年以降の建物が多く残ってそれ以前の古い建物を中心に倒壊しているので、やはり高い水準で耐震構造を取った建築物の安全性が高いのは確か。
古い建物は長い年月の間に老朽化が進み弱い地震を何度も経験していたという可能性もあるけども、そもそもの耐震構造が弱いんだから。

[@johnstive1957]

能登半島周辺の建物はすべて弱ってるのは間違いない

[@日常非日常]

先生の解説は、そのとおりで分かりやすい
気になったのは、報道側の知識
①今回倒壊した建物の何％が新建築基準施行後に該当しているのか
※ タイトルでは【新耐震なのに？】となっているが・・・
土蔵だったり、リフォームというベースが古い家屋が目に付くのだが
※ 場所によっては①P波・S波の大きさ②揺れの時間⒊伝播方向④地盤⑤基礎構造も違うのに、
「新耐震設計」という単語だけに踊らされている。
※ 震度は「計測震度計」で測定しているが、地域の代表地点
ちなみに珠洲市は（珠洲市三崎町小泊33字7）の一カ所としている
被害の大きい地区からは相当離れている

[@もとのゆき-d7n]

構造計算書偽造問題出来建築る設計者が極端に少ないのも大問題だ。

[@単なるオッサン]

柱脚の固定、ジョイントアンカーをぶったぎってケミカルで固定した戸建て住宅。超有名上場パワービルダー。完成検査も表面仕上げのみ。恐くて退職した。

[@MikuHatsune-np4dj]

家の真下に断層が露出する状況ならあきらめるしかない

[@otonashisoichiro7411]

新宿のビルとか古い高層ビルは何回もの地震をくぐり抜けてますよね。これらのビルの耐震性がどうなっているかも知りたいですね。

[@nobbob280]

木造は大きな地震の後に耐震診断した方がいいな。金物の緩み具合が分からないまま住み続けるなんて怖すぎる。木造の寿命は潰れる時ではなく、耐震診断で危険とわかった時にしたいですね。

[@fuyunatsu1580]

新耐震は、1981年と昔40年前経験によるの最低基準で、1回の地震に耐えるだったんですね。
新耐震レベル3があるなんて知らなかった。
言葉に踊らされる。。。

[@ドリアンランタロウ]

有難う御座います。解説、解り易いです。当然ですけど、仰ってる話、設計構造が施工で再現される必要が有るので、設計と同じ以上に丁寧で正確な施工が大事と思う。

[@yasutake4519]

本来日本家屋は地震が発生した場合に、瓦が屋根から落ちて建物本体の被害を軽減するため、瓦は屋根に固定されず、落下していたとおもいますが、能登地方の全壊した建物を見ると一階が押し潰され2階が残っている場合に限らず2階も崩壊して屋根だけが残っている場合も、屋根瓦は落ちないで原型を留めています。積雪時の落雪による瓦の落下事故を防ぐためか固定されているのでは？と思われます。本来地震が来た時に落下して建物を守る瓦が屋根に留まる事で、建物本体に負荷を与え全壊や半壊の被害になっているのではないでしょうか？

[@imori9587]

阪神淡路大震災の時に、落下した瓦が人に直撃したか何かで問題になって、瓦は固定しましょうムーブが起きたと記憶しています。うちの実家も旧耐震ですが後から追加で瓦の固定しています。※つまりヤバい
瓦が落ちることで躯体へのダメージが軽減するのは、熊本城が派手に証明してくれましたね。あれは本当に凄い映像でした…。

[@ジャニー嘉多川]

やっぱり鉄筋コンクリート造が最強

[@finnbannbuu7288]

ミニチュアでの実験映像ありましたが　あくまで地面が潰れていない状態ですね！　震源地20キロ県内の大谷町に居てましたが　地面が割れて段差があれだけ有れば　どんな建物でも潰れますよ！自分は小さいですが建築会社をしてますが　人間がいくら考えても　マトモにあの地震くらったら　どないもなりません！！実体験です！！！

[@ウナギ犬-o1q]

平屋ならすぐに逃げれる。2階は捨てて、減築するべきだ