Et comment faire une fois que le champs est plein de ces plantes fertilisantes? il faut faucher? que faire de toutes les graines de plantes adventises? il faut labourer? retourner la terre en surface sans rentrer profond? on peut semer directement? je comprends pas trop...
Un exemple que tous les agriculteurs devraient suivre..... L'impact financier ? Avez vous compté le carburant le temps et énergie passé aux labours, prix du phytosanitaire , engrais, temps passé à le rependre, à nouveau carburant pour les rependre + effets sur la santé du carburant, engrais et phytosanitaire et enfin la perte de qualité du sol qui ne vaut plus rien à terme. ....Arrêtez de dire que ce n'est pas rentable. c'est rentable !
Nathalie Albisser Bien sur que c'est rentable .... sur le papier. Dans la réalitée cette solution en est une parmi d'autre. Et surtout elle ne peut s'appliquer partout. En cas de forte pression des herbes indésirables elle nous fait encore plus dépendre de la chimie. J'ai personnelement testé cette technique et j'ai du me rendre a l'évidense ! Plus de chimie, moindre qualitée des récoltes. Plus de revenu pour moi. Eh oui. Si sa marche pour certain, tant mieux, mais nous agriculteurs ne sommes pas si stupide. Si ça marchait si bien, on le ferais tous.
@@gervaiskottelat1935 La permaculture est plus productive que l'agriculture intensive à l'hectare, mais elle ne peut pas être mécanisée, c'est pour ça quelle ne fonctionne pas bien sur des gigantesques champs. En plus, elle a besoin de plus de plus main d'oeuvre mais elle a l'avantage d'être durable et d'avoir une bonne marge de progression. C'est probable en fait que les deux méthodes agricoles vont être complémentaires à l'avenir :)
Très bien sauf la conclusions qui fait croire qu'il faut plusieurs années pour avoir du rendement. Seul l'investissement de base est nécessaire et différent du traditionnel.
Je ne suis pas d'accord, avec la miss qui commente, on a un résultat économique intéressant à partir de l'année d'après, et avec de suite des diminutions des charges fonctionnelles , donc des bénéfices ! y a besoin d’aucune subvention pour passer du labour au sans labour
On ne le dit pas assez mais les resources sont importantes et il faut les préservés
Ce modèle pourrait trouver aussi sa place dans un potager ?
Je ne pratique plus le labour depuis 25 ans. Et mes sols se porte très bien
Vous êtes dans quel région svp
c'est l'avenir tout simplement , les terres en labour s’épuisent à la longue , j'en ai la preuve autour de chez moi dans le Tarn
juste après la moisson le sol n'est plus couvert donc puisqu'il ramasse les pailles ? Je croyais qu'il fallait que le sol soit toujours couvert.
ils ne ramassent pas les pailles
Et comment faire une fois que le champs est plein de ces plantes fertilisantes? il faut faucher? que faire de toutes les graines de plantes adventises? il faut labourer? retourner la terre en surface sans rentrer profond? on peut semer directement? je comprends pas trop...
pas de labour
semer directement sur les pailles après la moisson
ua-cam.com/video/FSRQ5imUDWE/v-deo.html
Un exemple que tous les agriculteurs devraient suivre.....
L'impact financier ?
Avez vous compté le carburant le temps et énergie passé aux labours, prix du phytosanitaire , engrais, temps passé à le rependre, à nouveau carburant pour les rependre + effets sur la santé du carburant, engrais et phytosanitaire et enfin la perte de qualité du sol qui ne vaut plus rien à terme. ....Arrêtez de dire que ce n'est pas rentable.
c'est rentable !
Nathalie Albisser Chè
Nathalie Albisser
Bien sur que c'est rentable .... sur le papier.
Dans la réalitée cette solution en est une parmi d'autre. Et surtout elle ne peut s'appliquer partout.
En cas de forte pression des herbes indésirables elle nous fait encore plus dépendre de la chimie.
J'ai personnelement testé cette technique et j'ai du me rendre a l'évidense ! Plus de chimie, moindre qualitée des récoltes. Plus de revenu pour moi.
Eh oui. Si sa marche pour certain, tant mieux, mais nous agriculteurs ne sommes pas si stupide. Si ça marchait si bien, on le ferais tous.
@@gervaiskottelat1935 La permaculture est plus productive que l'agriculture intensive à l'hectare, mais elle ne peut pas être mécanisée, c'est pour ça quelle ne fonctionne pas bien sur des gigantesques champs. En plus, elle a besoin de plus de plus main d'oeuvre mais elle a l'avantage d'être durable et d'avoir une bonne marge de progression.
C'est probable en fait que les deux méthodes agricoles vont être complémentaires à l'avenir :)
Très bien sauf la conclusions qui fait croire qu'il faut plusieurs années pour avoir du rendement.
Seul l'investissement de base est nécessaire et différent du traditionnel.
Je ne suis pas d'accord, avec la miss qui commente, on a un résultat économique intéressant à partir de l'année d'après, et avec de suite des diminutions des charges fonctionnelles , donc des bénéfices ! y a besoin d’aucune subvention pour passer du labour au sans labour