El debate que todos esperaban o capaz no esperaba nadie. De todas formas hice un video. Link para donar: tinyurl.com/y4... / otroparkman / matiasparkman / matiasparkmanoks
Soy el unico que se dio cuenta que el chabon conservador se fue de traje y corbata, bien arregladito y tradicional jaja y zizek no, se fue como estaba, se levanto, se lavo los dientes y salio... desayuno en el bondi.
Me imagino a los tipos contestando a Zizek tipo "Veni cuando puedas hablar inglés bien" o "Te dejas la barba larga, tu argumento no cuenta" (Basado en contestaciones que todos recibimos de los conservadores en Internet)
@@makmacnamara7236 Uy, la más clásica contestación del derechista. Me encanta. Yo normalmente les contesto "Tranquilo que el gobierno ya te la metió y yo también al parecer en ésta discusión" Y sí, normalmente lo dicen chavones que son tan virgenes que podrían parir a Jesucristo
@Blade Runner Y cuáles son ésas condiciones? Hasta dónde sé, la única condición real para debatir de un tema es estar informado sobre el mismo. Luego de eso, hasta un linllera o un niño o cualquier persona puede debatir
@@joaquinvillagra4137 Me viene a hablar de fotos de perfil el señor letra? Qué pasó? Demasiado miedo para usar una foto real en tu perfil pero poca personalidad como para elegir una imágen que te represente?
Traducir a Zizek que habla para el orto y dice and so on cada medio segundo despues de toquetearse la nariz como si se hubiera mandado cinco tiros seguidos. Qué hazaña.... groso Parkman!
@@expresandofutbol2708 la gente confunde ganar debates con tener razón. Laje saca todo de Shapiro y Peterson, busca vídeos desmintiendo a Shapiro, hay miles, lo que dice no se sostiene ni a palos pero grita re lindo y habla muy rápido. Ah y cae en todas las falacias que existen. Ídem Laje.
El debate fue sencillamente maravilloso. Este vídeo está muy bien, pero veo necesario matizar un punto que el propio Zyzek resalta en varios momentos a lo largo del mismo. Que el debate no ha sido una batalla de gallos, como bien dices, ni un esperado estrado ante el que darle en las narices a Peterson con todas sus tonterías. Es un marco de debate sobre un problema muy serio al que la sociedad se enfrenta y ante el que tanto el uno como el otro plantean sus tesis. Considero muy necesario que se le paren los pies a esta bola cada vez más grande de pseudosofistas, pero el que haya visto el debate como un duelo sin más se ha perdido una parte esencial de la cuestión. Como prueba me remito a la actitud amistosa que ambos se tienden en todo momento. Felicidades por el vídeo y un saludo.
1) En la Unión Soviética no se abolieron las clases, algunos hablan de «capitalismo burocrático» porque de hecho los soviets obreros no fueron el apoyo organizativo principal. 2) Reducir a Marx a "la historia es la infinita lucha de clases" es reducir a Shakespeare a "ser o no ser" o a Einstein "el tiempo es relativo. El materialismo histórico sigue utilizandose, y sigue siendo de las corrientes historiografícas dominantes junto con, por ejemplo, Annales. El tema es que no busca explicar la historia toda sino sus determinaciones, ahí si, hoy se subraya más bien que son condiciones; pero que no explican la pluralidad del ser social.
1-)Es que ningún marxista ortodoxo del más acérrimo stalinista afirmaría que en la Unión Soviética se llegaron a abolir absolutamente las clases. Al menos hasta la muerte de Stalin, de lo que se trataba era socialismo, que no comunismo. No puedes pretender que se instaure todo un nuevo sistema de un día para el otro. Se requiere de transición. Al igual que el capitalismo la tuvo, llamado mercantilismo (instaurado durante más de tres siglos). Renegar de la experiencia obrera soviética de tal forma me parece algo rídiculo, la verdad. 2-) Te apoyo en este punto. Y también me gustaría añadir que Marx cuando se refiere a la lucha de clases como motor de la historia tiene muy en cuenta el concepto instaurado de historia, y la caducidad de este proceso simplemente derivará en una redefinición del mismo; entonces, en un futuro, la lucha de clases pasará a ser prehistoria. El comunismo no será perfecto, creo que los marxistas tenemos que tener muy en cuenta esto. Será inevitable el desarrollo de nuevas formas de organización que conllevarán mecanismos dialécticos, distintos a las clases sociales como tal, pero que dominarán en una nueva era de la raza humana.
Es increíble como entre no sabiendo un pedo de nada, me entretuvo el vídeo y encima aprendí. Moraleja siempre podemos confiar en los vídeos de Parkman.
@@fds4504 exacto,hay personas que siguen a un determinado individuo sin cuestionar o pensar en un momento si lo que dice esta bien o mal,nadie es critico
¡Contrapoints! Muchos años detesté a Marx y fui amante del capitalismo. Ahora leo a Marx y es hermoso. Más que colectivista, el valora el trabajo, ahí está la plusvalía. El misterio de las mercancias que no nos hace conscientes de como es nuestras relaciones socioeconómicas y finalmente la alienación. Solamente saldremos desde esta crisis cuando empecemos a entender que vivimos en una sociedad de mercancías.
Yo igual fui amante del capitalismo durante toda mi adolescencia y parte de mi adultez, mi perspectiva cambia después de terminar la carrera de derecho y experimentar la corrupción burocrática e injusticia en el aparato estatal en carne propia seguido de la explotación laboral, los dueños de los medios de comunicación tergiversando noticias a su conveniencia, la gente de estrato social alto siendo indiferente ante las luchas sociales tachando a la gente trabajadora de "vagos" "zurdos" "parásitos" y demás, sin mencionar la ambición de los medios de producción, enriquecimiento ilícito, lavado de activos, arcas a paraísos fiscales, evasión de impuestos, son realidades que a uno le abre los ojos a la realidad, no una realidad a medias y distorcionada como busca reflejar potencias mundiales ultracapitalistas.
Igual vale la pena ver la parte acerca de felicidad. De ahí es que Peterson empieza a demonizar la izquierda, pintándola como una promoción del nihilismo y por ende la depresión y miseria (porque es lo que ve en sus clientes como psicólogo clínico). Zizek se enfoca en que la felicidad es un mal propósito para tener, lo que de alguna forma une a los dos por el enfoque en que debe haber un objetivo que mueva a la persona. Peterson se va por lo individual, asumiendo que la gente va a buscar el bien común por iniciativa colectiva adoptada por el individuo (lo explica por medio de la religión, Zizek presenta un muy buen argumento en contra de esto), y Zizek deja un poco más abierta la respuesta refiriéndose al colectivo de la humanidad, pensando en que ya tenemos objetivos grandes por los cuales trabajar en conjunto (el ejemplo que usa es el de reparar el daño hecho al medio ambiente)
Peterson es un 'psicólogo clínico' basado en Jung. O sea, un charlatán que no sabe ni un ápice de psicología científica ni de terapias Basadas en evidencia. Así que, por ese lado es un fraude que cobra muy caro por no hacer nada (y a larguísimo plazo).
Matias Parkman su esposa tenia cancer muy agresivo. Debido al estrés le dieron una prescripción de un medicamento que ahora se me olvida el nombre pero hace que el cuerpo desarrollé dependencia de ello. La verdad es que no es gracioso, y mucha gente ahí demostró que tiene poca o nada de empatía, y él casi muere.
@@juanibenavidez8259 él ya se encuentra bien. Lo bueno es que él es prueba viviente que hay medicamentos que es mejor que se utilicen de forma moderada.
Me parece que te estás perdiendo en ver este debate como una pelea de gallos, no veo que nombres en todo el video cuando Zizek a grandes rasgos confiesa que el marxismo es un hijo mal parido del Hegelianismo, al identificarse él mismo como Hegeliano, llamar a la lucha de clases una locura y al manifiesto comunista simplista, siendo lo que rescata de Marx la descripción, limitada por la época en que vivía, del funcionamiento del capital. Sugiriendo que la historia se debería ver bajo el prisma hegeliano dejando en claro una advertencia hecha por el mismo Hegel; sobre que al no poder saber con exactitud el momento histórico en el cual nos encontramos, no podemos actuar para hacer saltos históricos hacia adelante, si actuás; errás. Básicamente un tirón de oreja a todos los de “izquierda” para que vuelvan al útero Hegeliano a criticar libremente pero sin actuar, que sean meros observadores. Creo que estuvieron en la mayoría de los puntos de acuerdo, porque sospecho que ambos buscan la síntesis de la historia. A Zizek no le parece que el uso de antagonismos contribuya a lograrlo y Peterson no cree que la praxis comunista sea válida, puntos que ambos pudieron explicar y que implícitamente parecieron otorgarse.
El debate pareció más una conversación amena entre dos personas que se vieron sorprendidas de que su "rival" merecía más respeto del que creían que un debate en sí mismo. El ganador es el público no polarizado. El perdedor del debate es gente como este muchacho (o los del extremo opuesto del espectro político) que solo querían ver a su "equipo" ganar.
Me alegra ver a gente pensante por acá, según los rumores pensé que el debate había sido especialmente letal y que JP había salido humillado de este pero lo que veo aquí es un debate bastante tranquilo donde llegan a acuerdos como dos personas racionales... (de hecho en el debate que creo que Jordan Peterson realmente se vió más jodido probablemente fue en el de Sam Harris)
De acuerdo con lo expuesto en este video, pero creo que algo más se puede decir: el debate no fue bueno, por la sencilla razón de que un debate es entre dos (por lo menos), y acá uno de los dos (Peterson) es bastante mediocre. Siento también que esto mismo indujo a Zizek a cierta correción política de no ridiculizarlo, sino tratar de sacar consecuencias moralizantes del encuentro. Lo único que quedó claro es que Peterson es un muñeco inflado de aire por sus muchos fans acríticos.
Como te consideras con la autoridad moral y sobre todo intelectual para determinar que alguien como Peterson es mediocre, es profesor de Harvard, ¿Tu que eres? Un resentido jajajajajajaja, no entiendo por que siempre tienen que insultar a la persona.
@@osvaldogarrido3726 No estoy diciendo por lo que es o no es, la calidad de sus argumentos, caen en la misma estupidez de segregar a la persona, hacen supocisiones apresuradas, como la que yo hice al decirle resentido. ¿Habrá que explicarte lo que es el sarcasmo?
Lo que veo acá que tienes una tendencia a inclinar la balanza a un lado de acuerdo a tu tendencia política presentando solo fragmentos convenientes a tus puntos de vista . La narrativa tuya es hacer ver a un profesional exitoso como si fuera un niño de pecho . Vaya semejante osadía la tuya me imagino que ni siquiera has terminado la escuela 😊
El problema se basa en que el marxismo no entiende de las bondades del libre mercado no es tan complicado, una mejor sociedad puede hacerse con la suma de los reditos individuales en favor del progreso comunitario, no podemos darle nada bueno a nuestra sociedad o a prójimo si primero no estamos bien individualmente, es simple......
Con respecto a Laje, el youtuber Monitor Fantasma (quien criticó el libro de él) lo había desafiado a un debate pero Laje nunca accedió o eso parece porque nunca hubo debate. Me gusta que los vídeos sean de estos temas 👍
Curioso porque estos personajes, Peterson, Shapiro, Laje, etc... sólo debaten con estudiantes, gente poco letrada o con quien saben que van a ganar o que por lo menos pueden intercambiar un par de frases mareadoras. Cuando se enfrentan a verdaderos intelectuales o por lo menos a un estudiante que sí leyó un poco, allí es donde empiezan a temblar, sudar, tartamudear, etc.
@@melomanodelvacio8809 Estás diciendo mentiras, todos ustedes cometen el mismo error que critican, yo me siento un espectador viendo como ambas partes con válidos puntos se intentan resimplificar uno a otro... bueno, eso solo en lo que respecta de sus ovejitas, qué patéticos.
@@ricardomartinezcastillo2367 nadie quiere hacerlos de menos inteligentes ni dejarlos de idiotas si no que toda esa gente que está en esta guerra de ideologías los dejo en un puesto de fuentes de verdad imbatibles que es igual o peor que el intentar simplificar sus pensamientos. Y toda esta gente es muy nociva por qué no te están dando argumentos dejándolos como opiniones si no echan vanalidades, ignorancia o directamente conspiranoias como hechos y esto genera una oleada de gente conservadora que se basa en agresiones y mentiras.
@@melomanodelvacio8809 Peterson debatió con Zizek como bien se ve en este video y también tiene una serie de debates con Sam Harris. No entiendo tu necesidad de mentir
Peterson creía que iba a pelear con un marxista ortodoxos,pero peleó con alguien que uso el razonamiento de Hegel y Marx como base y o idea central de su razonamiento y por eso Peterson perdió .
Como siempre los izquierdistas se alimentan de relatos y nunca los abandonaran. Unos por ignorantes y otros por convenieniencia para seguir viviendo de los pendejos de siempre.
No sé si viste los memes que le hicieron a Peterson, son oro puro JAJAJAJAJAJA, el tipo ese nunca me convencio y sé bien que estos conservadores como Laje y Nicolas Márquez vienen de él, es más que obvio porque dicen casi lo mismo, ame ver impresentable a Peterson, por más de Žižek podía humillarlo no quiso, simplemente lo puso en su lugar. Pd: Para el que quiera pensar que soy fanboy de Žižek yo también lo cuestiono a él y más cuando habla de la corrección política y bueno que de paso vea el debate para que vea que Peterson no pudo con Žižek. Excelente vídeo señor Parkman.
Mira el debate y aprende algo, así no dices idioteces como que Laje y Nicolás Márquez vienen de Peterson, cometes el mismo error de simplificar la realidad como aquellos que creen que porque Zizek es de izquierda sus opiniones son obvias, creo que por eso me dio conflicto tu comentario pretensioso. Y como tú dices, pd: no soy fanboy de ninguno de ellos y nadie debería de serlo, en especial porque cada uno de ellos tiene algo que enseñarnos y con base a ello nosotros mismos formar nuestro propio criterio, lo que requiere esfuerzo, no solo ver videos en youtube.
Peterson es un psicólogo clínico y Filósofo donde la mayoría de sus argumentos se sostienen bajo estas, tiene sentido que no sepa de economía y que Zizek tenga más razón que el. Fue un debate para tratar de hacer mella en el oído popular, y la verdad es que estoy de acuerdo con Peterson y Zizek sobre la corrección política. Sobre Laje no tengo más que decir que bueno, dale su contenido es una cariturizacion de la derecha, atacando una cariturizacion de la izquierda, para ver gente informada mejor veo a UTBH o a cualquier otro youtuber de España que si viven en países progres.
@@fds4504 Personalmente no siento nada de respeto por Laje, es inteligente y tiene cosas que aportar, pero en política el conservadurismo nomás no da ninguna, como liberal que soy, no pongo a Peterson en el mismo costal que aquellos dos. Zizek también nos aportó mucho durante este debate, ojalá que la gente en internet con diferentes opiniones (y en la vida real) se tratarán con el mismo respeto que estos dos genios que, más que un debate donde uno gana y otro pierde, es un diálogo en el que todos ganamos
Laje debería de debatir con Darío Szatraetcnomeseelapellidobien si queremos hacer el homólogo nacional. Excelente video, me ahorraste como dos horas de vida que puedo desperdiciar en el LoL.
Juan José Carballo Te apoyo totalmente. Hay alguna manera de organizarnos en grupo para hacerles llegar estás intenciones tanto a Laje como al groso de Darío?
Darío "el fútbol es una alegoría a la violación sexual" stragernbajenqueseyosuapellido? lo siento, pero la filósofa Roxana Kreimer solita lo bajaría del pedestal.
El tema es que generalmente a los filosofos les gusta debatir y no pelear. Por eso no se prenden en esos debates, si saben que solo se van a putear se les va el interes.
Yo estudio psico, entonces todo el tema del analisis de la felicidad se me hizo interesante (aunque no dijeron nada que no haya ya estudiado). Pero cuando vi el video, y pense "2 horas y media", me dije "veo 20 min y fue". Cuando termino desee que dure 2 horas mas. El gran error fue que peterson subestimo demasiado a su interlocutor, penso encontrarse con el tipico zurdo y se encontro con un Filosofo, mas loco que una cabra y que si le decis pio te pregunta "Que es pio?" Esto lo desbalanceo, por que no estaba preparado, y por eso lo bajo a un lugar de humildad. Por eso, siento que el debate comenzo recien a la hora, antes de eso, jordan le salta con una tarea de suma y resta, y zizek le propone una ecuacion integrada. Y jordan se quedo tipo, buscando la calculadora cientifica y los anteojos por todos lados. Es una lastima que jordan no se haya preparado mas, o no le hayan dado mas tiempo para prepararse a los dos (Segun lo que vi, estuvo muy improvisado el debate, y con zizek no me extraña para nada)
Sos un genio, vi el debate los primeros minutos y verguenza ajena lo que decia peterson que lo tuve que quitar. Gracias por resumirlo, lo veré ahora completo
Me gustan los dos, son dos tipos compartiendo ideas, nada mas. El público es el que arruinó todo el debate. Peterson mas que pedante demostró ser un tipo sin malas intenciones y bastante humilde. Cuando se dio cuenta que no sabia escuchó. Es prácticamente el único intelectual que vi en una entrevista pensar largo rato una pregunta dificil y finalmente decir "no se" en lugar de tratar de dar una explicación rebuscada a algo para quedar bien. Peterson no tiene nada que ver con Agustin Laje, Javier Milei y todos esos que tenemos acá. Peterson critica puntos MUY absurdos y problematicos de las politicas identitarias y de genero y por eso desde el progresismo se empeñan en mostrarlo como un facho mas. Sin embargo, cualquiera que lo haya escuchado con atención sabe que de facho tiene poco y nada. Como mucho es un psicologo conservador con influencias Jungeanas. ¡¡Se alarman por un conservardor Jungeano!! Zizek es mas divertido y caotico pero como buen lacaniano se enreda solo. Lo del marxismo cultural... a ver, el término no está del todo mal. A zizek le molesta que le digan marxistas a los progres politicamente correctos (lo mismo le dijo camille paglia a peterson), nada mas, en realidad está de acuerdo con peterson en eso y lo deja claro ahi mismo, esa parte no la pusiste. Las elites intelectuales no son de derecha, son de izquierda, asi que no es raro que exista el término "marxismo cultural". Puede que el término no sea el mas acertado, pero también a la izquierda le encanta decir que algo no existe (o inventar palabras) para ganar los debates. Y sí que existe un movimiento social de izquierda con una base filosófica absolutamente posmoderna y post-estructuralista cuyo eje son las politicas identitarias, eso no se puede negar. Al final del video decis que nadie puede nombrar pensadores de ese movimiento al que se refiere Peterson, pero en realidad es bastante facil. Peterson se puso nervioso, pero yo desde la comodidad de mi teclado y sin Zizek en frente y sin el publico riendose en mi cara te puedo nombrar los primeros que se me vienen a la cabeza: Jacqes Derrida, Judith Butler, Jacques Lacan, Jean Baudrillard, Claire Colebrook, por nombrar unos pocos. Son Post-Estructualistas. La idea de que todo se construye en torno al poder y que no existe nada mas que el lenguaje no es vieja, es de los últimos 40 o 50 años. Hoy es la base de todo lo que enseñan en la facultad de humanidades.
Muy buena respuesta. Iba a ir abajo del video a contestar mas o menos algo muy parecido. Es el encuentro de dos tipos que se unifican en la critica al posestructuralismo desde dos bagajes de pensamiento distintos. Lo que pasa es que para el progresismo hoy, todo bicho que camina y es distinto es un fascista, asi para un liberal en lo economico, todo bicho que camina es un comunista. Y mi critica no es exclusiva hacia este canal, lo he visto en otros canales donde ya ven desde las anteojeras ideologicas preexistentes un hecho y no mencionan el hecho, sino que se basan en la formula ideologica.
@@dibi838 si, todas con base filosofica post-estructuralista. No se me ocurre a mi, tienen esa linea de pensamiento y si son elites (que prentender ser la voz del pueblo cuando no lo son, ni de cerca)
@@dibi838 lo digo en el primer comentario, los pensadores mas influyentes en lo que hoy es casi el "sentido comun" progresista son Derrida, Lacan, Focault, Judith Butler... Hay muchos mas. Yo personalmente siento bastante desprecio por el aporte que hicieron a la filosofia.
Parkman, si tenes un pensamiento mas de derecha nunca va a faltar el zurdo que te mande a leer, eso es tipico en cualquier clase de pensamiento y no solo de los pubertarios
Gracias Parkman por ayudarme a superar la horriblemente superficial conclusión del venezolano Pinzón quien afirmó al final de su "análisis" del debate, que había ganado el capitalismo porque el público asistente tuvo que pagar y que aquellos que lo vimos por youtube también de alguna manera pagamos. Lo dijo con una sonrisa complaciente y muy seguro de su filosófica conclusión.
No se, para mi hay que dejarnos de buscar fachos o feminazis y empezar a pensar de verdad... Pero vos no mati, me encanta como te cagas de risa de los fachos xD te amo
Quiza, el debate de fondo, es entre el colectivismo y el indiviadualismo, dos visiones totalmente subjetivas de la vida en cada ser humano, o sea, hasta que punto priman las decisiones individuales en la sociedad o de la sociedad sobre el individuo, un ejemplo que se me ocurre podria ser la eutanasia ( la sociedad prohibe que un individuo pueda quitarse la vida). Ojo, no hablo especificamente de el debate entre Zizek y Peterson, si no de el tema de fondo que se manifiesta en estas dos corrientes contrapuestas. Espero haber sido claro en el planteo.
Matías, me encantan tus análisis sobre subestilos de subestilos musicales, viendo los matices de microrealidades que a mi realmente me superinteresan, posta, porque suelo pertenecer a esas realidades... La crítica al debate está muy bien, coincido con vos en tus conclusiones. Solo me costó supera esa entrada de "la historia demostró que Marx estaba equivocado por la caída de la URSS", lo cual es una supersimplificación de dos construcciones complejísimas, tal vez las más complejas de la historia de la humanidad: el desarrollo y caída de la URSS y el pensamiento marxista, iniciado con Marx y seguido por infinidad de pensadores alevosos... Pienso que deberías reconsiderar esa mirada, sobre un tema que al día de hoy sigue siendo central en los debates filosóficos, económicos y políticos y no desde este invento del neomarxismo, sino desde el marxismo clásico vs. el liberalismo clásico. La caída de la URSS no implica que Karl estuviera equivocado, de la misma manera que el hecho de que un país feudal empardara a todas las potencias mundiales del siglo XX en apenas 40 años no implican que Marx estuviera en lo cierto. La validez o no del marxismo es un debate que debería considerarse, al menos, en una situación abierta, muy saludable y vigente... Un abrazo, excelente el canal. PD: como a la inmensa mayoría de tus seguidores, me es imposible seguir las letras del hip hop yanki, vos las entendés toque? Buscás subtítulos? Cómo hacés para apreciar en hip hop con sus letras de lunfardo yanki?
Bastante sesgado tu resumen ( nada que envidiarle a los vídeos donde J. Peterson es tratado como un ser invencible) pero vale es tu resumen, es tu canal y aun conservas tu libertad de expresión al igual que Zizek, Peterson y yo . Saludos.
Pequeña observación: la revisión sobre la desigualdad en una Sociedad sin clases, no se dió después de la caída de la URSS. Ya el maoismo planteaba ésta crítica hacía el modelo soviético (una de las bases de la Revolución Cultural), cómo así sectores del marxismo occidental (por ejemplo, las críticas de E.P Thompson desde la teoría marxista hacia la ortodoxia soviética). Lo que interesa es que lo que plantea Peterson cómo crítica, ya ha sido dada desde el propio marxismo hace décadas. Gran vídeo, saludos.
Mi ideología personal es un mejunje de muchas cosas, para simplificar soy una especie de liberal clásico. Pero tal, en cierta forma Zizek tiene razón al decir que el consumismo es producto del Capitalismo, ya que el fin es generar ganancias de forma libre ¿no?. Aunque lo que él no considera es que al ser el consumismo aquella cosa horrorosa que nos empuja a, valga la redundancia, consumir a montones, lo que más se hace es consumir unos productos muy en específicos, una minoria, que termina acaparando todo el mercado y a su ves de una u otra forma ahoga a la competencia por defacto. Porque ya no es que X empresa pueda hacer las cosas mal, por lo que sale una que le hace competencia, la gran empresa la compre, salga otra, otra y otra, las compre también, pero que llegue un punto en el que es insostenible seguir comprando empresas por lo que se producirá una competencia que obligue a la primera empresa a hacer bien las cosas o perder clientes. Si no que en el consumismo no hay tal cosa como calidad= ventas, esto se reemplaza con cantidad= ventas, por lo que habría una similitud con el Monopolio que, recordemos, es la antítesis del capitalismo. En otras palabras; sí, es producto del capitalismo, pero es tan similar al mismo como un hijo lo puede ser a su padre.
Yo pensaba que Peterson era un toque más "sofisticado" para discutir, y ahí fue, uso la vieja y confiable "pero anda a leer" a Zizek, ¿en serio, man? ahi cayo solito
Peterson ignoro varias fallas en el discurso de Zizek, el cual se contradijo al analizar el valor del individuo en la sociedad. Peterson lo perdió pero porque Zizek se equivoco y no se dio cuenta.
Un problema enorme para peterson es que toma lo mas simplificado del marxismo " el manifiesto comunista" para basar su marco conceptual, esto lo lleva al error de decir que el marxismo simplifica la lucha de clases entre proletarios y burgueses porque es claro que peterson no ha estudiado el 18 brumario de luis Bonaparte, donde Marx hace un profundo análisis que distingue las particularidades y distintos puntos de vista dentro del proletariado
Tampoco diría que es conservador, es decir, Márquez es tranquilamente el triple de conservador, por lo menos a Peterson nunca lo escuché decirle sodomita a un homosexual y se sabe comportar medianamente bien
Si lo vemos desde un punto de vista estrictamente teórico, la Union Sovietica o las experiencias "comunistas" pueden tener una inspiración original en Marx, pero no son marxistas, digo esto por lo del minuto 2:30.
Lo siento, pero más allá de los argumentos validos o no, la corrección política existe y siempre ha existido como medio de censura ante la negatividad en un sistema. Desde la iglesia en inquisición hasta la menos violenta (físicamente) cancelación cultural.
El neoliberalismo es algo que pocos saben ya que es usado como mame aunque si se define se podría decir que es el corporativismo y que se relaciona más con algo más derecho o anarcocapitalista en vez de algo liberal porque lo liberal sigue cosas tanto de la izquierda como la derecha y toma lo mejor de ambas
gracias por ser mi amigo parkman, los conocimientos que tenes, prendados de tu humildad y fluidez para expresarlos, son un alivio para el alma de este campesino... faaaaa que poeta que quedé. abrazo grande, siempre estoy esperando tus videos che.
Aunque en el debate se ve la obvia humillación de Peterson, los langostinos se niegan a admitir que se equivoco. Pero lo positivo de todo es la rica experiencia y la producción de conocimientos...para los langostinos.
Peterson no me parece un gil ni deshonesto, pero esta en la misma onda que otros de la dark intellectual web que te tiran consejos practicos o ideas de lo recontra concreto, y de ahi pasa directo a grandes declaraciones politicas, filosoficas que no tienen nada que ver, y te las presenta como que una se deduce de la otra. De zizek solo puedo decir que fue el que entendio de que se trataba la cosa y que la victoria no esta en los argumentos de un debate sin tanta sustancia, sino en las impresiones, las negociaciones y un monton de cosas accidentales. En una entrevista que le hicieron despues explico que a el lo que le interesaba era hablarle directamente a su publico.
Mucha gente se hara la idea que peterson es conservador, y eso no es verdad, esta de acuerdo con el matrimonio gay, y con la adopción gay, con consideraciones . Cosa que lo imposibilita de ser llamado conservador . Ahora peterson critica al comunista de zizek basandose en el manifiesto comunista. No es culpa de peterson que el tipo se llame a si mismo comunista y que no este de acuerdo con las bases del comunismo. Esto lo digo porque a peterson lo ponen como el rey de los conservadores y la derecha . Peterason es un critico del posmodernismo, pero en muchos aspectos el mismo es muy progresista.
Con este video reafirlo mi amor por vos jefeeee sjsjsj 💕 mira vos zizek, sabía q Peterson era alto wacho, en alguno q otro vídeo lo ví medio expuesto, ni hablar de laje, dannan y la zarta de imitadores q le siguen. Pero fue wow, realmente gracias x compartir estás cosas al latino, es una gran puerta hacia la verdad y nanna agradezco maaal el día q te descubrí de pedo, saludos jefeeee 💕💕
La verdad, sin haber visto el debate completo, da la sensación de que hubieses editado el vídeo, jeje. Un capo Zizek, más allá que se esté de acuerdo o no, argumenta muy bien. Da.la impresión de que le cerró el orto al conservador. Voy a ver el debate completo, muy interesante. Gracias.
como dice en su comentario gonzalo romero mansur, que esta de mas explayar, el análisis que hace este vídeo del debate lo reduce a una simple contienda barata que es lo que el mismo Dr Zizek rechaza ante el publico. Durante su debate y análisis auto criticaron los defectos de los propios sistemas de pensamiento que defendían otorgando, casi en consenso, los defectos que se postulaban. solo lamento comentar y promover esta clase de vídeos de carácter tan poco serio
Jajajajaja no conocía este debate, super like al vidio. Un pequeño aporte no mais, la caída de la urss no es sinónimo de que un sistema sin clases no pueda sobrevivir o no funcione como corresponde. Tipo hay muchos factores en juego que llevan a la urss a su declive y ademas ese argumento es muy parecido a los de petterson, me parece que seria lo mismo que yo diga "naaa, las sociedades mayas no funcionaban. Sino decime. Porque no siguen vigentes?" obvio la situacion historica se un momento y otro es muy diferente, pero puse un ejemplo bien obvio para que se entienda que la caída de la urss no es sinonimo de que una sociedad sin clases no pueda funcionar, ademas eso generaria que la perduracion del capital es sinónimo de que funciona o no se, que esta bien jajajaja y yo creo que el capital funciona pero solo para la burguesía. Tonc complicado el temaiken jajajaja nadis eso, igual asumo que tampoco era tu super argumento ese es un fuking vidio pero nadis, cuando puedo dejo mi aporte 💞😘 baicito
Soy el unico que se dio cuenta que el chabon conservador se fue de traje y corbata, bien arregladito y tradicional jaja y zizek no, se fue como estaba, se levanto, se lavo los dientes y salio... desayuno en el bondi.
Las historia de mí vida
Para los conservadores ir siempre arreglado y de traje es triunfar entonces se visten asi incluso cuando no es necesario
Qué tiene que ver? Que cada uno se vista como quiera..
@@glendamorales1436 sos la unica que no entendio el comentario ...
@@facundoconci4341 Lo entendí, en todo caso seré la única que lo cuestiona..
Me imagino a los tipos contestando a Zizek tipo
"Veni cuando puedas hablar inglés bien" o "Te dejas la barba larga, tu argumento no cuenta"
(Basado en contestaciones que todos recibimos de los conservadores en Internet)
Onda "así no la vas a poner Zizek jaja mami pásame la chocolatada acabo de humillar a un zurdo"
@@makmacnamara7236 Uy, la más clásica contestación del derechista. Me encanta. Yo normalmente les contesto "Tranquilo que el gobierno ya te la metió y yo también al parecer en ésta discusión"
Y sí, normalmente lo dicen chavones que son tan virgenes que podrían parir a Jesucristo
Con esa foto vos no podes decir nada
@Blade Runner Y cuáles son ésas condiciones? Hasta dónde sé, la única condición real para debatir de un tema es estar informado sobre el mismo. Luego de eso, hasta un linllera o un niño o cualquier persona puede debatir
@@joaquinvillagra4137 Me viene a hablar de fotos de perfil el señor letra? Qué pasó? Demasiado miedo para usar una foto real en tu perfil pero poca personalidad como para elegir una imágen que te represente?
Traducir a Zizek que habla para el orto y dice and so on cada medio segundo despues de toquetearse la nariz como si se hubiera mandado cinco tiros seguidos. Qué hazaña.... groso Parkman!
and so on
Laje vs Parkman, el debate mas esperado por latinoamerica unida
Un debate o una pelea de boxeo onda logan paul, eh, yo tiro la idea (?)
@@milovaalafacu prefiero el boxeo
@@MatiasParkman y en boxeo seguro ganas porque en un debate te destroza con argumentos jaja 😁
@@expresandofutbol2708 no sé eh
@@expresandofutbol2708 la gente confunde ganar debates con tener razón. Laje saca todo de Shapiro y Peterson, busca vídeos desmintiendo a Shapiro, hay miles, lo que dice no se sostiene ni a palos pero grita re lindo y habla muy rápido. Ah y cae en todas las falacias que existen. Ídem Laje.
Zizek: and so on
Traduccion: ponele
y coso
Zizek es un genio and so on and so on
Ehh? xD
@@franciscomaidana9172 jajajajajaja
@@franciscomaidana9172 tenes que ver el debate para entender(?
Para TI. Para mi es mediocre
El debate fue sencillamente maravilloso. Este vídeo está muy bien, pero veo necesario matizar un punto que el propio Zyzek resalta en varios momentos a lo largo del mismo. Que el debate no ha sido una batalla de gallos, como bien dices, ni un esperado estrado ante el que darle en las narices a Peterson con todas sus tonterías. Es un marco de debate sobre un problema muy serio al que la sociedad se enfrenta y ante el que tanto el uno como el otro plantean sus tesis. Considero muy necesario que se le paren los pies a esta bola cada vez más grande de pseudosofistas, pero el que haya visto el debate como un duelo sin más se ha perdido una parte esencial de la cuestión. Como prueba me remito a la actitud amistosa que ambos se tienden en todo momento. Felicidades por el vídeo y un saludo.
fuaaaaa la re vivis
1) En la Unión Soviética no se abolieron las clases, algunos hablan de «capitalismo burocrático» porque de hecho los soviets obreros no fueron el apoyo organizativo principal.
2) Reducir a Marx a "la historia es la infinita lucha de clases" es reducir a Shakespeare a "ser o no ser" o a Einstein "el tiempo es relativo. El materialismo histórico sigue utilizandose, y sigue siendo de las corrientes historiografícas dominantes junto con, por ejemplo, Annales. El tema es que no busca explicar la historia toda sino sus determinaciones, ahí si, hoy se subraya más bien que son condiciones; pero que no explican la pluralidad del ser social.
1-)Es que ningún marxista ortodoxo del más acérrimo stalinista afirmaría que en la Unión Soviética se llegaron a abolir absolutamente las clases. Al menos hasta la muerte de Stalin, de lo que se trataba era socialismo, que no comunismo. No puedes pretender que se instaure todo un nuevo sistema de un día para el otro. Se requiere de transición. Al igual que el capitalismo la tuvo, llamado mercantilismo (instaurado durante más de tres siglos).
Renegar de la experiencia obrera soviética de tal forma me parece algo rídiculo, la verdad.
2-) Te apoyo en este punto. Y también me gustaría añadir que Marx cuando se refiere a la lucha de clases como motor de la historia tiene muy en cuenta el concepto instaurado de historia, y la caducidad de este proceso simplemente derivará en una redefinición del mismo; entonces, en un futuro, la lucha de clases pasará a ser prehistoria.
El comunismo no será perfecto, creo que los marxistas tenemos que tener muy en cuenta esto. Será inevitable el desarrollo de nuevas formas de organización que conllevarán mecanismos dialécticos, distintos a las clases sociales como tal, pero que dominarán en una nueva era de la raza humana.
Es increíble como entre no sabiendo un pedo de nada, me entretuvo el vídeo y encima aprendí. Moraleja siempre podemos confiar en los vídeos de Parkman.
Aldana Re Piola ídem! Me re enganché viéndolo igual jajaja
Bro mejor Lee por ti mismo y desarrolla tu pensamiento crítico.
@@fds4504 exacto,hay personas que siguen a un determinado individuo sin cuestionar o pensar en un momento si lo que dice esta bien o mal,nadie es critico
LAJE VS SOL PÉREZ
*cortinilla musical de civil war*
sol perez es mas facha
@@IVAN.E626 una facha re fachera
Creí que era contra el furro
¡Contrapoints! Muchos años detesté a Marx y fui amante del capitalismo. Ahora leo a Marx y es hermoso. Más que colectivista, el valora el trabajo, ahí está la plusvalía. El misterio de las mercancias que no nos hace conscientes de como es nuestras relaciones socioeconómicas y finalmente la alienación. Solamente saldremos desde esta crisis cuando empecemos a entender que vivimos en una sociedad de mercancías.
Yo igual fui amante del capitalismo durante toda mi adolescencia y parte de mi adultez, mi perspectiva cambia después de terminar la carrera de derecho y experimentar la corrupción burocrática e injusticia en el aparato estatal en carne propia seguido de la explotación laboral, los dueños de los medios de comunicación tergiversando noticias a su conveniencia, la gente de estrato social alto siendo indiferente ante las luchas sociales tachando a la gente trabajadora de "vagos" "zurdos" "parásitos" y demás, sin mencionar la ambición de los medios de producción, enriquecimiento ilícito, lavado de activos, arcas a paraísos fiscales, evasión de impuestos, son realidades que a uno le abre los ojos a la realidad, no una realidad a medias y distorcionada como busca reflejar potencias mundiales ultracapitalistas.
El que defiende la plusvalia en esta epoca, despues de haber sido desmentida por todos los economistas serios, no es mas que un ignorante.
Ser conservador de internet es una mera moda como los emos hace 10 años
ojalá
Al final no.
Igual vale la pena ver la parte acerca de felicidad. De ahí es que Peterson empieza a demonizar la izquierda, pintándola como una promoción del nihilismo y por ende la depresión y miseria (porque es lo que ve en sus clientes como psicólogo clínico). Zizek se enfoca en que la felicidad es un mal propósito para tener, lo que de alguna forma une a los dos por el enfoque en que debe haber un objetivo que mueva a la persona. Peterson se va por lo individual, asumiendo que la gente va a buscar el bien común por iniciativa colectiva adoptada por el individuo (lo explica por medio de la religión, Zizek presenta un muy buen argumento en contra de esto), y Zizek deja un poco más abierta la respuesta refiriéndose al colectivo de la humanidad, pensando en que ya tenemos objetivos grandes por los cuales trabajar en conjunto (el ejemplo que usa es el de reparar el daño hecho al medio ambiente)
Peterson es un 'psicólogo clínico' basado en Jung. O sea, un charlatán que no sabe ni un ápice de psicología científica ni de terapias Basadas en evidencia. Así que, por ese lado es un fraude que cobra muy caro por no hacer nada (y a larguísimo plazo).
Nombrame un pais de izquierda desarrollado. No existen. La izquierda solo atrasa los pueblos.
Che dato: peterson despues de ese debate se interno en un psiquiatrico
se fue emocionalmente destrozado
Matias Parkman su esposa tenia cancer muy agresivo. Debido al estrés le dieron una prescripción de un medicamento que ahora se me olvida el nombre pero hace que el cuerpo desarrollé dependencia de ello.
La verdad es que no es gracioso, y mucha gente ahí demostró que tiene poca o nada de empatía, y él casi muere.
@@sebastianmunozochoa1485 upa que choto todo
@@juanibenavidez8259 él ya se encuentra bien. Lo bueno es que él es prueba viviente que hay medicamentos que es mejor que se utilicen de forma moderada.
@@sebastianmunozochoa1485 los farmacos son drogas muy fuertes en algunos casos y al ser legales la gente no toma dimensión
Me parece que te estás perdiendo en ver este debate como una pelea de gallos, no veo que nombres en todo el video cuando Zizek a grandes rasgos confiesa que el marxismo es un hijo mal parido del Hegelianismo, al identificarse él mismo como Hegeliano, llamar a la lucha de clases una locura y al manifiesto comunista simplista, siendo lo que rescata de Marx la descripción, limitada por la época en que vivía, del funcionamiento del capital. Sugiriendo que la historia se debería ver bajo el prisma hegeliano dejando en claro una advertencia hecha por el mismo Hegel; sobre que al no poder saber con exactitud el momento histórico en el cual nos encontramos, no podemos actuar para hacer saltos históricos hacia adelante, si actuás; errás. Básicamente un tirón de oreja a todos los de “izquierda” para que vuelvan al útero Hegeliano a criticar libremente pero sin actuar, que sean meros observadores. Creo que estuvieron en la mayoría de los puntos de acuerdo, porque sospecho que ambos buscan la síntesis de la historia. A Zizek no le parece que el uso de antagonismos contribuya a lograrlo y Peterson no cree que la praxis comunista sea válida, puntos que ambos pudieron explicar y que implícitamente parecieron otorgarse.
Este es un comentario demasiado elaborado para el dueño de este canal.
El debate pareció más una conversación amena entre dos personas que se vieron sorprendidas de que su "rival" merecía más respeto del que creían que un debate en sí mismo.
El ganador es el público no polarizado. El perdedor del debate es gente como este muchacho (o los del extremo opuesto del espectro político) que solo querían ver a su "equipo" ganar.
@@elchunchosurero6179 Que bardeaba no?
Me alegra ver a gente pensante por acá, según los rumores pensé que el debate había sido especialmente letal y que JP había salido humillado de este pero lo que veo aquí es un debate bastante tranquilo donde llegan a acuerdos como dos personas racionales... (de hecho en el debate que creo que Jordan Peterson realmente se vió más jodido probablemente fue en el de Sam Harris)
El debate Foucault vs Chomsky versión low cost.
Laje VS Darío Sztajnszrajber
NECESITO ESE DEBATE!
Carlos siento que sería algo asi como un gusano frente a un perro xD
Pelea de inválidos!!!
Saquemos el capital y vamos a ser felices uwu
De acuerdo con lo expuesto en este video, pero creo que algo más se puede decir: el debate no fue bueno, por la sencilla razón de que un debate es entre dos (por lo menos), y acá uno de los dos (Peterson) es bastante mediocre. Siento también que esto mismo indujo a Zizek a cierta correción política de no ridiculizarlo, sino tratar de sacar consecuencias moralizantes del encuentro. Lo único que quedó claro es que Peterson es un muñeco inflado de aire por sus muchos fans acríticos.
Como te consideras con la autoridad moral y sobre todo intelectual para determinar que alguien como Peterson es mediocre, es profesor de Harvard, ¿Tu que eres?
Un resentido jajajajajajaja, no entiendo por que siempre tienen que insultar a la persona.
@@reyvega4001 que haya ido solo leyendo el Manifiesto Comunista, que se sabe que solamente es un panfleto de la época. En ese punto lo hace mediocre.
@@reyvega4001 jujujuju que buena falacia de autoridad.
@@osvaldogarrido3726 No estoy diciendo por lo que es o no es, la calidad de sus argumentos, caen en la misma estupidez de segregar a la persona, hacen supocisiones apresuradas, como la que yo hice al decirle resentido.
¿Habrá que explicarte lo que es el sarcasmo?
Lo que veo acá que tienes una tendencia a inclinar la balanza a un lado de acuerdo a tu tendencia política presentando solo fragmentos convenientes a tus puntos de vista . La narrativa tuya es hacer ver a un profesional exitoso como si fuera un niño de pecho . Vaya semejante osadía la tuya me imagino que ni siquiera has terminado la escuela 😊
El problema se basa en que el marxismo no entiende de las bondades del libre mercado no es tan complicado, una mejor sociedad puede hacerse con la suma de los reditos individuales en favor del progreso comunitario, no podemos darle nada bueno a nuestra sociedad o a prójimo si primero no estamos bien individualmente, es simple......
Hacele entender eso a los comunistas...
Con respecto a Laje, el youtuber Monitor Fantasma (quien criticó el libro de él) lo había desafiado a un debate pero Laje nunca accedió o eso parece porque nunca hubo debate.
Me gusta que los vídeos sean de estos temas 👍
Curioso porque estos personajes, Peterson, Shapiro, Laje, etc... sólo debaten con estudiantes, gente poco letrada o con quien saben que van a ganar o que por lo menos pueden intercambiar un par de frases mareadoras. Cuando se enfrentan a verdaderos intelectuales o por lo menos a un estudiante que sí leyó un poco, allí es donde empiezan a temblar, sudar, tartamudear, etc.
?
Monitor, hizo un primer video sin nisiquiera permitir los comentarios. Un segundo sin invitación a Laje.
Debate?
@@melomanodelvacio8809 Estás diciendo mentiras, todos ustedes cometen el mismo error que critican, yo me siento un espectador viendo como ambas partes con válidos puntos se intentan resimplificar uno a otro... bueno, eso solo en lo que respecta de sus ovejitas, qué patéticos.
@@ricardomartinezcastillo2367 nadie quiere hacerlos de menos inteligentes ni dejarlos de idiotas si no que toda esa gente que está en esta guerra de ideologías los dejo en un puesto de fuentes de verdad imbatibles que es igual o peor que el intentar simplificar sus pensamientos.
Y toda esta gente es muy nociva por qué no te están dando argumentos dejándolos como opiniones si no echan vanalidades, ignorancia o directamente conspiranoias como hechos y esto genera una oleada de gente conservadora que se basa en agresiones y mentiras.
@@melomanodelvacio8809 Peterson debatió con Zizek como bien se ve en este video y también tiene una serie de debates con Sam Harris. No entiendo tu necesidad de mentir
Peterson creía que iba a pelear con un marxista ortodoxos,pero peleó con alguien que uso el razonamiento de Hegel y Marx como base y o idea central de su razonamiento y por eso Peterson perdió .
Como siempre los izquierdistas se alimentan de relatos y nunca los abandonaran. Unos por ignorantes y otros por convenieniencia para seguir viviendo de los pendejos de siempre.
no puedo creer que tus videos no tengan más vistas, sos muy elocuente y conciso con tu análisis, nuevo subscriptor!
No sé si viste los memes que le hicieron a Peterson, son oro puro JAJAJAJAJAJA, el tipo ese nunca me convencio y sé bien que estos conservadores como Laje y Nicolas Márquez vienen de él, es más que obvio porque dicen casi lo mismo, ame ver impresentable a Peterson, por más de Žižek podía humillarlo no quiso, simplemente lo puso en su lugar.
Pd: Para el que quiera pensar que soy fanboy de Žižek yo también lo cuestiono a él y más cuando habla de la corrección política y bueno que de paso vea el debate para que vea que Peterson no pudo con Žižek.
Excelente vídeo señor Parkman.
Mira el debate y aprende algo, así no dices idioteces como que Laje y Nicolás Márquez vienen de Peterson, cometes el mismo error de simplificar la realidad como aquellos que creen que porque Zizek es de izquierda sus opiniones son obvias, creo que por eso me dio conflicto tu comentario pretensioso. Y como tú dices, pd: no soy fanboy de ninguno de ellos y nadie debería de serlo, en especial porque cada uno de ellos tiene algo que enseñarnos y con base a ello nosotros mismos formar nuestro propio criterio, lo que requiere esfuerzo, no solo ver videos en youtube.
Peterson es un psicólogo clínico y Filósofo donde la mayoría de sus argumentos se sostienen bajo estas, tiene sentido que no sepa de economía y que Zizek tenga más razón que el. Fue un debate para tratar de hacer mella en el oído popular, y la verdad es que estoy de acuerdo con Peterson y Zizek sobre la corrección política.
Sobre Laje no tengo más que decir que bueno, dale su contenido es una cariturizacion de la derecha, atacando una cariturizacion de la izquierda, para ver gente informada mejor veo a UTBH o a cualquier otro youtuber de España que si viven en países progres.
@@fds4504 Personalmente no siento nada de respeto por Laje, es inteligente y tiene cosas que aportar, pero en política el conservadurismo nomás no da ninguna, como liberal que soy, no pongo a Peterson en el mismo costal que aquellos dos. Zizek también nos aportó mucho durante este debate, ojalá que la gente en internet con diferentes opiniones (y en la vida real) se tratarán con el mismo respeto que estos dos genios que, más que un debate donde uno gana y otro pierde, es un diálogo en el que todos ganamos
Pero si Peterson es Psicologo graduado en Harvard
@@mentagria9249 ¿Y eso te hace tener la razón siempre?
Laje debería de debatir con Darío Szatraetcnomeseelapellidobien si queremos hacer el homólogo nacional.
Excelente video, me ahorraste como dos horas de vida que puedo desperdiciar en el LoL.
Juan José Carballo Te apoyo totalmente. Hay alguna manera de organizarnos en grupo para hacerles llegar estás intenciones tanto a Laje como al groso de Darío?
JAJAJAJAJ SERIA DE LA PTM
Laje se unfana de no haber perdido nunca ningun "debate"
Darío "el fútbol es una alegoría a la violación sexual" stragernbajenqueseyosuapellido? lo siento, pero la filósofa Roxana Kreimer solita lo bajaría del pedestal.
El tema es que generalmente a los filosofos les gusta debatir y no pelear. Por eso no se prenden en esos debates, si saben que solo se van a putear se les va el interes.
Seria muy Manaos y Pitusas con un postre de Belgrano era Trolo de Pigna como moderador
Yo estudio psico, entonces todo el tema del analisis de la felicidad se me hizo interesante (aunque no dijeron nada que no haya ya estudiado). Pero cuando vi el video, y pense "2 horas y media", me dije "veo 20 min y fue". Cuando termino desee que dure 2 horas mas.
El gran error fue que peterson subestimo demasiado a su interlocutor, penso encontrarse con el tipico zurdo y se encontro con un Filosofo, mas loco que una cabra y que si le decis pio te pregunta "Que es pio?" Esto lo desbalanceo, por que no estaba preparado, y por eso lo bajo a un lugar de humildad. Por eso, siento que el debate comenzo recien a la hora, antes de eso, jordan le salta con una tarea de suma y resta, y zizek le propone una ecuacion integrada. Y jordan se quedo tipo, buscando la calculadora cientifica y los anteojos por todos lados.
Es una lastima que jordan no se haya preparado mas, o no le hayan dado mas tiempo para prepararse a los dos (Segun lo que vi, estuvo muy improvisado el debate, y con zizek no me extraña para nada)
Acertado comentario.
Peterson es igualito {físicamente} a Jeremy Irons haciendo de Humbert en Lolita
literal
que comantario tan edificante. CaRAJO, AL MENOS COLOCA ALGO QUE VALGA LA PENA
Sos un genio, vi el debate los primeros minutos y verguenza ajena lo que decia peterson que lo tuve que quitar. Gracias por resumirlo, lo veré ahora completo
Me gustan los dos, son dos tipos compartiendo ideas, nada mas. El público es el que arruinó todo el debate. Peterson mas que pedante demostró ser un tipo sin malas intenciones y bastante humilde. Cuando se dio cuenta que no sabia escuchó. Es prácticamente el único intelectual que vi en una entrevista pensar largo rato una pregunta dificil y finalmente decir "no se" en lugar de tratar de dar una explicación rebuscada a algo para quedar bien. Peterson no tiene nada que ver con Agustin Laje, Javier Milei y todos esos que tenemos acá. Peterson critica puntos MUY absurdos y problematicos de las politicas identitarias y de genero y por eso desde el progresismo se empeñan en mostrarlo como un facho mas. Sin embargo, cualquiera que lo haya escuchado con atención sabe que de facho tiene poco y nada. Como mucho es un psicologo conservador con influencias Jungeanas. ¡¡Se alarman por un conservardor Jungeano!!
Zizek es mas divertido y caotico pero como buen lacaniano se enreda solo. Lo del marxismo cultural... a ver, el término no está del todo mal. A zizek le molesta que le digan marxistas a los progres politicamente correctos (lo mismo le dijo camille paglia a peterson), nada mas, en realidad está de acuerdo con peterson en eso y lo deja claro ahi mismo, esa parte no la pusiste. Las elites intelectuales no son de derecha, son de izquierda, asi que no es raro que exista el término "marxismo cultural". Puede que el término no sea el mas acertado, pero también a la izquierda le encanta decir que algo no existe (o inventar palabras) para ganar los debates. Y sí que existe un movimiento social de izquierda con una base filosófica absolutamente posmoderna y post-estructuralista cuyo eje son las politicas identitarias, eso no se puede negar. Al final del video decis que nadie puede nombrar pensadores de ese movimiento al que se refiere Peterson, pero en realidad es bastante facil. Peterson se puso nervioso, pero yo desde la comodidad de mi teclado y sin Zizek en frente y sin el publico riendose en mi cara te puedo nombrar los primeros que se me vienen a la cabeza: Jacqes Derrida, Judith Butler, Jacques Lacan, Jean Baudrillard, Claire Colebrook, por nombrar unos pocos. Son Post-Estructualistas. La idea de que todo se construye en torno al poder y que no existe nada mas que el lenguaje no es vieja, es de los últimos 40 o 50 años. Hoy es la base de todo lo que enseñan en la facultad de humanidades.
Muy buena respuesta. Iba a ir abajo del video a contestar mas o menos algo muy parecido. Es el encuentro de dos tipos que se unifican en la critica al posestructuralismo desde dos bagajes de pensamiento distintos. Lo que pasa es que para el progresismo hoy, todo bicho que camina y es distinto es un fascista, asi para un liberal en lo economico, todo bicho que camina es un comunista. Y mi critica no es exclusiva hacia este canal, lo he visto en otros canales donde ya ven desde las anteojeras ideologicas preexistentes un hecho y no mencionan el hecho, sino que se basan en la formula ideologica.
Elites culturales de izquierda?
@@dibi838 si, todas con base filosofica post-estructuralista. No se me ocurre a mi, tienen esa linea de pensamiento y si son elites (que prentender ser la voz del pueblo cuando no lo son, ni de cerca)
@@soyelpulpoverde Me darías ejemplos? De curioso nomás
@@dibi838 lo digo en el primer comentario, los pensadores mas influyentes en lo que hoy es casi el "sentido comun" progresista son Derrida, Lacan, Focault, Judith Butler... Hay muchos mas. Yo personalmente siento bastante desprecio por el aporte que hicieron a la filosofia.
Parkman, si tenes un pensamiento mas de derecha nunca va a faltar el zurdo que te mande a leer, eso es tipico en cualquier clase de pensamiento y no solo de los pubertarios
Gracias Parkman por ayudarme a superar la horriblemente superficial conclusión del venezolano Pinzón quien afirmó al final de su "análisis" del debate, que había ganado el capitalismo porque el público asistente tuvo que pagar y que aquellos que lo vimos por youtube también de alguna manera pagamos. Lo dijo con una sonrisa complaciente y muy seguro de su filosófica conclusión.
Tercer caballo: es cierto. Yo también escuché esa conclusión y me parece vergonzosa, viniendo de alguien que habla de filosofía y política.
Oh por dios, necesito un lugar donde poner ese Zizek buggeado. Me sacó unas risotadas xD
Buena pelea entre papá langosta y papá mapache, like.
Entendi esa referencia.
Gracias.
No se, para mi hay que dejarnos de buscar fachos o feminazis y empezar a pensar de verdad... Pero vos no mati, me encanta como te cagas de risa de los fachos xD te amo
EL GRAN DEBATE DE INTELECTUALES, que no nos dejo nada...
Si vas a criticar por lo menos tomate el tiempo de leer lo que vas a criticar.
No hace falta estar en desacuerdo, solo hay q investigar quién financia a quien, quién financia a los oradores de la derecha o de la izquierda
No sé no entiendo nada pero quiero ver cómo se cagan a piñas yngwie malmsteen con Walter Giardino
Quiza, el debate de fondo, es entre el colectivismo y el indiviadualismo, dos visiones totalmente subjetivas de la vida en cada ser humano, o sea, hasta que punto priman las decisiones individuales en la sociedad o de la sociedad sobre el individuo, un ejemplo que se me ocurre podria ser la eutanasia ( la sociedad prohibe que un individuo pueda quitarse la vida). Ojo, no hablo especificamente de el debate entre Zizek y Peterson, si no de el tema de fondo que se manifiesta en estas dos corrientes contrapuestas. Espero haber sido claro en el planteo.
Matías, me encantan tus análisis sobre subestilos de subestilos musicales, viendo los matices de microrealidades que a mi realmente me superinteresan, posta, porque suelo pertenecer a esas realidades... La crítica al debate está muy bien, coincido con vos en tus conclusiones. Solo me costó supera esa entrada de "la historia demostró que Marx estaba equivocado por la caída de la URSS", lo cual es una supersimplificación de dos construcciones complejísimas, tal vez las más complejas de la historia de la humanidad: el desarrollo y caída de la URSS y el pensamiento marxista, iniciado con Marx y seguido por infinidad de pensadores alevosos... Pienso que deberías reconsiderar esa mirada, sobre un tema que al día de hoy sigue siendo central en los debates filosóficos, económicos y políticos y no desde este invento del neomarxismo, sino desde el marxismo clásico vs. el liberalismo clásico. La caída de la URSS no implica que Karl estuviera equivocado, de la misma manera que el hecho de que un país feudal empardara a todas las potencias mundiales del siglo XX en apenas 40 años no implican que Marx estuviera en lo cierto. La validez o no del marxismo es un debate que debería considerarse, al menos, en una situación abierta, muy saludable y vigente... Un abrazo, excelente el canal. PD: como a la inmensa mayoría de tus seguidores, me es imposible seguir las letras del hip hop yanki, vos las entendés toque? Buscás subtítulos? Cómo hacés para apreciar en hip hop con sus letras de lunfardo yanki?
Tampoco Marx era Marxista, ¿por qué le dice que debe ser Zizekista?. Muy bueno traer este debate Señor Park
Like preventivo y me pongo a ver el video
Estaba esperando este video!
Bastante sesgado tu resumen ( nada que envidiarle a los vídeos donde J. Peterson es tratado como un ser invencible) pero vale es tu resumen, es tu canal y aun conservas tu libertad de expresión al igual que Zizek, Peterson y yo . Saludos.
Pequeña observación: la revisión sobre la desigualdad en una Sociedad sin clases, no se dió después de la caída de la URSS. Ya el maoismo planteaba ésta crítica hacía el modelo soviético (una de las bases de la Revolución Cultural), cómo así sectores del marxismo occidental (por ejemplo, las críticas de E.P Thompson desde la teoría marxista hacia la ortodoxia soviética). Lo que interesa es que lo que plantea Peterson cómo crítica, ya ha sido dada desde el propio marxismo hace décadas. Gran vídeo, saludos.
Quieres ser mi amigo?
Mi ideología personal es un mejunje de muchas cosas, para simplificar soy una especie de liberal clásico. Pero tal, en cierta forma Zizek tiene razón al decir que el consumismo es producto del Capitalismo, ya que el fin es generar ganancias de forma libre ¿no?. Aunque lo que él no considera es que al ser el consumismo aquella cosa horrorosa que nos empuja a, valga la redundancia, consumir a montones, lo que más se hace es consumir unos productos muy en específicos, una minoria, que termina acaparando todo el mercado y a su ves de una u otra forma ahoga a la competencia por defacto. Porque ya no es que X empresa pueda hacer las cosas mal, por lo que sale una que le hace competencia, la gran empresa la compre, salga otra, otra y otra, las compre también, pero que llegue un punto en el que es insostenible seguir comprando empresas por lo que se producirá una competencia que obligue a la primera empresa a hacer bien las cosas o perder clientes. Si no que en el consumismo no hay tal cosa como calidad= ventas, esto se reemplaza con cantidad= ventas, por lo que habría una similitud con el Monopolio que, recordemos, es la antítesis del capitalismo.
En otras palabras; sí, es producto del capitalismo, pero es tan similar al mismo como un hijo lo puede ser a su padre.
muy buena reflexion pienso igual! estaria bueno que analices el video de danna alquiati sobre el aborto, donde le contesta a laje.
Excelente análisis
Yo pensaba que Peterson era un toque más "sofisticado" para discutir, y ahí fue, uso la vieja y confiable "pero anda a leer" a Zizek, ¿en serio, man? ahi cayo solito
muy interesante el video
¿El canal se llama contrapoint? Es para un realizar un ensayo
Así es.
Peterson ignoro varias fallas en el discurso de Zizek, el cual se contradijo al analizar el valor del individuo en la sociedad. Peterson lo perdió pero porque Zizek se equivoco y no se dio cuenta.
Un problema enorme para peterson es que toma lo mas simplificado del marxismo " el manifiesto comunista" para basar su marco conceptual, esto lo lleva al error de decir que el marxismo simplifica la lucha de clases entre proletarios y burgueses porque es claro que peterson no ha estudiado el 18 brumario de luis Bonaparte, donde Marx hace un profundo análisis que distingue las particularidades y distintos puntos de vista dentro del proletariado
Tampoco diría que es conservador, es decir, Márquez es tranquilamente el triple de conservador, por lo menos a Peterson nunca lo escuché decirle sodomita a un homosexual y se sabe comportar medianamente bien
creo que él mismo se define como conservador, márquez ya está en otro nivel.
Si lo vemos desde un punto de vista estrictamente teórico, la Union Sovietica o las experiencias "comunistas" pueden tener una inspiración original en Marx, pero no son marxistas, digo esto por lo del minuto 2:30.
Lo siento, pero más allá de los argumentos validos o no, la corrección política existe y siempre ha existido como medio de censura ante la negatividad en un sistema. Desde la iglesia en inquisición hasta la menos violenta (físicamente) cancelación cultural.
Eso no fue un debate, fue una masacre. Yo estaba como el chaval de los Simpson: "¡Ya! ¡Ya! ¡Está muerto!" y eso que Peterson me cae del nabo.
Que buen video!!!! Vi todo el debate y coincido totalmente con Zizek, tendría que investigar sobre este genio!!
Ya no hay debates, ahora solo puro show.
no habia visto este video ni conocia a estos dos chabones, gracias parkman
Yo vi el debate entero y me parecio que los dos ofrecieron puntos re interesantes, la pregunta seria donde esta el neoliberalismo??
El neoliberalismo es algo que pocos saben ya que es usado como mame aunque si se define se podría decir que es el corporativismo y que se relaciona más con algo más derecho o anarcocapitalista en vez de algo liberal porque lo liberal sigue cosas tanto de la izquierda como la derecha y toma lo mejor de ambas
Gracias Parkman!
Aparte Zizek es Hegel, Lacan y si es marx es el Capital no el manifiesto
gracias por ser mi amigo parkman, los conocimientos que tenes, prendados de tu humildad y fluidez para expresarlos, son un alivio para el alma de este campesino... faaaaa que poeta que quedé. abrazo grande, siempre estoy esperando tus videos che.
Hermoso ❤
Cuando se queda Peterson sin hablar, a los dos segundos nombra al grupo que tenia en mente... si lo cortaste...
Es una charla como la de Dobb y Sweezy sobre el inicio del feudalismo pero en nuestros tiempos.
min 8:40 fuco tiene un texto q se llama "como desasearse del marxismo, nunca se considero uno
Fue un debate re copado...
PD: Aguante Contrapoints vieja!
Buenísimo...subtítulos en chileno? Jejejejee
Tu mejor video, sin duda.
mati parkmarx gracias por esto
Aunque en el debate se ve la obvia humillación de Peterson, los langostinos se niegan a admitir que se equivoco. Pero lo positivo de todo es la rica experiencia y la producción de conocimientos...para los langostinos.
Peterson : no leí a Zizek perooooooo
Aveces funciona xdD pero en esta no
Peterson no me parece un gil ni deshonesto, pero esta en la misma onda que otros de la dark intellectual web que te tiran consejos practicos o ideas de lo recontra concreto, y de ahi pasa directo a grandes declaraciones politicas, filosoficas que no tienen nada que ver, y te las presenta como que una se deduce de la otra. De zizek solo puedo decir que fue el que entendio de que se trataba la cosa y que la victoria no esta en los argumentos de un debate sin tanta sustancia, sino en las impresiones, las negociaciones y un monton de cosas accidentales. En una entrevista que le hicieron despues explico que a el lo que le interesaba era hablarle directamente a su publico.
El problema de Peterson fue no aprenderse su discurso, que es muy grande porque su vas a debatir mínimo tienes que saber que es lo que dice y opina.
1:09 langosta? a que se refieren con langosta?
¿Soy el unico que solo conoce a Zizek por el meme de King crimson?
Yo quiero ver nuestro Laje vs Dario Z
Mucha gente se hara la idea que peterson es conservador, y eso no es verdad, esta de acuerdo con el matrimonio gay, y con la adopción gay, con consideraciones .
Cosa que lo imposibilita de ser llamado conservador .
Ahora peterson critica al comunista de zizek basandose en el manifiesto comunista. No es culpa de peterson que el tipo se llame a si mismo comunista y que no este de acuerdo con las bases del comunismo.
Esto lo digo porque a peterson lo ponen como el rey de los conservadores y la derecha .
Peterason es un critico del posmodernismo, pero en muchos aspectos el mismo es muy progresista.
Has entendido muy poco el video y el debate
Con este video reafirlo mi amor por vos jefeeee sjsjsj 💕 mira vos zizek, sabía q Peterson era alto wacho, en alguno q otro vídeo lo ví medio expuesto, ni hablar de laje, dannan y la zarta de imitadores q le siguen. Pero fue wow, realmente gracias x compartir estás cosas al latino, es una gran puerta hacia la verdad y nanna agradezco maaal el día q te descubrí de pedo, saludos jefeeee 💕💕
No dijiste que el proximo video iba a ser de Arjona?
el que viene deberia ser
Tu siempre animando mis tardes
Te conformas con muy poco." Iluminando mis tardes". Exagerado no?
En la fase final del debate, Zikek dejó como a un idiota a Peterson...
Se tenía que decir y se dijo.
no tengo idea de quienes son estos 2 señores pero igual me engancho el video y me dieron ganas de averiguar un poco sobre estos tipos
En conclusion peterson quedo como hijo, comio comida, etc
La verdad, sin haber visto el debate completo, da la sensación de que hubieses editado el vídeo, jeje.
Un capo Zizek, más allá que se esté de acuerdo o no, argumenta muy bien.
Da.la impresión de que le cerró el orto al conservador.
Voy a ver el debate completo, muy interesante.
Gracias.
Ohh Contrapoints ❤
Seño, el perro se comió mi tarea
LO MÁS INTERESANTE ES QUE AL MARXISMO, DE TAN CATASTRÓFICO, NO LO DEFENDIÓ NADIE.
Awww lo sacaste rapidísimo :'3 te re contra tkm
Empezá a vender remeras con tu cara Parkman, que necesito comprarlas
como dice en su comentario gonzalo romero mansur, que esta de mas explayar, el análisis que hace este vídeo del debate lo reduce a una simple contienda barata que es lo que el mismo Dr Zizek rechaza ante el publico. Durante su debate y análisis auto criticaron los defectos de los propios sistemas de pensamiento que defendían otorgando, casi en consenso, los defectos que se postulaban. solo lamento comentar y promover esta clase de vídeos de carácter tan poco serio
Yo quiero un debate entre Zizek y Feinmann (el filósofo, aunque con el otro también sería divertido).
Feinmann le va a cortar la entrevista prematuramente y le va a decir que se va a recibir de piquetero
Jajajajaja no conocía este debate, super like al vidio. Un pequeño aporte no mais, la caída de la urss no es sinónimo de que un sistema sin clases no pueda sobrevivir o no funcione como corresponde. Tipo hay muchos factores en juego que llevan a la urss a su declive y ademas ese argumento es muy parecido a los de petterson, me parece que seria lo mismo que yo diga "naaa, las sociedades mayas no funcionaban. Sino decime. Porque no siguen vigentes?" obvio la situacion historica se un momento y otro es muy diferente, pero puse un ejemplo bien obvio para que se entienda que la caída de la urss no es sinonimo de que una sociedad sin clases no pueda funcionar, ademas eso generaria que la perduracion del capital es sinónimo de que funciona o no se, que esta bien jajajaja y yo creo que el capital funciona pero solo para la burguesía. Tonc complicado el temaiken jajajaja nadis eso, igual asumo que tampoco era tu super argumento ese es un fuking vidio pero nadis, cuando puedo dejo mi aporte 💞😘 baicito
Ok soyboy creo que usted es algo inmaduro no como persona sino en los temas que saca a relucir en su comentario
Qué lección les daría JESUCRUSTO a estos dos disque intelectuales , hasta el Rey Salomón los haría añicos con su sabiduría !
La corrección política y toda la wea kajskajajka
me gustaria ver un debate de milei/espert contra altamira