Под топографию можно, там точность пол трамвайной остановки, под строительство в основном - 4 класс полигононометрии, только статика, только одновременные измерения и нивелировка 2 классом
Есть нестыковка в нормах. Где-то допускается для создания ГРО и теодолитный ход. Да и 126 СП допускает определение ГРО с плановым взаимным положением 2 см и высотным 5 мм. Иногда на строительном участке с полигонометрией не развернуться из-за ограничения минимальных плеч.
@@user-st2se4op1q по поводу расстояний и строй площадки согласен полностью, имею ввиду основную городскую пгм, от которой дале строятся подходные полигоны на объекты (актуально для метро и прочей линейки ). На строй площадке я бы 3 базисных линии на статике взял (разновременные измерения) , соединил бы их в полигон тахеометрией, а дальше бы уже "игрался" с исходниками, выгоняя ошибку гнсс на края сети
Красава, даже подпишусь, спасибо за пояснения с картинками снипов, сп. Тоже так определяемся джипиэской 2 точки и встаем с тахом (каждую по 30 считываний по 2-3 раза определяю). Считал что Вообще типа нельзя обоснование в РТК делать. Оказывается по новой документации можно и все легально. 20:48 В акадтопоплане чертил? Кстати тоже проблема все буквы у шрифта "полые" - белые внутри - как с этим бороться....
И вновь безупречный доклад! Спасибо за ваш труд! А теперь вопрос. Полученное обоснование вы как-либо взаимоувязываете (вручную, к примеру) для дальнейшей сходимости с эл. тахеометром. Или работа по принципу сориентировался, снял, забыл?)
Иногда прогоняю все через КРЭДО, но разница обычно небольшая). Для топосъемки М 1:500 5 см в плане, при допуске 25 см на жесткий контур( и взаимное положение 20 см), это немного.
Да можно! Здесь я делаю это для себя, так как условия наблюдения не очень. Таким образом увязываю высотный ход и смотрю как определена высота точек во дворе.
Здравствуйте.Не совсем по теме. Какие спутниковые системы(gps,ГЛОНАСС и тп) подключены на приёмнике? Хватает ли для работы? Планируете приобрести робота? Я так понимаю вам только радиоручки нехватает.будет ли cs10 работать с данным тахеометром?
Здравствуйте! У меня четыре группировки gps,ГЛОНАСС,Beidou и Galileo. Приобретать робота не планирую, но инженерный тахеометр возможно да. Т.к. TS10 у меня в аренде. И 100% этой фирмы))
Съёмочное обоснование в режиме РТК разрешает делать СП 317.1325800.2017, 5.3.1.9 ....... Выполнение геодезических спутниковых определений в режиме кинематики в реальном времени (RTK) или с применением технологии виртуальной базовой станции приведено в руководствах по эксплуатации спутникового оборудования и методических рекомендациях по применению указанных методов. Точность определения планово-высотного положения пунктов съемочной сети должна соответствовать таблицам 5.5 и 5.7. Этот пункт хоть и размытый, но опираясь на него можно создавать съёмочное обоснование следуя технологиям указанным в руководствах по эксплуатации и при этом точность должна соблюдаться та, которая указана в таблицах 5.5 и 5.7. Следует не путать съёмочную сеть и опорную геодезическую сеть!!! Так же если в субъекте разработали свой нормативный документ, то можно и им руководствоваться. У нас разработали.
Я сам отчеты не делаю по роду своей деятельности)) Знаю как надо, но мне не требуется, максимум полевые работы-это лишь небольшая часть технического отчета.
@@user-st2se4op1q не, обычно со сложенными ногами ослабляют винты, выдвигают вверх на сколько нужно, затягивают винты и потом расставляют ноги. Тогда все ноги выдвигаются на одну длину и не нужно каждую отдельно регулировать.
Зачем мне локализация. Это тоже самое как уравнять ход а потом его ещё и двигать относительно какого-нибудь пункта. Я работаю в уравненной сети, которая гораздо лучше сидит чем полигонометрия. А если пункт повреждён?
А когда отменили СП47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения? На сайте минстроя он в действующих.(www.minstroyrf.ru/docs/1881). И ли я что-то пропустил? Спасибо за Ваш труд.
Он действует только в рамках пунктов обязательного применения, которые указаны в Постановлении Правительства РФ 1521. Во всём остальном действует уже СП 47.13330.2016
Да городская сеть +- 5см в разных районах прыгает, (Москва) Поэтому брать надо реперов с запасом, а то потом голову ломать будешь, ошибки в сети искать, а они в исходниках
Доброго времени суток! Касательно старой инструкции по развитию планово-высотного съёмочного обоснования, в первых ее пунктах написано что она имеет рекомендательный характер (вроде п.4 +_1), но всегда ее воспринимают как обязательная ввиду ее описательной части как документа. Ввиду ее действия при прохождении главгосэкспертизы по объектам кап. строительства, замечания по инженерным изысканиям к такому развитию пвсо сразу же накатают в 90% случаев, ибо одному посчитавшемуся вектору доверия меньше, чем замкнутой фигуре или хотя бы контрольному с другой базы, пункты основы должны быть на порядок выше по точности, нежели съёмочные точки. Касательно технологии только за, сам работаю различными GNSS, однако есть большое НО. Буквально, в прошлой командировке попал архивный отчёт по изысканиям линейного объекта - 20км автодороги М1:1000, обоснование сделано "ромашкой" (метод висячих пунктов), векторы ртк до 30 км. Делаю статику, методом построения сети, использую в том числе и их пункты ГГС. Общитываю, получаю результаты не в допуске. Разбираю их отчет, понимаю - калибровка их даёт хороший наклон по плоскости, план отлетает не критично. В итоге архивные материалы, в частности опорную сеть использовать для своего объекта в их полигоне не могу. Хочешь сделать хорошо, сделай сам. Поэтому предпологая большое НО и уровень специалистов: "вчера студент - сегодня специалист, извините а "уравнять, говорите, это значит усреднить?..." , Убедительно прошу с оговорками и немного со вставками теории рассказывать про это, ведь ваш видос - прямое руководство к действию)
Здравствуйте! На первой странице написано "Обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности")). Согласен с вами, везде надо аккуратно подходить к любой методике, в одних условиях она работает, в других использовать ее нельзя. Поэтому по максимуму стараюсь говорить о том, что имею. У кого-то нет вообще возможности использовать такую сеть БС (увязанную с ГГС) и нет такой плотности пунктов. 30 км векторы это конечно очень много, тем более висячие (без контроля) В таком случае высота для ПВО не выдержится точно, надо сгущать сеть. При калибровке надо, чтобы объект был внутри используемых пунктов. А чтобы ее сделать, надо километров так 100 намотать для линейного объекта в 20 км. В таком случае лучше уж статика, как вы и говорите)). И калибровку госэкспертиза тоже не примет, нет такого метода в нормативке))
Как раз, термина нет, а ведомость локализации (калибровке) дятлы с экспертизы и требуют, так как параметры местной ск ) , официальным документом не закреплены (за исключением нескольких регионов) которых. Если десять лет назад я прикладывал в тех. отчёт только ведомость по уравниванию сети, то сейчас ещё три в том числе и локализацию (даже если все уравнено в жёстких параметрах проекции с давно перевычисленными параметрами между элипсоидами). Экспертизы разных регионов (работаем почти по всей стране, кроме Питера). И сделай еще эксперту идеально, чтобы и количество пунктов сходилось и в допуске было, а каталожные координаты далеко не подстать(ошибки прошлых лет никто не исключал). Сетей станций официально зарегистрированных не так много как хотелось бы, вот и приходится объезжать оставшееся наследие)))
Ссылаются на пункты действующих сводов правил, простая отписка не прокатывает, ибо спорить бесполезно (бессмысленно, ибо считай его шутом, он все равно мнит себя на троне)... Начинаешь узнавать в телефонном разговоре, а там высказываются пожелания о доп материалах...
А зачем 11 эпох? Как то связано с лейкой? Точность которую он показывает это хорошо, но есть еще достоверность, которую еще ни один контроллер не показывает. По факту в плохих условиях можно получить точные, но недостоверные результаты. Одно хорошо, что обычно ошибка грубая
Через 10 сек выполняется контроль решения. Ложных фиксов не встречал на нём. Он или берет или не берет. Но точность может плавать. Поэтому, для того, чтобы приблизиться к требуемой точности, надо, чтобы программа выполнила самоконтроль, это происходит каждые 10 эпох (так мне объясняли в Геотехнологии, где я приобретал оборудование). Поэтому выставляю 11 эпох и требуемую точность.
@@user-st2se4op1q Когда делаете измерения с тахометром, вы просто делаете наблюдения над дюбелями без использования присмы. Может по этому и получмлось 50 мм?
@@unknow-tn8fo Я делаю наблюдение на отражатель, возможно не очень хорошо его видно на камеру. У меня с вехой стоит напарница. Здесь все-таки сказались условия наблюдений и расстояния.
Большое Спасибо!
Классное видео!!! Спасибо!
Интересная информация, спасибо!
Отлично всё разложил. Очень полезная информация. Спасибо.
Спасибо)
Спасибо за хорошее видео. Успехов Вам!
Спасибо)
Хороший видос.спасибо
Спасибо!
Интересно и познавательно!
Спасибо!
👍👍
Молодца! грамотно разложил. с ссылкой на нормативку!
Чётко и по делу! Молодец!
👍
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Спасибо.. а в таком месте время тратится на ответы людей,чем на работу😃
В городе это постоянно. Даже из окон вопросы задают, если лень спускаться)
Под топографию можно, там точность пол трамвайной остановки, под строительство в основном - 4 класс полигононометрии, только статика, только одновременные измерения и нивелировка 2 классом
Есть нестыковка в нормах. Где-то допускается для создания ГРО и теодолитный ход. Да и 126 СП допускает определение ГРО с плановым взаимным положением 2 см и высотным 5 мм. Иногда на строительном участке с полигонометрией не развернуться из-за ограничения минимальных плеч.
@@user-st2se4op1q по поводу расстояний и строй площадки согласен полностью, имею ввиду основную городскую пгм, от которой дале строятся подходные полигоны на объекты (актуально для метро и прочей линейки ). На строй площадке я бы 3 базисных линии на статике взял (разновременные измерения) , соединил бы их в полигон тахеометрией, а дальше бы уже "игрался" с исходниками, выгоняя ошибку гнсс на края сети
Красава, даже подпишусь, спасибо за пояснения с картинками снипов, сп. Тоже так определяемся джипиэской 2 точки и встаем с тахом (каждую по 30 считываний по 2-3 раза определяю). Считал что Вообще типа нельзя обоснование в РТК делать. Оказывается по новой документации можно и все легально.
20:48 В акадтопоплане чертил? Кстати тоже проблема все буквы у шрифта "полые" - белые внутри - как с этим бороться....
И вновь безупречный доклад! Спасибо за ваш труд! А теперь вопрос. Полученное обоснование вы как-либо взаимоувязываете (вручную, к примеру) для дальнейшей сходимости с эл. тахеометром. Или работа по принципу сориентировался, снял, забыл?)
Иногда прогоняю все через КРЭДО, но разница обычно небольшая). Для топосъемки М 1:500 5 см в плане, при допуске 25 см на жесткий контур( и взаимное положение 20 см), это немного.
нормас!
И снова ЛАЙК за нормативку !
Спасибо!
Да даже в статике проще опорные точки отстоять, если это разрешается, чем ход тянуть.
Не у всех ещё есть спутниковое)
Какое в Санкт-Петербурге средние расхождение по высотам с пунктами полигонометрии и провиденными замерами в RTK режиме?
В среднем в 3-4 см. укладываюсь. Были и хуже результаты, но тогда стараюсь тахеометром высоту подтянуть. Были и в мм расхождения по высоте.
А можно ли не гнать ход до настенного репера, а просто вынести его от стены тахеометром, и закоординировать эту точку тарелкой?
Конечно)
Да можно! Здесь я делаю это для себя, так как условия наблюдения не очень. Таким образом увязываю высотный ход и смотрю как определена высота точек во дворе.
pro trick: watch series at Flixzone. Been using it for watching loads of movies recently.
@Lochlan Dominik definitely, I have been using Flixzone for since december myself =)
У вас на подряд в Питере подработка есть? Оборудование есть. Полный цикл. Опыт в ИИ и стройке 15 лет
Если только самим искать по объявлениям. Лишняя работа бывает очень редко, конкуренция...))
Здравствуйте.Не совсем по теме. Какие спутниковые системы(gps,ГЛОНАСС и тп) подключены на приёмнике? Хватает ли для работы? Планируете приобрести робота? Я так понимаю вам только радиоручки нехватает.будет ли cs10 работать с данным тахеометром?
Здравствуйте! У меня четыре группировки gps,ГЛОНАСС,Beidou и Galileo. Приобретать робота не планирую, но инженерный тахеометр возможно да. Т.к. TS10 у меня в аренде. И 100% этой фирмы))
Хочу уточнить, то есть планово высотное можно делать в Ртк? ( что бы было документально подтверждено) Или для каждого региона разные нормативы ?
Съёмочное обоснование в режиме РТК разрешает делать СП 317.1325800.2017, 5.3.1.9 .......
Выполнение геодезических спутниковых определений в режиме кинематики в реальном времени (RTK) или с применением технологии виртуальной базовой станции приведено в руководствах по эксплуатации спутникового оборудования и методических рекомендациях по применению указанных методов. Точность определения планово-высотного положения пунктов съемочной сети должна соответствовать таблицам 5.5 и 5.7.
Этот пункт хоть и размытый, но опираясь на него можно создавать съёмочное обоснование следуя технологиям указанным в руководствах по эксплуатации и при этом точность должна соблюдаться та, которая указана в таблицах 5.5 и 5.7. Следует не путать съёмочную сеть и опорную геодезическую сеть!!! Так же если в субъекте разработали свой нормативный документ, то можно и им руководствоваться. У нас разработали.
Спасибо за видео и нормативку , как. бы Ваш отчёт об изысканиях посмотреть можно на почту . Спасибо
Я сам отчеты не делаю по роду своей деятельности)) Знаю как надо, но мне не требуется, максимум полевые работы-это лишь небольшая часть технического отчета.
Первый раз вижу чтобы так треногу раскладывали)
Почему)? Положение винтов, не обычное?)
@@user-st2se4op1q не, обычно со сложенными ногами ослабляют винты, выдвигают вверх на сколько нужно, затягивают винты и потом расставляют ноги. Тогда все ноги выдвигаются на одну длину и не нужно каждую отдельно регулировать.
@@iam___611 Нас учили ослабить винты и поднять до подбородка. Я так по привычке и делаю, как раз нормально по высоте.
@@user-iu4zl1jc4q надо попробовать
@@iam___611 Даже не обращаю на это внимание. Иногда так делаю, иногда по другому.
А почему не пользуетесь функцией смещения СК на исходные пункты? Тем самым еще более повысив точность измерений.
Зачем мне локализация. Это тоже самое как уравнять ход а потом его ещё и двигать относительно какого-нибудь пункта. Я работаю в уравненной сети, которая гораздо лучше сидит чем полигонометрия. А если пункт повреждён?
А в какой системе координат работаешь? Делаешь локализацию и как?
МСК 64. Я не делаю локализации. Сразу получаю нужные координаты. Владельцы сети уже уравняли свою сеть, поэтому такая точность.
Здравствуйте,а вы случайно не знаете планово-высотное обоснование Берингово моря?
Здравствуйте, нет.
А когда отменили СП47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения? На сайте минстроя он в действующих.(www.minstroyrf.ru/docs/1881). И ли я что-то пропустил? Спасибо за Ваш труд.
Он действует только в рамках пунктов обязательного применения, которые указаны в Постановлении Правительства РФ 1521. Во всём остальном действует уже СП 47.13330.2016
11:50 - а мы частенько стенные репера приёмником контролируем... с переменным успехом )))))
Я тоже эксперементирую, результат такой же))
Да городская сеть +- 5см в разных районах прыгает, (Москва) Поэтому брать надо реперов с запасом, а то потом голову ломать будешь, ошибки в сети искать, а они в исходниках
Доброго времени суток! Касательно старой инструкции по развитию планово-высотного съёмочного обоснования, в первых ее пунктах написано что она имеет рекомендательный характер (вроде п.4 +_1), но всегда ее воспринимают как обязательная ввиду ее описательной части как документа. Ввиду ее действия при прохождении главгосэкспертизы по объектам кап. строительства, замечания по инженерным изысканиям к такому развитию пвсо сразу же накатают в 90% случаев, ибо одному посчитавшемуся вектору доверия меньше, чем замкнутой фигуре или хотя бы контрольному с другой базы, пункты основы должны быть на порядок выше по точности, нежели съёмочные точки. Касательно технологии только за, сам работаю различными GNSS, однако есть большое НО. Буквально, в прошлой командировке попал архивный отчёт по изысканиям линейного объекта - 20км автодороги М1:1000, обоснование сделано "ромашкой" (метод висячих пунктов), векторы ртк до 30 км. Делаю статику, методом построения сети, использую в том числе и их пункты ГГС. Общитываю, получаю результаты не в допуске. Разбираю их отчет, понимаю - калибровка их даёт хороший наклон по плоскости, план отлетает не критично. В итоге архивные материалы, в частности опорную сеть использовать для своего объекта в их полигоне не могу. Хочешь сделать хорошо, сделай сам. Поэтому предпологая большое НО и уровень специалистов: "вчера студент - сегодня специалист, извините а "уравнять, говорите, это значит усреднить?..." , Убедительно прошу с оговорками и немного со вставками теории рассказывать про это, ведь ваш видос - прямое руководство к действию)
Здравствуйте! На первой странице написано "Обязательны для исполнения всеми субъектами
геодезической и картографической деятельности")).
Согласен с вами, везде надо аккуратно подходить к любой методике, в одних условиях она работает, в других использовать ее нельзя. Поэтому по максимуму стараюсь говорить о том, что имею. У кого-то нет вообще возможности использовать такую сеть БС (увязанную с ГГС) и нет такой плотности пунктов. 30 км векторы это конечно очень много, тем более висячие (без контроля) В таком случае высота для ПВО не выдержится точно, надо сгущать сеть. При калибровке надо, чтобы объект был внутри используемых пунктов. А чтобы ее сделать, надо километров так 100 намотать для линейного объекта в 20 км. В таком случае лучше уж статика, как вы и говорите)). И калибровку госэкспертиза тоже не примет, нет такого метода в нормативке))
Как раз, термина нет, а ведомость локализации (калибровке) дятлы с экспертизы и требуют, так как параметры местной ск ) , официальным документом не закреплены (за исключением нескольких регионов) которых. Если десять лет назад я прикладывал в тех. отчёт только ведомость по уравниванию сети, то сейчас ещё три в том числе и локализацию (даже если все уравнено в жёстких параметрах проекции с давно перевычисленными параметрами между элипсоидами). Экспертизы разных регионов (работаем почти по всей стране, кроме Питера). И сделай еще эксперту идеально, чтобы и количество пунктов сходилось и в допуске было, а каталожные координаты далеко не подстать(ошибки прошлых лет никто не исключал). Сетей станций официально зарегистрированных не так много как хотелось бы, вот и приходится объезжать оставшееся наследие)))
@@alexertskij270 А что пишут? Они должны ссылаться на нормативку!
Ссылаются на пункты действующих сводов правил, простая отписка не прокатывает, ибо спорить бесполезно (бессмысленно, ибо считай его шутом, он все равно мнит себя на троне)... Начинаешь узнавать в телефонном разговоре, а там высказываются пожелания о доп материалах...
Пример, Саратовский филиал ГГЭ, Московский,
Используйте трипод или бипод
Денег нет на него... Это не намёк)
полный двор самостройных гаражей. оборзели жители.
Эти из 80-эх
А зачем 11 эпох? Как то связано с лейкой? Точность которую он показывает это хорошо, но есть еще достоверность, которую еще ни один контроллер не показывает. По факту в плохих условиях можно получить точные, но недостоверные результаты. Одно хорошо, что обычно ошибка грубая
Через 10 сек выполняется контроль решения. Ложных фиксов не встречал на нём. Он или берет или не берет. Но точность может плавать. Поэтому, для того, чтобы приблизиться к требуемой точности, надо, чтобы программа выполнила самоконтроль, это происходит каждые 10 эпох (так мне объясняли в Геотехнологии, где я приобретал оборудование). Поэтому выставляю 11 эпох и требуемую точность.
Почему не используется присма когда выполняется измерения?
В каком случае? Немного не понял Вашего вопроса!
@@user-st2se4op1q Когда делаете измерения с тахометром, вы просто делаете наблюдения над дюбелями без использования присмы. Может по этому и получмлось 50 мм?
@@unknow-tn8fo Я делаю наблюдение на отражатель, возможно не очень хорошо его видно на камеру. У меня с вехой стоит напарница. Здесь все-таки сказались условия наблюдений и расстояния.
приЗма
Ужас. Каменный век.
Никакого обоснования в ртк быть не может, ртк это бесконтрольные измерения.
А у нас в Питере может;) Я рассказал об этом. Работаем, милое дело. Садится всё-песня