Мозг против теории вероятностей
Вставка
- Опубліковано 4 чер 2024
- Обучайся Java-разработке без кредитов и рассрочек: clck.ru/37LgNi Минимальная стартовая зарплата после курса - от 100.000 рублей!
В новом ролике мы поговорим о самых интересных ошибках нашего мышления, связанных с восприятием вероятностей и как они систематически порождают веру в чудеса.
🗣️ БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
• ПРАГА - 29 мая
• БЕРЛИН - 31 мая / sold out
• МЮНХЕН - 2 июня / sold out
• АМСТЕРДАМ - 7 июня
• ЛИССАБОН - 9 июня
• ВИЛЬНЮС - 15 июня
• РИГА - 21 июня
• ТБИЛИСИ - 27 июня
• ВЕНА - 4 июля
• ВАРШАВА - 5 июля
• ЛЮКСЕМБУРГ - 8 июля
• БУДВА - 13 и 14 июля
Инфо и билеты: scinquisitor.taplink.ws/
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ
• Для иностранных карт - / scinquisitor
• Для российских карт - boosty.to/scinquisitor
✔️ ПОДПИСАТЬСЯ
• Instagram - / panchin.nauka и / scinquisitor
• Telegram - t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - / panchin.nauka
• ВКонтакте - scinquisitor_planetarium
📋 Текстовая версия видео - scinquisitor.substack.com/p/m...
и pikabu.ru/@scinquisition
РЕКЛАМА И СОТРУДНИЧЕСТВО
📧 ad.panchin@gmail.com
00:00:00 Вступление. Тема ролика.
00:00:25 Сложность понимания теории вероятности.
00:02:22 Реклама.
00:04:35 Закон очень больших чисел.
00:07:20 Семикратное поражение молнией. Чудеса существуют?
00:10:51 Как сбываются вещие сны?
00:12:02 Эксперимент с Лидией Ивановной. Ошибка конъюнкции.
00:15:00 Эксперимент с заключёнными и монеткой. Можно ли повысить вероятность успеха?
00:17:46 Эксперименты с гарантированным успехом. Почему важно знать все данные эксперимента?
00:23:01 Эксперимент с фантомной рукой. Искажённое восприятие случайностей.
00:31:08 Эксперимент с медиумом. Избирательность восприятия.
00:34:34 Эксперимент с дверями. Контринтуитивность теории вероятности.
00:37:51 Бизнес-план. Как разбогатеть на предсказаниях в азартных играх?
00:40:00 Выводы. - Наука та технологія
Всех с прошедшим Новым Годом! Поддержите канал, чтобы в этом году было еще больше видео!
• www.patreon.com/scinquisitor
• boosty.to/scinquisitor
А вот тут можно подписаться на рассылку, чтобы не пропускать ни одно видео и получать текстовые версии тоже:
scinquisitor.substack.com/
Александр, добрый день. Подскажите у вас есть электронная почта на которую вы принимаете письма? У меня есть интересная история которая может вас заинтересовать. Нужно прикреплять много фото поэтому не могу написать в комментариях.
Знаете, когда был эксперимент с числом, когда вы поставили условия, я подумал.
-вот хитрец больше половины чисел убрал.
Кунин в своей работе определил вероятность возникновения жизни как 10 в минус 1000 степени. Так кто он после этого экстрасенс, шулер или креационист?
Кунин точно не креационист. Но и это не вероятно возникновения жизни :) такие штуки получаются только если на отбор забить. Про это было в ролике про эволюцию на этом канале
@@user-mw7gi1xv7x откуда такое число? ) Куркульятор выдал:
*10^-1'000 = Слишком длинный результат* 😂
В истории с загаданным числом (а я загадал именно 37) есть ещё хорошая иллюстрация «ошибки выжившего». Все или почти все, загадавшие 37, напишут камент об этом, тогда как большинство загадавших другое число промолчат, в результате создастся впечатление, что 37 загадала какая-то непропорционально большая часть зрителей. Собственно, это прекрасно видно в каментах.
Это серьезная проблема в медицине: неудачные эксперименты зачастую не публикуются, поэтому в среднем более-менее любой метод лечение скорее окажется удачным, чем нет: ведь если он окажется у двадцати групп неудачным, его просто не опубликуют, а вот когда в двадцать первой группе случайно получится (а ведь еще и пэ можно взять не 0,05, а 0,1, к примеру!), результат будет опубликован.
добро пожаловать в мир сбывающихся гороскопов! :)
Надо с этим что-то делать! Пойду напишу, что не угадал
Я загадал 57😊
Ну не знаю. Я тоже загадала 37. И то что человек выберет именно его более вероятно, чем другое
Александр, вы не экстрасенс. Я загадал 47, но после того, как вы сказали, что оба числа должны быть нечётными, я пере-загадал 37. Вы гипнотизёр!
а я 25 в 35 переделал)) Близко, но не попал)))
Пророк!
Я загадал 77, а потом в 37 переделал, при изменении условий ! 😬
Ахаза, а я 48 загадал 😂 боже мы все такие предсказуемые 😂
А я 33 в 35
Прикольно вышло с 37. У меня совпало. НО на самам деле чисел с такими условиями оказалось всего 20😂
у меня еще забавнее - хоть я и загадал 35, но мозг все равно пытается определить это как совпадение с аргументацией "ну почти же":)
@@Sergtor точно, у меня 57 и я тоже подомал похоже
Вроде бы никто подробно не разобрал условие, так что позволю себе:
Первая цифра обязательно нечетна и не может быть единицей. Не обязательное, но как бы подразумевающееся условие, которое проговорено как "одно число меньше чем другое" наш мозг трактует как "первая цифра меньше чем вторая". Если число двузначное, обе цифры нечетные, а первая цифра меньше сторой, то на выходе мы имеем совсем короткий ряд:
13, 15, 17, 19
35, 37, 39,
57, 59,
79.
Наш мозг больше чем тройки любит только семерки. Подавляющее большинство респондентов подчинятся третьему, несуществующему правилу "первая цифра меньше второй". Большинство респондентов впихнут цифру 7 в свое число, многие - еще и тройку. Потому так много ответов 37, 57, 35 и даже 47, в котором человек сперва упустил обязательное правило, но выполнил правило несуществующее.
Таким образом, угадывать нужно даже не из двадцати чисел, а всего лишь из десяти. А на практике половина вообще загадает 37.
Блин, а я 15 загадала. И тоже ждала, что попаду)))
Пасхалка от Панчина
Южный парк отличный мультфильм, а Балдурс Гейт шедевральная игра. Мне нравится как вы, Александр, всегда сведущи в таких интересных темах и имеете в запасе множество хороших примеров, связанных с личным опытом или поп культурой. Побольше бы таких крутых учёных, как вы.
спасибо!
А ещё он Масс Эффект знает😄💛
@@Rihtainshtain Масс Еффект уже я не шарю(
1¹1@@Scinquisitor
@@kuzmychmaksym3843 советаю зашарить, т.к. триллогия легендарная.
Вспомнила историю про предсказывание пола ребëнка. Когда предсказыватель говорил девочка, но записывал в книге посещений как мальчика. Если рождалась девочка, то вопросов не возникало( предсказание верное), а при претензиях открывали запись, а там записан мальчик, что предсказатель и показывал изумлëнным родителям.
Похожая история с нечистым на руку членом экзаменационной комиссии. Он обещает родителю, что его ребенок будет принят в универ. Если не будет, то полный возврат денег. Естессно, некоторых абитуриентов принимают, тогда деньги остаются у мошенника.
Брокеры точно так же играют. Половине клиентов пишут: покупай бумагу А - она взлетит в цене; другой половине: продавай бумагу А - она подешевеет.
@@ilghizчто-то я не понял про припер с абитуриентами..🤔
@@blackbird6001 , представь, ты - член комиссии или выдаешь себя за него. К тебе обращается мама абитуриента:
- Помогите сыну поступить!
- Ок, 50 тыс. рублей на руки. Если не поступит, возврат денег гарантирую.
И таких мам десятки. У одних дети поступят, у других нет. Первые тебе благодарны, и ты при деньгах. Вторым ты возвращаешь деньги, как обещал - честно, не придраться. При этом реальную помощь абитуриенту можно не оказывать. Из нескольких десятков кто-то да поступит, из деньги останутся при тебе.
В случае с ЕГЭ этот трюк не сработает, потому что система строится так, чтобы исключить экзаменатора-человека максимально (или отдалить его от абитуриента). В старой системе, когда абитуриенты сдавали вступительные непосредственно в универе, можно было давать на лапу членам экзаменационной комиссии. Теперь работы частично проверяются автоматом и частично людьми, которые не в курсе, кто писал работу. Взятку давать некому.
Но принцип все равно работает. Панчин о нем рассказал в примере со ставками на скачки (или что там было).
@@blackbird6001чел ничего не делает, чтоб абитуриенты поступали, но деньги все равно получает (хоть иногда)
@@blackbird6001 допустим. Я Вам и всем остальным говорю, что Ваш ребенок поступит, но надо мне дать за это n-денег, если не поступит все деньги верну.
После получения я ничего для поступления не делаю, просто сижу также в комиссии.
Допустим половина детей поступает, а другая половина не поступает. Тем кто не поступил, возвращаю их деньги. А те кто поступили возврат денег не просят, поступили же
Интересный пример с числом до 100, кажется что их много, но после добавления условий их остается всего 20, как и в первом примере
А эффект, производимый Александром на девушек во сколько возрастает? :) в 5 раз или ошибаюсь?
@@marinakomarova801 больше. Угадать 1 из 20 - это везенье, 1 из 100 - это уже магия.
А если ещё по калибровкам прогнать - да хоть 1 из 1000, при этом, на деле, вероятность попадания будет около 90%.
А смотреться будет круче, чем доставание кролика из шляпы, особенно, если у тебя не было шляпы ;-)
Всего 10 чисел остаётся подходящих под условие
0 относится к чётным. Не более 16. По идее 10.
Александр, я пересматриваю это видео 3 раз и 2 из 3 раз Вы угадали число, которое я загадывал при каждом просмотре. Вы всё таки экстрасенс
Пересматривая видео в третий раз я угадал число которое угадает Александр, я ещё круче экстрасенс😂
Смотрю третий раз и Александр ни разу так и не угадал
Мне еще нравится забавный мысленный эксперемент. Если взять 10 одинаковых бойцов у которых вероятность победы между собой 50 на 50 и свести их в турнире, в конце окажется что на первом месте боец абсолютно таких же навыков как и на самом последнем месте.
Пока первые говорят: "Ха! Не угадал", вторые восклицают "Ого, он угадал!", третьи протупив тихонечко думают "А, блин, я не загадал число!"
Ахах! Прикольно оказаться среди тех, кто реально загадал 37.
Вы сделали мой день! Спасибо ❤
хехехе
я был близок. загадал 73
91
тоже 37 загада)
Фишка в том, что это ты экстрасенс. Ты предвидел число, которое будет названо в качестве ответа.
На сколько же эффектно выглядел тот момент когда я сразу после фразы "загадайте любое число до ста" загадал именно 37 и только потом узнал условия и что совпало. При всём моем скептицизме, я аж прям засиял)) По условиям, конечно, вариантов не так много, но совпало еще до сужения поля. Смотрю в комментах уже веселятся тоже на эту тему. Очень круто.
По идее комбинаций всего 4+3+2+1=10. Их можно перебрать. 1 и 3,5,7,9, плюс 3 и 5,7,9, плюс 5 и 7,9, плюс 7 и 9
Я загадал 37 сразу до того как вы озвучили условия по больше меньше и нечетные числа. И почему-то был уверен, что именно его вы и назовете. Получается я сам своего рода экстрасенс)
Невероятно, но у меня была точно такая же история с парадоксом Монти Холла! Я в ней выступал в роли айтишника. Это было ещё в прошлом веке, я тогда общался на одном форуме, и там один студент рассказал этот парадокс. Им его рассказал профессор на лекции. Студент не мог объяснить, почему именно нужно менять выбор, но утверждал, что точно помнит, что выбор нужно менять, мол профессор это доказал, но студент не помнил как именно. Я был уверен, что студент просто запутался, что-то неправильно понял или забыл. И я с ним поспорил. Мол, сейчас я напишу программку, которая будет имитировать этот эксперимент много раз, и докажу тебе, что ты неправ. И в процессе написания этой программки, я понял, что неправ таки был я 🙂
Помню, как я около часа билась с ним, пытаясь в голове понять, как такое возможно)
И длказали это тем, что на х2 оставили константу, а на х1 - нет.
Весь парадокс заключается в том, что это информатическая задача и работают законы информатики. Х2 уже приняло значение 1/3, условие задачи изменилось, но х2 под это новое условие не подстраивается, а х1 умеет, почему-то.
Тяжело же живется людям с отсутствующим логическим мышлением ))))
лично мне помогло понять этот парадокс масштабирование, представьте что двери не три а тысяча, вы выбираете одну, и с вероятностью 999/1000 там будет "коза", ведущий открывает все остальные "козы" кроме "машины", итак, какую вероятность вы выберете, 1/1000 или (1/2) ошибочка 999/1000?
По сути они работает так (по крайней мере как я понял): во втором выборе, после того, как одну дверь открыли, принимая решение оставить эту дверь или выбрать другую, вы по сути пытаетесь определить угадали ли в первый раз дверь или нет. И так как шанс того что вы не угадали в 2 раза выше, то лучше сменить дверь.
Ха, сама испытала такое искажение восприятия в своей жизни. В детстве папа решал споры между мной и братом с помощью подкидывания монетки. Кто угадал, что выпадет - тот и победил. Я всегда загадывала решку, выигрывала в 50 процентах случаях, но брат запомнил лишь мои победы, и в итоге начал истерить по этому поводу во время очередного спора. Мол я нечестно ставлю всегда на выигрышную сторону. Папа ему объяснил, что вероятность работает не так и предложил подкинуть монетку в этом споре три раза для более честного соревнования. Когда решка выпала все три раза, брат окончательно убедился, что я читер и обиделся)0)))
РЕШка РЕШила... 😂
Лет 10 назад я забавлялся с девушками, тем, что могу гарантированно угадать что выпадет на монетке. В присутствии одной девушки у меня получилось угадать 5 из 5 бросков. Было забавно наблюдать за её реакцией и она реально поверила, что я экстрасенс ))
@@user-jh9qb8ln8u тут главное - иметь достаточное количество девушек))
Кстати, орел падает чаще😂
Александр, я загадал число 35, но когда вы сказали результат 37, то я понял, что хотел загадать тоже 37... Или 57 или все что угодно, короче я за верный результат. Все, вы экстрасенс, куда нести деньги?😂
Я загадал 74, когда он сказал условие нечетности я поменял его на 75, когда он сказал ответ, я понял что на самом деле хотел поменять его на 73, магия не иначе.
Это замечательное видео заставило меня задуматься, о причинах вот этого самого неправильного понимания вероятности.
И в мою голову пришла такая мысль: наши предки большую часть времени были собирателями и охотниками-собирателями.
Соответственно, для их выживания было крайне важно выбрать места для поиска пропитания.
При этом, очевидно, что за короткое время новые растения не прорастут, а новые животные не придут, соответственно, следующее место должно не совпадать с предыдущим.
При этом, в масштабе популяции вполне себе выгодно выбирать случайное место - так меньше шансов пересечься с другими и помешать друг другу в выживании.
Ну, думаю, конечно, причин больше, чем только вот эта вот одна, но тем не менее.
Крайне сомнительно. Не всем стоит задумываться лишний раз
История про ставки напомнила старую байку про человека, который абитуриентам "помогал сдавать экзамены" и поступать в вуз. Он просил ему заранее заплатить за помощь и никому об этом не рассказывать. Обещал, что если не получится поступить, то он вернёт все деньги в тот же день. Так он и делал. А те, кто в итоге платили ему, сдавали экзамены и благополучно поступали, - думали, что выгодно дали взятку "нужному человеку". Такая же методика практиковалась при сдаче на права и тому подобное...
при повсеместной коррупции жуликам раздолье, а при раздолье жуликов создается преувеличенное впечатление о коррупции и тут включается положительная обратная связь и людям сносит крышу полностью
@@BaldTitan Увы. Таких людей в нашем (очень и очень крупном петербургском) вузе я повидал в своё время. И лишь двое из них (которые уже перешли все видимые и невидимые границы) - в итоге были с позором уволены. Остальные с почётом вышли на пенсию, а кто-то - работает и по сей день. Учился я в первой половине 2000-х.
Поговаривают, что Борис Абрамович таким же способом вопросы "решал". 😂
Если чудес нет, то как видео Панчина вышло так рано после Нового года? Это чудо животворящее!!! Шах и мат адвентисты
😂
миллионы видео выходит каждый день, одно должно было подойти!)
@@Scinquisitorиз миллионов видео одно! Совпадение? Не думаю. Это чудо явленное нам во спасение
@Jises_Kristos 😊
@@Scinquisitor адвентист это я. я стал атеистом благодаря вам, Александр, и ещё ряду людей разъясняющих критическое мышление, особенно каналу Искатель Бога (кажется так назывался) - который был сыном пастора, веровал с пелёнок, но искал-искал этого бога и понял что его нет и всем рассказывал свои измышления. Александр, спасибо вам!
"Ученые подсчитали, что шансы реального существования столь откровенно абсурдного мира равняются одному на миллион. Однако волшебники подсчитали, что шанс «один на миллион» выпадает в девяти случаях из десяти."
Терри Пратчетт "Мор ученик смерти".
Задачки на монетки и битву экстрасенсов, напомнили мне подготовку к экзаменам психометрии в Израиле по формальной и неформальной логике. Мне кажется, такие дисциплины надо добавить во все школы мира. Может тогда меньше людей будут верить во всяческий бред😊
Спасибо, Александр, за ваш канал. Узнаю много интересного и получаю море удовольствия от сего факта😊
Я загадал 44, потом вы сказали, что обе цыфры должны быть нечётные, стало 33. Потом вв сказали, что одна должна быть больше другой и стало 37! Очень крутой трюк.
спасибо!
Я прочитал вашу книгу "Защита от тёмных искусств" - там всё это хорошо разжёвано. Спасибо за ваш труд
это борцы с чёрными магами ..какими магами ))
А у меня украли эту книгу. Взяли почитать и не вернули. Просто человек достаточно хорошо и давно!! знакомый, взял и исчез 😮
Спасибо,теперь куплю и прочитаю.
@@paveldumavin5068
Чот мало тут зрителей Nafig'а
@@nopresssssпрокляни его)
5:50 - давайте усложним задачу))))
по условиям как раз 20 чисел только остаётся.
задачка на внимательность)
Спасибо за очередной интересный ролик, Александр! Никак не нарадуюсь, что вы решили их делать на регулярной основе! С наступившим! Будьте здоровы!
Эх, Александр, вы плохой экстрасенс, не угадали число, но лайк заслужили!)) Спасибо вам за ваши труды и отдельно за книги!
Да, он безусловно образованный человек, грамотно и убедительно умеет говорить, и книги пишет. Но тем не менее, он весьма и весьма поверхностно судит о многом, сугубо с материальной и трёхмерной позиции восприятия мира. Он ничего не знает о тонком, энергетическом плане всего МИРОЗДАНИЯ, ничего не знает об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ абсолютно всего ТВОРЕНИЯ, не знает и об энергетической инфраструктуре человека, которой мы все и повторяем всё ТВОРЕНИЕ. Именно этим, в первую очередь мы все и созданы по Образу и Подобию. Если хотите знать более подробно об этом, прочтите мой комментарий на этот видеоролик
Зачем вы обманываете, Панчин не может ошибаться. Все он правильно угадал, это просто вы не то число загадали
Вот и у меня появился любимый популяризатор науки и здравого смысла. У жены это - Добрышевский :)
Объединяйтесь :)
После таких экспериментов становится понятно как работает мистическое мышление, как легко в него скатиться. Реально мурашки по коже) Я загадала 37!
Это вам ещё гадалки не гадали...Там всё тоже безумно просто (калибровка реакций человека и чтение ответов по телесным реакциям), но, выглядит как магия. Плюс, до кучи, ещё и максимально размытые формулировки, а наш мозг прекрасно умеет додумывать ;-)
это все фигня и не мистическое мышление
все знают выражение - легок на помине -
сидим с другом разговариваем и переводим разговор на Колю
и вдруг в течение минуты не больше он заваливает к вам или неожидано звонит по телефону
тем более с ним не договаривались предварительно
вот это никакой Панчин не обьяснит и мало того не поверит в сказаное
ответ от таких ученых один - так совпало
Вы просто себе не представляете то, насколько много всего нам надо знать, чтобы осознать то, что мы ни черта не знаем!
К примеру, фразу "как много надо знать, чтобы знать как мало мы знаем" я услышал и "понял"(как по наивности мне тогда казалось) ещё в молодости, но чтобы потом удалось ОСОЗНАТЬ заключённый в ней смысл, мне потребовались десятки лет анализа огромного количества самого разного рода информации(и научной и околонаучной и интинаучной и мистической и псевдомистической).
При загадывании двузначного числа согласно условиям, вероятность остаётся такой же, как и в приведенным ранее примере - (1/5 * 1/4 = 1/20) или же 5%
Но масштаб задачи кажется, конечно, другим))
Ломаю голову, почему так. Ведь согласно условиям из сотни можно загадать 36 чисел. И вероятность соответственно 1/36. Разве не так?
Кстати, псевдослучайность используется в плейлистах стриминговых сервисов. Если бы там работала настоящая случайность, то ситуации, когда выпадают одни и те же песни подряд были бы вполне вероятны. Но тут включаются алгоритмы, которые сепарируют мелодии создавая иллюзию случайности.
Как видим, это все не теория, а вполне практичные вещи)
Там нет никакой псевдослучайности, стримминговые сервисы формируют вам плейлист на основе ваших предпочтений.
@@user-wj2sj9vt4x само собой, но когда запускаешь свой плейлист, то песни, например, не повторяются. На хабре статья была на этутему, не могу найти уже
а что включается тут - В сентябре 1979 года Совет национальной безопасности США попросил
одного из самых лучших армейских ясновидящих, старшего уорент-офицера
по имени Джо Макмонигл, “посмотреть”, что находится внутри большого
здания где-то на севере России.
Макмонигл сделал набросок того, что он “видел”.
Когда эти результаты были представлены членам Совета национальной
безопасности, они решили, что Макмонигл, должно быть, ошибается, потому
что описывает самую большую и самую странную подводную лодку из когда-
либо существовавших и которая предположительно строилась в здании,
находящемся в ста ярдах от воды.
@@user-zf6vi2qk7k не знаю, что тут включается, но мозг точно у кого то отключается
Несмотря на то, что я знаю про все эти ошибки выжившего и другие «законы», всё равно каждый раз так прикольно, когда думаешь о человеке/фильме/вещи/и др. и спустя короткое время это происходит 😁
И тем не менее, данный блогер весьма и весьма упрощённо всё трактует. Он к примеру, понятия не имеет о тонком энергетическом плане всего мира. Он не знает об энергиях, об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ абсолютно всего ТВОРЕНИЯ, не знает и об энергетической инфраструктуре человека, по сути, основе жизни в каждом из нас. Не зная этой ОСНОВЫ абсолютно ВСЕГО, не только он своим упрощением ошибается, но и у всех учёных любого направления, всегда будут те вопросы, на которые у них никогда не будет ответов, ибо всё в мире ими воспринимается сугубо с материальной и трёхмерной позиции. Если хотите знать более подробно об этом, прочтите мой комментарий на этот видеоролик
@@lilabhavya1396ничего более нелепого невозможно придумать, особенно в таком видео 😂😂😂 единственное что верно, что все ученные не все знают, все подвергают сомнению, и что бы что то понять, ищут доказательства. И только веруны, ничего не подвергают сомнению и слепо верят в любые сказки
@@netmag2002Да, мой комментарий вам не по зубам. Вы ведь не удосужились проверить моё предложение о самореализации, (я же пишу свой адрес для этого), то как можно назвать человека, ничего не проверившего самолично, но уже уверенного в своих выводах? Только пустомелей и верхоглядом. Да, безусловно таких как вы будет большинство, но мой комментарий, это призыв в первую очередь для настоящих, для избранных искателей ИСТИНЫ, а не для зашоренных в своих амбициях людей. Что вам непонятного в словах САМОСТОЯТЕЛЬНОГО познания ИСТИНЫ? У вас самая обычная, примитивная зашоренность, но за то она, с огромным самомнением.
@@lilabhavya1396 я понял, что это реклама очередного развода лохушек, не буду мешать вашему бизнесу. САМОобогощайтесь на здоровье
Лично я "загадал" число 13.
Почему в кавычках? Потому что в большинстве случаев я стараюсь выбирать минимально возможное начальное значение.
Теперь вы можете угадывать загаданные мной числа с "невероятно" большой вероятностью! 👍
17?
@@user-qe7vy8ln6w нет, снова 13!
Условия не запрещают повторяться. 👀
@@user-qe7vy8ln6w А я загадал 5:)
Елы-палы, так же рассуждала. Сначала было 1, потом 11, потом 13
врешь ты все, загадал 37 как и все
Это видео должны показывать в универах, как вводная лекция по теории вероятностей) Для повышения интереса к предмету.
Мы с друзьями играем в настолки и на практике знаем что бывает по три шестерки подряд) Что очень даже создаёт впечатление когда вовремя падает такая серия
Три шестёрки на сейвах это да! Особенно когда у тебя сейв всего 6-й!
Долго не мог объяснить брату, как работает парадокс Монти - Холла. До него не доходило. В итоге я для наглядности увеличил масштаб - разложил колоду из 36 карт и предложил угадать семерку треф, затем я убрал 34 карты, на которых не было семерки треф. На столе остались две карты и тут до брата дошло!)))
Почему убрали? Ввели доп.условия?
@@marinakomarova801в Монти Хол тоже убирают одну дверь после твоего выбора. Посмотри этот сегмент видео ещё раз.
Расширил условия. В оригинале ведущий открывает дверь с заведомо неверным для участника выбором и предлагает изменить выбор. Кода двери только три, то вероятность угадывания при изменении решения изменяется с 33% на 66% и такое изменение для некоторых (моего брата например) не выглядит впечатляющим, но когда он выбирал одну карту из 36, а я убрал 34 заведомо неверные карты, то для него все стало очевидным.@@marinakomarova801
@@marinakomarova801 более обобщенная задача. Представьте, что дверей какое-то число N, правильная все еще одна. Вы выбираете одну, после этого "ведущий" открывает N-2 неправильные двери. Остается одна дверь - выбранная вами изначально и еще одна, на которую вы сможете поменять свой выбор при желании. Итого: вы либо сразу угадали из N дверей нужную (вероятность 1/N), либо правильная - это вторая оставшаяся. Подставьте вместо N число 3 - получите исходную задачу, подставьте вместо N какое-нибудь более солидное число (в случае с картами - N=36) и станет более очевидна победная тактика, суть же не поменяется.
На самом деле увеличение масштаба ничего не даёт. Нормальные объяснения - это объяснения на бытовом уровне.
Меня убедил только пример с зарытым кладом. Если золотая горошина зарыта на острове, ты просто так в случайном месте загрёб ладошкой (т.е. не веришь, что повезло), а затем тебя и ещё 99 телепортируют в новое место, а твою горсть - в мешочек, и предлагают поменяться, т.к. один из вас вытащил, но понятней, что больше шансов на горошину, если взять у избранных, а не бороться за свою.
Визу Сашу с большой вероятностью ставлю лайк
Вы на таможне визу даете?)
В эксперименты с заключенными с монеткой и с тремя дверьми было трудно сразу поверить, но пересмотрел по 2 раза, сделал схемы на пальцах в случае с монеткой и переосмыслил вторую дверь как сумму второй и третьей во втором эксперименте. Поверил. Так что сам факт, что мозг так сильно ошибается и ему кажется, что должно быть по-другому - пугает. И это я еще человек с хорошим образованием, сильно развитым критическим мышлением и не верящий во всякую ерунду. Насколько же плохо все у людей в этом плане более простых... Ролик офигенный и в каком-то смысле пугающий, что у людей оказывается все настолько плохо с пониманием мира))
вот вам ещё для понимания мира
мой черный кот который каждый день выходит в одно и тоже время на улицу и сидит и ждет меня когда возвращаюсь с работы и я появляюсь минут через 5 - 10 и потом он вместе со мной заходит во двор через ворота
сволочь такая вся наука идет ему под хвост
Очень точно сказано - ".. у людей оказывается все настолько плохо с пониманием мира". То есть и у не учёных людей и у людей учёных! При этом разница между непониманием мира обычными людьми и учёными лишь в том, что непонимание учёных более научно, оно более глубокое и более качественное)) И эта научность заставляет мозги(мозги подавляющего количества учёных и не учёных) верить в иллюзию их понимания этого мира.
Александр, с Новым годом. Всего Вам наилучшего и творческих успехов! Прекрасное видно! Удачи!
Александр Панчин колдун. Я загадал 38, а после уточнения, что обе цифры должны быть нечётными, поменял на 37. И вот я вроде такой челик с высшим математическим образованием и любительским психологическим, и понимаю, что это тупо совпадение, но на секунду всё равно удивился
ua-cam.com/video/7m4XjT55nGI/v-deo.htmlm44s
С меня при цифре *37* в момент слетает хмель,
Вот и сейчас - как холодом подуло...
*Под эту цифру Пушкин подгадал себе дуэль*
И Маяковский лёг виском на дуло...
@@_KopBac это Панчин подбирается к этой цифре 37 и она начинает его напрягать
@@user-zf6vi2qk7k 🎸
"На этом рубеже легли и Байрон и Рембо,
А нынешние как-то проскочили" ...
Александр не поэт - тоже проскочит 😉👍
@@_KopBac а может он очкует уже вот и нужна поддержка от читателей
один раз был случай! по загородному дому летала муха, которая изрядно надоела моей даме сердца, на что она сформировала и извлекала из себя однозначный посыл в моею сторону с настойчивым предложением избавится от двукрылого насекомого! Но мне при этом совсем не хотелось возится с этой задачей и я в свою очередь вербально дал понять, что заниматься ловлей животного не собираюсь! так и сказал: "я не буду ловить эту муху"! А дальше произошло то, что я принять не могу до сих пор!!! Муха в туже секунду, пролетая мимо меня, ЗАСТРЯЛА между большим и указательным пальцами руки сложенными в конструкцию "ОК" (расстояние между пальцами 3-4 мм). Стою я в полнейшем ахере, держу пальцами муху! моя мне такая "благодарю" что поймал! А я вообще не понимаю что произошло! мы с мухой так минуту и простояли. Вот такая вот вероятность) (рил стори).
За теорию вероятностЕЙ особый респект! Надоело видеть "вероятностИ"😢
Это теория для любителей прыжков с парашюта.
Посмотри заставку на 0:23
@@user-kh6sj5ui9c ну вооооот ((((
@@2maxun😂 да, да туда же
Загадал 35, но экстрасенсорикой явно повеяло, наверное магнитная буря оказала незначительное влиянте на погрешность. Александр, восхищаюсь!
Дорогой Александр, можете снимать больше роликов про психологические и когнитивные механизмы, которые стоят за нашей верой в сверхъестественное, в религию? Желательно со сслыками на статьи. Например, недавно обнаружил одну очень интересную научную статью где говорилось о связи между плохим плохим пониманием устройства мира, понимания физики и вероятностью религиозной веры. Название статьи: "Does Poor Understanding of Physical World Predict Religious and Paranormal Beliefs?"
Бог дал верующим Плоскую Землю 🗺️ и сидя на Куполе присматривает за всеми... 😉
ua-cam.com/video/xt-z8DSPlwM/v-deo.html
Спасибо. Но отчасти забавно, что эту связь специально исследуют: это - на поверхности. Мир устроен сложно, учёные работают постоянно, а религиозные концепции - просты. Учи себе молитвы. Да и психотерапевтический эффект религий никто не отменял.
@@pzh6585 в религию не верят, верят в бога или не верят в бога, но таких менее 5 процентов на планете и эта цифра никогда не меняется;) балбесы слепо следуют как религиозным трактовкам, так и трактовкам балбесов от науки
Утопия шоу, у них есть ролик про такое)
Я в своё время сделал табличку в Excel, чтобы проверить парадокс Монти Холла. Сам процесс её деланья помог мне разобраться с тем, что тут происходит.
Кстати, почему-то процесс именно "закодить" решение действительно помогает понять, что как работает.
@@neat0n формализация исключает неправильные "быстрые" ответы которые подсовывает интуиция
@@neat0n Намного проще понять так: увеличить кол-во дверей до 100, и после выбора двери - убрать все кроме двух. И предложить сменить выбор. Думаю при такой постановке никто не откажется сменить выбор. ;)
Сначала придумала 48 - это «случайный» выбор «примерно из середины множества, чтобы не очень близко к краям»
Потом изменила на нечетные 37 - чтобы быстрее выполнить условие, не выдумывать полностью новое число
А в последний момент подумала: «нет, скорее всего большинство при условии, чтобы "одно число будет больше другого" сделает первое меньше второго» - и перевернула на 73.
В итоге Александр-таки не угадал))
Очень крутое видео, спасибо! Особенно понравился пример про двери и архангела. Все остальные я угадывала, как работают, а тут открыла для себя новое. Познавательно!
Александр, традиционное спасибо за выпуск, как всегда здорово - содержательно и очень интересно 👍👍👍
Изначально загадал 37, когда услышал, что одна цифра должна быть больше другой (по фразе получалась вроде - первая), мысленно переставил их местами и представил 73. Но Александр поймал меня на этой подмене и разглядел мой первоначальный выбор даже под вторым слоем ))))
По последней схеме работают многие адвокаты в России. Говорят, что есть вероятность договориться с судьей на минимальный срок, и в случае успеха это будет стоить N-ую сумму. На деле никаких выходов на судью у адвоката нет, он делает стандартную работу, защищая подсудимого по шаблону. Ну и если подсудимый получает оговоренный срок, то адвокат получает прибавку к зарплате якобы за то, что договорился с судьей.
(так часто промышляют адвокаты на судах по УДО, там вообще просто, всего 2 варианта)
Александр, очень интересный выпуск! Спасибо вам за ваш труд и за поппулиризацию критического мышления
Александр здравствуйте. Хотел бы заказать вашу книгу "защита от темных ускуств", но я живу в Молдове и не нашел такой возможности. может вы смогли бы мне помочь с этим? ооочень хочу приобрести. и еще спасибо, что начали радовать нас таким частым выпуском роликов. это прям какой-то чистый кайф :) Всего вам наилучшего! вы просто офигенный
С Новым годом! Спасибо за новое видео. Надеюсь, что борьба с мракобесием - всё-таки не борьба с ветряными мельницами
с Новым Годом! Надеюсь мракобесия будет меньше)
@@Scinquisitor расскажите о голосе бога в головах пророков .это думаю очень просветит народ.
Даже с ветряными мельницами можно бороться. Надо только вырбать правильную тактику.
@@Scinquisitor вряд-ли, т.к. мракобесие узаконивается... 😁
@@Scinquisitor Я думаю, меньше не будет - скорее наоборот .Те , кто склонен к мракобесию , такие ролики смотреть просто не смотрят .
А теперь про двери. Эта задача была в фильме "21" (очень рекомендую, кстати). Так вот. Есть более доступное объяснение, которое рассказывает, как это работает.
Берем не 3 двери, а 100 дверей. Одна ведет в рай, 99 других ведут в ад. И так же можно будет поменять свой выбор. Выбираем дверь 59 (например), архангел Гавриил открывает все двери, кроме 59 и 37, вопрошая: "Ты будешь менять свое решение или останешься на своем?"
Есть и более понятное объяснение: когда архангел открывает дверь в ад, он не сообщает никакой новой информации о той двери, что мы выбрали, однако сообщает кое-что об оставшейся двери, так как он её не выбрал. Почему он её не выбрал? Если за ней рай, он не мог её выбрать по условию, поэтому шанс этого 100% в данном случае, а если за ней ад, то шанс был 50 на 50. Итого, факт не выбора оставшейся двери происходит в два раза чаще в случае, когда за ней рай, и шанс угадать при её выборе, соответственно, вдвое больше.
@@dmitriy4708 суть парадокса Монти Хола, что вероятность повышается не до 50%, а до 66% или 2/3. Ну или до 99% в случае с сотней дверей :D Так что обдумайте его ещё раз, он довольно интересный.
@@user-sv7ey7hk6i рекомендую внимательно читать написанное, я и не говорил, что шанс там 50%. Я говорил о влиянии полученной информации на условную вероятность. Во всех случаях, когда за оставшейся дверью приз/рай, ведущий/архангел не может её открыть, но только в половине случаев, когда за ней ад, он её не открывает, вот про какие 50% шла речь. Отсюда следуют те самые 2/3.
@@dmitriy4708 там не совсем 100%. Изначально всё есть шанс один процент угадать. Поэтому это 1% верного выбора, если остаться на своем и 99%, если выбор сменить
@@user-rh2ow9gv2o Ещё один случай, когда человек увидел что-то знакомое и пошло-поехало... Я ВООБЩЕ не говорил о случае со 100 дверьми, совсем. Читайте внимательнее, пожалуйста, речь о случае с 3 дверьми. Если оставшаяся дверь (третья, между которой и выбранной игроком исходно нужно выбирать) содержит за собой приз/рай, то ведущий/архангел не может её открыть, вероятность, что он не откроет её, составляет 100%, при этом если за ней не приз/ад (исходно игрок выбрал правильную дверь), то он мог бы её открыть с вероятностью 50%, но так сложилось, что не открыл. В первом случае он не открывает её всегда, во втором - в 50% случаев, итого шансы, что за ней приз/рай вдвое выше. Потому что из всех случаев, когда он не открыл оставшуюся дверь, в 2/3 случаев он сделал это потому, что за ней приз (100% от 1/2 против 50% от 1/2).
Простой способ понять парадокс Монти Холла: представить, что дверей не 3 а тысяча. Вы выбираете одну дверь наугад. Ведущий убирает все двери кроме вашей и например 455й. Появилось же ощущение, что правильный ответ за 455й?
Загадала 32, услышала, что все нечётные, перезагадала 31. 37 по написанию похоже на 31 )))))
Задачка с дверцами суперская. Впервые мне её брат загадывал и рассказал про вероятности 1/3 и 2/3. Я не поверила, но потом мы стали играть и менять дверки и не менять. Ну я охренела тогда капитально )))) Брат менял и почти всегда выигрывал, а я не меняла и офигевала )))) По-моему, эта задачка идеальна для того, чтобы на курсах по теории вероятности с первого дня зафанатеть теорией вероятности ) В институте у меня был семестр этого предмета, но нифига не помню и почему-то на занятиях плохо втыкала в тему, хотя задачи решала. Это было больше на бум, чем осознанно, но мне было тогда очень жаль, что я не могу достаточно хорошо понять тему, мне нужен был учебник, ибо лекции - это когда слышишь 1/5, записываешь 1/20 и на доске нихрена не видно и единственное о чём думаешь на занятии, что от этих лавок жопа болит и что спал сегодня 1 час, ибо делал 1001 типач. Поскорее бы уже на видео лекции переходили.
Маткуль привет! 🤗
Сначала загадал 7, потом как сказали, что должно быть число из 2-х цифр, загадал 43, но после того, как узнал, что оба числа должны быть нечётными, загадал 37 и Александр тут же произнес 37!😃 Это магия!💫
После такого, Александру точно можно доверять, он всё знает😎 Реально удивился, что попал🤩
Про Лидию Иванову расположил: 3.2...,
А вот эксперимент с заключенными и монеткой не угадал, что есть 💯% возможность освобождения. Значит не до конца я ещё смекалист и я всё еще подвержен когнитивным искажением🤪
Александру большое спасибо за этот выпуск! 👍
Это комментарий только на половину ролика, следующую половину обязательно досмотрю позже 😉
Про Лидию Ивановну вы неправильно поняли. Там как раз вариант 3 не может быть вероятнее варианта 2. Либо они оба равновероятны, либо порядок будет 2,3. Я думаю, что у них одинаковая вероятность. А с заключенными я тоже не додумался. Вообще офигел, что есть способ повысить вероятность до 100%.
@@Tegetron точно, у 2 и 3 события одинаковая вероятность, я просто обратил внимание на эти два пункта, что у них есть что-то общее, но всё равно поддался когнитивному искажению расположив 3,2, т.к была задача обязательно расположить от более вероятного к менее вероятному. А получается, что вероятность выигрыша в первом испытании такая же как и проигрыша в первом испытании и соответственно во всей битве. Спасибо за уточнение!
Лайк Панчину не глядя - это уже эффект авторитета?
37 - больше похоже на "угадай число которое загадал Панчин". один раз мы с мужем поиграться решили можем ли мысли друг друга читать число до 1000, без условий. я с первого раза угадала трёхзначное... а потом так радовалась что больше не угадывала. вот она сила схожети мышления...
вот именно и еще не такое есть с друзьями - это многие знают но телепатию ученые панчины не признают
Александр, делаете крутой контент, спасибо за это!
Было бы круто, если бы вы не только шарлотанов всяких разоблачали, но и рассказывали о современных технологиях/достижениях науки в вашей сфере. Озарения, вроде того, что ДНК вируса можно "скачать из интернета" и напечатать поражают. Теперь хочется узнать что как где и зачем, но, не являясь специалистом, не знаю с чего начать
Пример с "Южным Парком"-прекрасный,но пожалуйста,смотрите данный мультсериал исключительно в переводе студии Парамаунт,то есть МТV.Спасибо за вашу борьбу,Александр!
Добрый день. Как же хочется не умирать насовсем и быть под присмотром кого-то всезнающего, а пока...-спасибо Александр, огромное спасибо.!)
До боли знакомое желание🥲
А где ты был ДО рождения? А куда делись ещё миллион живчиков из отрыжки папиного члена, раз уж только тебе удача выпала? 👍
На Земле "мало места" для 8 миллиардов, а побывало тут более 💯 ... Рай и ад должны быть переполнены... 😁
Ойдаладно. Насовсем -- это только объективно, а по ощущениям это реинкарнация.
@@user-vapet да хрен там, хотя, может времени не мне не хватило. Остались, в общем( без целого) сомнения.))
@@Bergamotskiy
_>хотя, может времени не мне не хватило_
Очень может быть. Я и копался в этом вопросе довольно долго, и специальность у меня такая, что очень помогает в понимании.
Как залипла над задачей про Лилию Ивановну 12:30) в итоге у меня список получился 1, 2=3, 4. Потому что перепутала "первое испытание" и "отборочный тур", сочтя, что ты не можешь участвовать (и проигрывать) в шоу, если изначально не прошёл его.
Я загадал 37!!! Моим эмоциям нет предела😅 Спасибо вам за вашу работу!
Именно по этому все любят фокусы😅. Мы склонны к ошибке мышления.
фокусы прекрасны)
Да, действительно, когда я в первый раз узнал про парадокс монти холла я прям не мог поверить, что это реально и даже больше, после того, как узнаёшь, что так на самом деле и есть долго пытаешься понять как же это работает и только потратив определённое количество времени пытаясь посчитать и представить возможные варианты выигрыша и проигрыша понимаешь, что на самом деле всё это до безобразия логично и предсказуемо😅
Про Монти-Хола у "разрушителей легенд" был ролик, где они на практике проверяли этот эффект для шоу))
@@trikshev Я в курсе, тоже смотрел.
Здравствуйте, Александр! Эксперимент с монетами очень понравился! Но я не сразу правильно понял условия. С толку сбили местоимения. Думаю, стоит более подробно раскрывать тему. В любом случае большое спасибо, за этот ролик!
Парадокс Монтихола легко объясняется, если вместо 3х дверей у вас 100 дверей. И после выбора одной двери, архангел открывает 98 неправильных. Шанс того, что вы выбрали из 100 одну правильную ничтожен. Так же экстраполируется и на 3 двери.
Сны снятся каждый день по нескольку раз. Другое дело, что человек часто не помнит этого (забывает сны).
Парадокс Монти Холла очень красиво объясняется на таком примере: представьте что у вас 1000 дверей и только 1 верная. Вы выбираете 1 любую дверь, далее для вас открывают оставшиеся 998 (останется только верная и та, что вы выбрали) тут уже очевидно, что надо менять свой выбор. С 3мя дверьми логика такая же, просто другой масштаб
Интерес Парадокса Монти Хола в том, что вероятность повышается не до 50%, а до 66% в случае с тремя дверями и до 99,9% в случае с тысячью :D И вот этот момент вообще не интуитивен
По сути они работает так (по крайней мере как я понял): во втором выборе, после того, как одну дверь открыли, принимая решение оставить эту дверь или выбрать другую, вы по сути пытаетесь определить угадали ли в первый раз дверь или нет. И так как шанс того что вы не угадали в 2 раза выше, то лучше сменить дверь.@@user-sv7ey7hk6i
@@mrinternet5656 но вот откуда берется удвоенный шанс именнно у второй двери, а не у первой.. если логически мыслить (у автора интуитивно), то убрав третью/998 дверей шанс победы должен быть равен 50% у одной и 50% у другой. откуда же берется то преимущество именно в другой двери, нежели в твоей? а если я загадаю в противоположной двери и не изменю свой выбор? точно так же буду чаще проигрывать?
@@Innominati1 Попробую объяснить иначе. Вы выбрали одну дверь. Шанс того что вы её угадали = 1/3 (понятно почему). После того как одну из дверей откроют, шанс того что вы угадали до сих пор 1/3! А всё потому, что эту дверь вы выбрали в тех условиях, когда шанс угадать 1/3. Тогда шанс того, что правильная вторая дверь уже в новых условиях = 1 - 1/3 = 2/3.
С увеличенным количеством дверей аналогично. Из 1000 дверей вы выбрали одну. Шанс угадать 1/1000. После того как 998 откроют шанс что вы угадали сохранится, так как угадывали вы в других условиях, а значит 1 - 1/1000 = 999/1000 шанс того, что правильная оставшаяся дверь.
По сути это показывает, что после того, как вы уже СОВЕРШИЛИ выбор, шанс того что вы угадали сохраняется в новых условиях (в данной задаче разумеется).
Сори, что так долго отвечал - зачёты, сессии, всякое такое, не заметил уведомление.
Ох вспомнил как проводил своё мини "исследование"😅
Было очень любопытно проверить.
Результат и сама суть не несёт ни какой значимости~
Собственно сначала пробовал писать код где условно подбрасывался "кубик" с 6ю сторонами (просто случайно цифры от 1 до 6). Затем складывал полученные цифры определённого количества "бросков" (допустим каждые 10 бросков или любое взятое с потолка)
Соответсвенно получались вариации от минимальной суммы до максимальной суммы.
После строил график где по горизонтали было то какое число суммы получилось, а по вертикали то как часто получалась эта сумма.
Итогом был плавный график волнообразной формы где минимум и максимум суммы выпадал крайне редко, а значения по середине довольно часто.
(а потом сделал вторую такую же генерацию и использовал полученные значения как координаты точек🤣 и соответсвенно получил картинку где точек в центре гораздо больше чем по краям, округлой формы без углов) Может быть где то это пригодиться.😅
А потом решил пойти дальше и просил помочь ещё одного человека собрать данные, записывать значения броска кубика (нужно было очень много). После обработал в ручную по выше описанному алгоритму. Построил график.
Результат тот же.
Но было одно явное отличие у компьютерной версии график был более плавным, в то время как график на "реальных" данных был более "шипастым" но форму имел туже.
Что интересно, заметил и уже после подробно проверил, что псевдослучайные числа (используемые в программировании ,игры, программы и тд) на самом деле не такие уж и случайные так как чем больше итераций, тем случайные числа выпадали в более равном количестве. Если на кубиках (6 возмодных значений) собирать статистику то все эти значения выпадали бы сумарно за все броски +- одинаковое количество раз. В то время как в жизни есть вполне не малый шанс перевеса.
Максимум где использовал это понимание в играх с рандомом. Заранее знал что после череды неудач более чем вероятно будет серия побед что +- всё уровняется.
Ну или понимание какой рандом генератор используется более реалистичный или нет ~
Зачем ? понятия не имею :'3
Любопытство оно такое, я должен был его удовлетворить и проверить
Понравился мысленный эксперимент с дверьми. Сначала мне показалось, что вероятность угадать дверь в рай всегда должна быть 1\2 ну или 50\50 так одна ложная дверь всегда уходит из уравнения, и вы остаётесь только с двумя дверьми, с которыми и приходится делать выбор.
Что бы стало легко понять в чем "подвох" можно немного изменить эксперимент. Вместо 3 дверей, можно взять цифру по больше, например 1000 (999 дверей ведут в ад) и из них при выборе вами одной, всегда открываются 998 ложных дверей и вы так же остаётесь с выбором между оставшимися двумя.
Теперь вероятность становятся более наглядной: ваш изначальный шанс угадать одну верную дверь составляет 1 к 1000, то есть в ~999 случаях из 1000 вы выберете дверь в ад. Однако, после того как вы сделали выбор, и 998 ложных дверей открылось, вы остаетесь с двумя дверьми, та что выбрали вы - статистически дверь в ад в 999 случаях из 1000. Выходит вторая дверь, статистически будет в 999 случаях из 1000 - дверь в рай.
То есть по сути всё очень просто хоть и не очевидно если не задуматься, чем больше дверей в ад - тем больше вероятность того, что с первого раза вы выберете дверь в ад. Что в свою очередь оставляет всё меньше вероятности для второй двери оказаться дверью в ад, так как только одна из оставшихся двух дверей ведет в ад.
Спасибо, так действитель немного легче понять, хотя все равно тяжело
@@kot-vw7cg Попробуйте увеличить количество дверей еще, возможно это поможет.
Например, у вас на выбор 10 в 13 степени дверей, те же условия.
Если руководствоваться чисто человеческими представлениями о том что возможно и что нет, угадать нужную дверь при таком их количестве, фактически не возможно. Если бы вы открывали одну дверь в секунду, вам пришлось бы делать это на протяжении ~3 миллионов лет нон стоп каждую секунду, что бы с 100% вероятностью найти нужную. Таким образом, можно сказать, что ваша первая попытка всегда будет дверью в ад. Математически это не верно, но с точки зрения человеческой жизни можно сказать что у вас нет шансов угадать нужную дверь с первого раза.
Таким образом воспользовавшись второй попыткой и выбрав вторую дверь, вы виртуально всегда попадаете в рай.
Если заниматься этим раз в секунду на протяжении 3 миллионов лет то в какой то момент вторая дверь таки окажется дверью в ад, но вероятность этого события невероятно мала.
Штука как мне кажется в том, что очень важно различать "возможность" и "вероятность" и их нельзя путать.
Возможность всегда 50/50 либо да либо нет. Вы можете и с первого раза угадать одну дверь из 10 в 13 степени. Но вероятность этого события абсолютно ничтожна. Если само понятие вероятности дается с трудом, то возможно и не стоит пытаться это осознавать/визуализировать, просто считайте. В этом смысле цифры всегда объективны и точно описывают то, что сложно понять.
@@kot-vw7cg
На самом деле увеличение масштаба ничего не даёт. Нормальные объяснения - это объяснения на бытовом уровне.
Меня убедил только пример с зарытым кладом. Если золотая горошина зарыта на острове, ты просто так в случайном месте загрёб ладошкой (т.е. не веришь, что повезло), а затем тебя и ещё 99 телепортируют в новое место, а твою горсть - в мешочек, и предлагают поменяться, т.к. один из вас вытащил, но понятней, что больше шансов на горошину, если взять у избранных, а не бороться за свою.
Спасибо, Вы большой молодец и умница, что в наше время редкость из публичных людей, ведь это небезопасно
Так он уехал из рф
_>небезопасно_
Завязывай с зомбоящиком.
С новым годом, Александр и команда! Спасибо, будет, чем скрасить вечер 😊
Обалденный выпуск. Еще несколько раз его пересмотрю.
Забавно, что ещё несколько лет назад, я, программист, сам нашел этот эксперимент, проходя теорию вероятностей, и тоже написал программу )
Прочитал о нем некую ~научную статью, где были значения соотношения вероятностей при бесконечном количестве повторений, полученные математическим путем. Испытал некоторое удовлетворение, когда на различных количествах повторов обе стратегии каждый раз давали указанные в статье значения, с минимальными отклонениями)
Жаль такой эксперимент тяжело считать окончательно верным, т.к. генерация случайных чисел в компьютере псевдослучайна
Но результат достойный )
Я заказала 13 и удивилась, что его не назвали - число то мемное.
Если эту практику проворачивать среди людей с мистическим мышлением, вероятность будет выше
Я загадал вначале 13. Но когда сказал, что до ста, перезагадал на 77. А потом при дальнейшем изменении перезагадал на 37 !
так среди этих людей оно не счастливое, они будут его избегать. Я загадал 73 с мотвацией "хрен ты угадаешь" :)
@@BaldTitan правильно сделали а тут всех загипнотезировали через интернет на число 37 но народ этого не знает и офигевает
спасибо за видео! очень интересная тема. следующие 40 минут моей жизни пройдут отлично 🥰
Вот послушал ваши лекции, посмотрел видео и задумался. Куда это я всю жизнь катился? Все мои друзья на фейсбуке, астрологи и саентологи. А в моем мышлении нет ничего кроме магии... Благодарю вас.
Да, вы правы, данный блогер ничего не знает об энергиях, об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ абсолютно всего ТВОРЕНИЯ, не знает и об энергетической инфраструктуре человека, которой мы энергетически повторяем всё ТВОРЕНИЕ, и с познание которой, начинается познание ИСТИНЫ. Если хотите знать более подробно об этом, прочтите мой комментарий на этот видеоролик. И ещё, ваше личное дело, как вы воспримите сейчас мою информацию, (более подробно она в предложенном комментарии), но и вы ничего не знаете об энергиях, и поверьте, и саентология, и магия, и экстрасенсорика, и оккультизм, и гипноз, и парапсихология, как в принципе вся эзотерика, вы, ничего не зная об энергиях, не зная об энергетической инфраструктуре человека, (а вся перечисленная деятельность связана с энергиями, и энергиями низшего уровня), которая РАЗРУШАЕТ! Все вам подобные деятели, как правило используют энергии, либо с Левого (Лунного) энергетического канала ПРОШЛОГО, (куда уходит всё прошлое и умершее), либо с Правого (Солнечного) канала БУДУЩЕГО, а это, как правило энергии негативных и мёртвых сущностей. Энергия Центрального канала ЭВОЛЮЦИИ, без САМОРЕАЛИЗАЦИИ, т.е., без пробуждения собственной энергии Эволюции и её соединения с ВСЕСОЗИДАЮЩЕЙ ЭНЕРГИЕЙ всего ТВОРЕНИЯ, Высшая, Чистая энергия, никому из всех подобных деятелей НЕДОСТУПНА. А пользуясь энергия низшего уровня, помните, это - энергии, они очень тонки и малы, и легко встраиваются в энергетику человека, вы тем самым и свою и чужую энергетическую основу пачкаете, что со временем выливается в онкологические проблемы, кто пользуется услугами всех этих деятелей, а кто сам занимается этой деятельностью, так же со временем приобретает опухоль мозга. Это только ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, как вы к нему отнесётесь, ваше личное дело, но знайте так же, что за других, непременно будете отвечать. Советую прочитать мой комментарий на этот видеоролик.
Я загадала 37. Сперва 67, потом изменила 6 на нечетную цифру. Приветствую из солнечного Казахстана❤
Александр, почти. Я загадал 17. При чем загадал это число до уточнений, и потом с удовольствием смотрел, как вы уточняли в руслах моего выбора 🙂
Чёрт, аналогично! То же число загадал до уточняющих условий. Мистика!!!
@@Leavers_Killer да, прикольно ))))
Ну, у меня ответ простой - это мой ДР, всегда выбираю это число 🙂
@@DominusRogalusопередели, хотел спросить, про день рождения))
Очередной ликбез. Спасибо огромное, с удовольствием вас смотрю!)
Спасибо за ещё один шикарный видос
Александр было бы интересно услышать, что такое удача/везение с научной точки зрения
ну такого параметра как удача из Fallout у нас с вами нет. Но кому-то повезло больше, например, с окружением или доходом семьи в которой человек рос. Не знаю, что именно тут надо объяснить)
Так это работа подсознания .
@@Scinquisitorпривычка наверное .
@@Scinquisitorдопустим, кому-то повезло и с окружением, и с доходом семьи. А потом вы проводите "эксперимент 37", наступает 1937 год. И куда же девается "удача" быть рожденным в хорошем окружении и в достатке?
@@marinakomarova801
ua-cam.com/video/7m4XjT55nGI/v-deo.htmlm44s
С меня при цифре *37* в момент слетает хмель,
Вот и сейчас - как холодом подуло...
*Под эту цифру Пушкин подгадал себе дуэль*
И Маяковский лёг виском на дуло...
Как всегда, отличный ролик, спасибо Александр! и с 37 тоже меня подловили;)
Спасибо большое за вашу работу. Кстати, детектив Джона Вердона (John Verdon) Think of a Number как раз базируется на вашем последнем примере. 😊
Играли вчера в настолку, мне надо было кинуть четыре куба д6, все единицы выпали, а надо было хотя бы одну двойку, смотрю видео очень внимательно)
Кубики были на каст спела?
Интересно, больше ли тех, у кого интуитивно получилось так, что сложение цифр внутри загаданного числа равно 8, которое чуть раньше упоминалось в видео 😅
(17, 35 и т. д.)
Я 53 загадала
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
DnD отлично лечит от избегания повторений. Когда каждую неделю смотришь на то, как ведут себя реальные дайсы, вообще нет проблем предположить, что после 20 снова будет 20. Наш рекорд в пати -- 6 nat 20 за 12 бросков одного хода одного игрока)
(Но конечно double ones бывают чаще 😢)
спасибо за труд
Вообще, классный выпуск и очень интересная тема 🔥В задаче с кубиками и с Лидией Ивановной дала правильный ответ, а вот в задаче с монетками не удалось, попыталась зайти через физику и лёгкие махинации (типа специально не ловить монетку, чтобы она пролетела весь путь до пола и посчитать сколько оборотов она сделает, соответственно подбросить её на +- конкретную высоту, подбрасывать из определенного положения в ладошке и проч, что может увеличить шанс выбросить нужное значение, но шанс угадать, что выпало у другого никак не увеличит😅) поэтому пришла к выводу, что нельзя и очень удивилась решению 😲, но мне простительно))
Спасибо за тему и выпуск, будет интересно почитать поподробнее на досуге 😊
это школа как играть в азартные игры
Как всегда спасибо за выпуск ❤
Как раз в тему. Сейчас очень сильно занимаюсь теорией вероятностти и многомерным анализом))
Кстати решение задачи с 3 дверями понять легко, если увеличить число дверей до 100. В остальном всё так же - выбрали дверь, потом открылось 98 дверей в ад - и вы снова можете выбрать. Очевидно, что тут надо выбор менять.
почему очевидно?
@@TheClubbsterпотому что дверь в рай одна, она в конкретном месте. Шанс того что ты сам выберешь её 1%. А потом тебе показали что дверь в рай либо та что ты выбрал (1%), либо другая неоткрытая.
@@BusAlexey так а почему при 100 дверях очевиднее, что нужно менять?
@@TheClubbster Потому что вначале шанс выбрать правильно 1/100, а когда убирают 98 неправильных дверей - то теперь 2 двери - шанс что ты угадал верную - 1/100, шанс, что правильная дверь другая - 99/100.
@@Occultist_ думаю, вы неверно читаете вопрос или вообще проблему. ещё раз: почему со 100 дверями очевиднее, чем с 3?
не стоит говорить, что 99/100 больше, чем 2/3. тогда вы должны начинать с квадриллиона дверей. или сразу с гуголплекса. принципиальной разницы в очевидности или понятности нет. если очевидно с 3, то очевидно и с 5, и со 100, и с 10^10^10.
Благодарю, Александр! Смотрел до этого пару видео про парадокс Монти Холла, но именно ваше видео позволило мне его понять
37:25 - А я, когда послушал первую минуту Вашего видео - не имел ни малейших сомнений, что Вы упомянете про парадокс Монти Холла, (который вообще-то и не парадокс вовсе), поэтому до просмотра видео, провел этот эксперимент с женой на доминошках (Искали пустышку). Замена переменной привела к победе)
Отличная тема, спасибо, так держать!
Сделайте миллион предсказаний, а потом сожгите те которые не сбылись. Это прямо про нашего "великого предсказателя" Владимира Вольфыча. Ох и наговорил он "предсказаний" за свою жизнь.
Парадокс Монти-Холла вполне интуитивен.
Давайте проведём другой эксперимент:
Всё то же самое, только дверей 100, из которых 99 ведут в ад.
Вы выбираете одну дверь из ста, архангел открывает 98 дверей в ад и говорит - поменяете свой выбор на оставшуюся?
Так оставшаяся дверь вполне может быть дверью в ад, если вы в самом начале правильно угадали. Другое дело, что вероятность выбрать одну правильную дверь из ста гораздо меньше, чем вероятность выбрать её из трёх.
А в изначальном эксперименте было 3 двери.
1/3 как и 1/100 меньше половины. Во втором случае просто очевиднее, почему нужно всегда менять)
@@vp_arth Прикол парадокса Монти Хола в том, что вероятность повышается не до 50%, а до 66% в случае с тремя дверьми и до 99% в случае с сотней :D Так что вообще не интуитивно
Прикол в том, что люди думают, что нет разницы, менять или не менять выбор.
@@vp_arth прикол в том как именно меняется вероятность и именно это не очевидно
Загадал число 39, так что экстрасенсорно-угадательно было очень близко! Спасибо за видео!
Спасибо, это было интересно, особенно понравился парадоксом Монти Холла.
Шикарный ролик. Теория вероятностей действительно сложная тема. Уже сколько лет пытаюсь лучше понимать, но все равно ошибки проскальзывают.
P.S Загадал 51, так что не экстрасенс вы)
Загадал 37. Экстрасенс
@@--Lik-- нет у меня 66