Ребят, не стал в очередной раз акцентировать внимание на то, что типологии в этой серии видео про застройку, взяты на основе Стандарта комплексного развития территорий. Закреплю коммент, чтобы было понятно откуда ноги растут.
Андрей Елбаев, на Вашем канале почти всё - прекрасно. Но Ваши руки, Ваши руки! Не Вы размахиваете ими невпопад и некстати, а они размахиваются сами. Они размахиваются сами, без всякой связи с текстом, с Вами лично, и вообще с чем бы то ни было. Скажите прямо: Вы совсем не уважаете зрителя? Вы издеваетесь над нами?
Спасибо! Если бы все смотрели бы такое видео, порядка в городе было бы больше, потому что общественный запрос был бы правильный и девелоперам приходилось бы соответствовать запросам.
Шикарное познавательное профессиональное видео! Обязательно для просмотра всеми кто имеет отношение к городскому планированию и архитектуре городов. Чиновникам просто "МАСТ ХЭВ". Полностью согласен с автором.
Как же это актуально для упомянутого вами в начале Алматы. У нас крайне халатное отношение к тому, что называется историческим центром. И под ним понимается скорее все, что было построено до независимости.
Это 16 минутное видео интереснее большинства лекций, что были у меня в архитектурной шараге(( Было бы круто круто увидеть полноценную лекцию на подобную тему, хотя бы в онлайн формате!
Чтобы найти хороший баланс между новой застройкой и сохранением исторической, прежде всего, нужна сбалансированная политическая система где власть слышит общество и общество пытается понять что говорит власть. А если такой системы нет, ничего не выйдет =( Ждем видео из Лондона =) А еще лично я очень жду про велокультуру в Англии. Спасибо за выпуск!
"нужна сбалансированная политическая система где власть слышит общество и общество пытается понять что говорит власть". "Общество" и "власть" - это настолько размытые понятия, что сама фраза практически теряет смысл. Общество - это и гопник Вася у подъезда, и девяностолетняя баба Зина на скамейке, и потомственная учительница словесности Сара Моисеевна Найтшуллер. Как считаете, во многих ли точках зрения это общество сойдётся, особенно обращаясь к власти? И, кстати, власть - это кто? Участковый, девочка в МФЦ, президент страны, пресс-секретарь президента страны? Кто вышеупомянутую троицу должен услышать, прислушаться к её чаяниям и донести до неё точку зрения власти? В общем, ваша фраза - это очередное высказывание ни о чём из серии "мы за всё хорошее, против всего плохого".
Политическая система тут не при чем вообще, на мой взгляд. Административная система должна быть ответственной, профессиональной и мотивированной. Сейчас города преимущественно просто распродают девелоперам без всякой концепции генплана или дизайн кодов.
@@archarovec Вот, это уже ближе к реальности. Но, насколько я вижу, государство в лице исполнительной власти уже озаботилось созданием корпуса профессиональных "сертифицированных" управленцев путем проведения конкурсов типа "Лидеры России" и назначения их победителей на ответственные должности. Что же касается вопросов застройки, то, насколько я вижу, на больших свободных площадях строят сразу кварталами (с учетом высотности зданий и количества проживающих получаются целые микрорайоны). Там же, где площади мало, строят отдельные высотки, но в нашем городе это происходит либо на пустырях (которые можно найти даже в центре города), либо на месте старых домов, которые десятилетиями не ремонтировались и превратились в развалины. В отдельных местах исторические здания стараются сохранить, но, согласитесь, когда за двухэтажным деревянным домиком, принадлежащим в 19 веке купеческой семье, возвышается многоподъездная постмодернистская высотка, уместность маленького дома на фоне этой громадины выглядит сомнительно. А если не строить громадину, то вокруг домика будут трущобы, которые некому ремонтировать. Так и живем.
@@deevancheg Ну демагогию можно разводить часами. Общество это все то что вы перечислили, активная его часть часто сходится во многом (иногда нет, так тоже бывает) Мы, вот например всем домом собрались и судились с застройщиком на предмет сноса нашего дома, собирали деньги ездили в суд и выиграли. Это типичное заблуждение что если дать возможность высказать свою точку зрения - никто не сможет договориться. Тем кому не надо и не интересно, даже не будут высказываться, а активные люди найдут точки соприкосновения. Власть это и участковый и администрация и даже в некоторой степени девочка в мфц. Услышать должна администрация города/района в зависимости от того в чем вопрос. Все это возможно только при наличии политической системы отличной от той что есть сейчас у нас. Когда глава района/города поставлен сверху и должен полностью подчиняться вертикали. Когда решение о развитии района/города зависит от одного конкретного человека а не от общественных обсуждений и потребностей общества, то никак не соблюсти баланс о котором идет речь. Непонятно к чему ваш коммент...
Большое спасибо за видео! Уже более 1.5 лет занимаюсь проектами зон охраны окн и все равно было познавательно и интересно) да, согласна с проблемой баланса в написании режимов и град регламентов, мы все время в лютых поисках с директором и экспертами
ого, а я всегда думала, что брандмауэры в Петербурге появились во время войны: есть легенда о том, что для того, чтобы минимизировать урон от бомбёжек, люди замуровывали окна...
Буквально с первых секунд неправда. Тель-Авив (и вообще Израиль), например, очень узнаваем по архитектуре на любой окраине - смотришь вокруг и хорошо понимаешь, что ты в Израиле (белые известняковые дома, с соответствующими открытыми частями). Санкт-Петербург - тоже узнаваем не только в центре
@@ГеоргийТимофеевский-х9х Питер сравнивайте с Москвой, Екатеринбургом, Новосибирском, Казанью, Нижним и т.п. Речь о городах в одном «регионе», понятно, что между странами и частями света есть разница.
Всё, что Вы говорите, конечно правильно. Но по факту доминирует как раз пресловутая точечная застройка. Мне, как любителю пеших прогулок, не нравится диссонанс между старыми домами и втиснутыми между ними стеклянными кубами. Честно признаюсь, всегда мечтала жить в центре города, потому что там особая атмосфера красоты. А теперь не хочу. Слишком много желающих жить в центре, для них и строят эти кубики и небоскрёбы и когда это всё заселят, центр превратится в спальный район. Мне проще приехать и погулять по остаткам исторической застройки, а жить в своём, пока ещё зелёном, любимом районе. Не судите строго, моё мнение ничего не изменит.
Только сегодня узнал, что оказывается сплошная питерская застройка по факту не совсем сплошная -- обычно между торцевыми стенами соседних домов есть небольшое пространство, скрытое примыкающими вплотную фасадами. Поэтому когда один из таких домов сносится, на стене второго становятся видны технические окна. Собственно наличие этих окон, которые по идее должны были смотреть в кирпичную кладку, меня всегда интриговало, а вот как оно оказалось
Не надо ничего уплотнять. Хватит города превращать в улья и тюремные бараки с новостройками. Город должен быть комфортный, малоэтажный и зелёный. Надо уже перестать городам высасывать людей и перемалывать.
Есть ещё одно условие отсутствия настоящей исторической застройки это 2мв. Европа была снесена до фундамента, в Азии японцы неплохо отжигали, в Японии американцы веселились. И фактически все эти "исторические" города новодел, все это восстанавливали по фотографиям и другим документам (в лучшем случае). Наверное история осталась только в Америках, ну может ещё Австралия
@@LeChat_Oleksii ну как сказать. Может само здание то и уцелело, но после уличных боев и пожаров все равно имело повреждения. В первозданном виде сохранились только те здания, которые не были задеты войной. Они находились где-нибудь в труднодоступной местности, либо изначально были нафиг не нужны (в военном плане)
В Азии не так мыслят. Вот экскурсовод будет показывать храм, сказав, что он стоит тысячу лет, правда несколько десятков раз сгорев, проницательный Европеец заметит: но это же тогда не тот храм что стоял тысячу лет. такое замечание поставит азиата в ступор: храм то тот же, просто заново построенный.
В Астрахани есть дом по адресу улица Максима Горького, 57к1 Я обожаю приводить этот дом, как пример прекрасного вливания точечной застройки в исторический центр. Дом построен на месте типичных деревяных сараев, не представляющие никакую ценность. Если зайти на яндекс карты и глянуть панорамы со стороны кремля, можно только восхитится, как классно этот дом смотрится на фоне Адмиралтейская 5 (дом не является ОКН). Рядом стоит дом Адмиралтейская 7 и это ОКН, а между ними дом Адмиралтейская улица 5а/7А, которое просто уродское стеклянное нечто напротив кремля. Вот как такое прекрасное и уродское получилось на таком небольшом участке, я до сих пор понять не могу.
Жаль только одно, в Астрахани купеческие дома сносятся и не обслуживаются, а ведь такой значительный потенциал есть. А по поводу стекляшки, я когда в Астрахани был, экскурсовод с такой гордостью заявило, что вот дескать, такое есть в Астрахани современное здание напротив кремля😂 Ещё запомнился несуразный эклектичный театр, к которому тоже всяческие эпитеты применялись.
@@stepanfedorov561 а как вам ЗАГС? Нахожу его пошлым на фоне такого количества заброшенных деревянных зданий в центре. В целом с арх точки зрения Астрахань скорее огорчила.
А когда та самая советская застройка, (Сталинки) станут исторической застройкой? Если какой-то период времени? Например столетие? И станет ли исторической впринципе?
Для меня идеальным является центр Стамбула, где застройка 20 века и 21 является естественным продолжением застройки 19 века. То есть нет ощущения законсервированного музея со вставками зданий из более позднего времени, которое возникает в европейских городах.
Отличный видеоролик! Рад слышать такой концентрированный и аргументированный разбор, надеюсь в текущих реалиях будет больше возможностей выпускать еще чего то подобного.
Было бы прикольно узнать об альтернативных урбанистиках, например я как то слышала от преподавателя по эстетике про урбанистику стихийных построек, которые могут разрушаться без сноса и существовать внутри природного биома, или, например, анархистские урбанистики. Актуальная тема) Спасибо за ролик!
Или вот ещё, как создавать город с нуля? Какая разница между кухней градостроения 17 века в России и сегодняшней? Сколько экономических ресурсов нужно для содержания разных городов и как они управляются, стекаются в нужное место?
Центр-музей или центр-деловой всегда стоит выбор. Поскольку историю переписывать берутся политики часто, то и значимость исторических зданий тоже будет претерпевать пересмотры. Какого-то писателя запретят, и уже его дом-музей наши внуки вряд ли увидят.. А избушка "дом Максима Горького" зато будет занимать важное место в исторической части города и непременно включаться во все путеводители, хотя там смотреть не на что.
Спасибо за видео, доступно, позновательно ✨. Кажется в таблице опечатка: "обеспеченность внутриквартальными открытыми общественными пространствами" по два раза написано. Я догадываюсь что меньшая цифра - это закрытые пространства, но не уверен.
Не похожа Рига на Таллинн, в Риге все запущено, в Таллинне же все дома выглядят гораздо более ухоженными. + в Таллинне есть программа реновации, в рамках которой делают капитальный ремент и меняют фассады зданий. Это происходит постепенно, но все же происходит, в Риге же такой программы вообще нет и все здания выглядят запущенными, даже новостройки
Сори, но это всё-таки буллшит немного. Историческая застройка это когда исторических домов много. Кончено если их 1 на 20 или 15 на 20 это совсем разные ситуации.
Если так считать, то существует. Еще можно взять отдельную улицу, на которой может сохраниться застройка какого-нибудь конкретного периода. Но если обобщать до универсальной типологии, чтобы, например, классифицировать застройку в разных городах, то историческая будет смешанной. Но вы правы, что в разных пропорциях.
Визуальный язык - кайф Я рискну зайти на скользкую дорожку и скажу еще, что помимо регламентов нужны более четкие и понятные инструменты оценки архитектурной и исторической ценности объекта. Понятно, что для многих российских городов эта проблема пока неактуальна, но для европейских - как будто уже назрела. В ситуациях, когда центр города находится под охраной всего на свете, пустоты заполнены, то возможностей для уплотнения не остается. Города же существуют для людей, центр должен выполнять свою функцию. До какого момента целесообразно жертвовать комфортом жителей ради сохранения всех исторических объектов центра города? Тут вероятно надо переходить к оценке исторической среды и попытке ее объективизации, чтобы иметь возможность сравнивать +/- каждого решения
Историческая застройка существует в немалом количестве деревень. Есть такие, которых вообще не коснулась цивилизация. Кроме того. сохранённые кварталы, массивы исторических домов и отдельные исторические дома - это и есть историческая застройка. Пусть они и с ремонтом, и немного отличаются от первоначальных. Но это всё равно объекты, отсылающие к истории. В этом разительное отличие от новодельных кварталов. Хотя даже новодел можно назвать историческим, если копирует старое здание, которое раньше там стояло, но было разрушено. Т.н. исторический центр многих старых городов европы - это новодел. Но он рассказывает историю этих городов и, пусть и доработан, но сохраняет общность со старой застройкой.
Андрей, добрый день! Спасибо за видео! Если вам будет интересно, можете рассказать про концепцию превращения Парижа в «15-минутный» город? Реально ли это? Если да, как это можно сделать? Как вы относитесь к данной идее в целом? Париж приведен как пример:)
10:13 с чего вы взяли, что "огромная маятниковая миграция" это плохо? Представьте тогда, что у вас промышленные предприятия распрежелены равномерно по городу - это приведет к тому, что грузовой транспорт будет перемещаться по всей инфраструктуре, вызывая коллапс. Тот же принцип должен работать и для людей, в противном случае ждите хаос и невозможность оптимизации. Нет ничего плохого в том, что город "зонируется".
Исходя из текущей ситуации: - пробки; - загазованность; - необходимость перезакладывать инфраструктуру из-за высоких пиков, а между пиками она будет пустовать; - временные затраты людей на дорогу(давайте его включим в рабочий день?); - недоиспользование территорий, жилых районов днем, офисных районов вечером; - после пандемии, многие перестали ездить в офисы, а значит вырос спрос на инфраструктуру в районах проживание, а потребность в больших офисах уменьшилась, они начинают пустеть. Но это уже про причины уменьшение маятниковой миграции Пример с промом не очень применим для постиндустриальных городов.
@@yelbayev не совсем очевидно. Представьте что у вас есть предсказуемые маршруты передвижения масс людей. Вы строите на них ОТ, расширяете дороги, и тд. В ситуаций, когда всем нужно одновременно двигаться во все стороны вы так проблему решить не сможете, и как раз это и будет причиной пробок (инфраструктура не однородная, а нагрузка равномерная), а значит загазованности и временных затрат людей. По поводу "недоиспользованности территорий". Чисто математически офисное пространство пустеет вне зависимости от своего географического расположения. Вы от этого никуда не денетесь. По поводу необходимости перезакладывать инфраструктуру - это неизбежно. Если вы хотите, чтобы инфраструктура могла пропустить через себя большой поток людей вне зависимости от направления, она должна быть построена с запасом. Сходите в супермаркет, посмотрите сколько там работающих и не работающих касс, как в зависимости от потока меняется пропорция. Владелец магазина не просто так выделил дополнительное пространство и деньги под временно простаивающие кассы - это позволяет максимизировать его прибыль
Как повысить этажность в центре? Стоить в глубь. 27 этажей под землю! Там уже и теплее становиться! Мечта градостроительной исполниться! Или офисы переводить в жилой фонд. И минимум офисов, пусть и работают в другом месте.
Очень много в урбанистике борьбы не с причиной, а со следствием. Рентная экономика, распилы от масштабных до малых, путинская вертикаль = переурбанизированный город и та самая маятниковая миграция. Во-первых нужно отказаться от многоэтажной застройки вообще где бы то ни было, вместо этого строить в ширь. Развивать равномерно все города, а не только Москву и Питер. Вернуть самоуправление. Рабочие кластеры рассредоточивать на сугубо в центре как в Москве, а равномерно по всему городу и его окраинам. Либерализировать экономику, чтобы мотивировать людей работать на себя открывая свое дело любой точке страны. Нынешнее рентное распределение ресурсов вынуждает большую часть населения на заработки ехать в миллионники именно по этой причине. По этой же причине и становится выгодна точечная застройка. А она в свою очередь выгодна бенефициарам строительного бума. А бенефициары -- это кооператив озеро и иже.
Отличное видео, Андрей, подскажите, у вас такие познания в городском планировании из университета или вы сами дополнительно изучали свою сферу деятельности?
Спор ради спора-это идиотизм,так-же как и запрет-ради запрета,ибо таким образом с места не сдвинуться! Пусть пироги печёт пирожник,а сапоги починяет сапожник-иначе хаос обеспечен и безнадёга!
Как же в Питере изуродовали район Поклонной горы, настроили монстров; надо бы запретить , во имя живых людей, строить дома высотой более максимум 10 этажей ведь жить на 15-25 этаже это же ужасно!
8:36 извините меня, но до "стабилизации" было лучше. я конкретно про здания. были живые, а на рендере стало отвратно-стерильное в духе послевоенных архитекторов
@@yelbayev это не оскорбление, это факт. У того же Ле Корбюзье современные исследователи находят признаки аутизма. И подобные фасады с отсутствием деталей приятны человеку с аутизмом, потому что они не вызывают переутомление. На эту тему есть эссе "The Mental Disorders that Gave Us Modern Architecture"
Тотальное недоверие к одним и другим связано с тем, что они представляют из себя пактически опг, читающую слова "генплан, градостроительный план" как "бизнес план". Если девелоперы и инвесторы - коммерсы и с ними всё ясно, то чиновники просто доят их, и чем жирнее у проекта моржа, тем охотнее его "согласуют". Там расценки - это % от планируемой прибыли. Ой, и как-то случайно получилось, что крупнейшими девелоперами владеют депутаты 🤷 а компаниям поменьше не достаются почему-то настолько злачные участки.
Здравствуйте, Андрей! Спасибо за видео! Скажите, пожалуйста, почему вне исторических центров в России не применяется периметральная сплошная застройка? Этому препятствуют снипы, экономическая нецелесообразность? Знаю, что в той же Америке такому типу застройки просто напросто мешают зональные законы, по которому большие сектора города отдаются под detached single family houses. Потому повсюду, особливо на западном побережье, сплошная "одноэтажная Америка".
Проблема не столько в сплошной застройке, сколько в отсутствии улиц, в том виде, какими они были в доавтомобильную эпоху. А примеров, когда квартал имеет сплошной фронт полно, правда это одно здание, а не несколько.
Хотелось бы подробнее послушать про тотальное отсутствие доверия и что с этим делать. Сама именно этим и страдаю. Даже самые строгие регламенты вообще не исключают факт того, что новое здание будет уродцем. А избавиться от уродца гораздо сложнее, чем его построить. Как это регулировать? Какую-то комиссию из экспертов организовывать? Даже при условии, что эта комиссия будет неподкупна, возникают вопросы: а достаточно компетентны ли будут эксперты? где их брать таких компетентных и по какому критерию отбирать? а на основании чего будет происходить отбор проектов? Потому что вариант отсева с аргументом "у вас некрасиво"- это субъективщина абсолютная. Её трудно обосновать. Да блин, даже может быть и так, что проект сам архитектурно неплохо решён, но при строительстве возьмут те же отделочные материалы подешевле, которые весь проект превратят в такой кошмар, что и взглянуть страшно. И если этому риску подвержены даже территории со строгими регламентами, за территории с регламентом менее строгим ещё более обидно. Потому что бывают места очень красивые, со своим шармом, но находящиеся в стагнации. И по идее для развития привлекательности экономической на этой территории введут не жёсткие регламенты для строительства, и тогда есть огромный риск, что весь шарм места будет уничтожен. Самое страшное- это то, что это недоверие не из воздуха взялось, а подкреплено конкретными случаями из жизни. Вот и выходит, что трясёшься за каждый клочок ещё непоруганной земли. И кажется, что наиболее правильное- прогнать вообще всех, чтобы хотя бы не сделали хуже. Хотя, естественно, есть понимание, что развивать место необходимо.
Спасибо за интересное видео. А почему советскую архитектуру не считают истерической? Из-за того что это прошлый век? Получается она будет считаться исторической в 22-23 веке?
"Историческая" это скорее про преемственность, модернизм не является преемником каких-либо архитектурных стилей. Всю историю человечества архитектура базировалась на трех принципах: красота, прочность, польза.
А такой вариант застройки, когда часть домов примыкает друг к другу брандмауэрами, а часть разделена проездами во двор с воротами относится к разреженной застройке, сплошной, или считается промежуточным вариантом?
В Казани кстати ввели те самые нормы, и наконец-то начали появляться проекты застройки в центре. Вот только это всё - элитная недвижимость. Хотя считаю наоборот - в центре хочется видеть больше молодых людей и студентов. Как решить эту проблему?
А почему хотите видеть в центре именно молодых и студентов? А пенсионеры или семьи с детьми не заслуживают привлекательного для них центра? А ведь пенсионеры и семейные имеют меньше свободы перемещения и как следствие меньший выбор локаций для прогулок. Как раз молодёжь склонна искать более укромные места и неординарные локации, воспринимая исторический центр города как место для олдов и туристов.
@@Vano_Ivano так в этом и есть проблема. Я к примеру не всегда понимаю, почему в центре она дороже, зачастую многие вещи необходимые для жизни находятся на окраинах. В это и есть вопрос, как сделать её дешевле или заселить туда иные категории
@@archarovec В моём понимании пенсионеры и семейные пары и так там находятся, поскольку именно они являются лендлордами этой недвижимости. Зачастую многие вещи необходимые для жизни находятся на окраинах (крупные магазины, крупные больницы итп) - опять таки в плюс семейным скорее. Я же считаю, что более молодые смогут лучше коммуницировать между собой (а значит вырастать другими) и насыщать центр жизнью, если будут там жить. Устраивать забеги, тусовки, сидеть общаться, катаца на скейтах, пить кофе, слушать концерты, поддерживать бары, ходить в маленькие магазины, а не ТЦ раз в неделю. И куча других дурацких примеров))) Жизнь семейных в моём понимании несколько отличается. А именно о насыщении жизни говорю и я и спикер.
Ребят, не стал в очередной раз акцентировать внимание на то, что типологии в этой серии видео про застройку, взяты на основе Стандарта комплексного развития территорий. Закреплю коммент, чтобы было понятно откуда ноги растут.
Дада, по методичке Минстроя 👍
11:44 Ещё Самара
Хотелось бы насчёт "историчности" посмотреть видео про Прагу, - это столица Чехии и Будапешт, - это столица Венгрии. (
После радикализма Варламова это как глоток свежего воздуха)
Андрей Елбаев, на Вашем канале почти всё - прекрасно. Но Ваши руки, Ваши руки! Не Вы размахиваете ими невпопад и некстати, а они размахиваются сами. Они размахиваются сами, без всякой связи с текстом, с Вами лично, и вообще с чем бы то ни было. Скажите прямо: Вы совсем не уважаете зрителя? Вы издеваетесь над нами?
Хочу видео полный сборник всех вкусностей урбанистики. В теории его можно разбить на много серий, всё равно получится хороший десерт)
На высоте! Динамика, содержание, визуал.
Лучше 17 минут за сегодня)
Огонь! Очень долго искал качественный контент подобного плана на русском языке, а главное, про реалии СНГ. Спасибо алгоритму, что показал ваш канал!
Спасибо алгоритму!
Спасибо! Если бы все смотрели бы такое видео, порядка в городе было бы больше, потому что общественный запрос был бы правильный и девелоперам приходилось бы соответствовать запросам.
Вау, спасибо ютубу за рекомендацию🎉
Большое спасибо за полезную и интересную информацию!
Спасибо! Начала забывать о важности развития в кварталах с исторической застройкой. А тут всё чётко и наглядно) ждём следующих видео)
Шикарное познавательное профессиональное видео! Обязательно для просмотра всеми кто имеет отношение к городскому планированию и архитектуре городов. Чиновникам просто "МАСТ ХЭВ". Полностью согласен с автором.
Как же это актуально для упомянутого вами в начале Алматы. У нас крайне халатное отношение к тому, что называется историческим центром. И под ним понимается скорее все, что было построено до независимости.
Это 16 минутное видео интереснее большинства лекций, что были у меня в архитектурной шараге((
Было бы круто круто увидеть полноценную лекцию на подобную тему, хотя бы в онлайн формате!
Рад что вернулся❤
Чтобы найти хороший баланс между новой застройкой и сохранением исторической, прежде всего, нужна сбалансированная политическая система где власть слышит общество и общество пытается понять что говорит власть. А если такой системы нет, ничего не выйдет =(
Ждем видео из Лондона =) А еще лично я очень жду про велокультуру в Англии.
Спасибо за выпуск!
"нужна сбалансированная политическая система где власть слышит общество и общество пытается понять что говорит власть". "Общество" и "власть" - это настолько размытые понятия, что сама фраза практически теряет смысл. Общество - это и гопник Вася у подъезда, и девяностолетняя баба Зина на скамейке, и потомственная учительница словесности Сара Моисеевна Найтшуллер. Как считаете, во многих ли точках зрения это общество сойдётся, особенно обращаясь к власти? И, кстати, власть - это кто? Участковый, девочка в МФЦ, президент страны, пресс-секретарь президента страны? Кто вышеупомянутую троицу должен услышать, прислушаться к её чаяниям и донести до неё точку зрения власти?
В общем, ваша фраза - это очередное высказывание ни о чём из серии "мы за всё хорошее, против всего плохого".
Политическая система тут не при чем вообще, на мой взгляд. Административная система должна быть ответственной, профессиональной и мотивированной. Сейчас города преимущественно просто распродают девелоперам без всякой концепции генплана или дизайн кодов.
@@archarovec Вот, это уже ближе к реальности. Но, насколько я вижу, государство в лице исполнительной власти уже озаботилось созданием корпуса профессиональных "сертифицированных" управленцев путем проведения конкурсов типа "Лидеры России" и назначения их победителей на ответственные должности. Что же касается вопросов застройки, то, насколько я вижу, на больших свободных площадях строят сразу кварталами (с учетом высотности зданий и количества проживающих получаются целые микрорайоны). Там же, где площади мало, строят отдельные высотки, но в нашем городе это происходит либо на пустырях (которые можно найти даже в центре города), либо на месте старых домов, которые десятилетиями не ремонтировались и превратились в развалины. В отдельных местах исторические здания стараются сохранить, но, согласитесь, когда за двухэтажным деревянным домиком, принадлежащим в 19 веке купеческой семье, возвышается многоподъездная постмодернистская высотка, уместность маленького дома на фоне этой громадины выглядит сомнительно. А если не строить громадину, то вокруг домика будут трущобы, которые некому ремонтировать. Так и живем.
@@deevancheg Ну демагогию можно разводить часами. Общество это все то что вы перечислили, активная его часть часто сходится во многом (иногда нет, так тоже бывает) Мы, вот например всем домом собрались и судились с застройщиком на предмет сноса нашего дома, собирали деньги ездили в суд и выиграли. Это типичное заблуждение что если дать возможность высказать свою точку зрения - никто не сможет договориться. Тем кому не надо и не интересно, даже не будут высказываться, а активные люди найдут точки соприкосновения.
Власть это и участковый и администрация и даже в некоторой степени девочка в мфц. Услышать должна администрация города/района в зависимости от того в чем вопрос. Все это возможно только при наличии политической системы отличной от той что есть сейчас у нас.
Когда глава района/города поставлен сверху и должен полностью подчиняться вертикали. Когда решение о развитии района/города зависит от одного конкретного человека а не от общественных обсуждений и потребностей общества, то никак не соблюсти баланс о котором идет речь.
Непонятно к чему ваш коммент...
@@archarovec Тоесть политическая и административная система у нас не связана? Хе хе )
Спасибо, я узнал исконный первоначальный смысл слова "брандмауэр"
Андрей, это прекрасное видео. Не добавить, ни убавить, всё по полочкам разложили.
Жду с нетерпением каждый новый ролик!!! Спасибо!❤
Ждала этого видео 😍
Большое спасибо за видео! Уже более 1.5 лет занимаюсь проектами зон охраны окн и все равно было познавательно и интересно) да, согласна с проблемой баланса в написании режимов и град регламентов, мы все время в лютых поисках с директором и экспертами
Как развивать такие районы? Лол ну конечно же все сжечь и на пепелищах построить коробки-курятники по 25 этажей. Привет Самаре
А в развитых странах так делают? Может в Германии или Франции?
Вижу на заставке Таллинн, ставлю лайк
ого, а я всегда думала, что брандмауэры в Петербурге появились во время войны: есть легенда о том, что для того, чтобы минимизировать урон от бомбёжек, люди замуровывали окна...
Первой мировой имеете ввиду?
однозначно лайк, лучшее видео на канале за последний год
Из далека показалось что это наколки а не кофта ) Хочу себе такую )
это Уильям Моррис
спасибо за интересную тему и классную подачу!
Буквально с первых секунд неправда. Тель-Авив (и вообще Израиль), например, очень узнаваем по архитектуре на любой окраине - смотришь вокруг и хорошо понимаешь, что ты в Израиле (белые известняковые дома, с соответствующими открытыми частями). Санкт-Петербург - тоже узнаваем не только в центре
Так вы сделайте фото окраин тель-авива и окраин, скажем, хайфы, и дайте 10 знакомым угадать, что есть что.
@@yelbayev Тель-Авив от Хайфы, конечно, нет, не отличить. А вот любую часть Тель-Авива от любой части Питера отличить легко
@@ГеоргийТимофеевский-х9х Питер сравнивайте с Москвой, Екатеринбургом, Новосибирском, Казанью, Нижним и т.п. Речь о городах в одном «регионе», понятно, что между странами и частями света есть разница.
ну, окраины японских городов сильно отличаются от окраин чешских городов
Надо было вначале сказать "окраины акмолы не отличить от окраин астаны" 😏
Обожаю твои видео. Не нудно, интересно, информативно. Андрей, мы тебя поддерживаем, делай видео. Это прям твое.
Спасибо за видео!
Квартальные сетки использовал ещё Пётр 1,опираясь на опыт строителей кварталов Парижа и других крупных городов Европы.
Верно - Питер, Тверь, Таганрог… Но массово все перекроили при Екатерине
Всё, что Вы говорите, конечно правильно. Но по факту доминирует как раз пресловутая точечная застройка. Мне, как любителю пеших прогулок, не нравится диссонанс между старыми домами и втиснутыми между ними стеклянными кубами. Честно признаюсь, всегда мечтала жить в центре города, потому что там особая атмосфера красоты. А теперь не хочу. Слишком много желающих жить в центре, для них и строят эти кубики и небоскрёбы и когда это всё заселят, центр превратится в спальный район. Мне проще приехать и погулять по остаткам исторической застройки, а жить в своём, пока ещё зелёном, любимом районе. Не судите строго, моё мнение ничего не изменит.
А вы где живете?
@@yelbayev В Москве.
Спасибо!!!
Порту / Лиссабон / Барселона / Доностия / Бильбао очень сильно отличаются от квартала к кварталу (и от других городов) за пределами центров, привет.
Красавчик обожаю вас слушать!!!
Очень уютное и интересное видео!
За решением последней проблемы нужно идти к Саватееву, с вопросами к Теории игр.
Андрей, большое спасибо за ликбез!)))
не зря так долго ждал. думал больше не увижу елбаева. Спасибо что вернулся на ютуб. Контент лучше чем у варламова и всех остальных
Никогда не интересовался, но с подачи ютюба - влип!
База по застройке от господина Елбаева. Круто! И как раз думал вчера про застройку!
Великолепно! Динамично, структурировано, наполнено смыслом. Мне не хватало только подписей к фото с названиями городов. Но это я придираюсь 😅
Только сегодня узнал, что оказывается сплошная питерская застройка по факту не совсем сплошная -- обычно между торцевыми стенами соседних домов есть небольшое пространство, скрытое примыкающими вплотную фасадами. Поэтому когда один из таких домов сносится, на стене второго становятся видны технические окна. Собственно наличие этих окон, которые по идее должны были смотреть в кирпичную кладку, меня всегда интриговало, а вот как оно оказалось
Окна в брандмауэре скорее всего новодел, ведь сама суть такой стены в препятствии распространения огня.
Не надо ничего уплотнять. Хватит города превращать в улья и тюремные бараки с новостройками. Город должен быть комфортный, малоэтажный и зелёный. Надо уже перестать городам высасывать людей и перемалывать.
Спасибо за видео
Обожаю рекомендации Ютуба❤
Есть ещё одно условие отсутствия настоящей исторической застройки это 2мв. Европа была снесена до фундамента, в Азии японцы неплохо отжигали, в Японии американцы веселились. И фактически все эти "исторические" города новодел, все это восстанавливали по фотографиям и другим документам (в лучшем случае).
Наверное история осталась только в Америках, ну может ещё Австралия
Ну не всё ведь было до основания снесено. Только несколько городов реально разрушались на большой процент.
@@LeChat_Oleksii ну как сказать. Может само здание то и уцелело, но после уличных боев и пожаров все равно имело повреждения. В первозданном виде сохранились только те здания, которые не были задеты войной. Они находились где-нибудь в труднодоступной местности, либо изначально были нафиг не нужны (в военном плане)
В Азии не так мыслят. Вот экскурсовод будет показывать храм, сказав, что он стоит тысячу лет, правда несколько десятков раз сгорев, проницательный Европеец заметит: но это же тогда не тот храм что стоял тысячу лет.
такое замечание поставит азиата в ступор: храм то тот же, просто заново построенный.
В Астрахани есть дом по адресу улица Максима Горького, 57к1 Я обожаю приводить этот дом, как пример прекрасного вливания точечной застройки в исторический центр. Дом построен на месте типичных деревяных сараев, не представляющие никакую ценность.
Если зайти на яндекс карты и глянуть панорамы со стороны кремля, можно только восхитится, как классно этот дом смотрится на фоне Адмиралтейская 5 (дом не является ОКН).
Рядом стоит дом Адмиралтейская 7 и это ОКН, а между ними дом Адмиралтейская улица 5а/7А, которое просто уродское стеклянное нечто напротив кремля. Вот как такое прекрасное и уродское получилось на таком небольшом участке, я до сих пор понять не могу.
Жаль только одно, в Астрахани купеческие дома сносятся и не обслуживаются, а ведь такой значительный потенциал есть.
А по поводу стекляшки, я когда в Астрахани был, экскурсовод с такой гордостью заявило, что вот дескать, такое есть в Астрахани современное здание напротив кремля😂
Ещё запомнился несуразный эклектичный театр, к которому тоже всяческие эпитеты применялись.
@@stepanfedorov561 а как вам ЗАГС? Нахожу его пошлым на фоне такого количества заброшенных деревянных зданий в центре. В целом с арх точки зрения Астрахань скорее огорчила.
Очень интересная тема, спасибо за видео!
если проблемы нет, её надо выдумать
У - урбанизм 😊
Живи тогда в болоте или хижине.
Огонь ❤❤
Лайк за квартал Ротерманни на обложке ❤
И от меня тоже :)
фига)) мой город на слайде)
Спасибо за видео. Теперь с большим удовольствием буду гулять по исторической смешанной застройке :)
Огромное спасибо, как раз пишу на подобную тему сейчас диплом, было приятно послушать
Шикарное видео, очень скучал по Андрею и его здравым взвешенным рассказам про урбанистику. Спасибо большое!
А когда та самая советская застройка, (Сталинки) станут исторической застройкой? Если какой-то период времени? Например столетие? И станет ли исторической впринципе?
Автор дилетант. Нет никаких ограничений для определения исторической застройки, только 40 лет.
Уже стала исторической. В нормальных городах и совмод 60-70 ставят на охрану, пусть и со скрипом.
После 1955 нет Архитектуры. Это точка водораздела, когда был нарушен один из трех принципов Архитектуры.
Потрясающее видео! Спасибо большое!
Вологда ❤
Спойлер: Вы терпеливы как будда
Слушал в наушниках
Сильно заметны изменения тембра и громкости голоса при раскачивании.
На восприятие материала это меж тем не влияет
Для меня идеальным является центр Стамбула, где застройка 20 века и 21 является естественным продолжением застройки 19 века. То есть нет ощущения законсервированного музея со вставками зданий из более позднего времени, которое возникает в европейских городах.
В Стамбуле не было войн и разрушений, что отлично от Европы, а посему и модернизм не укрепился
Что про Рязань можете сказать?
Сколько ты смотрел на 6 фото в начале видео?
Я: Да.
Отличный видеоролик! Рад слышать такой концентрированный и аргументированный разбор, надеюсь в текущих реалиях будет больше возможностей выпускать еще чего то подобного.
Проблема в том, что почти всё это обобщения и манипуляция.
Я вот настолько нетерпеливый, что промотал до конца и теперь сожалею. Я не заслужил такой похвалы.
Не слышал звук гитары в сопровождении голоса Андрея😊
За упоминание Вологды - лайк! )
Давно не было. Рад был
Было бы прикольно узнать об альтернативных урбанистиках, например я как то слышала от преподавателя по эстетике про урбанистику стихийных построек, которые могут разрушаться без сноса и существовать внутри природного биома, или, например, анархистские урбанистики. Актуальная тема) Спасибо за ролик!
Или вот ещё, как создавать город с нуля? Какая разница между кухней градостроения 17 века в России и сегодняшней? Сколько экономических ресурсов нужно для содержания разных городов и как они управляются, стекаются в нужное место?
Центр-музей или центр-деловой всегда стоит выбор. Поскольку историю переписывать берутся политики часто, то и значимость исторических зданий тоже будет претерпевать пересмотры. Какого-то писателя запретят, и уже его дом-музей наши внуки вряд ли увидят.. А избушка "дом Максима Горького" зато будет занимать важное место в исторической части города и непременно включаться во все путеводители, хотя там смотреть не на что.
Про кризис доверия и методы его преодоления хотелось бы поподробней. Проблема насущная.
Бред. Но слушать было интересно 😅
Спасибо за видео, доступно, позновательно ✨.
Кажется в таблице опечатка: "обеспеченность внутриквартальными открытыми общественными пространствами" по два раза написано. Я догадываюсь что меньшая цифра - это закрытые пространства, но не уверен.
очень интересный и хорошо поданный материал
Не похожа Рига на Таллинн, в Риге все запущено, в Таллинне же все дома выглядят гораздо более ухоженными. + в Таллинне есть программа реновации, в рамках которой делают капитальный ремент и меняют фассады зданий. Это происходит постепенно, но все же происходит, в Риге же такой программы вообще нет и все здания выглядят запущенными, даже новостройки
А ещё в Нарве хотят начать проект постепенного восстановления исторической застройки полностью разрушенной в 1944-45 года.
Очень познавательно!!! Познакомился с Вами после подкаста #dopesoz. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🔥🔥🔥🔥🔥
Сори, но это всё-таки буллшит немного. Историческая застройка это когда исторических домов много. Кончено если их 1 на 20 или 15 на 20 это совсем разные ситуации.
Если так считать, то существует. Еще можно взять отдельную улицу, на которой может сохраниться застройка какого-нибудь конкретного периода. Но если обобщать до универсальной типологии, чтобы, например, классифицировать застройку в разных городах, то историческая будет смешанной. Но вы правы, что в разных пропорциях.
Визуальный язык - кайф
Я рискну зайти на скользкую дорожку и скажу еще, что помимо регламентов нужны более четкие и понятные инструменты оценки архитектурной и исторической ценности объекта. Понятно, что для многих российских городов эта проблема пока неактуальна, но для европейских - как будто уже назрела.
В ситуациях, когда центр города находится под охраной всего на свете, пустоты заполнены, то возможностей для уплотнения не остается. Города же существуют для людей, центр должен выполнять свою функцию. До какого момента целесообразно жертвовать комфортом жителей ради сохранения всех исторических объектов центра города? Тут вероятно надо переходить к оценке исторической среды и попытке ее объективизации, чтобы иметь возможность сравнивать +/- каждого решения
Тут с одной стороны оценка исторической, а с другой оценка эффекта от нового объекта.
Историческая застройка существует в немалом количестве деревень. Есть такие, которых вообще не коснулась цивилизация. Кроме того. сохранённые кварталы, массивы исторических домов и отдельные исторические дома - это и есть историческая застройка. Пусть они и с ремонтом, и немного отличаются от первоначальных. Но это всё равно объекты, отсылающие к истории. В этом разительное отличие от новодельных кварталов. Хотя даже новодел можно назвать историческим, если копирует старое здание, которое раньше там стояло, но было разрушено. Т.н. исторический центр многих старых городов европы - это новодел. Но он рассказывает историю этих городов и, пусть и доработан, но сохраняет общность со старой застройкой.
Кстати, в некоторых частях Азии вполне себе считают здание историческим даже если оно сгорало и его снова строили.
@@stepanfedorov561 В париже недавно сгорел норт дам де пари. Его заново отстроили.
Андрей, добрый день!
Спасибо за видео!
Если вам будет интересно, можете рассказать про концепцию превращения Парижа в «15-минутный» город? Реально ли это? Если да, как это можно сделать?
Как вы относитесь к данной идее в целом?
Париж приведен как пример:)
это можно
@@yelbayev спасибо огромное! Буду с нетерпением ждать!
10:13 с чего вы взяли, что "огромная маятниковая миграция" это плохо? Представьте тогда, что у вас промышленные предприятия распрежелены равномерно по городу - это приведет к тому, что грузовой транспорт будет перемещаться по всей инфраструктуре, вызывая коллапс. Тот же принцип должен работать и для людей, в противном случае ждите хаос и невозможность оптимизации.
Нет ничего плохого в том, что город "зонируется".
Исходя из текущей ситуации:
- пробки;
- загазованность;
- необходимость перезакладывать инфраструктуру из-за высоких пиков, а между пиками она будет пустовать;
- временные затраты людей на дорогу(давайте его включим в рабочий день?);
- недоиспользование территорий, жилых районов днем, офисных районов вечером;
- после пандемии, многие перестали ездить в офисы, а значит вырос спрос на инфраструктуру в районах проживание, а потребность в больших офисах уменьшилась, они начинают пустеть. Но это уже про причины уменьшение маятниковой миграции
Пример с промом не очень применим для постиндустриальных городов.
@@yelbayev не совсем очевидно.
Представьте что у вас есть предсказуемые маршруты передвижения масс людей. Вы строите на них ОТ, расширяете дороги, и тд. В ситуаций, когда всем нужно одновременно двигаться во все стороны вы так проблему решить не сможете, и как раз это и будет причиной пробок (инфраструктура не однородная, а нагрузка равномерная), а значит загазованности и временных затрат людей.
По поводу "недоиспользованности территорий". Чисто математически офисное пространство пустеет вне зависимости от своего географического расположения. Вы от этого никуда не денетесь.
По поводу необходимости перезакладывать инфраструктуру - это неизбежно. Если вы хотите, чтобы инфраструктура могла пропустить через себя большой поток людей вне зависимости от направления, она должна быть построена с запасом. Сходите в супермаркет, посмотрите сколько там работающих и не работающих касс, как в зависимости от потока меняется пропорция. Владелец магазина не просто так выделил дополнительное пространство и деньги под временно простаивающие кассы - это позволяет максимизировать его прибыль
Как повысить этажность в центре? Стоить в глубь. 27 этажей под землю! Там уже и теплее становиться!
Мечта градостроительной исполниться!
Или офисы переводить в жилой фонд. И минимум офисов, пусть и работают в другом месте.
Кроме шуток, так делают в Лондоне
Очень много в урбанистике борьбы не с причиной, а со следствием.
Рентная экономика, распилы от масштабных до малых, путинская вертикаль = переурбанизированный город и та самая маятниковая миграция.
Во-первых нужно отказаться от многоэтажной застройки вообще где бы то ни было, вместо этого строить в ширь. Развивать равномерно все города, а не только Москву и Питер. Вернуть самоуправление. Рабочие кластеры рассредоточивать на сугубо в центре как в Москве, а равномерно по всему городу и его окраинам. Либерализировать экономику, чтобы мотивировать людей работать на себя открывая свое дело любой точке страны. Нынешнее рентное распределение ресурсов вынуждает большую часть населения на заработки ехать в миллионники именно по этой причине. По этой же причине и становится выгодна точечная застройка. А она в свою очередь выгодна бенефициарам строительного бума. А бенефициары -- это кооператив озеро и иже.
Так оказывается в РФ ещё и земли мало, клептократия войной пошла..
Спасибо, очень интересно и познавательно, ваше спокойствие просто завораживает...
Отличное видео, Андрей, подскажите, у вас такие познания в городском планировании из университета или вы сами дополнительно изучали свою сферу деятельности?
Из практики. Я учился на архитектуре, но работал 10 лет в планировании и городском консалтинге
Спор ради спора-это идиотизм,так-же как и запрет-ради запрета,ибо таким образом с места не сдвинуться! Пусть пироги печёт пирожник,а сапоги починяет сапожник-иначе хаос обеспечен и безнадёга!
Пожалуйста, сделай видосик про Баку🙏 очень интересный город, тут буквально есть всё
Не был там ни разу. Но планировочно знаком)
Футажи даже нашлись - кайф)
Как же в Питере изуродовали район Поклонной горы, настроили монстров; надо бы запретить , во имя живых людей, строить дома высотой более максимум 10 этажей ведь жить на 15-25 этаже это же ужасно!
8:36
извините меня, но до "стабилизации" было лучше. я конкретно про здания. были живые, а на рендере стало отвратно-стерильное в духе послевоенных архитекторов
Извините меня, но использовать аутизм в качестве обзывательства грубо и обидно.
@@yelbayev это не оскорбление, это факт. У того же Ле Корбюзье современные исследователи находят признаки аутизма. И подобные фасады с отсутствием деталей приятны человеку с аутизмом, потому что они не вызывают переутомление. На эту тему есть эссе "The Mental Disorders that Gave Us Modern Architecture"
@@yelbayev убрал эту часть из комментария
Очень интересное видео
Тотальное недоверие к одним и другим связано с тем, что они представляют из себя пактически опг, читающую слова "генплан, градостроительный план" как "бизнес план". Если девелоперы и инвесторы - коммерсы и с ними всё ясно, то чиновники просто доят их, и чем жирнее у проекта моржа, тем охотнее его "согласуют". Там расценки - это % от планируемой прибыли. Ой, и как-то случайно получилось, что крупнейшими девелоперами владеют депутаты 🤷 а компаниям поменьше не достаются почему-то настолько злачные участки.
Здравствуйте, Андрей! Спасибо за видео!
Скажите, пожалуйста, почему вне исторических центров в России не применяется периметральная сплошная застройка? Этому препятствуют снипы, экономическая нецелесообразность?
Знаю, что в той же Америке такому типу застройки просто напросто мешают зональные законы, по которому большие сектора города отдаются под detached single family houses. Потому повсюду, особливо на западном побережье, сплошная "одноэтажная Америка".
Проблема не столько в сплошной застройке, сколько в отсутствии улиц, в том виде, какими они были в доавтомобильную эпоху. А примеров, когда квартал имеет сплошной фронт полно, правда это одно здание, а не несколько.
А теперь видео с игрой на гитаре давай)
Хотелось бы подробнее послушать про тотальное отсутствие доверия и что с этим делать. Сама именно этим и страдаю. Даже самые строгие регламенты вообще не исключают факт того, что новое здание будет уродцем. А избавиться от уродца гораздо сложнее, чем его построить. Как это регулировать? Какую-то комиссию из экспертов организовывать? Даже при условии, что эта комиссия будет неподкупна, возникают вопросы: а достаточно компетентны ли будут эксперты? где их брать таких компетентных и по какому критерию отбирать? а на основании чего будет происходить отбор проектов? Потому что вариант отсева с аргументом "у вас некрасиво"- это субъективщина абсолютная. Её трудно обосновать. Да блин, даже может быть и так, что проект сам архитектурно неплохо решён, но при строительстве возьмут те же отделочные материалы подешевле, которые весь проект превратят в такой кошмар, что и взглянуть страшно.
И если этому риску подвержены даже территории со строгими регламентами, за территории с регламентом менее строгим ещё более обидно. Потому что бывают места очень красивые, со своим шармом, но находящиеся в стагнации. И по идее для развития привлекательности экономической на этой территории введут не жёсткие регламенты для строительства, и тогда есть огромный риск, что весь шарм места будет уничтожен.
Самое страшное- это то, что это недоверие не из воздуха взялось, а подкреплено конкретными случаями из жизни.
Вот и выходит, что трясёшься за каждый клочок ещё непоруганной земли. И кажется, что наиболее правильное- прогнать вообще всех, чтобы хотя бы не сделали хуже. Хотя, естественно, есть понимание, что развивать место необходимо.
Я только поняла, что живу в исторической застройке и все упомянутое относится к моему дому.
До следующего раза. Спасибо.
Спасибо за интересное видео. А почему советскую архитектуру не считают истерической? Из-за того что это прошлый век? Получается она будет считаться исторической в 22-23 веке?
Нет, условно исторической застройкой называют градостроительную среду не только из-за возраста, разумеется.
"Историческая" это скорее про преемственность, модернизм не является преемником каких-либо архитектурных стилей. Всю историю человечества архитектура базировалась на трех принципах: красота, прочность, польза.
Я ни разу не архитектор, но очень интересно 😌
А такой вариант застройки, когда часть домов примыкает друг к другу брандмауэрами, а часть разделена проездами во двор с воротами относится к разреженной застройке, сплошной, или считается промежуточным вариантом?
Очень крутой обзор! Благодарю за пояснения, очень доступно и на легке ⚡️🔥
В Казани кстати ввели те самые нормы, и наконец-то начали появляться проекты застройки в центре. Вот только это всё - элитная недвижимость. Хотя считаю наоборот - в центре хочется видеть больше молодых людей и студентов. Как решить эту проблему?
А никак. Земля в центре крайне дорогая, а потому строительство дешёвого жилья (жилья для студентов и молодежи) не окупится.
А почему хотите видеть в центре именно молодых и студентов? А пенсионеры или семьи с детьми не заслуживают привлекательного для них центра? А ведь пенсионеры и семейные имеют меньше свободы перемещения и как следствие меньший выбор локаций для прогулок. Как раз молодёжь склонна искать более укромные места и неординарные локации, воспринимая исторический центр города как место для олдов и туристов.
@@Vano_Ivano университетские кампусы, например, как правило на окраинах города и это не спроста.
@@Vano_Ivano так в этом и есть проблема. Я к примеру не всегда понимаю, почему в центре она дороже, зачастую многие вещи необходимые для жизни находятся на окраинах. В это и есть вопрос, как сделать её дешевле или заселить туда иные категории
@@archarovec В моём понимании пенсионеры и семейные пары и так там находятся, поскольку именно они являются лендлордами этой недвижимости. Зачастую многие вещи необходимые для жизни находятся на окраинах (крупные магазины, крупные больницы итп) - опять таки в плюс семейным скорее.
Я же считаю, что более молодые смогут лучше коммуницировать между собой (а значит вырастать другими) и насыщать центр жизнью, если будут там жить. Устраивать забеги, тусовки, сидеть общаться, катаца на скейтах, пить кофе, слушать концерты, поддерживать бары, ходить в маленькие магазины, а не ТЦ раз в неделю. И куча других дурацких примеров)))
Жизнь семейных в моём понимании несколько отличается.
А именно о насыщении жизни говорю и я и спикер.