Pessoal, cometi um erro em relação ao peso do Rafale, que é algumas centenas de quilos mais leve do que dito no vídeo, de modo que a razão empuxo-peso deve ser ligeiramente maior e a carga alar menor. Isso, no entanto, não altera o resultado da nossa comparação.
Obrigado por fazer esse vídeo, eu havia sugerido. No quesito desempenho de voo, faltou comparar a taxa de rolagem e curva instantânea entre eles. Mas no geral o Gripen leva uma vantagem por conta de sua operacionalidade e guerra eletrônica, agora falta uma comparação com o Eurofighter Typhoon na versão mais avançada. Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen.
Como dito no início do vídeo, comparações entre caças são muito subjetivas. Os números da ficha técnica podem não refletir a realidade. Existe um estudo realizado nos EUA analisou as razões de curva instantânea e sustentada de caças atuais coloca o Gripen em segundo lugar nas duas razões de curva, depois do F-22. Então, baseado nisso, fica difícil alegar que o Rafale tenha melhor desempenho em voo do que o Gripen E. Podem ser equivalentes neste aspecto. Sobre a carga bélica, é importante lembrar que poucas cargas bélicas superam as 3,5 ou 4ton. O resto é combustível em tanques externos. O payload do Gripen E é de 6.200kg e a do Rafale é até 9.000kg, mas se for analisada por tipos de carga, as configurações são parecidas.
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo. Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
@@hunter.1 O sistema EW do Gripen E/F é completamente escalável, tanto que o FAB 4101 foi fotografado, antes da entrega, com módulos exatamente iguais aos dos Gripen suecos. Apenas a FAB solicitou os módulos para ameaças existentes no Continente. Obviamente, a Suécia tem outras necessidades. Se, no futuro, a FAB tiver necessidade dos módulos e jammers adicionais, eles podem ser adicionados. O Gripen E/F (como as versões atuais), é projetado para sofrer atualizações incrementais, a cada 3 ou 4 anos. Muitas dessas atualizações podem ser feitas em nível de software. E, neste ponto, o Gripen tem uma vantagem muito grande, que nem mesmo o F-35 tem, que é a separação entre o software crítico de voo e o software de missão. A integração de uma nova arma, de um novo modo no radar ou de um novo modo de operação no sistema EW podem ser feitos apenas alterando-se o software de missão, sem mexer no software crítico de voo, poupando tempo e evitando a recompilação de milhões de linhas de código, como ocorre em outros caças.
Só faltou mencionar que o Gripen-E não necessita do GPS ou de qualquer outro sistema semelhante utilizado em outros continentes, pois possui um sistema próprio de varredura a laser, podendo cumprir missões localizando alvos e mantendo a FAB informada de sua localização sem necessidade de estar conectado a esses sistemas. Parabéns pela matéria e comparação. Obrigado!
A maneira como este canal aborda e explica os assuntos da area militar a meu ver é muito top, muito técnico, porém em linguagem facil que um leigo consegue entender muito bem. Parabéns !
Cara, te peço que faça vídeos sobre o exercito ideal pro Brasil, preços de equipamentos(como fez com antiaéreos e caças), além de de alguma coisa sobre defesas de ponto terrestres como o C-ram ou o próprio MANTIS.
Bom vídeo, esclarecedor das diferenças relativas entre estes dois aviões. O GRIPEN torna-se mais vantajoso para países menos ricos devido a ser menos caro de adquirir e de manter ! Por isso, concordo com as conclusões avançadas !
Não sou especialista no assunto, más, adoro esse conteúdo e o que aprendi sobre o Gripen é que ele não foi concebido para ser melhor que nem um outro, ele é pequeno e aposta exatamente nesse detalhe, o Rafale é considerado um caça médio, é outra categoria. Toda a concepção do Gripen é baseado na guerra eletrônica, com alguns canais o considerando um super computador com asas, sua maior vantagem para a FAB é que ele pode ser integrado ao novo sistema operacional das FFAA onde os aviões, barcos e blindados estão todos integrados, tornando quase (erros sempre podem acontecer) impossível um abate do tipo:"fogo amigo". Outra vantagem q aprendi recentemente, o Gripen foi concebido num sistema construtivo recambiável, ou seja, vc pode trocar quase tudo na base do encaixe, até o motor pode ser trocado em menos de uma hora no meio de uma estrada. Em caso de guerra isso é uma vantagem absurda, e em alguns anos basta trocar os sistemas obsoletos que ele vai estar novinho em folha.
O único fato inconteste do comparativo é o desempenho de voo e o payload... faltou a autonomia/alcance. Sobre a Suite, até prova em contrário, o radar do Gripen, o Raven, precisa comprovar suas capacidade revolucionárias... os Americanos são os maiores especialistas em radares embarcados do mundo, principalmente os dos caças... ae fica a pergunta, pq não confiam num sistema mecânico de alternância para a antena? a Thales segue na tradição... seus radares já comprovaram sua qualidade, a Selex ainda precisa comprovar sua capacidade high-end em radar aesa desta categoria. Sobre a suite, idem, a confiança nos sensores, muitas vezes, podem falar mais alto... o Rafale deve contar com um IRST novamente...aliás, queria saber quando o IRST do Gripen nacional será instalado e se mostrar operacional. Falando em custo operacional, isto está muito ligado à escala de produção, hoje o Rafale já tem contratos de mais de 700 unidades, o Gripen não chega a 100... não podemos acreditar que sua hora voo será alegada pelo marketing da SAAB, muito pelo contrário... tá ae o AMX que não nos deixa esquecer do quão caro pode ser uma manutenção de um avião sem escala. O Gripen tende a não vender para nenhum país, incluindo a Suécia, que deve entrar na era 5/6 ger. na próxima década.... penso que farão modernizações de suas células de Gripen C/D ou mesmo comprarão o F-35, que já faz parte da força de seus vizinhos e é uma aeronave muito superior.... Escala! escala!
Muito bom o seu comentário, trouxe informações que eu desconhecia. Aqui no UA-cam só tem torcedores e não analisam de forma séria, dizem que o Gripen é melhor por motivos sem fundamentos. Creio que estão emocionados, porém, a realidade não está sujjeita ao ideal.
@@Sudoxxxx valeu! pois é... muito ufanista e fanboy, eu, como já passei dos 50, empresário, sei o que é o Estado e como ele funciona, os mais racionais ainda passam longe do razoável... Funça gasta mal, não há dedicação ao melhor resultado com melhor custo... muito vivem em Nárnia... complicam o que deveria ser descomplicado... digo isso pq critico esta compra do Gripen, nem é muito pelo avião... e criticaria se escolhessem o Rafale justamente pelos custos... A FAB retirou, antecipada e unicamente, o F-16 da concorrência... com alegação de que ele não tinha mais espaço para desenvolvimento... com que prova uma Força Aerea, que não seja a USAF, pode alegar tal bobagem? Hoje o Viper vende mais que qualquer Gripen, tem aviônica presente no F-35, radar AESA, payload de 7 toneladas, potência, tanques conformais... o pq a FAB retirou o F-16 da concorrencia merecia uma investigação profunda...pois esta caça era oferecido. tb, via FMS, que nos custaria metade ou menos do valor pago por um Gripen com "ToT", que não tem resultado prático para a defesa... pois onde os americanos proibirem o uso do Viper... o Gripen tb não voa... pois seu recheio é 40% americano, incluindo os motores. Um avião sem escala, de tecnologia de 4ª geração, sem conceitos furtivos, que custa, para aquisição, mais que um F-35 e que terá custo operacional alto sim, não há mágica! os custos do Viper são conhecidos e ele, segundo a USAF, que modernizará mais de 450 caças ao padrão Bloco 70, como modernização de quase 100 aeronaves de Taiwan praticamente concluídas... o Viper estará voando além de 2050... a pergunta que fica é: a Suécia estará modernizando seus Gripens ou investindo num novo caça nos próximos 15 anos?
Belo vídeo mostrou dados interessantes. Para o Brasil em termos de América do Sul está muito bom. Precisa aumentar a quantidade de caças mas, no cenário atual aparentemente está tranquilo na região, entretanto as reviravoltas são instantâneas. Todo país precisa de forças armadas compatíveis com as suas necessidades pois, ninguém resolve reforçar do dia pra noite.
Gripen é superior pela disponibilidade. Rafael é muito caro e tendo 2 Gripen pra cada Rafael a vantagem é óbvia além de ter rápida ação de reabastecimento e reposição de armas em qualquer pista de 500 metros durante os confrontos isso é decisivo.
Ai voce acorda ca-gado, e mi-ja-do, ne? Porque o Brasil so tem 2 gripens e precisaria de 2000 devido ao seu tamnho, e esses avioes so servem para os parasitas da aeronautica brincarem de video game de milhoes de dollars, porque as forcas desarmadas brasileiras levam pau nas favelas, imagina em uma guerra.
Pelo que se sabe agora a disponibilidade é exatamente o que o Gripen não tem, quem o adiquirir vai ter que esperar mais de 3 anos e esse foi o motivo que a Colombia adiquiriu o rafale que será entregue a partir do proximo ano segundo informações!!
Pra mim o problema do Gripen é o momento que ele esta chegando ao mercado. Quando todos estão pensando em aeronaves stealth e drones, a Saab ainda esta terminando o desenvolvimento de um caça de geração 4++
Somente EUA tem aeronaves 5G opetacionais e a China está introduzindo as suas. Os russos estão muito atrás até dos chineses. O que existe são alguns programas, ainda muito incipientes. O Gripen biposto pode ser usado como plataforma para controle de drones no futuro. E os drones de ataque não substituem caças na defesa aérea do país, mas podem atuar de forma complementar, em cenários específicos. No Brasil, as FAs também estão caminhando neste sentido. Um passo de cada vez. A prioridade é o recebimento do primeiro lote de 40 Gripen e a encomenda do segundo lote, de 30 a 40 aviões. E caças de geração 4++ ainda carregarão o piano na imensa maioria das Forças Aéreas do mundo por várias décadas, mesmo nas equipadas com caças de 5a geração.
Cara, jaja os radares de banda baixa frequencia alternados com o de alta irao detectar os cacas de 5G, ai vai acabar essa vantagem. E muita gente nao sabe que pra manter a cobertura de protecao de fuzelagem de um F-35 da vida, custa a baba de dinheiro, e muitos operadores nao tem capacidade pra dar manutencao neste sentido.
O Gripen é perfeito para o Brasil, caças de 5 geração focam muito em furtividade o que é excelente em operações de ataque mas para defesa não faz sentido ter esse custo, o Brasil é pacífico não tem nenhum tipo de desavença internacional, e com esse cenário ter um caça econômico, tecnológico, e de fácil manutenção para garantir a sua soberania faz mais sentido.
Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen. Entre os caças Aeronavais, o Rafale é o meu favorito, prefiro ele que o F-35.
O negócio com o Gripen foi vantajoso no sentido de transferência de tecnologia, mas ele é uma aposta ainda. O Rafale já é operacional a anos e com experiências reais. Acho que só daqui alguns anos para ter um comparativo real. O resto é mais para especulação. Mais foi bom o comparativo.
A França fez isso com a Argentina,presenteou a Argentina com máquinas de guerra depois a Argentina precisou usar na guerra da Ilhas Maldivas e não pode usar por cláusulas de contrato de aquisição,isso é malícia da França com o Brasil doida pela Amazônia.
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo. Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
@@Neoth40k pode copiar e postar também como seu se a sua opinião for a mesma que a minha. Geralmente os donos desses canais não gostam de opiniões críticas às forças armadas e bloqueiam os comentários. Daí se eu fico postando o mesmo comentário várias vezes capaz do dono do canal me bloquear e aí quem perde é a opinião pública que não terá acesso a outras opiniões além da do dono do canal. Por isso se alguém concordar comigo e quiser postar como sua a opinião pode fazer. O objetivo aqui é discutir o que é do melhor interesse do país. E essa alteração no Grippen certamente não foi. Abraço
Levando em consideração a situação econômica dos paises da América do Sul eu diria que o custo operacional mais baixo e o fato do Gripen ser de manutenção facilitada por fabricarmos boa parte das peças isso vai implicar em uma disponibilidade efetiva do caça para uso muito superior ao RAFALE. Para o Brasil a melhor escolha é o Gripen. Talvez em uma versão naval como já existe esta versão para o RAFALE então ele seria o mais indicado.
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo. Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
Faz um vídeo falando quais os meios de guerra eletrônica que nossas forças possuem e se esses sistemas de guerra eletrônica são suficientes em quantidade e qualidade e qual a importância desses meios de guerra eletrônica em nossas forças.
A operacionalidade do Gripen , é "1.000 a zero melhor", em relação aos principais caças 4++ da atualidade. O Fato do Gripen poder aterrisar em estradas e rodovias , faz o mesmo se " multiplicar " em um cenário de guerra. Parabéns a FAB por escolher a melhor opção, para o Brasil.
@@JoaoPedro-qh7xw tente decolar um F-5 em uma pista de 800m e pousar em menos de 500m com peso máximo de 16,5ton, como o Gripen faz... Os F-5 do Esquadrão Pacau (1⁰/4⁰ GAv) tinham restrições para decolar da Base Aérea de Manaus com PMD. Em exercícios em que precisavam operar totalmente armados e abastecidos, eles se deslocavam para o aeroporto internacional Eduardo Gomes.
@@JoaoPedro-qh7xw Até Super Tucano faz isso. Esse não é o ponto. Caças diversos fazem isso, mas com restrições. F-16, por exemplo, nem pensar em operar em pistas improvisadas. Na Cruzex 2018, em Natal, um F-16 da FACh teve o motor danificado e um da USAF teve o motor destruído por FOD. O Gripen não tem esse tipo de restrição.
Primeiramente, sou uma pessoa que leio mto sobre mundo militar e gostaria de dizer que sua análise foi bem profunda, bem diferente dos super trunfos da vida, que está cheio por aí, sendo assim que parabenizar sua análise, achei bem completa.
O problema que na guerra , o desempenho de vôo ganha em larga vantagem por ser mais rápido, mais se o caças gripen tiverem bom mísseis, de preferência mísseis perseguidores aí da pra bater de frente , mais seria bom o Brasil investir em outras caças de guerra não se acomodar com os gripen.
Sensacional a sua comparação mais poderia ter sido ainda maior os critérios avaliativos, além dos três que o amigo abordou. Porém, o seu vídeo é ótimo!
Haveria uma comparação injusta porque o Gripen é um caça leve (mais barato, 1 motor e menor custo operacionsl) e o Rafale é da classe dos caças médios (mais caro, com 2 motores).
Análise qualitativamente boa, mas faltou analisar um ponto fundamental, que é a "razão de ser de um avião de caça" - considerando-se que, para definir em uma frase, uma aeronave de caça nada mais é do que um Vetor de ARMAMENTOS...
Com a POSSÍVEL escolha do Rafale pela Colômbia este vídeo deixa de ser uma mera curiosidade e toma uma OUTRA importância... Só algumas observações: 1) A vantagem da relação peso/potência em sentido OPERACIONAL não é tão grande para o Rafale uma vez que INICIALMENTE no engajamento REAL deve-se incluir o peso do armamento que é maior no Rafale o que diminui um pouco a sua vantagem de peso/potência e piora um pouco o seu desempenho aerodinâmico para o Gripen E. 2) A foto do vídeo mostra claramente o sistema ECM do Gripen SUECO que é um sistema significativamente mais capaz que o que será usado pelo Gripen Brasileiro... SE os dados levantados no vídeo me parecem ser do Gripen SUECO e não do nosso... A questão que será posta aos planejadores militares brasileiros é qual a relação de eficácia dos dois sistemas e se devemos ou não REPENSAR a nossa escolha inicial e adotarmos através de um aditivo de contrato o Sistema Sueco mais caro e capaz destinado a confrontar a força Aeroespacial da Federação Russa... 3) No caso da possível venda Colombiana do Rafale em relação ao preço, a diferença DE FATO é BEM MENOR que os 50% citados no vídeo (baseado no argumento de padaria que um aeronave de um motor custa 50% de uma aeronave de dois motores que prosperou aqui no Brasil e NÃO É REAL) pois PARA o mesmo cliente, a Colômbia, o Rafale custaria 15 bilhões de pesos e o Gripen custaria 10 bilhões de pesos custando 2/3 do preço do Rafale. 4) Um embate entre Rafale Colombianos e Gripens Brasileiros na fronteira Brasil/Colômbia tem de ser considerado que os Colombianos operarão bem mais próximos de suas bases e o Brasil terá que NO MÍNIMO repensar sua postura de não ter um esquadrão de caça (ou uma estrutura de base) para operar seus Gripen a partir de Manaus ou ainda mais à oeste!!! No caso de um embate DEFENSIVO Colombiano a maior parte dos fatores táticos serão mais favoráveis aos Rafales. E ambos operarão mísseis METEOR... 5) Por fim a aquisição colombiana destina-se a substituir seu caça top de linha o Kfir DA MESMA MANEIRA que o FX-2 SE DESTINAVA apenas a substituir seu caça top ORIGINAIS que somente operavam em Anápolis os 38 Mirage ORIGINAIS que ali operavam. A DIFERENÇA clara é que a Colômbia quer substituir os seus Kfir por um caça que possa entrar em operação imediata e por isso a escolha do Rafale sobre o Gripen E. O Brasil escolheu em 2013 um caça ainda em desenvolvimento com foi CONFESSADO pelo Presidente da SAAB no seu SINCERICÍDIO na cerimônia de entrega à FAB dos primeiros Gripen E depois de quase 10 anos da vitória no FX-2!!! A Força Aérea da Colômbia me parece não esta disposta a comprar um Gripen E em que o projeto se encontra no mesmo estágio de desenvolvimento do Rafale em 2013 ainda nas versões iniciais F1 e F2 e se prometia depois do FX-2 as correções da versão F3... E hoje o Rafale está na versão F3R e em desenvolvimento da sua versão F4!!!
Penso que o melhor é o que tem o piloto mais hábil. E bons pilotos o Brasil tem de sobra. São melhores inclusive que os pilotos franceses, isso já foi comprovado na época do mirage...
Na batalha aérea de hoje muito mais importante q a manobrabilidade eh a capacidade de ver primeiro o inimigo no combate BVR e quem define isso eh a suite eletrônica. Nesse quesito, nosso Gripen eh muito superior. Sendo muito mais barato q o Rafale, o Gripen possibilita ter um maior nr de avioes e mais horas de treinamento para os pilotos, gerando mais duas vantagens determinantes no combate aéreo. Colômbia estaria muito melhor com o Gripen por ser um país sem muitos recursos financeiros. Ao invés de ter optado pela eficiência, preferiu a grife de um caça francês. Lamentável!!!
Concordo com o relator, quanto as dificuldades em fazer essa análise. Ainda faltou as considerações quanto aos pilotos que estarão no cockpits Lembrem-se que, durante manobras contra países amigos, o Brasil já conseguiu "abater" aviões, em combate aéreo, com "desvantagens" maiores. Temos 3 F-16 abatidos pra AMX, e 2 F-18 pros F-5EM. Considerando-se a idade dos F-5EM, bem como a data do 1º vôo dos aviões acima expostos, e a aplicação principal de cada aeronave, deveriam ser coisas impensáveis, que só aconteceram por causa dos homens que ali estavam. Se lembrarmos que, frente aos franceses sempre nos saímos bem, mesmo com equipamentos inferiores, e agora estamos em pé de igualdade, não me preocuparia com eles não. Outra coisa que precisamos nos lembrar é que, os franceses estão bem longe daqui e, como a casa deles é lá, eles não podem mover todos os equipamentos de combate que possuem pra cá, se algum dia realmente quiserem nós invadir, pois deixariam sua casa desprotegida. Ou seja, superioridade numérica eliminada. E, ainda temos os F-5EM e AMX, que tanta segurança e alegrias já nos deram, e, com certeza ainda darão.
Eletronicamente suíte Eletr., capacidade de EW, capacidade de radar e em manobrabilidade e RCS-Radar menor, o Gripen E é superior que o Rafale, portanto quem vê primeiro se sairá melhor, pois disparará antes do adversário no BVR e ganha o combate!
@@AlexHC83 seu rabo! Nem sempre um sniper acerta, no máximo um sniper leva 50 munições, já um cara de .50 pode disparar muitas vezes assim o sniper não poderá atirar com precisão.
@@Janderson17 Porém um sniper pode ficar camuflado e disparar a distância com precisão, enquanto o da .50 terá que ter identificado a posição do alvo(provavelmente somente após o sniper ter atirado)
Obrigado por fazer esse vídeo, eu havia sugerido. No quesito desempenho de voo, faltou comparar a taxa de rolagem e curva instantânea entre eles. Mas no geral o Gripen leva uma vantagem por conta de sua operacionalidade e guerra eletrônica, agora falta uma comparação com o Eurofighter Typhoon na versão mais avançada. Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen.
As razões de curva instantânra e sustentada do Gripen só não são superiores às do F-22. Isso mostra que nem sempre as fichas técnicas refletem a realidade. Quanto às demais questões, pode ser que, no futuro, a versão F4 do Rafale venha a melhorar a capacidade de guerra eletrônica da caça, mas o Gripen também foi projetado visando incrementos constantes em suas capacidades. Hoje ele leva vantagem em alguns pontos muito importantes em relação ao padrão F3 do Rafale, como o uso de um datalink para mísseis de duas vias, como o do Typhoon, enqusnto o do Rafale é apenas uma via. Isso significa que, em uma arena BVR, enquanto o Gripen e o Typhoon pofem enviar e receber dados do seeker de radar ativo do míssil MBDA Meteor, o Rafale apenas pode enviar dados. Isso é uma desvantagem, fora o fato de queco radar RB2E do Rafale tem menor alcance, menor ângulo de visada e menos elementos transmissores/receptores do que o radar ES05 Raven do Gripen E/F.
O problema maior é a quantidade muito pequena que os oficiais da aeronáutica acha suficiente para um Brasil gigante como é 120 aviões se fosse f18 su35 ou rafale seria bom mas o mosquitão gripen deveria ser o dobro um total de 240 aí sim o Brasil estaria bem servido
Nunca compraríamos dois caças diferentes para fazer a mesma coisa. O objetivo do F-X2 era escolher um único tipo de caça, multifuncional, para substituir todos os Mirage 2000, F-5 e A-1 da FAB. As necessidades da MB são outras e não estavam contempladas no F-X2.
Mas em situação real de combate. Qual dos dois tem mais abates, ataques etc? Pq pelo que soube o Gripen é o melhor no papel e tem perdido diversas disputada de venda pelo mundo....um país SulAméricano escolheu inclusive o Rafael ao invés do Gripen e justificaram dizendo que o Gripen tem problemas de tecnologia na integração com as armas. Seria legal analisar esse tipo de coisa.
O lobby da indústria armamentista francesa é muito forte, assim como a norte-americana, vejo o Gripem como um excelente avião ideal para nossa necessidade, o mesmo não posso dizer sobre a maneira francesa de negociar transferência de tecnologia, embora o Prósub optou por eles.
A questão da mudança para os franceses no ProSub foi principalmente porque os alemães pisaram terrivelmente na bola com a MB. Estão tendo a chance de se redimir agora, com as Tamandaré.
A maior vantagem do Gripen é sua possibilidade de usar uma rodovia como pista de decolagem e aterrissagem. Isso permite sua operalização na Amazônia e em camuflagem perfeita com um caminhão de combustível e outro de armamento. É impossível achar um caça camuflado na Amazônia.
No Brasil, o Gripen não precisará usar trechos de rodovias na Amazônia para operar, até porque existem poucas rodovias na Amazônia e as que existem têm pouco trechos retos e, muitas vezes, estão mal conservadas. Em compensação, existem dezenas de aeródromos com pistas pavimentadas pela Região, graças ao excepcional trabalho da Comissão de Aeroportos da Região Amazôniva, da FAB. Como o Gripen precisa de apenas 800m de pista para decolar com seu PMD de 16,5ton e cerca de 500m para pousar, não falta local para sua operação na Região. E uma vantagem pouco conhecida do Gripen é que tudo o que é necessário para a operação de um esquadrão de 12 Gripen em uma pista remota por duas semanas, inclusive um motor extra, cabe em um C-130 ou KC-390. Combustível não é problema, pois o Gripen usa JetA1 como combustível, do mesmo tipo usado pelos jstos comerciais e turboélices da aviaçãp geral que operam nesses aeródromos.
@@AlexandreFontoura61 Concordo e ainda reforço que temos que considerar as centenas de pistas clandestinas dos traficantes de ilícitos. Heheeeesrsrssss
@@AlexandreFontoura61 Tem sim. BR 174, 319, 163, 230, 153, 364. É necessário só um trecho de reta 600 m. Em caso de guerra, camuflagem é tudo, e aeródromo é o primeiro lugar que drones e satélites irão procurar.
@@marcosgava onde você mora? Eu moro em Manaus desde 1991, tirando o período entre 1993 e 1997, em que trabalhei e morei em São Paulo-SP, e entre 2015 e 2018, quando trabalhei e morei em Brasilia e vinha para Manaus a cada 15 dias, em fins de semana. Já percorri a BR174 e nem sempre ela está 100%. A BR319 tem um trecho de 400km, de seus 800km, que é de terra e fica intransitável quase o ano todo... garanto a você que é bem melhor para a FAB operar os Gripen na Amazônia em dezenas de pequenos aeródromos, do que em trechos de rodovias na região. Além disso, para decolar em 600m, só se ele estiver leve. O normal, como foi especificado em seu projeto, é decolar com peso máximo em 800m e pousar em menos de 500m. E, quando eu disse que existem poucas rodovias, quis dizer em comparação com outos estados brasileiros. Conheço boa parte das rodovias que citou e, quando têm trechos retos, ou são mal conservados ou então são retos, mas não são nivelados. Claro que, se desejado e planejado, trechos retos podem ter o piso reforçado para maior durabilidade e preparados para a operação não apenas dos Gripen, mas também do Super Tucano e outras aeronaves, coisa que a FAB já fez.
@@AlexandreFontoura61 Maior vantagem do Gripen é sua capacidade em pistas curtas e facilidade de manutenção. O uso delas porém só em caso de guerra com potência estrangeira. Tem país que chega a enterrar seus aviões para esconde-los, aqui esconderíamos na floresta.
apesar disso ser de 2 anos atras, as informações estão erradas, o gripen E/F tem 1.04 de peso/potencia, voçê usou as informações do gripen C/D no lugar do E/F.
Aí eu vejo alguns canais de colombianos argentinos metido a conhecedores de aviões militares é falar que o gripe é inferior por ser um avião pequeno é brincadeira
Rafale Levanta vôo mais rápido..aterriza mais rápido. E curva mais rápido ....o gripen..melhor guerra eletrônica e levanta voo até em pista curta ...o Gripem é melhor
Essa superioridade do Gripen só não é tão clara para os especialistas em guerra dos países que estão comprando o Rafale. O Rafale vendeu muito, muito, muito mais. Está tipo 7 x 1...
Na comparacao desempenho de voo, voce nao deveria ter usado combustivel interno pois isto engana muito. Ja reparou que o Rafale esta sempre usando tanques externos? O motivo disso e que sem estes tanques, o Rafale tem pernas curtas. A comparacao deveria ser entao, uma configuracao de voo de uma certa distancia, tipo 5000 km. Ai quero ver o Rafale ganhar do Gripen com 3 tanques externos...
Eu prefiro 100 gripens que 50 rafales. Ainda mais pra um país como o nosso, muito extenso, o Gripen tem maior alcance. o Rafale foi pensado pra agir nos paises árabes, norte da áfrica, alvos pertos. Vai lá, joga as bombas e vem embora. Não serve pra ir longe.
Quem defende a compra dos 16 s está a serviço das empresas do USA . Quanto aos franceses so se for apoiar o acordo entre Macron e Inacio . Temos que nos concentar nos Gripen e na tecnologia integrada que compoem o pacote . Fora isso temos que e principalmente que treinar nossos pilotos .Alias os Gripen sao mais baratos e de manutenção mais baixa . Só lembrando o pacote inclue troca de tecnologia .Resta saber se o Inacio e o Taxad vão continuar a cortar os investimentos das FA.
Pessoal, cometi um erro em relação ao peso do Rafale, que é algumas centenas de quilos mais leve do que dito no vídeo, de modo que a razão empuxo-peso deve ser ligeiramente maior e a carga alar menor. Isso, no entanto, não altera o resultado da nossa comparação.
Obrigado por fazer esse vídeo, eu havia sugerido. No quesito desempenho de voo, faltou comparar a taxa de rolagem e curva instantânea entre eles. Mas no geral o Gripen leva uma vantagem por conta de sua operacionalidade e guerra eletrônica,
agora falta uma comparação com o Eurofighter Typhoon na versão mais avançada. Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen.
Poderia fazer uma comparação detalhada entre os helicópteros de ataque T129 Atak e LCH? São duas fortes opções de compra para o EB
Como dito no início do vídeo, comparações entre caças são muito subjetivas. Os números da ficha técnica podem não refletir a realidade. Existe um estudo realizado nos EUA analisou as razões de curva instantânea e sustentada de caças atuais coloca o Gripen em segundo lugar nas duas razões de curva, depois do F-22. Então, baseado nisso, fica difícil alegar que o Rafale tenha melhor desempenho em voo do que o Gripen E. Podem ser equivalentes neste aspecto.
Sobre a carga bélica, é importante lembrar que poucas cargas bélicas superam as 3,5 ou 4ton. O resto é combustível em tanques externos. O payload do Gripen E é de 6.200kg e a do Rafale é até 9.000kg, mas se for analisada por tipos de carga, as configurações são parecidas.
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo.
Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
@@hunter.1 O sistema EW do Gripen E/F é completamente escalável, tanto que o FAB 4101 foi fotografado, antes da entrega, com módulos exatamente iguais aos dos Gripen suecos. Apenas a FAB solicitou os módulos para ameaças existentes no Continente. Obviamente, a Suécia tem outras necessidades. Se, no futuro, a FAB tiver necessidade dos módulos e jammers adicionais, eles podem ser adicionados. O Gripen E/F (como as versões atuais), é projetado para sofrer atualizações incrementais, a cada 3 ou 4 anos. Muitas dessas atualizações podem ser feitas em nível de software. E, neste ponto, o Gripen tem uma vantagem muito grande, que nem mesmo o F-35 tem, que é a separação entre o software crítico de voo e o software de missão. A integração de uma nova arma, de um novo modo no radar ou de um novo modo de operação no sistema EW podem ser feitos apenas alterando-se o software de missão, sem mexer no software crítico de voo, poupando tempo e evitando a recompilação de milhões de linhas de código, como ocorre em outros caças.
Só faltou mencionar que o Gripen-E não necessita do GPS ou de qualquer outro sistema semelhante utilizado em outros continentes, pois possui um sistema próprio de varredura a laser, podendo cumprir missões localizando alvos e mantendo a FAB informada de sua localização sem necessidade de estar conectado a esses sistemas. Parabéns pela matéria e comparação. Obrigado!
Faltou também mencionar o Datalink e o sistema de fusão de dados do Gripen E, muito superiores ao de qualquer caça 4.5
Podia ter citado o raio de combate do Gripen que tambem é maior.
Que analise excepcional. Sem enrolação, direto ao ponto e imparcial. Parabéns pelo conteúdo !
A maneira como este canal aborda e explica os assuntos da area militar a meu ver é muito top, muito técnico, porém em linguagem facil que um leigo consegue entender muito bem. Parabéns !
O melhor, sempre será, O que a gente tem.
Gripen, só pq é do Brasil. Kkkkk mas o Rafael é lindão demais
Excelente comparação!! E muito esclarecedor!!!
Ótima matéria, uma das melhores e mais bem explicadas ! 👏👏🔝
Cara, te peço que faça vídeos sobre o exercito ideal pro Brasil, preços de equipamentos(como fez com antiaéreos e caças), além de de alguma coisa sobre defesas de ponto terrestres como o C-ram ou o próprio MANTIS.
Seria PERFEITO
Parabéns pelo o vídeo,a FAB fez bem ter escolhido o caça gripen,além de ser barato,e muito moderno.
O Gripenzinho não é nada barato. É mais caro que o SU35 é o F18, só para nomear 2 caças
@@joaosantos-di4neEm relação a hora de voo por ser monomotor ele é sim mais barato.
Belo comentário e conclusão justa e fundamentada. Parabéns
Bom vídeo, esclarecedor das diferenças relativas entre estes dois aviões. O GRIPEN torna-se mais vantajoso para países menos ricos devido a ser menos caro de adquirir e de manter ! Por isso, concordo com as conclusões avançadas !
Parabéns, assuntos abordados que eu não conhecia, bastante imparcial ! uma verdadeira aula.
Muito esclarecedor. Parabéns pela imparcialidade.
Siga assim. Sucesso!
muito eximia avaliacão técnica. simples e direta clara e objetiva ainda assim detalhada. excepcional!
Excelente análise, parabéns! 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Foi uma comparação bem detalhada e esclarecedora!
Me surpreendeu a qualidade e quantidade de informações do canal. Top top top
Gostei da comparação. Apesar de não entender do tema descernido. Valeu !!!
Não sou especialista no assunto, más, adoro esse conteúdo e o que aprendi sobre o Gripen é que ele não foi concebido para ser melhor que nem um outro, ele é pequeno e aposta exatamente nesse detalhe, o Rafale é considerado um caça médio, é outra categoria. Toda a concepção do Gripen é baseado na guerra eletrônica, com alguns canais o considerando um super computador com asas, sua maior vantagem para a FAB é que ele pode ser integrado ao novo sistema operacional das FFAA onde os aviões, barcos e blindados estão todos integrados, tornando quase (erros sempre podem acontecer) impossível um abate do tipo:"fogo amigo". Outra vantagem q aprendi recentemente, o Gripen foi concebido num sistema construtivo recambiável, ou seja, vc pode trocar quase tudo na base do encaixe, até o motor pode ser trocado em menos de uma hora no meio de uma estrada. Em caso de guerra isso é uma vantagem absurda, e em alguns anos basta trocar os sistemas obsoletos que ele vai estar novinho em folha.
FA cara, FFAA não existe
Excelente video, como de costume!! Muito obrigado por compartilhar o seu conhecimento.
Importante: 09:20 a situação dos MAWS, o Gripen tem 6 cobrindo 360 graus nos três eixos. O Rafale tem somente 3 e cobrindo apenas dois eixos.
O único fato inconteste do comparativo é o desempenho de voo e o payload... faltou a autonomia/alcance. Sobre a Suite, até prova em contrário, o radar do Gripen, o Raven, precisa comprovar suas capacidade revolucionárias... os Americanos são os maiores especialistas em radares embarcados do mundo, principalmente os dos caças... ae fica a pergunta, pq não confiam num sistema mecânico de alternância para a antena? a Thales segue na tradição... seus radares já comprovaram sua qualidade, a Selex ainda precisa comprovar sua capacidade high-end em radar aesa desta categoria. Sobre a suite, idem, a confiança nos sensores, muitas vezes, podem falar mais alto... o Rafale deve contar com um IRST novamente...aliás, queria saber quando o IRST do Gripen nacional será instalado e se mostrar operacional. Falando em custo operacional, isto está muito ligado à escala de produção, hoje o Rafale já tem contratos de mais de 700 unidades, o Gripen não chega a 100... não podemos acreditar que sua hora voo será alegada pelo marketing da SAAB, muito pelo contrário... tá ae o AMX que não nos deixa esquecer do quão caro pode ser uma manutenção de um avião sem escala. O Gripen tende a não vender para nenhum país, incluindo a Suécia, que deve entrar na era 5/6 ger. na próxima década.... penso que farão modernizações de suas células de Gripen C/D ou mesmo comprarão o F-35, que já faz parte da força de seus vizinhos e é uma aeronave muito superior.... Escala! escala!
Muito bom o seu comentário, trouxe informações que eu desconhecia. Aqui no UA-cam só tem torcedores e não analisam de forma séria, dizem que o Gripen é melhor por motivos sem fundamentos. Creio que estão emocionados, porém, a realidade não está sujjeita ao ideal.
@@Sudoxxxx valeu! pois é... muito ufanista e fanboy, eu, como já passei dos 50, empresário, sei o que é o Estado e como ele funciona, os mais racionais ainda passam longe do razoável... Funça gasta mal, não há dedicação ao melhor resultado com melhor custo... muito vivem em Nárnia... complicam o que deveria ser descomplicado... digo isso pq critico esta compra do Gripen, nem é muito pelo avião... e criticaria se escolhessem o Rafale justamente pelos custos... A FAB retirou, antecipada e unicamente, o F-16 da concorrência... com alegação de que ele não tinha mais espaço para desenvolvimento... com que prova uma Força Aerea, que não seja a USAF, pode alegar tal bobagem? Hoje o Viper vende mais que qualquer Gripen, tem aviônica presente no F-35, radar AESA, payload de 7 toneladas, potência, tanques conformais... o pq a FAB retirou o F-16 da concorrencia merecia uma investigação profunda...pois esta caça era oferecido. tb, via FMS, que nos custaria metade ou menos do valor pago por um Gripen com "ToT", que não tem resultado prático para a defesa... pois onde os americanos proibirem o uso do Viper... o Gripen tb não voa... pois seu recheio é 40% americano, incluindo os motores. Um avião sem escala, de tecnologia de 4ª geração, sem conceitos furtivos, que custa, para aquisição, mais que um F-35 e que terá custo operacional alto sim, não há mágica! os custos do Viper são conhecidos e ele, segundo a USAF, que modernizará mais de 450 caças ao padrão Bloco 70, como modernização de quase 100 aeronaves de Taiwan praticamente concluídas... o Viper estará voando além de 2050... a pergunta que fica é: a Suécia estará modernizando seus Gripens ou investindo num novo caça nos próximos 15 anos?
Belo vídeo mostrou dados interessantes.
Para o Brasil em termos de América do Sul está muito bom.
Precisa aumentar a quantidade de caças mas, no cenário atual aparentemente está tranquilo na região, entretanto as reviravoltas são instantâneas.
Todo país precisa de forças armadas compatíveis com as suas necessidades pois, ninguém resolve reforçar do dia pra noite.
Gripen é superior pela disponibilidade.
Rafael é muito caro e tendo 2 Gripen pra cada Rafael a vantagem é óbvia além de ter rápida ação de reabastecimento e reposição de armas em qualquer pista de 500 metros durante os confrontos isso é decisivo.
Ai voce acorda ca-gado, e mi-ja-do, ne? Porque o Brasil so tem 2 gripens e precisaria de 2000 devido ao seu tamnho, e esses avioes so servem para os parasitas da aeronautica brincarem de video game de milhoes de dollars, porque as forcas desarmadas brasileiras levam pau nas favelas, imagina em uma guerra.
Pelo que se sabe agora a disponibilidade é exatamente o que o Gripen não tem, quem o adiquirir vai ter que esperar mais de 3 anos e esse foi o motivo que a Colombia adiquiriu o rafale que será entregue a partir do proximo ano segundo informações!!
Pra mim o problema do Gripen é o momento que ele esta chegando ao mercado. Quando todos estão pensando em aeronaves stealth e drones, a Saab ainda esta terminando o desenvolvimento de um caça de geração 4++
Somente EUA tem aeronaves 5G opetacionais e a China está introduzindo as suas. Os russos estão muito atrás até dos chineses. O que existe são alguns programas, ainda muito incipientes. O Gripen biposto pode ser usado como plataforma para controle de drones no futuro. E os drones de ataque não substituem caças na defesa aérea do país, mas podem atuar de forma complementar, em cenários específicos. No Brasil, as FAs também estão caminhando neste sentido. Um passo de cada vez. A prioridade é o recebimento do primeiro lote de 40 Gripen e a encomenda do segundo lote, de 30 a 40 aviões. E caças de geração 4++ ainda carregarão o piano na imensa maioria das Forças Aéreas do mundo por várias décadas, mesmo nas equipadas com caças de 5a geração.
Cara, jaja os radares de banda baixa frequencia alternados com o de alta irao detectar os cacas de 5G, ai vai acabar essa vantagem. E muita gente nao sabe que pra manter a cobertura de protecao de fuzelagem de um F-35 da vida, custa a baba de dinheiro, e muitos operadores nao tem capacidade pra dar manutencao neste sentido.
A SAAB já tá em estudo do caça de 6 geração mano. A SAAB tá sempre na ponta da tecnologia
@@rafaeltardelle mas isso não quer dizer que o Brasil va fazer parte deste projeto, necessariamente
O Gripen é perfeito para o Brasil, caças de 5 geração focam muito em furtividade o que é excelente em operações de ataque mas para defesa não faz sentido ter esse custo, o Brasil é pacífico não tem nenhum tipo de desavença internacional, e com esse cenário ter um caça econômico, tecnológico, e de fácil manutenção para garantir a sua soberania faz mais sentido.
Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen. Entre os caças Aeronavais, o Rafale é o meu favorito, prefiro ele que o F-35.
Esta do lado dos franceses? 😡
O negócio com o Gripen foi vantajoso no sentido de transferência de tecnologia, mas ele é uma aposta ainda. O Rafale já é operacional a anos e com experiências reais. Acho que só daqui alguns anos para ter um comparativo real. O resto é mais para especulação. Mais foi bom o comparativo.
A França fez isso com a Argentina,presenteou a Argentina com máquinas de guerra depois a Argentina precisou usar na guerra da Ilhas Maldivas e não pode usar por cláusulas de contrato de aquisição,isso é malícia da França com o Brasil doida pela Amazônia.
Parabéns pela comparação.
E muito melhor do que as comparações de SUPER TRUNFO....
Obrigado 😃
O Gripen é o melhor caça de sua geração atualmente. 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo.
Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
@@hunter.1comenta isso nos comentários do vídeo pro oficina de guerra ver
talvez
@@Neoth40k pode copiar e postar também como seu se a sua opinião for a mesma que a minha. Geralmente os donos desses canais não gostam de opiniões críticas às forças armadas e bloqueiam os comentários. Daí se eu fico postando o mesmo comentário várias vezes capaz do dono do canal me bloquear e aí quem perde é a opinião pública que não terá acesso a outras opiniões além da do dono do canal.
Por isso se alguém concordar comigo e quiser postar como sua a opinião pode fazer. O objetivo aqui é discutir o que é do melhor interesse do país. E essa alteração no Grippen certamente não foi.
Abraço
@@hunter.1 Eles mesmos criticam de vez enquando
Levando em consideração a situação econômica dos paises da América do Sul eu diria que o custo operacional mais baixo e o fato do Gripen ser de manutenção facilitada por fabricarmos boa parte das peças isso vai implicar em uma disponibilidade efetiva do caça para uso muito superior ao RAFALE. Para o Brasil a melhor escolha é o Gripen. Talvez em uma versão naval como já existe esta versão para o RAFALE então ele seria o mais indicado.
Não foi citado no vídeo o fato de que a FAB pediu que colocassem antenas de interferência menores nos Grippens do que as que originalmente ele possui, diminuído o número de bandas em que a suíte eletrônica do Grippen poderá intervir/jamear o inimigo.
Então ao fim e ao cabo a principal vantagem do Grippen que é a guerra eletrônica já não é mais tão garantida assim pois nerfaram os caças e isso mesmo com o valor do contrato já cobrindo as antenas melhores de fábrica. Sendo que a FAB, por razões inexplicáveis, agora no ano passado pediu pra que colocassem antenas menores e menos potentes do que as originais.
Verdade
Faz um vídeo falando quais os meios de guerra eletrônica que nossas forças possuem e se esses sistemas de guerra eletrônica são suficientes em quantidade e qualidade e qual a importância desses meios de guerra eletrônica em nossas forças.
Ótima comparação e ponderações!!!
A operacionalidade do Gripen , é "1.000 a zero melhor", em relação aos principais caças 4++ da atualidade.
O Fato do Gripen poder aterrisar em estradas e rodovias , faz o mesmo se " multiplicar " em um cenário de guerra.
Parabéns a FAB por escolher a melhor opção, para o Brasil.
Qualquer caça de quinta geração faz isso. Até um F-5 faz
Existe um video do gripen pousado e decolando em 300 metros ou menos.
Acho que é no canal aguias de aço (não tenho certeza)
@@carlosgomes364 sim, mas os caças da segunda guerra mundial já pousava e decolava a partir de rodovias. Isso não é exclusividade só do Gripen.
@@JoaoPedro-qh7xw tente decolar um F-5 em uma pista de 800m e pousar em menos de 500m com peso máximo de 16,5ton, como o Gripen faz... Os F-5 do Esquadrão Pacau (1⁰/4⁰ GAv) tinham restrições para decolar da Base Aérea de Manaus com PMD. Em exercícios em que precisavam operar totalmente armados e abastecidos, eles se deslocavam para o aeroporto internacional Eduardo Gomes.
@@JoaoPedro-qh7xw Até Super Tucano faz isso. Esse não é o ponto. Caças diversos fazem isso, mas com restrições. F-16, por exemplo, nem pensar em operar em pistas improvisadas. Na Cruzex 2018, em Natal, um F-16 da FACh teve o motor danificado e um da USAF teve o motor destruído por FOD. O Gripen não tem esse tipo de restrição.
As colocações foram perfeitas.
Primeiramente, sou uma pessoa que leio mto sobre mundo militar e gostaria de dizer que sua análise foi bem profunda, bem diferente dos super trunfos da vida, que está cheio por aí, sendo assim que parabenizar sua análise, achei bem completa.
O problema que na guerra , o desempenho de vôo ganha em larga vantagem por ser mais rápido, mais se o caças gripen tiverem bom mísseis, de preferência mísseis perseguidores aí da pra bater de frente , mais seria bom o Brasil investir em outras caças de guerra não se acomodar com os gripen.
O Gripen fo0i escolhido justamente por ser multi missão. No vídeo da FAB é bem evidenciado isso pois, inclusive, barateará as operações do Força.
Só o fato do Brasil possuir a tecnologia e empresa especializada em aviação para produzir seus próprios caças, já coloca o país na frente
Só de não ser frânces já é algo positivo
Sensacional a sua comparação mais poderia ter sido ainda maior os critérios avaliativos, além dos três que o amigo abordou. Porém, o seu vídeo é ótimo!
Todas as vantagens do Gripen foram estudadas pelo pessoal da FAB e por isso ele foi escolhido , fora várias outras vantagens que a Saab nos ofereceu
Excelente análise 👏
Perfeito muito justo a comparação
... EXCELENTE ! FAÇA AÍ UMA COMPARAÇÃO ENTRE O CHECK-MATE DA EÚSSIA E GRIPEN NG !
Amigo, faça uma comparação assim do gripen com o Viper Bloco 70...
O fato de não ser francês já ajuda bastante. A França se comporta como um sabotador do Brasil
tenho que concordar...por min nada da frança viria ao brasil..
Uma prova disso é o Porta-Avioes São Paulo
Haveria uma comparação injusta porque o Gripen é um caça leve (mais barato, 1 motor e menor custo operacionsl) e o Rafale é da classe dos caças médios (mais caro, com 2 motores).
Esse gripen é um baita caça sem dúvidas
Gripen leva um ligeira vantagem pois é considerado super manobrável!!!
Análise qualitativamente boa, mas faltou analisar um ponto fundamental, que é a "razão de ser de um avião de caça" - considerando-se que, para definir em uma frase, uma aeronave de caça nada mais é do que um Vetor de ARMAMENTOS...
Só em ter produção local para mim é campeão.
Com a POSSÍVEL escolha do Rafale pela Colômbia este vídeo deixa de ser uma mera curiosidade e toma uma OUTRA importância...
Só algumas observações:
1) A vantagem da relação peso/potência em sentido OPERACIONAL não é tão grande para o Rafale uma vez que INICIALMENTE no engajamento REAL deve-se incluir o peso do armamento que é maior no Rafale o que diminui um pouco a sua vantagem de peso/potência e piora um pouco o seu desempenho aerodinâmico para o Gripen E.
2) A foto do vídeo mostra claramente o sistema ECM do Gripen SUECO que é um sistema significativamente mais capaz que o que será usado pelo Gripen Brasileiro...
SE os dados levantados no vídeo me parecem ser do Gripen SUECO e não do nosso...
A questão que será posta aos planejadores militares brasileiros é qual a relação de eficácia dos dois sistemas e se devemos ou não REPENSAR a nossa escolha inicial e adotarmos através de um aditivo de contrato o Sistema Sueco mais caro e capaz destinado a confrontar a força Aeroespacial da Federação Russa...
3) No caso da possível venda Colombiana do Rafale em relação ao preço, a diferença DE FATO é BEM MENOR que os 50% citados no vídeo (baseado no argumento de padaria que um aeronave de um motor custa 50% de uma aeronave de dois motores que prosperou aqui no Brasil e NÃO É REAL) pois PARA o mesmo cliente, a Colômbia, o Rafale custaria 15 bilhões de pesos e o Gripen custaria 10 bilhões de pesos custando 2/3 do preço do Rafale.
4) Um embate entre Rafale Colombianos e Gripens Brasileiros na fronteira Brasil/Colômbia tem de ser considerado que os Colombianos operarão bem mais próximos de suas bases e o Brasil terá que NO MÍNIMO repensar sua postura de não ter um esquadrão de caça (ou uma estrutura de base) para operar seus Gripen a partir de Manaus ou ainda mais à oeste!!! No caso de um embate DEFENSIVO Colombiano a maior parte dos fatores táticos serão mais favoráveis aos Rafales. E ambos operarão mísseis METEOR...
5) Por fim a aquisição colombiana destina-se a substituir seu caça top de linha o Kfir DA MESMA MANEIRA que o FX-2 SE DESTINAVA apenas a substituir seu caça top ORIGINAIS que somente operavam em Anápolis os 38 Mirage ORIGINAIS que ali operavam.
A DIFERENÇA clara é que a Colômbia quer substituir os seus Kfir por um caça que possa entrar em operação imediata e por isso a escolha do Rafale sobre o Gripen E.
O Brasil escolheu em 2013 um caça ainda em desenvolvimento com foi CONFESSADO pelo Presidente da SAAB no seu SINCERICÍDIO na cerimônia de entrega à FAB dos primeiros Gripen E depois de quase 10 anos da vitória no FX-2!!!
A Força Aérea da Colômbia me parece não esta disposta a comprar um Gripen E em que o projeto se encontra no mesmo estágio de desenvolvimento do Rafale em 2013 ainda nas versões iniciais F1 e F2 e se prometia depois do FX-2 as correções da versão F3...
E hoje o Rafale está na versão F3R e em desenvolvimento da sua versão F4!!!
Penso que o melhor é o que tem o piloto mais hábil. E bons pilotos o Brasil tem de sobra. São melhores inclusive que os pilotos franceses, isso já foi comprovado na época do mirage...
Na batalha aérea de hoje muito mais importante q a manobrabilidade eh a capacidade de ver primeiro o inimigo no combate BVR e quem define isso eh a suite eletrônica. Nesse quesito, nosso Gripen eh muito superior. Sendo muito mais barato q o Rafale, o Gripen possibilita ter um maior nr de avioes e mais horas de treinamento para os pilotos, gerando mais duas vantagens determinantes no combate aéreo. Colômbia estaria muito melhor com o Gripen por ser um país sem muitos recursos financeiros. Ao invés de ter optado pela eficiência, preferiu a grife de um caça francês. Lamentável!!!
Mesmo que tivessem escolhido o Gripen eles não conseguiriam pagar ele com a inclusão da transferência de tecnologia.
Concordo com o relator, quanto as dificuldades em fazer essa análise.
Ainda faltou as considerações quanto aos pilotos que estarão no cockpits
Lembrem-se que, durante manobras contra países amigos, o Brasil já conseguiu "abater" aviões, em combate aéreo, com "desvantagens" maiores.
Temos 3 F-16 abatidos pra AMX, e 2 F-18 pros F-5EM. Considerando-se a idade dos F-5EM, bem como a data do 1º vôo dos aviões acima expostos, e a aplicação principal de cada aeronave, deveriam ser coisas impensáveis, que só aconteceram por causa dos homens que ali estavam.
Se lembrarmos que, frente aos franceses sempre nos saímos bem, mesmo com equipamentos inferiores, e agora estamos em pé de igualdade, não me preocuparia com eles não.
Outra coisa que precisamos nos lembrar é que, os franceses estão bem longe daqui e, como a casa deles é lá, eles não podem mover todos os equipamentos de combate que possuem pra cá, se algum dia realmente quiserem nós invadir, pois deixariam sua casa desprotegida.
Ou seja, superioridade numérica eliminada.
E, ainda temos os F-5EM e AMX, que tanta segurança e alegrias já nos deram, e, com certeza ainda darão.
Parabéns pelo vídeo
Faz um comparativo entre o Gripen e os MiGs utilizados na guerra Rússia x Ucrânia.
Eletronicamente suíte Eletr., capacidade de EW, capacidade de radar e em manobrabilidade e RCS-Radar menor, o Gripen E é superior que o Rafale, portanto quem vê primeiro se sairá melhor, pois disparará antes do adversário no BVR e ganha o combate!
Exatamente, não adianta o cara estar de .50 contra um cara de sniper 5.56. quem enxergar e acertar primeiro ganha.
@@AlexHC83 seu rabo! Nem sempre um sniper acerta, no máximo um sniper leva 50 munições, já um cara de .50 pode disparar muitas vezes assim o sniper não poderá atirar com precisão.
@@Janderson17 Porém um sniper pode ficar camuflado e disparar a distância com precisão, enquanto o da .50 terá que ter identificado a posição do alvo(provavelmente somente após o sniper ter atirado)
@@ricardonaciff8068 ok
Obrigado por fazer esse vídeo, eu havia sugerido. No quesito desempenho de voo, faltou comparar a taxa de rolagem e curva instantânea entre eles. Mas no geral o Gripen leva uma vantagem por conta de sua operacionalidade e guerra eletrônica,
agora falta uma comparação com o Eurofighter Typhoon na versão mais avançada. Eu gosto muito do Rafale, seu desempenho de voo é inigualável e com relação as capacidades eletrônicas, eu acho que é possível melhorar com a possibilidade de se instalar novos sensores, o que o tornaria bastante superior ao Gripen.
As razões de curva instantânra e sustentada do Gripen só não são superiores às do F-22. Isso mostra que nem sempre as fichas técnicas refletem a realidade.
Quanto às demais questões, pode ser que, no futuro, a versão F4 do Rafale venha a melhorar a capacidade de guerra eletrônica da caça, mas o Gripen também foi projetado visando incrementos constantes em suas capacidades. Hoje ele leva vantagem em alguns pontos muito importantes em relação ao padrão F3 do Rafale, como o uso de um datalink para mísseis de duas vias, como o do Typhoon, enqusnto o do Rafale é apenas uma via. Isso significa que, em uma arena BVR, enquanto o Gripen e o Typhoon pofem enviar e receber dados do seeker de radar ativo do míssil MBDA Meteor, o Rafale apenas pode enviar dados. Isso é uma desvantagem, fora o fato de queco radar RB2E do Rafale tem menor alcance, menor ângulo de visada e menos elementos transmissores/receptores do que o radar ES05 Raven do Gripen E/F.
Muito justa comparação!
Colombia comprou, tava adivinhando quando fez essa comparação hein
O problema maior é a quantidade muito pequena que os oficiais da aeronáutica acha suficiente para um Brasil gigante como é 120 aviões se fosse f18 su35 ou rafale seria bom mas o mosquitão gripen deveria ser o dobro um total de 240 aí sim o Brasil estaria bem servido
Muito boa a explanação!
Seria muito legal se viessem os dois juntos um para a FAB e o outro para a Marinha
Nunca compraríamos dois caças diferentes para fazer a mesma coisa. O objetivo do F-X2 era escolher um único tipo de caça, multifuncional, para substituir todos os Mirage 2000, F-5 e A-1 da FAB. As necessidades da MB são outras e não estavam contempladas no F-X2.
Mas em situação real de combate. Qual dos dois tem mais abates, ataques etc? Pq pelo que soube o Gripen é o melhor no papel e tem perdido diversas disputada de venda pelo mundo....um país SulAméricano escolheu inclusive o Rafael ao invés do Gripen e justificaram dizendo que o Gripen tem problemas de tecnologia na integração com as armas. Seria legal analisar esse tipo de coisa.
O lobby da indústria armamentista francesa é muito forte, assim como a norte-americana, vejo o Gripem como um excelente avião ideal para nossa necessidade, o mesmo não posso dizer sobre a maneira francesa de negociar transferência de tecnologia, embora o Prósub optou por eles.
A questão da mudança para os franceses no ProSub foi principalmente porque os alemães pisaram terrivelmente na bola com a MB. Estão tendo a chance de se redimir agora, com as Tamandaré.
Show!
A maior vantagem do Gripen é sua possibilidade de usar uma rodovia como pista de decolagem e aterrissagem. Isso permite sua operalização na Amazônia e em camuflagem perfeita com um caminhão de combustível e outro de armamento. É impossível achar um caça camuflado na Amazônia.
No Brasil, o Gripen não precisará usar trechos de rodovias na Amazônia para operar, até porque existem poucas rodovias na Amazônia e as que existem têm pouco trechos retos e, muitas vezes, estão mal conservadas. Em compensação, existem dezenas de aeródromos com pistas pavimentadas pela Região, graças ao excepcional trabalho da Comissão de Aeroportos da Região Amazôniva, da FAB. Como o Gripen precisa de apenas 800m de pista para decolar com seu PMD de 16,5ton e cerca de 500m para pousar, não falta local para sua operação na Região. E uma vantagem pouco conhecida do Gripen é que tudo o que é necessário para a operação de um esquadrão de 12 Gripen em uma pista remota por duas semanas, inclusive um motor extra, cabe em um C-130 ou KC-390. Combustível não é problema, pois o Gripen usa JetA1 como combustível, do mesmo tipo usado pelos jstos comerciais e turboélices da aviaçãp geral que operam nesses aeródromos.
@@AlexandreFontoura61 Concordo e ainda reforço que temos que considerar as centenas de pistas clandestinas dos traficantes de ilícitos. Heheeeesrsrssss
@@AlexandreFontoura61 Tem sim. BR 174, 319, 163, 230, 153, 364. É necessário só um trecho de reta 600 m. Em caso de guerra, camuflagem é tudo, e aeródromo é o primeiro lugar que drones e satélites irão procurar.
@@marcosgava onde você mora? Eu moro em Manaus desde 1991, tirando o período entre 1993 e 1997, em que trabalhei e morei em São Paulo-SP, e entre 2015 e 2018, quando trabalhei e morei em Brasilia e vinha para Manaus a cada 15 dias, em fins de semana. Já percorri a BR174 e nem sempre ela está 100%. A BR319 tem um trecho de 400km, de seus 800km, que é de terra e fica intransitável quase o ano todo... garanto a você que é bem melhor para a FAB operar os Gripen na Amazônia em dezenas de pequenos aeródromos, do que em trechos de rodovias na região. Além disso, para decolar em 600m, só se ele estiver leve. O normal, como foi especificado em seu projeto, é decolar com peso máximo em 800m e pousar em menos de 500m. E, quando eu disse que existem poucas rodovias, quis dizer em comparação com outos estados brasileiros. Conheço boa parte das rodovias que citou e, quando têm trechos retos, ou são mal conservados ou então são retos, mas não são nivelados. Claro que, se desejado e planejado, trechos retos podem ter o piso reforçado para maior durabilidade e preparados para a operação não apenas dos Gripen, mas também do Super Tucano e outras aeronaves, coisa que a FAB já fez.
@@AlexandreFontoura61 Maior vantagem do Gripen é sua capacidade em pistas curtas e facilidade de manutenção. O uso delas porém só em caso de guerra com potência estrangeira. Tem país que chega a enterrar seus aviões para esconde-los, aqui esconderíamos na floresta.
O que conta é o piloto não a aeronave , como diz o Rooster rsrsrs
Prefiro a melhor disposição de ataques de Missil e Foguetes e a Bomba termo Barica .
O homem faz a diferença e os pilotos brasileiros são melhores que franceses
Otima comparação amigo...
apesar disso ser de 2 anos atras, as informações estão erradas, o gripen E/F tem 1.04 de peso/potencia, voçê usou as informações do gripen C/D no lugar do E/F.
Se atualizar Rafale melhorar o desempenho...
Se atualizar o Grip-NG
Fica fatal Grilo fica sendo o melhor 💙💛💚🇧🇷✨
Aí eu vejo alguns canais de colombianos argentinos metido a conhecedores de aviões militares é falar que o gripe é inferior por ser um avião pequeno é brincadeira
O LWS poderá ser adequado no gripen ou algum outro dispositivo mais moderno?
A manutenção do gripen é mais fácil e barata.
Muito bom. Obrigado
Rafale Levanta vôo mais rápido..aterriza mais rápido. E curva mais rápido ....o gripen..melhor guerra eletrônica e levanta voo até em pista curta ...o Gripem é melhor
putz devia ter assistido antes de comprar meu rafale .... poderia ter comprado 2 gripen
Essa superioridade do Gripen só não é tão clara para os especialistas em guerra dos países que estão comprando o Rafale. O Rafale vendeu muito, muito, muito mais. Está tipo 7 x 1...
Na comparacao desempenho de voo, voce nao deveria ter usado combustivel interno pois isto engana muito. Ja reparou que o Rafale esta sempre usando tanques externos? O motivo disso e que sem estes tanques, o Rafale tem pernas curtas. A comparacao deveria ser entao, uma configuracao de voo de uma certa distancia, tipo 5000 km. Ai quero ver o Rafale ganhar do Gripen com 3 tanques externos...
Parabéns!
Excelente!
O problema que o Brasil não tem dinheiro pra comprar várias unidades do gripen
Eu prefiro 100 gripens que 50 rafales. Ainda mais pra um país como o nosso, muito extenso, o Gripen tem maior alcance. o Rafale foi pensado pra agir nos paises árabes, norte da áfrica, alvos pertos. Vai lá, joga as bombas e vem embora. Não serve pra ir longe.
A diferença é de quem pilota
Pra ser sincero, para aonde as coisas está caminhando, melhor mesmo é dobrar o numero de Gripes para o Brasil.
🇧🇷🚀
muito bom o vídeo !
Com os novos elevons essa diferença de desempenho será reduzida significativamente?
Quem defende a compra dos 16 s está a serviço das empresas do USA . Quanto aos franceses so se for apoiar o acordo entre Macron e Inacio . Temos que nos concentar nos Gripen e na tecnologia integrada que compoem o pacote . Fora isso temos que e principalmente que treinar nossos pilotos .Alias os Gripen sao mais baratos e de manutenção mais baixa . Só lembrando o pacote inclue troca de tecnologia .Resta saber se o Inacio e o Taxad vão continuar a cortar os investimentos das FA.
Saudades dos vídeos do canal, o canal parou.
Gostei da comparação
Muito bom o vídeo.
Gripen é melhor.
Boa tarde. Oficina de Guerra. Belmonte-BA.
faz gripenxeurofighter
Será que gripem brasileiro tem todos sistemas embarcados? Alguém sabe dizer?
O Gripen sem Dulvida
Boa gostei