Je viens de charbonner pendant 3 jours non stop pour vous sortir cette vidéo à la suite des annonces de OpenAI avec Sora. J'ai pas voulu détruire ma qualité de vidéo pour sortir une vidéo dans le rush ... Mais j'espère que vous la trouverez intéressante j'ai essayé d'être le plus complet possible sur ces modèles d'IA de génération de vidéos (en me concentrant pas que sur OpenAI de Sora). Désolé pour les dessins à la tablette si vous arrivez pas à lire ... J'espère que ca ira. En tout cas merci d'avance de vos retours, vos partages et de votre soutien !
J'ai une question simple ! Ce générateur de vidéos ne pourrait il pas remplacer des moteurs de jeux vidéo 3D dans les années à venir ? Merci pour la vidéo
Salut Anis, merci pour ton travail qui est toujours ultra intéressant à regarder et nous fait découvrir des résultats bluffants. Questions: es tu allé au World AI Cannes Festival ? Si oui, pourrais tu nous en faire une vidéo, longue ou short, pour en faire une synthèse ? Sinon, connais tu une chaîne francophone à nous conseiller où on pourrait trouver ça ?
@@ActualiteSciencesFrance hum jpense pas qu'un model d ia soit comparable avec un moteur de rendu 3d . mais mettons en reflechissant, jpense aps que tu puisse remplacer les modele 3d dans les faits, mais les textures et leur rendu en fonction de l'eclairage etc des effets visuels rajouter comme de la brume dla pluie. ptet que l'ia pourais etre utiliser, mais faut se rendre compte que les moteurs de jeux travaillent en temps reel... donc bon, attend ptet 10 ans que les models et les gpu soit aussi puissant x) (jsuis 3d generaliste, c pr ca que je tente un reponse mais bon jme trompe peutetre)
C'est juste dingue , dans 5 ans tu va nous annoncer que notre quotidien est généré par une IA et que nous vivons dans une simulation haha . Merci pour ta vidéo , super taf .
Super vidéo, pourrais t faire cette vidéo sur les conséquences de l'IA , les défis sociaux, économiques... ça serait passionnant d'avoir ton point de vue sur ce sujet, et hésite pas à faire le Nostradamus avec des scénarios à potentiels... Merci!
Dans le futur, l'enjeu principal serait donc la récupération de données vidéos et audios ? C'est totalement spéculatif, mais peut être peut on imaginer des caméras un peu partout qui se déplacent, mais pas dans un but de surveillance, mais seulement pour récupérer du son et de la vidéo tout en liant ça à des données physiques (les forces tel que la gravité, la force du vent, etc)
Honnetement meme pour un ingé en IA comme moi, tes vidéos me sont tellement utile pour suivre l'actu. Savoir que la techno existe c'est une chose mais d'avoir cherché l'avis de pointures du domaine sur twitter c'est vraiment génial, donc merci !
Et pourquoi on ferait tout ça ? Le "comment" est répondu de façon exponentielle. Ce qu'on pensait arriver dans 5ans arrive dans 1an et demi. Bientot ça arrivera dans 5mois. C'est très stimulant. Tout le monde trouve ça incroyable. Mais le "pourquoi" ? Au delà du défi technique, pourquoi on a cette obsession de vouloir tout simuler ? Je n'ai pas dit modéliser, comprendre, j'ai dit simuler. C'est à dire vouloir générer des choses qui font partie de notre expérience humaine. Les refaire en faux, mais très ressemblant. Jusqu'à l'illusion parfaite, la parfaite photocopie de la coquille, pas de la substance. Pourquoi ceux de la "TECH" qui se revendiquent comme les gens les plus intelligents du monde (et qui arrivent de plus en plus à le faire croire aux masses) sont ils obsédés par ça ? A quel moment a t on décidé qu'il fallait s'engouffrer dans une telle fuite en avant ? Anis tu parles d'effets sociétaux etc, mais c'est bien au delà de ce qu'on peut imaginer. C'est psychologique, philosophique et métaphysique. Et des questions sur la société il y en a deja à se poser, sur celle d'aujourdhui. Pourquoi laissons nous la technique régir l'avenir des sociétés, ses évolutions, ses ruptures ? Pourquoi cette technophilie quasi absolue ? Pourquoi l'innivation est elle débridée dans le domaine technique, et quasi inexistante dans le domaine politique ? Pourquoi l'économie repose t elle principalement sur l'innovation technique censée alimentée une croissance infinie ? A aucun moment les ingénieurs ne se posent la question du SENS de leurs actions. Quelque part ils sont des machines. Leur obsession leur donne l'ordre de travailler sans relâche sur le COMMENT, sans jamais à aucun moment se poser 2 seconde pour contempler le POURQUOI. Ce monde de la TECH a normalisé une ADDICTION de même nature qu'une addiction à une substance. Mais elle enveloppe cette addiction d'un discours de progrès. Ça laisse extrêmement perplexe si on accepte de le regarder 2min en face.
Tout simplement parce que maintenant les gens ont la flemme de tout faire y compris créer et si tu leur montre qu'ils peuvent créer une vidéo en 5 secondes sans avoir besoin de passer par 5 ans d'études approfondies sur la théorie et la pratique de l'audiovisuel bah pour eux c'est le graal, le gros shot de dopamine instantané, même principe que ce que tous les réseaux sociaux essaient de te faire avaler. Et ça les gens ils achètent, et si les gens ils achètent bah openAI ils sont contents parce qu'il vont devenir méga riches dans la foulée. Le pourquoi du comment ? Oh ça va, ils y réfléchiront plus tard ça peut attendre !
C est trop cool tu arrives a prendre une news qui a circulé partout et qu'on a presque marre de voir et tu creuses le sujet là ou peu sont aller Tres bonne video :)
Vidéo super bien expliquée. J'ai une suggestion pour la prochaine. Peux-tu faire une vidéo sur tout ce qui est génération de fichiers de 3D par l'IA ? Imaginer par exemple qu'un designer ou un ingénieur, demain, puisse générer un produit ou une machine sous forme de model 3D CAO... Une IA qui comprend la géométrie dans l'espace, les mesures, la résistance des matériaux, les rapports d'engrenages etc. Ça serait fou qu'une IA soit capable de concevoir un objet physique. Pas simplement manier quelques pixels ou mots, mais bien quelque-chose de géométriquement tangible.
c'est exactement ce que j'attends le plus d'une IA. En tant que développeur je rêve de pouvoir générer moi meme en quelque prompt, des asset 2d ou 3d pour pouvoir créer des jeux videos a une vitesse folle. Je pense que les moteurs de jeux tel que Unreal Engine ou Unity vont en être tres bientôt équipé :D
@@lambertteisserenc5915 Il y a des méthodes qui font ça à partir d'une image de manière acceptable. Donc tu pourrais en utiliser pour gagner du temps pour obtenir un model de base. Par contre, à partir d'un prompt c'est vraiment pas bon actuellement. A voir comment ça va évoluer ! Au final, en partant d'un prompt, le mieux actuellement c'est d'utiliser un modèle de génération d'image pour trouver ce que tu cherches puis utiliser un modèle image vers modèle 3D. Mais faut bien retenir que ça restera un modèle 3D croquis donc bien uniquement pour prototyper ou faire gagner du temps aux artistes. J'ai plus les noms des models, faudra chercher, ça remonte à 2 ans durant mes cours de M2
Il faut arrêter de dire que L'IA ou plus généralement les "IA" sont intelligentes, qu'en leur faisant ingurgiter plus de données elles vont comprendre le monde. Non et non, ce ne sont que des algorithmes qui font de la probabilité de plus en plus fines au fur et à mesure qu'elles ingurgitent des données. Évidemment, que les résultats sont d'excellentes factures mais cela ne veut pas dire que l'intelligence est là. Je dis ça car dans l'inconscient collectif on a tendance à penser que ces machines sont intelligentes et pire encore on pense qu'elles le sont plus que nous.
Tu n'a pas la bonne approche en parlant de papier "scientifique" ou d'explication "scientifique". En fait ce sont uniquement des démonstrations mathématiques et non scientifiques. La science est un nombre d'outils permettant de comprendre et de déceler le vrai du faux dans la réalité, mais tout les papiers de découvertes ne sont pas des papiers scientifiques. Surtout quand elles se réfèrent à une technique de création comme le ferait un brevet sur l'IA ou une simple notice explicative (même si c'est très complexe).
Je pense malheureusement que tu confond beaucoup de choses dans tes propos. La science n’est pas par nature un sélecteur de vrai ou de faux premièrement . Ensuite bien sûr que les papiers que tu appelle de ton propre arbitre « de découverte » qui contribue au développement d’un champ scientifique sont des papiers scientifiques. Je pense malheureusement que tu vois la science comme une fin en soit alors que c’est au contraire le début de tout.
Salut, je viens de découvrir ta chaîne. Tu parviens à mélanger l'effet "wow" de Two Minute Papers et la technicité de Yannic Kilcher, et tout ça en français. Le travail pédagogique est vraiment excellent !
Super vidéo mais je me posais une question à propos des animateurs 2D, par exemple One Piece. Est-ce qu'une IA sera capable de comprendre le style ? La physique et l'incohérence de la forme de ces projets ? Quand on regarde deux animés on voit très bien que la forme est différente, et puis parfois il y a des erreurs qui sont humaines mais qui rendent l'animation vivante, une ia saura comprendre cela ? Je suis sans doute EXTREMEMENT naïf mais les animateurs sont-ils réellement en danger face à cette technologie ?
Ils le seront sans doute tôt ou tard, mais est-ce ce que ça sera maintenant ? Je ne pense pas. Est-ce que ça sera dans 1 an ? Je ne pense pas non plus. Mais ptet plus tard quoi x).
Je rêve d'un logiciel de montage qui combine de la génération de vidéo, de musique, de bruitage et d'ambiance, de la création de personnages et de décors pour faire son propre film 😍
Je ne vous connaissais pas MAIS JE VOUS AIME. Je fais de l'IA depuis 1991. C'est dingue le nb de connerie qu'on lit sur l'IA (sur youtube) MAIS putain que c'est bon de vous écouter MERCIIII
Même les "sources" pourront être générés par IA. Ya rien de sain à douter de tout, constamment. On créé une société où la défiance va régner. C'est franchement flippant.
Et sur la fin, tu peux même aller plus loin, certains essaient même de développer des ia "consciente" comme Yann LeCun, ,Demis Hassabis, Fei-Fei Li ,Yoshua Bengio, Jeff Dean mais d'autre pensent que cela ne sera pas possible , là aussi ça sera intéressant de suivre ça dans les prochaines années
Le truc c'est que toute boite sérieuse ne veut pas prendre le risque d'utiliser des visuel généra par IA, d'abord car on reconnait la patte IA dans 90% des cas, ça ne fait pas pro. Mais surtout car le droit à la propriété intellectuelle, c'est dur à défendre en ayant utilisé des IA. Aux US ça va bientôt faire un an que c'est passer sous le coup de la même loi que le montage photo, pouvoir prouver qu'il y a intervention et modification par la main de l'homme sur au moins 50% du résultat visuel final, les prompt n'étant pas pris en compte dans les intervention humaine manuelle. Avec ça, et pour garder un contrôle absolue sur la créativité, les entreprises ne veulent pas prendre le risque de se faire prendre et utiliser leurs visuels par d'autres qui en feront à leur tour ce qu'ils veulent. D'ailleurs à l'époque de la démocratisation du montage photo, on a vu pleins de photographes puriste mettre en avant la mort de la photo... comme à chaque avancée technologique. Après on ne peut pas empêcher les charognards de se jeter sur la médiocrité le temps qu'elle soit encadrée.
il faudra que le modèle soit conscient de son environnement, et pour être conscient de son environnement, il faudra... habiter au moins un robot qui doivent effectuer les mouvements physiques, pour par exemple ouvrir une porte, s'asseoir sur une chaise et comprendre que s'asseoir = se reposer, reprendre des forces, car être debout = fatiguer + de batterie... car dans chaque geste, chaque objet = somme de plusieurs logiques différentes : - poser un objet sur un plan = permet de libérer ses 2 mains et faire une autre action - notion de manger, boire, et de survie, ou du moins confort / inconfort lié au manque de x ou y... ou z ( z étant le contact avec un être presque semblable à quelques différences près ... ou pas mais beaucoup plus rarement ) - motivation de se déplacer Tout cela sera très intéressant pour caractériser ce que peut être la ou DES formes de conscience. Mais pas de conscience sans implication. * Exemple de non implication : * Expliquez à Madame Michu ce qu'est un raccourci clavier, et qu'on peut facilement les personnaliser, et sauvgarder ces personnalisations dans un fichier .reg Si Madame Michu n'a jamais comparé le bouton-droit souris... avec CTRL-C , CTRl-V : elle va dire que c'est du "charabia". Si on lui donne 100€ pour réciter ce cours d'informatique, elle va le faire avec le plaisir de toucher les 100 €, mais ce sera une "pagode chinoise". ... Cela nous fait même le coup depuis l'école primaire ! ... " Vercingétorix" pour moi = un nom rigolo à prononcer, associé à une figurine en plastique. = Aucune conscience de qui a été ce type de l'antiquité. ( roi ? guerrier héro ? ) * "notion de sauvegarde" = pour moi un essentiel, car j'ai VECU le fait de perdre quelques fichiers, j'ai vu des amis perdre des photos, je vis le plaisir que c'est de retrouver revoir des photos, des vidéos du passé, = conscience lié à une EMOTION : celle du sentiment d'éternité !... motivation importante dans ma vie.
Anis , je donne l’AGI pour dans 2 ans max et on aura un simulacre d’intelligence (on écarte volontairement tout sujet sur la conscience please) suffisamment entraîné sur le monde physique grâce aux sens (ou via les vidéos comme tu dis). Ca vient vite. Comme tu dis ce qu’on projette à l’année c’est 2 mois après. A ce rythme dingue , dans 2 ans on aura un quelque chose de suffisamment généralisé.
J'y crois pas. Certes, SORA et ChatGPT sont très très impressionnants. Cependant : - A aucun moment ils ne sont réellement créatifs, dans le sens où ce qu'ils génèrent relève plus de la synthèse de l'état de l'art de l'humatité actuelle que d'une création à proprement parler. Si je prends ChatGPT, il répond à la façon d'un Wikipédia, comme s'il nous restituait la connaissance consensuelle de notre époque sur un domaine donné. Une IA généraliste devrait être capable d'innover réellement. - Que ce soit dans le domaine du texte où de la vidéo, les réponses proposées par ces IA (quoique bluffantes) démontrent une absence de compréhension réelle du sujet. Sora place le ciel au-dessus car le ciel est généralement au-dessus dans une vidéo. Elle fait bouger les personnages de la façon qu'ils ont de se déplacer habituellement. Mais à aucun moment Sora n'a une réelle compréhension de la physique sous-jacente, comme le montrent certaines erreurs dans les vidéos présentées. Si c'était le cas, il ne lui arriverait pas de confondre les jambes gauches et droites d'un personnage. Donc d'après moi ces outils sont très impressionnants mais n'impliquent pas que nous sommes proches d'une IA généraliste. Bien sûr je peux me tromper et je continue de suivre tous les nouveaux développements de l'IA.
La créativité humaine est juste une illusion, je ne suis vraiment pas sûr qu'il y ait une différence entre notre façon de penser et celle d'une IA. On part tous d'une base de donnée, de notre expérience, même si on s'en rend pas compte. Pour aller encore plus loin, on même penser que notre libre arbitre est aussi une illusion, parce que dans la physique absolument rien semble controlable. Soit tout est causal, soit si on regarde du côté quantique microscopique, ce qui est pas causal est totalement aléatoire, donc non controlable non plus. On est peut-être rien d'autre que des automates avec l'illusion d'être à l'origine de nos actions alors qu'on en est spectateur
@@tarchearkhe3825 Pour moi une AGI devrait être capable de répondre à une question du genre "quelles sont les meilleures perspectives d'investissements aujourd'hui dans les matières premières, et les risques encourus ?". Et la réponse ne doit pas être une simple réponse "générale" à la wikipédia comme ChatGPT. Donc la réponse devrait être le résultat de l'analyse d'un grand nombre de sources et données, et en fonction de cela synthétiser les options possibles, comme le résultat d'un travail d'un chercheur. Et je pense que pour être capable de faire cela, l'IA est obligée de comprendre ce qu'elle lit, et pas juste de le restituer.
Une I.A. peut être 100000 fois plus intelligente qu'actuellement, il n'est pas dit du tout qu'elle génèrera une conscience. L'origine de la conscience est encore inconnue de la science. Peut-être as-tu raison mais je doute que cela se fera avec un ordinateur classique. Peut-être donc un ordinateur quantique mais c'est même pas certain. Nous pouvons espérer, d'accord... Bonne video, merci à toi aussi pour les explications.
Pour moi l' AGI sera possible le jour où les IA pourront répondre à la question "Pourquoi ?". Expliquer la cause de la conséquence dans un context donnée. Les model statistiques evolutif tend vers une asymptote du reel mais ne COMPREND pas pourquoi. Comprendre c'est savoir quel cause entraine quel conséquence dans quel context. Tu l'as bien dit l'IA ne "COMPREND" pas qu'il faut tournée la poigné pour ouvrir la porte sur ce type de porte. J'aime beaucoup ta démarche de vulgarisation c'est très intéréssant mais faut arreter avec le verbe COMPRENDRE plz
Les AGI existent déjà...Tout ce qui sort dans le civil est en décalage permanent depuis l'avènement des groupes militaro-industriels, donc depuis les années 50. Comme pour les R&D sur les technologies "exotiques".... Bien à vous, Humains de Terra Sol 13.
De mon point de vue, l’erreur fondamentale se situe là : « Un modèle qui modélise parfaitement la réalité, c’est forcément parce qu’il la comprend. » Non, on peut absolument avoir des simulateurs qui ne sont que… des simulateurs. Tant que ces modèles ne génèrent que le token suivant par des modèles statistiques, on n'arrivera pas à l’IA généraliste. Une IA généraliste doit avoir « dans ses gènes », si je puis dire, des mécanismes d’inférence et de logique qui dépassent totalement les GPT et autres LLMs. Question : combien de données faut-il « bourrer » à un LLM et de quelle taille doit-il être pour qu’il sache jouer aux échecs ? On voit tout de suite que ça ne marche pas, parce qu’il n'y a dans les LLMs aucune logique, aucun apprentissage au final si ce n'est des stats sur des tokens.
C'est nul c'est pas interactif 😅Patience, c'est l'étape suivante. Imaginez qu'on puisse avoir une discussion perso avec son artiste préféré. Sinon, on parle beaucoup de bases de données gigantesques et de qualité pour alimenter une IA. Mais l'idéal serait quand même de pouvoir alimenter une IA directement en explorant le monde réel, via toutes sortes de capteurs. Cela dit quelque soit les possibilités d'une IA, c'est la collaboration entre les idées et les intentions humaines avec les possibilités de réalisation des IA qui détermineront l'attractivité d'un contenu ou d'une invention. L'intérêt des "marchands d'IA" est quand même d'attirer des capitaux et il faut garder du recul sur ce qui nous semble "magique"...
J'ai assisté à une conférence hier sur l'IA au Paris Saclay Summit et une solution également évoquée dans le futur IA Act en cours de debat devant le parlement européen est l'obligation d'utiliser des watermarks dans toute création faite par l'IA afin de pourvoir les distinguer (avec une IA faite pour et entraînée pour je suppose ?)
J'ai assisté à une conférence hier sur l'IA au Paris Saclay Summit et une solution également évoquée dans le futur IA Act en cours de debat devant cant le parlement européen est l'obligation d'utiliser des watermarks dans toute création faite par l'IA afin de pourvoir les distinguer (avec une IA faite pour et entraînée pour je suppose ?)
Tres intéressant… merci la question que je me pose depuis l’arrivée de tout ça … c’est pour quoi ? L’avenir qui se dessine est un monde qui va de plus en plus vite, qui produit de plus en plus de contenus, que nous n’aurons plus le temps de consulter (ce qui est déjà le cas) et dans lequel nous serons de plus en plus passifs - simplement spectateur du monde que l’on va nous servir - inactifs aussi car beaucoup n’auront plus d’activité car au rythme ou vont les choses, il ne va pas y avoir beaucoup de tâches qui ne seront pas exécutables par une machine. À part un happy-few de programmateurs (et encore mem pas sûr que les machines s’émancipent de toutes intentions humaines) Donc je pose la question : pour quoi ? Quel est cet objectif qui monopolise des milliards d’investissements en ressources naturelles et en argent. Nous n’avons toujours résolu les problèmes de faim, de guerres et vous flinguons les conditions d’habitabilité de la planète…. Résoudre ces problèmes, va nécessiter que nous soyons impliqués et actifs. Je vois dans ces vidéos à l’effet waouh, un truc qui va nous endormir et nous détourner de ce qui compte vraiment : la vie réelle ici et maintenant.
On sait que les vidéos n’ont subit aucune modification et leur génération se fait en quelques minutes, suivant le type de prompt et sa durée. Son créateur l’a prouvé en direct sur son Twitter et les gens lui envoyer un prompt, et peu de temps après il revenait publier la vidéo donc oui le rendu final sera celui là, il sera même bien supérieur à ça dans quelques moi car c’est une version beta, c’est la toute première version et ils sont très loin d’atteindre leur limite, SORA est très très loin de pouvoir tout envoyer, sa seule limite sont les gpu et la puissance de calcul. Et je viens d’apprendre que des ingénieurs viennent de développé une puce informatique exploitant les ondes électromagnétiques (au lieu des signaux électriques) pour effectuer les calculs complexes essentiels à la formation et au fonctionnement des modèles d’IA. Cette puce silicium-photonique (SiPh) permettrait entre autres aux réseaux neuronaux de réagir à une vitesse proche de celle de la lumière tout en réduisant considérablement leur consommation énergétique. Ce n’est que le tout début.
Yo mec! Super vidéo! L'explication est claire. Je vais glisser ma propre analyse (en tant que vidéaste pro) sur ces générateurs de vidéo. Les progrès sont bluffants, c'est clair. Cependant, je doute que ce soient des outils qui remplacent le boulot des cadreurs. A moins que d'un coup, tout le monde ai à disposition des ordinateurs avec des cartes graphiques encore plus puissantes que ce qui existe aujourd'hui (je parle pas des évolutions. Je parle vraiment d'une percée qui démultipliela puissance des CG accessibles au grand public), cette utilisation d'outils sera trop couteuse en terme de hardware et de temps pour la création standard. Le temps de calcul et la puissance nécessaire, pour générer des images de plus en plus précises est déjà élevé. Alors pour une vidéo conservant la continuité des images, une cohérence des formes précises sans altération physique qui entrainerait des dysmorphies, et le tout, même en 24fps sur 1 minute, ça fait énormément de génération, d'interpolation. Par exemple la génération d'images 3D En fonction du niveau de détails (les MD me frappez pas, je simplicise au max) peut être tellement lente que les studios passent souvent par des render farms. C'est pour ça que je pense pas que ce genre d'outils va s'imposer dans la créa vidéo. En revanche, les modèles qui prémontent du matériel etc, peuvent avoir un impact sur le marché. Mais cet impact reste très limité à mon sens en raison de la qualité proposée. Peut-être que cela évoluera, mais encore une fois, il faudra s'adapter. Lorsque le montage numérique s'est démocratisé, les pro ont hurlés parce que n'importe qui pouvais faire quelque chose et n'avais pas besoin d'un banc de montage. Lorsque les smartphones ont commencés à avoir des caméras de fou intégrées, ça a été pareil. Au final, le marché s'adapte, les pratiques évoluent. Et faut pas se mentir: Un mec qui ne veux plus payer de vidéaste pour sa com ou autre, c'est un mec qui se serait barré au moment même où son neveux aurais eu un smartphone et se serait amusé à faire des petites vidéos. Un mec qui perds sa clientèle au profit de ce genre de prods, il doit aussi se remettre en question quand à sa façon d'aborder sa clientèle, sa façon de travailler. Le marché de la création évolue. Il a déjà évolué (Quand la peinture s'est démocratisée, l'imprimerie, la PAO) et évoluera encore. Paniquer à ce sujet ne sert à rien. Ce sont des outils dont il faut se saisir pour améliorer sa façon de bosser, se faciliter la vie etc. (Dans ma pratique, je les ai largement intégrés: GPT4 me permet de construire des squelettes de scénarios bien découpés que je viens ensuite remplacer par mon contenu, MURF me permet de générer des voix de substitution pour les maquettes, pareil pour LeonardoAI qui me permet de rapidement créer une image de substitution. Bref, je gagne du temps. Et c'est comme ça qu'il faut voir ces outils émergeants.
ça dépend, tu le payes combien ton cadreur et ton monteur (/mois) ? Ici c'est un investissement pas de l'OPEX. En terme d'OPEX tu divises par trois tes ressources, ton réalisateur pourra faire leur métier à lui tout seul au prix d'une formation IA.
Après Yann n'a pas tort je trouve. Un avion et un oiseau volent, mais ce n'est pas pour autant que l'avion utilisent exactement les mêmes caractéristiquess qu'un oiseau pour voler. Tant que l'IA n'est pas capable d'avoir de vraies mesures de la réalité, elle ne peut la comprendre.
A tous ceux qui rêvent de matrix sachez que si le monde virtuel devient une presque réalité alors il faudra être riche pour avoir la virtualité agréable, hd, vacances de rêves etc. Ha ben comme dans le réel en fait 😂
A ce rythme, dans 5 ans je saurais même pas si le youtubeur que je suis existe réellement ou pas, déjà que je fais de moins en moins confiance dans ce qui est dit dans les média, si en plus je ne pourrais plus croire ce qu'on me montre! Je part vivre à la compagne définitivement.
Ca va pas concerner grand monde... Ca va inonder les réseaux sociaux par contre fe plus de merde... Déjà que c est pas brillant, j espere que ca va signer leur fin.
C'est marrant mais je trouve que la vision du film Matrix est finalement assez réaliste de ce qui arrive. Les hallucinations "visuelles" et les différents glitchs, me font pensé à quelques effets dans les films qui trahissent la réalité de la matrice.
mouai c rigolo 5 minute mais c quand meme de la daub je pense qu'on fais vite le tour et qu'on vois vite la meme chose pas tres exploitable en vrai , pour des pub ou des generique a la limite
Du coup, ces vidéos n'auront plus aucune valeur à terme, puisque tout le monde peut faire les siennes, et que la qualité a atteint un tel niveau que même les erreurs sont amusantes et belles. ça ressemble même à un rêve, pourquoi essayer d'être plus réaliste encore, si le but n'est pas de tromper les gens.
@@DefendIntelligence Salut, je viens de tiquer sur ta réponse, parce que je me suis moi-même retrouvé à naturellement écrire quelque chose comme "Google a rien sorti de convaincant à ce jour" puis je me suis rendu compte qu'en modèle de langage, Bard/Gemini c'est quand même pas si dégueu d'un point de vue technique, alors est-ce que leurs échecs sont seulement d'un point de vue commercial ? Ou bien ils sont à chaque fois en retard à cause de la lenteur de la structure donc ont moins d'impact ? Ou bien est-ce que tu affirmerais que leurs produits sont vraiment moins bons ? Si oui pourquoi ?
Bon.T'as bien travaillé sur cette vidéo. Mais tu relates des bêtises au sujet de la compréhension. Une IA "générative", quelle qu'elle soit, ne cherche pas à "comprendre" le fonctionnement des choses. Pour ça, il faut une autre IA capable d'interpoler les actions et non de, simplement si j'ose dire, générer de la vidéo. Il ne faut pas confondre la génération et la réflexion. Ce sont deux compétences totalement différentes. Effectivement, une IA devient plus performante avec la qualité des données initiales. J'insiste bien sur "initiales". Mais à la base, elle reste con. Car on s'est aperçu que les IA génératives de langage, si elles s'instruisent trop sur les conversations qu'elles ont elle-mêmes entretenues avec succès ou pas, en plus des données initiales qui les ont "nourries", finissent, à la quatrième itération seulement, par dériver gravement et par répondre n'importe quoi. Cela a été prouvée par quatre universitaires féminines qui ont d'ailleurs été virées quand elles ont dévoilé ce pot-aux-roses. Pardonnez-moi d'avoir oublié leur nom. C'était en 2023. La maxime qu'il faut retenir de cela, c'est le fameux "Never get high on your own supply!" (Ne sniffez pas votre propre production !) ou vous finirez totalement désaxé... Pour le reste, lorsque l'on mettra une IA dans un corps robotique/toïde/cybernétique et qu'elle pourra se déplacer dans l'espace, là, elle commencera à être obligée de comprendre et sera immanquablement à même d'apprendre de l'humain, puis seule après un certain temps. A l'heure actuelle, un enfant qui voit pour la première fois un crayon le met presque automatiquement et assez vite dans une position qui lui permet de mettre la mine en contact avec le papier pour tracer un trait. Et bien ce simple geste de mettre le crayon dans le bon sens, cette curiosité qui amène le bon geste, comme une première expérience, on ignore d'où elle vient et on n'est pas encore capable de le faire faire à une IA si on ne la perfuse pas avec un minimum de données. Sur la base de cette expérience universelle, on pourrait par exemple dire que l'intelligence artificielle n'existe pas. Donc pour la compréhension du monde, il reste du boulot... Et si on en lâchait une toute vierge près d'un volcan, on peut être à peu près certains que ça ressemblerait à un Mario Bros qui perd une vie...
Le fait que la génération = compréhension de modèles "de réalité" que jsute du "copier coller" comme on pouvait le penser au début de l'IA génératif il y a plusieurs années, reste une théorie justement et une question ouverte.
Ma grand mère qui n'a jamais appris à parler anglais prononce le "Engine" d' "Unreal Engine" presqu'aussi bien que n'importe quel Américain ou Anglais. Pourquoi les UA-camurs Français prononcent-il "Enjaïne" ?
Merci pour toutes ces explications. Très instructif. Un gros effort en anglais (secret, engine...) et un petit en francais (il faut que vous vous le diSIEZ, défis sociétAUX, ce qu'ILS voient...) et ce serait parfait.😊
Très bonne vidéo, merci ! Et les résultats sont bluffants ! Par contre, les limites liées à la compréhension du contexte évoquées à la fin de la vidéo sont loin d'être nouvelles en IA en dépit des progrès récents, cf. ce que disait Herbert Dreyfus dans "What computers can't do" en 1972 (cf sa page Wikipédia si vous ne voulez pas lire le livre) même si certains problèmes qu'il évoquait alors ont pu être contournés pour arriver à des modèles comme GPT3.
21:02 Ahah ! Tu as failli m'avoir, ta vidéo générée par IA n'est pas encore parfaite, ton modèle de génération de vidéo a dit qu'il fallait tourner une porte pour ouvrir une porte. On ne me la fait pas à moi ! C'est une blague hein, vidéo de vulgarisation de qualité, merci pour tes explications sur les dernières annonces d'OpenAI, je pensais qu'on n'arriverait pas à un tél résultat avant 2030. Netflix qui souhaite se lancer dans l'IA pour créer de nouvelles séries d'animation doivent être ravis, ils ont déjà commencé avec le court-métrage "The Dog and the Boy" il y a 1 an, ce n'est plus qu'une question de temps avant que l'on voie arriver un partenariat entre Netflix et OpenAI, sauf s'ils développent leur propre solution en interne...
Coucou, en tant qu'ancien vidéaste qui maîtrisait vaguement sa propre chaine de production du scenario au montage. Et m'intéressant à l'IA, j'ai l'impression qu'on parvient à peu près aux mêmes conclusions... en même temps, est-ce que l'agencement des informations que tu fais ne me donnes pas à "penser" ce que tu vas dire 3 minutes plus tard dans ta vidéo ? (soit on est d'accord, soit tu es convaincant au point de faire de l'inception). D'abord, je pense qu'il faudrait trouver une inter-opérabilité des systèmes. Par exemple : j'entre mon prompt dans SORA et SORA demande plusieurs propositions à un système de diffusion qui va générer des images clefs qu'un programme de compositing va pouvoir interpôler que Unreal Engine va corriger en générant la physique entre les images, et générer des clips qui vont nourrir SORA qui va me renvoyer une ou plusieurs compositions que je vais pouvoir retoucher en disant à SORA "vire moi ce perso, ce truc de la composition"... qui va rebalancer à unreal engine pour recalcul de la physique et là c'est good, le reste, c'est du montage. par contre les clips de une minute de long, c'est gentil mais c'est de la frime, déjà entre 7 et 12 secondes d'exploitable, ce serait extra-ordinaire. Puis de la consistance... parce que bon un bidule qui se transforme en papillon, c'est sympa, ça marchera en pub pour en mettre plein la vue de façon un peu random. Mais raconter une histoire avec les mêmes persos avec si possible la même tête sans faire de l'inpainting image par image ce serait cool. Et, sinon, l'IA c'est super chouette, on va peut-être résoudre des problèmes techniques qu'on se posait déjà sous after effect : l'interpôlation d'image pour pouvoir faire des super ralentis, le lip-sync dont je n'ai pas parlé, les particules et la physique (problème résolu). Merci pour ton travail. Perso, j'ai hâte de voir ce que ça va donner. Est-ce qu'on va avoir des LORAS de personnages sous licence qui viendront chercher leur Oscar ou leur Grammy en direct à la télé devant 200 serveurs qui applaudissent ?
Ça ressemble beaucoup à Unreal Engine. D'après moi, l'IA à été entraîné à faire des modèles et des univers dans Unreal Engine qui est photo réaliste. Ça expliquerait l'absence de son qui n'est pas encore tout à fait au point en IA.
Super vidéo, merci ! Pour ta prédiction, je pense que les deux sont vraies. OpenAI semble avoir fait des découvertes importantes dont ils ne peuvent pas parler. Créer l'AGI n'est peut être pas le problème principal mais plutôt...comment la présenter au monde et faire en sorte que l'AGI apporte du meilleur et non un remake de la bombe nucléaire (on a simplement découvert l'energie que déploie la fission nucléaire a la base...). Des mois pour l'AGI, des années pour préparer le monde à sa venue. Ou pas. L'AGI pourrait probablement facilement construire un plan pour savoir comment elle est peut apparaître dans le monde de façon optimale.
Merci je n'ai pas l'impression de regarder de la bouillie avec ta vidéo, c'était vraiment qualitatif alors merci à toi. Le potentiel de l'IA n'est pas encore dévoilé je pense que l'on est encore à des choses très simples bien que fortes techniquement. Je trouve que le nom d'IA a été mal choisi car ça reste des modèles algorithmique pour l'instant et à mon avis un jour on développera d'autre type de modèle alimenté par autre chose que de la "simple" algorithmique. En attendant j'ai hâte d'utiliser ces nouveaux outils . Pourras tu te pencher sur les solutions open source dans les prochaines semaines stp @Defend Intelligence?
Belle analyse, mais encore une fois, leurs démos sont bluffantes mais il y aura quoi qu'il arrive un plafond de verre infranchissable,, un peu mentionné dans cette vidéo, qui est que l'A.I n'as pas conscience de ce qu'elle produit. Elle labélise ce qu'elle produit, un paysage de tokyo, un visage de femme etc, mais elle est incappable de les contextualisé dans des situations "plausibles", qui dépassent la situation d'un simple collage optique. Effectivement, ouvrir une porte, se tourner vers quelqu'un qui parle, tenir une cuillère dans différentes positions du début à la fin d'une session, avec les contraintes du décor, qu'elle ne comprends pas. Elle ne comprends pas les circonvolutions des objets et organes qu'elle mets en place, donc elle est incappable de les modifier autrement que par l'agrégat, le collage, et ne peux en aucun cas penser une cuillère et sa logique ( ref. a matrice : " you need to think the spoon". Donc oui, c'est bluffant, mais le plafond de verre est atteint. Et quand à répéter la meme video sous plusieurs angles, avec différents cadrages, là aussi sans conscience circonvolutionelle de ce qu'elle propose, c'est tout simplement impossible.
Runway et Pikalabs viennent de passer un horrible week end avec plusieurs réunions critiques et des investisseurs en panique . OpenAI va tout bouffer à la sortie publique de Sora.
Est-ce que le même modèle peut interpréter une vidéo en input et générer une vidéo en output ? J’ai du mal à comprendre si l’ia est seulement bonne à comprendre, seulement générative ou si le même modèle fais la même chose dans 2 sens opposés
Je viens de charbonner pendant 3 jours non stop pour vous sortir cette vidéo à la suite des annonces de OpenAI avec Sora. J'ai pas voulu détruire ma qualité de vidéo pour sortir une vidéo dans le rush ... Mais j'espère que vous la trouverez intéressante j'ai essayé d'être le plus complet possible sur ces modèles d'IA de génération de vidéos (en me concentrant pas que sur OpenAI de Sora). Désolé pour les dessins à la tablette si vous arrivez pas à lire ... J'espère que ca ira.
En tout cas merci d'avance de vos retours, vos partages et de votre soutien !
On voit bien que ce n'est pas vraiment toi, les cheveux mal coiffés,.. mais on y croit 👍
Lol, superbe vidéo, comme d'hab.
J'ai une question simple !
Ce générateur de vidéos ne pourrait il pas remplacer des moteurs de jeux vidéo 3D dans les années à venir ?
Merci pour la vidéo
Salut Anis, merci pour ton travail qui est toujours ultra intéressant à regarder et nous fait découvrir des résultats bluffants.
Questions: es tu allé au World AI Cannes Festival ? Si oui, pourrais tu nous en faire une vidéo, longue ou short, pour en faire une synthèse ? Sinon, connais tu une chaîne francophone à nous conseiller où on pourrait trouver ça ?
🏆 merci
@@ActualiteSciencesFrance hum jpense pas qu'un model d ia soit comparable avec un moteur de rendu 3d . mais mettons en reflechissant, jpense aps que tu puisse remplacer les modele 3d dans les faits, mais les textures et leur rendu en fonction de l'eclairage etc des effets visuels rajouter comme de la brume dla pluie. ptet que l'ia pourais etre utiliser, mais faut se rendre compte que les moteurs de jeux travaillent en temps reel... donc bon, attend ptet 10 ans que les models et les gpu soit aussi puissant x) (jsuis 3d generaliste, c pr ca que je tente un reponse mais bon jme trompe peutetre)
C'est juste dingue , dans 5 ans tu va nous annoncer que notre quotidien est généré par une IA et que nous vivons dans une simulation haha . Merci pour ta vidéo , super taf .
tu connais le film " clone " c est notre futur...
Ne seriez-vous pas en retard de 5 ans ?
😂😂😂
Super vidéo, pourrais t faire cette vidéo sur les conséquences de l'IA , les défis sociaux, économiques... ça serait passionnant d'avoir ton point de vue sur ce sujet, et hésite pas à faire le Nostradamus avec des scénarios à potentiels... Merci!
Très bonne idée ! Mais il faut que ça intéresse du monde .. 😅
ca s appelle la science fiction , je crois que ca a son publique ;) @@DefendIntelligence
tres interressée pour ma part =)
@@DefendIntelligence
oui ça serait intéressant
Dans le futur, l'enjeu principal serait donc la récupération de données vidéos et audios ? C'est totalement spéculatif, mais peut être peut on imaginer des caméras un peu partout qui se déplacent, mais pas dans un but de surveillance, mais seulement pour récupérer du son et de la vidéo tout en liant ça à des données physiques (les forces tel que la gravité, la force du vent, etc)
Excellente explication
Merci mon bro
J'attendais notre spécialiste pour nous parler de ce nouvel outil :)
Pas déçu comme d'hab, Merci !
Merci à toi 😊
Honnetement meme pour un ingé en IA comme moi, tes vidéos me sont tellement utile pour suivre l'actu. Savoir que la techno existe c'est une chose mais d'avoir cherché l'avis de pointures du domaine sur twitter c'est vraiment génial, donc merci !
Merci à toi collègue :)
Et pourquoi on ferait tout ça ?
Le "comment" est répondu de façon exponentielle. Ce qu'on pensait arriver dans 5ans arrive dans 1an et demi. Bientot ça arrivera dans 5mois. C'est très stimulant. Tout le monde trouve ça incroyable.
Mais le "pourquoi" ?
Au delà du défi technique, pourquoi on a cette obsession de vouloir tout simuler ? Je n'ai pas dit modéliser, comprendre, j'ai dit simuler. C'est à dire vouloir générer des choses qui font partie de notre expérience humaine. Les refaire en faux, mais très ressemblant. Jusqu'à l'illusion parfaite, la parfaite photocopie de la coquille, pas de la substance.
Pourquoi ceux de la "TECH" qui se revendiquent comme les gens les plus intelligents du monde (et qui arrivent de plus en plus à le faire croire aux masses) sont ils obsédés par ça ?
A quel moment a t on décidé qu'il fallait s'engouffrer dans une telle fuite en avant ?
Anis tu parles d'effets sociétaux etc, mais c'est bien au delà de ce qu'on peut imaginer. C'est psychologique, philosophique et métaphysique.
Et des questions sur la société il y en a deja à se poser, sur celle d'aujourdhui. Pourquoi laissons nous la technique régir l'avenir des sociétés, ses évolutions, ses ruptures ? Pourquoi cette technophilie quasi absolue ? Pourquoi l'innivation est elle débridée dans le domaine technique, et quasi inexistante dans le domaine politique ? Pourquoi l'économie repose t elle principalement sur l'innovation technique censée alimentée une croissance infinie ?
A aucun moment les ingénieurs ne se posent la question du SENS de leurs actions. Quelque part ils sont des machines. Leur obsession leur donne l'ordre de travailler sans relâche sur le COMMENT, sans jamais à aucun moment se poser 2 seconde pour contempler le POURQUOI.
Ce monde de la TECH a normalisé une ADDICTION de même nature qu'une addiction à une substance. Mais elle enveloppe cette addiction d'un discours de progrès.
Ça laisse extrêmement perplexe si on accepte de le regarder 2min en face.
Tout simplement parce que maintenant les gens ont la flemme de tout faire y compris créer et si tu leur montre qu'ils peuvent créer une vidéo en 5 secondes sans avoir besoin de passer par 5 ans d'études approfondies sur la théorie et la pratique de l'audiovisuel bah pour eux c'est le graal, le gros shot de dopamine instantané, même principe que ce que tous les réseaux sociaux essaient de te faire avaler. Et ça les gens ils achètent, et si les gens ils achètent bah openAI ils sont contents parce qu'il vont devenir méga riches dans la foulée. Le pourquoi du comment ? Oh ça va, ils y réfléchiront plus tard ça peut attendre !
C est trop cool tu arrives a prendre une news qui a circulé partout et qu'on a presque marre de voir et tu creuses le sujet là ou peu sont aller
Tres bonne video :)
Ahhhh la femme en rouge de matrix... on y arrive... belle outro 😉
Merci pour cette super vidéo et j'ai adoré lexpression c l'arbre qui cache la foret, merci pour ton super travail et continue comme ça.
Vidéo super bien expliquée. J'ai une suggestion pour la prochaine. Peux-tu faire une vidéo sur tout ce qui est génération de fichiers de 3D par l'IA ? Imaginer par exemple qu'un designer ou un ingénieur, demain, puisse générer un produit ou une machine sous forme de model 3D CAO...
Une IA qui comprend la géométrie dans l'espace, les mesures, la résistance des matériaux, les rapports d'engrenages etc.
Ça serait fou qu'une IA soit capable de concevoir un objet physique. Pas simplement manier quelques pixels ou mots, mais bien quelque-chose de géométriquement tangible.
c'est exactement ce que j'attends le plus d'une IA. En tant que développeur je rêve de pouvoir générer moi meme en quelque prompt, des asset 2d ou 3d pour pouvoir créer des jeux videos a une vitesse folle. Je pense que les moteurs de jeux tel que Unreal Engine ou Unity vont en être tres bientôt équipé :D
Ça existe déjà mais c'est pas terrible, j'ai testé un peu et j'ai lâché l'affaire.
@@lambertteisserenc5915 Il y a des méthodes qui font ça à partir d'une image de manière acceptable. Donc tu pourrais en utiliser pour gagner du temps pour obtenir un model de base.
Par contre, à partir d'un prompt c'est vraiment pas bon actuellement. A voir comment ça va évoluer !
Au final, en partant d'un prompt, le mieux actuellement c'est d'utiliser un modèle de génération d'image pour trouver ce que tu cherches puis utiliser un modèle image vers modèle 3D. Mais faut bien retenir que ça restera un modèle 3D croquis donc bien uniquement pour prototyper ou faire gagner du temps aux artistes.
J'ai plus les noms des models, faudra chercher, ça remonte à 2 ans durant mes cours de M2
Il faut arrêter de dire que L'IA ou plus généralement les "IA" sont intelligentes, qu'en leur faisant ingurgiter plus de données elles vont comprendre le monde.
Non et non, ce ne sont que des algorithmes qui font de la probabilité de plus en plus fines au fur et à mesure qu'elles ingurgitent des données.
Évidemment, que les résultats sont d'excellentes factures mais cela ne veut pas dire que l'intelligence est là.
Je dis ça car dans l'inconscient collectif on a tendance à penser que ces machines sont intelligentes et pire encore on pense qu'elles le sont plus que nous.
Tu n'a pas la bonne approche en parlant de papier "scientifique" ou d'explication "scientifique". En fait ce sont uniquement des démonstrations mathématiques et non scientifiques. La science est un nombre d'outils permettant de comprendre et de déceler le vrai du faux dans la réalité, mais tout les papiers de découvertes ne sont pas des papiers scientifiques. Surtout quand elles se réfèrent à une technique de création comme le ferait un brevet sur l'IA ou une simple notice explicative (même si c'est très complexe).
Je pense malheureusement que tu confond beaucoup de choses dans tes propos.
La science n’est pas par nature un sélecteur de vrai ou de faux premièrement .
Ensuite bien sûr que les papiers que tu appelle de ton propre arbitre « de découverte » qui contribue au développement d’un champ scientifique sont des papiers scientifiques.
Je pense malheureusement que tu vois la science comme une fin en soit alors que c’est au contraire le début de tout.
Smart ! Merci pour ces explications !!
Salut, je viens de découvrir ta chaîne. Tu parviens à mélanger l'effet "wow" de Two Minute Papers et la technicité de Yannic Kilcher, et tout ça en français. Le travail pédagogique est vraiment excellent !
Le meilleur compliment étant un grand fan de ces deux chaînes. 🥲 merci !
Merci d'avoir éclairci tout ça !
Super vidéo mais je me posais une question à propos des animateurs 2D, par exemple One Piece. Est-ce qu'une IA sera capable de comprendre le style ? La physique et l'incohérence de la forme de ces projets ? Quand on regarde deux animés on voit très bien que la forme est différente, et puis parfois il y a des erreurs qui sont humaines mais qui rendent l'animation vivante, une ia saura comprendre cela ? Je suis sans doute EXTREMEMENT naïf mais les animateurs sont-ils réellement en danger face à cette technologie ?
Ils le seront sans doute tôt ou tard, mais est-ce ce que ça sera maintenant ? Je ne pense pas.
Est-ce que ça sera dans 1 an ? Je ne pense pas non plus.
Mais ptet plus tard quoi x).
Ca me rassure pas cette histoire ahah, je profite de chaques jours pour continuer à me considérer "meilleur" que l'ia XD@@DarkBow_
@@Amgora-xz2jq ouais mais bon seems like ça évolue hyper vite mdr, donc vraiment on peut plus se dire "ouais mais tranquille, c'est nul là..." xD 😅...
Je rêve d'un logiciel de montage qui combine de la génération de vidéo, de musique, de bruitage et d'ambiance, de la création de personnages et de décors pour faire son propre film 😍
Je ne vous connaissais pas MAIS JE VOUS AIME. Je fais de l'IA depuis 1991. C'est dingue le nb de connerie qu'on lit sur l'IA (sur youtube) MAIS putain que c'est bon de vous écouter MERCIIII
MAIS JE SUIS EN DESACCORD AVEC VOTRE CONCLUSION
Merci beaucoup ! En quoi êtes vous en désaccord ? Sur l'aspect de la simulation ?
Même les "sources" pourront être générés par IA.
Ya rien de sain à douter de tout, constamment. On créé une société où la défiance va régner. C'est franchement flippant.
Impressionnant !! Merci pour les explications
Et sur la fin, tu peux même aller plus loin, certains essaient même de développer des ia "consciente" comme Yann LeCun,
,Demis Hassabis, Fei-Fei Li ,Yoshua Bengio, Jeff Dean mais d'autre pensent que cela ne sera pas possible , là aussi ça sera intéressant de suivre ça dans les prochaines années
Tu pourrais faire une vidéo sur bittensor ?
Super les dessins à la tablette ! C’est hyper efficace alors que c’est élémentaire, genre allez on reprend les bases.
👍👍👍
Bonjour. En "bruit de départ", on part de l'image précédente, avec les décalages des morceaux.
merci d'avoir pensé à l'esprit éthique, beau travail 👍🏻
Le truc c'est que toute boite sérieuse ne veut pas prendre le risque d'utiliser des visuel généra par IA, d'abord car on reconnait la patte IA dans 90% des cas, ça ne fait pas pro.
Mais surtout car le droit à la propriété intellectuelle, c'est dur à défendre en ayant utilisé des IA.
Aux US ça va bientôt faire un an que c'est passer sous le coup de la même loi que le montage photo, pouvoir prouver qu'il y a intervention et modification par la main de l'homme sur au moins 50% du résultat visuel final, les prompt n'étant pas pris en compte dans les intervention humaine manuelle.
Avec ça, et pour garder un contrôle absolue sur la créativité, les entreprises ne veulent pas prendre le risque de se faire prendre et utiliser leurs visuels par d'autres qui en feront à leur tour ce qu'ils veulent.
D'ailleurs à l'époque de la démocratisation du montage photo, on a vu pleins de photographes puriste mettre en avant la mort de la photo... comme à chaque avancée technologique.
Après on ne peut pas empêcher les charognards de se jeter sur la médiocrité le temps qu'elle soit encadrée.
il faudra que le modèle soit conscient de son environnement, et pour être conscient de son environnement, il faudra... habiter au moins un robot qui doivent effectuer les mouvements physiques, pour par exemple ouvrir une porte, s'asseoir sur une chaise et comprendre que s'asseoir = se reposer, reprendre des forces, car être debout = fatiguer + de batterie...
car dans chaque geste, chaque objet = somme de plusieurs logiques différentes :
- poser un objet sur un plan = permet de libérer ses 2 mains et faire une autre action
- notion de manger, boire, et de survie, ou du moins confort / inconfort lié au manque de x ou y... ou z
( z étant le contact avec un être presque semblable à quelques différences près ... ou pas mais beaucoup plus rarement )
- motivation de se déplacer
Tout cela sera très intéressant pour caractériser ce que peut être la ou DES formes de conscience.
Mais pas de conscience sans implication.
* Exemple de non implication :
* Expliquez à Madame Michu ce qu'est un raccourci clavier, et qu'on peut facilement les personnaliser, et sauvgarder ces personnalisations dans un fichier .reg
Si Madame Michu n'a jamais comparé le bouton-droit souris... avec CTRL-C , CTRl-V : elle va dire que c'est du "charabia".
Si on lui donne 100€ pour réciter ce cours d'informatique, elle va le faire avec le plaisir de toucher les 100 €, mais ce sera une "pagode chinoise".
... Cela nous fait même le coup depuis l'école primaire ! ...
" Vercingétorix" pour moi = un nom rigolo à prononcer, associé à une figurine en plastique. = Aucune conscience de qui a été ce type de l'antiquité. ( roi ? guerrier héro ? )
* "notion de sauvegarde" = pour moi un essentiel, car j'ai VECU le fait de perdre quelques fichiers, j'ai vu des amis perdre des photos, je vis le plaisir que c'est de retrouver revoir des photos, des vidéos du passé, = conscience lié à une EMOTION : celle du sentiment d'éternité !... motivation importante dans ma vie.
WOW !
Super explication, une qualité de fou.
Franchement c'est du beau travaille 👍
Anis , je donne l’AGI pour dans 2 ans max et on aura un simulacre d’intelligence (on écarte volontairement tout sujet sur la conscience please) suffisamment entraîné sur le monde physique grâce aux sens (ou via les vidéos comme tu dis). Ca vient vite. Comme tu dis ce qu’on projette à l’année c’est 2 mois après. A ce rythme dingue , dans 2 ans on aura un quelque chose de suffisamment généralisé.
J'y crois pas. Certes, SORA et ChatGPT sont très très impressionnants. Cependant :
- A aucun moment ils ne sont réellement créatifs, dans le sens où ce qu'ils génèrent relève plus de la synthèse de l'état de l'art de l'humatité actuelle que d'une création à proprement parler. Si je prends ChatGPT, il répond à la façon d'un Wikipédia, comme s'il nous restituait la connaissance consensuelle de notre époque sur un domaine donné. Une IA généraliste devrait être capable d'innover réellement.
- Que ce soit dans le domaine du texte où de la vidéo, les réponses proposées par ces IA (quoique bluffantes) démontrent une absence de compréhension réelle du sujet. Sora place le ciel au-dessus car le ciel est généralement au-dessus dans une vidéo. Elle fait bouger les personnages de la façon qu'ils ont de se déplacer habituellement. Mais à aucun moment Sora n'a une réelle compréhension de la physique sous-jacente, comme le montrent certaines erreurs dans les vidéos présentées. Si c'était le cas, il ne lui arriverait pas de confondre les jambes gauches et droites d'un personnage.
Donc d'après moi ces outils sont très impressionnants mais n'impliquent pas que nous sommes proches d'une IA généraliste. Bien sûr je peux me tromper et je continue de suivre tous les nouveaux développements de l'IA.
Je parle bien de simulacre obtenu par la méthode d’intégration des perceptions extérieures qui pour moi vont tout changer.
La créativité humaine est juste une illusion, je ne suis vraiment pas sûr qu'il y ait une différence entre notre façon de penser et celle d'une IA. On part tous d'une base de donnée, de notre expérience, même si on s'en rend pas compte. Pour aller encore plus loin, on même penser que notre libre arbitre est aussi une illusion, parce que dans la physique absolument rien semble controlable. Soit tout est causal, soit si on regarde du côté quantique microscopique, ce qui est pas causal est totalement aléatoire, donc non controlable non plus. On est peut-être rien d'autre que des automates avec l'illusion d'être à l'origine de nos actions alors qu'on en est spectateur
@@tarchearkhe3825 Pour moi une AGI devrait être capable de répondre à une question du genre "quelles sont les meilleures perspectives d'investissements aujourd'hui dans les matières premières, et les risques encourus ?". Et la réponse ne doit pas être une simple réponse "générale" à la wikipédia comme ChatGPT. Donc la réponse devrait être le résultat de l'analyse d'un grand nombre de sources et données, et en fonction de cela synthétiser les options possibles, comme le résultat d'un travail d'un chercheur. Et je pense que pour être capable de faire cela, l'IA est obligée de comprendre ce qu'elle lit, et pas juste de le restituer.
Une I.A. peut être 100000 fois plus intelligente qu'actuellement, il n'est pas dit du tout qu'elle génèrera une conscience. L'origine de la conscience est encore inconnue de la science. Peut-être as-tu raison mais je doute que cela se fera avec un ordinateur classique. Peut-être donc un ordinateur quantique mais c'est même pas certain. Nous pouvons espérer, d'accord... Bonne video, merci à toi aussi pour les explications.
Aucun intérêt de générer une conscience sauf à jouer avec le feu. Un simulacre est suffisant .
Ils montrent seulement se qu'ils veulent montrer au public. L'arrière boutique doit être plus développé que les modèles que nous conaissons.
Juste magnifique 🥲, vidéo de dingue !!! C'est toujours un grand plaisir de te suivre...
Bravo, superbe vidéo j'ai appris énormément.
Franchement je suis totalement d’accord avec toi. J’ai kiffé la vidéo. Big up 👊🏾
Pour moi l' AGI sera possible le jour où les IA pourront répondre à la question "Pourquoi ?". Expliquer la cause de la conséquence dans un context donnée.
Les model statistiques evolutif tend vers une asymptote du reel mais ne COMPREND pas pourquoi. Comprendre c'est savoir quel cause entraine quel conséquence dans quel context. Tu l'as bien dit l'IA ne "COMPREND" pas qu'il faut tournée la poigné pour ouvrir la porte sur ce type de porte.
J'aime beaucoup ta démarche de vulgarisation c'est très intéréssant mais faut arreter avec le verbe COMPRENDRE plz
T’es un boss mec ! On veut encore plus de vidéo !!!! Une ou deux par semaine ça serait le rêve (aide toi de sora au pire 😂). Merci pour ce contenu
Les AGI existent déjà...Tout ce qui sort dans le civil est en décalage permanent depuis l'avènement des groupes militaro-industriels, donc depuis les années 50. Comme pour les R&D sur les technologies "exotiques".... Bien à vous, Humains de Terra Sol 13.
Y'a du boulot sur la narration. Tout le reste est génial, merci pour ton travail.
De mon point de vue, l’erreur fondamentale se situe là : « Un modèle qui modélise parfaitement la réalité, c’est forcément parce qu’il la comprend. » Non, on peut absolument avoir des simulateurs qui ne sont que… des simulateurs. Tant que ces modèles ne génèrent que le token suivant par des modèles statistiques, on n'arrivera pas à l’IA généraliste. Une IA généraliste doit avoir « dans ses gènes », si je puis dire, des mécanismes d’inférence et de logique qui dépassent totalement les GPT et autres LLMs. Question : combien de données faut-il « bourrer » à un LLM et de quelle taille doit-il être pour qu’il sache jouer aux échecs ? On voit tout de suite que ça ne marche pas, parce qu’il n'y a dans les LLMs aucune logique, aucun apprentissage au final si ce n'est des stats sur des tokens.
Pourquoi cette introduction menteuse ? Vous semez la confusion dans la tête des gens INUTILEMENT. À éviter absolument donc !
Merci beaucoup , les explications physiques de transformer sont vraiment bien expliquées pour commencer à comprendre les fondamentaux.
C'est nul c'est pas interactif 😅Patience, c'est l'étape suivante. Imaginez qu'on puisse avoir une discussion perso avec son artiste préféré.
Sinon, on parle beaucoup de bases de données gigantesques et de qualité pour alimenter une IA. Mais l'idéal serait quand même de pouvoir alimenter une IA directement en explorant le monde réel, via toutes sortes de capteurs. Cela dit quelque soit les possibilités d'une IA, c'est la collaboration entre les idées et les intentions humaines avec les possibilités de réalisation des IA qui détermineront l'attractivité d'un contenu ou d'une invention. L'intérêt des "marchands d'IA" est quand même d'attirer des capitaux et il faut garder du recul sur ce qui nous semble "magique"...
J'ai assisté à une conférence hier sur l'IA au Paris Saclay Summit et une solution également évoquée dans le futur IA Act en cours de debat devant le parlement européen est l'obligation d'utiliser des watermarks dans toute création faite par l'IA afin de pourvoir les distinguer (avec une IA faite pour et entraînée pour je suppose ?)
J'ai assisté à une conférence hier sur l'IA au Paris Saclay Summit et une solution également évoquée dans le futur IA Act en cours de debat devant cant le parlement européen est l'obligation d'utiliser des watermarks dans toute création faite par l'IA afin de pourvoir les distinguer (avec une IA faite pour et entraînée pour je suppose ?)
Tres intéressant… merci la question que je me pose depuis l’arrivée de tout ça … c’est pour quoi ? L’avenir qui se dessine est un monde qui va de plus en plus vite, qui produit de plus en plus de contenus, que nous n’aurons plus le temps de consulter (ce qui est déjà le cas) et dans lequel nous serons de plus en plus passifs - simplement spectateur du monde que l’on va nous servir - inactifs aussi car beaucoup n’auront plus d’activité car au rythme ou vont les choses, il ne va pas y avoir beaucoup de tâches qui ne seront pas exécutables par une machine. À part un happy-few de programmateurs (et encore mem pas sûr que les machines s’émancipent de toutes intentions humaines) Donc je pose la question : pour quoi ? Quel est cet objectif qui monopolise des milliards d’investissements en ressources naturelles et en argent. Nous n’avons toujours résolu les problèmes de faim, de guerres et vous flinguons les conditions d’habitabilité de la planète…. Résoudre ces problèmes, va nécessiter que nous soyons impliqués et actifs. Je vois dans ces vidéos à l’effet waouh, un truc qui va nous endormir et nous détourner de ce qui compte vraiment : la vie réelle ici et maintenant.
On sait que les vidéos n’ont subit aucune modification et leur génération se fait en quelques minutes, suivant le type de prompt et sa durée.
Son créateur l’a prouvé en direct sur son Twitter et les gens lui envoyer un prompt, et peu de temps après il revenait publier la vidéo donc oui le rendu final sera celui là, il sera même bien supérieur à ça dans quelques moi car c’est une version beta, c’est la toute première version et ils sont très loin d’atteindre leur limite, SORA est très très loin de pouvoir tout envoyer, sa seule limite sont les gpu et la puissance de calcul.
Et je viens d’apprendre que des ingénieurs viennent de développé une puce informatique exploitant les ondes électromagnétiques (au lieu des signaux électriques) pour effectuer les calculs complexes essentiels à la formation et au fonctionnement des modèles d’IA. Cette puce silicium-photonique (SiPh) permettrait entre autres aux réseaux neuronaux de réagir à une vitesse proche de celle de la lumière tout en réduisant considérablement leur consommation énergétique.
Ce n’est que le tout début.
Yo mec! Super vidéo!
L'explication est claire. Je vais glisser ma propre analyse (en tant que vidéaste pro) sur ces générateurs de vidéo.
Les progrès sont bluffants, c'est clair. Cependant, je doute que ce soient des outils qui remplacent le boulot des cadreurs. A moins que d'un coup, tout le monde ai à disposition des ordinateurs avec des cartes graphiques encore plus puissantes que ce qui existe aujourd'hui (je parle pas des évolutions. Je parle vraiment d'une percée qui démultipliela puissance des CG accessibles au grand public), cette utilisation d'outils sera trop couteuse en terme de hardware et de temps pour la création standard. Le temps de calcul et la puissance nécessaire, pour générer des images de plus en plus précises est déjà élevé.
Alors pour une vidéo conservant la continuité des images, une cohérence des formes précises sans altération physique qui entrainerait des dysmorphies, et le tout, même en 24fps sur 1 minute, ça fait énormément de génération, d'interpolation. Par exemple la génération d'images 3D En fonction du niveau de détails (les MD me frappez pas, je simplicise au max) peut être tellement lente que les studios passent souvent par des render farms.
C'est pour ça que je pense pas que ce genre d'outils va s'imposer dans la créa vidéo. En revanche, les modèles qui prémontent du matériel etc, peuvent avoir un impact sur le marché. Mais cet impact reste très limité à mon sens en raison de la qualité proposée. Peut-être que cela évoluera, mais encore une fois, il faudra s'adapter. Lorsque le montage numérique s'est démocratisé, les pro ont hurlés parce que n'importe qui pouvais faire quelque chose et n'avais pas besoin d'un banc de montage. Lorsque les smartphones ont commencés à avoir des caméras de fou intégrées, ça a été pareil. Au final, le marché s'adapte, les pratiques évoluent. Et faut pas se mentir: Un mec qui ne veux plus payer de vidéaste pour sa com ou autre, c'est un mec qui se serait barré au moment même où son neveux aurais eu un smartphone et se serait amusé à faire des petites vidéos. Un mec qui perds sa clientèle au profit de ce genre de prods, il doit aussi se remettre en question quand à sa façon d'aborder sa clientèle, sa façon de travailler.
Le marché de la création évolue. Il a déjà évolué (Quand la peinture s'est démocratisée, l'imprimerie, la PAO) et évoluera encore. Paniquer à ce sujet ne sert à rien. Ce sont des outils dont il faut se saisir pour améliorer sa façon de bosser, se faciliter la vie etc. (Dans ma pratique, je les ai largement intégrés: GPT4 me permet de construire des squelettes de scénarios bien découpés que je viens ensuite remplacer par mon contenu, MURF me permet de générer des voix de substitution pour les maquettes, pareil pour LeonardoAI qui me permet de rapidement créer une image de substitution. Bref, je gagne du temps. Et c'est comme ça qu'il faut voir ces outils émergeants.
ça dépend, tu le payes combien ton cadreur et ton monteur (/mois) ? Ici c'est un investissement pas de l'OPEX. En terme d'OPEX tu divises par trois tes ressources, ton réalisateur pourra faire leur métier à lui tout seul au prix d'une formation IA.
Je comprend totalement ce dont tu parles sur Linked In, ça pollue mon fil 🤣
Après Yann n'a pas tort je trouve. Un avion et un oiseau volent, mais ce n'est pas pour autant que l'avion utilisent exactement les mêmes caractéristiquess qu'un oiseau pour voler.
Tant que l'IA n'est pas capable d'avoir de vraies mesures de la réalité, elle ne peut la comprendre.
A tous ceux qui rêvent de matrix sachez que si le monde virtuel devient une presque réalité alors il faudra être riche pour avoir la virtualité agréable, hd, vacances de rêves etc. Ha ben comme dans le réel en fait 😂
A ce rythme, dans 5 ans je saurais même pas si le youtubeur que je suis existe réellement ou pas, déjà que je fais de moins en moins confiance dans ce qui est dit dans les média, si en plus je ne pourrais plus croire ce qu'on me montre! Je part vivre à la compagne définitivement.
Finie l'industrie de la créativité. Finito les artistes. Tous au chômage dans 5 ans.
Ca va pas concerner grand monde... Ca va inonder les réseaux sociaux par contre fe plus de merde... Déjà que c est pas brillant, j espere que ca va signer leur fin.
Le bébé vient de naître. Il va grandir. Impossible de juger encore de ses vrais capacités à maturité.
C'est marrant mais je trouve que la vision du film Matrix est finalement assez réaliste de ce qui arrive. Les hallucinations "visuelles" et les différents glitchs, me font pensé à quelques effets dans les films qui trahissent la réalité de la matrice.
Et quid du cout énergétique monstrueux pour générer ces images et vidéos. Ecologiquement c'est pas terrible tout ça:
Excellente explication. Ça donne vraiment envie de dévorer les papiers scientifiques sur le sujet. Merci pour ça !
Avec plaisir 🙂
mouai c rigolo 5 minute mais c quand meme de la daub je pense qu'on fais vite le tour et qu'on vois vite la meme chose pas tres exploitable en vrai , pour des pub ou des generique a la limite
Tres intéressant... Je parle de cette vidéo... Pour le reste, c est bleuffant, mais ca va pas changer ma vie de grand monde.
. la base c'est quoi dou vinne ces image ? est ce des image piquer sur le net et morphé ou tout est inventé perssonne n'explique correctemnt
Et pour l'audio justement ? J'ai l'impression que ça avance moins, on a eu quoi depuis google LM ?
Du coup, ces vidéos n'auront plus aucune valeur à terme, puisque tout le monde peut faire les siennes, et que la qualité a atteint un tel niveau que même les erreurs sont amusantes et belles.
ça ressemble même à un rêve, pourquoi essayer d'être plus réaliste encore, si le but n'est pas de tromper les gens.
Merci ! Il y a eu un avant et un après l'article Attention is all you need
Ça c’est clair.
Dommage que Google n’arrive jamais à transformer toute leurs approches en model qualitatif :/…
@@DefendIntelligence Salut, je viens de tiquer sur ta réponse, parce que je me suis moi-même retrouvé à naturellement écrire quelque chose comme "Google a rien sorti de convaincant à ce jour" puis je me suis rendu compte qu'en modèle de langage, Bard/Gemini c'est quand même pas si dégueu d'un point de vue technique, alors est-ce que leurs échecs sont seulement d'un point de vue commercial ? Ou bien ils sont à chaque fois en retard à cause de la lenteur de la structure donc ont moins d'impact ?
Ou bien est-ce que tu affirmerais que leurs produits sont vraiment moins bons ? Si oui pourquoi ?
Et dire que la NASA utilise ca depuis belle lurette pour nous faire croire au globe et à l'espace 😂
C'est marrant que Yann Lecun regrette que Meta ne se soit pas lancé dedans, il n'était pas impressionné par chatgpt
Excellente
Analyse maniiii. 🎉
Rdv dans 1 an, vous serez stupéfait. 19/02/24
Allons-nous simuler un prompt sans fautes d'orthographe ?
Je ne retrouve pas le twit de Yan Le Cun... Quelqu'un ? merci.
Lequel ? Il l’a supprimé ? 😅
@@DefendIntelligence Non, mais je browse chez lui, je retrouve pas... tampis, j'ai la copie d'écran.
Vraiment je te découvre. C est excellent ! Bravo !
Et moi qui rachète un kodak jetable et me relance dans le dessin au crayon gris
5:34 non mais qui fait deux comme ça
Je viens de sonder twitch que moi apparement :(...
Vous êtes trop fort. Super explication...😊
Bon.T'as bien travaillé sur cette vidéo.
Mais tu relates des bêtises au sujet de la compréhension. Une IA "générative", quelle qu'elle soit, ne cherche pas à "comprendre" le fonctionnement des choses. Pour ça, il faut une autre IA capable d'interpoler les actions et non de, simplement si j'ose dire, générer de la vidéo.
Il ne faut pas confondre la génération et la réflexion. Ce sont deux compétences totalement différentes.
Effectivement, une IA devient plus performante avec la qualité des données initiales. J'insiste bien sur "initiales". Mais à la base, elle reste con.
Car on s'est aperçu que les IA génératives de langage, si elles s'instruisent trop sur les conversations qu'elles ont elle-mêmes entretenues avec succès ou pas, en plus des données initiales qui les ont "nourries", finissent, à la quatrième itération seulement, par dériver gravement et par répondre n'importe quoi. Cela a été prouvée par quatre universitaires féminines qui ont d'ailleurs été virées quand elles ont dévoilé ce pot-aux-roses. Pardonnez-moi d'avoir oublié leur nom. C'était en 2023.
La maxime qu'il faut retenir de cela, c'est le fameux "Never get high on your own supply!" (Ne sniffez pas votre propre production !) ou vous finirez totalement désaxé...
Pour le reste, lorsque l'on mettra une IA dans un corps robotique/toïde/cybernétique et qu'elle pourra se déplacer dans l'espace, là, elle commencera à être obligée de comprendre et sera immanquablement à même d'apprendre de l'humain, puis seule après un certain temps.
A l'heure actuelle, un enfant qui voit pour la première fois un crayon le met presque automatiquement et assez vite dans une position qui lui permet de mettre la mine en contact avec le papier pour tracer un trait. Et bien ce simple geste de mettre le crayon dans le bon sens, cette curiosité qui amène le bon geste, comme une première expérience, on ignore d'où elle vient et on n'est pas encore capable de le faire faire à une IA si on ne la perfuse pas avec un minimum de données. Sur la base de cette expérience universelle, on pourrait par exemple dire que l'intelligence artificielle n'existe pas.
Donc pour la compréhension du monde, il reste du boulot... Et si on en lâchait une toute vierge près d'un volcan, on peut être à peu près certains que ça ressemblerait à un Mario Bros qui perd une vie...
Le fait que la génération = compréhension de modèles "de réalité" que jsute du "copier coller" comme on pouvait le penser au début de l'IA génératif il y a plusieurs années, reste une théorie justement et une question ouverte.
tu devrais faire plus de recherche. En dirais un clone de video en anglais.
Ma grand mère qui n'a jamais appris à parler anglais prononce le "Engine" d' "Unreal Engine" presqu'aussi bien que n'importe quel Américain ou Anglais.
Pourquoi les UA-camurs Français prononcent-il "Enjaïne" ?
Je me suis jamais posé la question avant ... :D
😂 + 1abo poto
Cest top comme vidéo ❤
Merci pour toutes ces explications. Très instructif.
Un gros effort en anglais (secret, engine...) et un petit en francais (il faut que vous vous le diSIEZ, défis sociétAUX, ce qu'ILS voient...) et ce serait parfait.😊
fais gaffe à tes fautes de français, ça fait mal aux oreilles
Très bonne vidéo, merci ! Et les résultats sont bluffants ! Par contre, les limites liées à la compréhension du contexte évoquées à la fin de la vidéo sont loin d'être nouvelles en IA en dépit des progrès récents, cf. ce que disait Herbert Dreyfus dans "What computers can't do" en 1972 (cf sa page Wikipédia si vous ne voulez pas lire le livre) même si certains problèmes qu'il évoquait alors ont pu être contournés pour arriver à des modèles comme GPT3.
21:02 Ahah ! Tu as failli m'avoir, ta vidéo générée par IA n'est pas encore parfaite, ton modèle de génération de vidéo a dit qu'il fallait tourner une porte pour ouvrir une porte.
On ne me la fait pas à moi !
C'est une blague hein, vidéo de vulgarisation de qualité, merci pour tes explications sur les dernières annonces d'OpenAI, je pensais qu'on n'arriverait pas à un tél résultat avant 2030.
Netflix qui souhaite se lancer dans l'IA pour créer de nouvelles séries d'animation doivent être ravis, ils ont déjà commencé avec le court-métrage "The Dog and the Boy" il y a 1 an, ce n'est plus qu'une question de temps avant que l'on voie arriver un partenariat entre Netflix et OpenAI, sauf s'ils développent leur propre solution en interne...
Coucou, en tant qu'ancien vidéaste qui maîtrisait vaguement sa propre chaine de production du scenario au montage. Et m'intéressant à l'IA, j'ai l'impression qu'on parvient à peu près aux mêmes conclusions... en même temps, est-ce que l'agencement des informations que tu fais ne me donnes pas à "penser" ce que tu vas dire 3 minutes plus tard dans ta vidéo ? (soit on est d'accord, soit tu es convaincant au point de faire de l'inception).
D'abord, je pense qu'il faudrait trouver une inter-opérabilité des systèmes. Par exemple : j'entre mon prompt dans SORA et SORA demande plusieurs propositions à un système de diffusion qui va générer des images clefs qu'un programme de compositing va pouvoir interpôler que Unreal Engine va corriger en générant la physique entre les images, et générer des clips qui vont nourrir SORA qui va me renvoyer une ou plusieurs compositions que je vais pouvoir retoucher en disant à SORA "vire moi ce perso, ce truc de la composition"... qui va rebalancer à unreal engine pour recalcul de la physique et là c'est good, le reste, c'est du montage. par contre les clips de une minute de long, c'est gentil mais c'est de la frime, déjà entre 7 et 12 secondes d'exploitable, ce serait extra-ordinaire. Puis de la consistance... parce que bon un bidule qui se transforme en papillon, c'est sympa, ça marchera en pub pour en mettre plein la vue de façon un peu random. Mais raconter une histoire avec les mêmes persos avec si possible la même tête sans faire de l'inpainting image par image ce serait cool.
Et, sinon, l'IA c'est super chouette, on va peut-être résoudre des problèmes techniques qu'on se posait déjà sous after effect : l'interpôlation d'image pour pouvoir faire des super ralentis, le lip-sync dont je n'ai pas parlé, les particules et la physique (problème résolu). Merci pour ton travail. Perso, j'ai hâte de voir ce que ça va donner.
Est-ce qu'on va avoir des LORAS de personnages sous licence qui viendront chercher leur Oscar ou leur Grammy en direct à la télé devant 200 serveurs qui applaudissent ?
Ça ressemble beaucoup à Unreal Engine. D'après moi, l'IA à été entraîné à faire des modèles et des univers dans Unreal Engine qui est photo réaliste. Ça expliquerait l'absence de son qui n'est pas encore tout à fait au point en IA.
Super vidéo, merci ! Pour ta prédiction, je pense que les deux sont vraies.
OpenAI semble avoir fait des découvertes importantes dont ils ne peuvent pas parler. Créer l'AGI n'est peut être pas le problème principal mais plutôt...comment la présenter au monde et faire en sorte que l'AGI apporte du meilleur et non un remake de la bombe nucléaire (on a simplement découvert l'energie que déploie la fission nucléaire a la base...).
Des mois pour l'AGI, des années pour préparer le monde à sa venue.
Ou pas. L'AGI pourrait probablement facilement construire un plan pour savoir comment elle est peut apparaître dans le monde de façon optimale.
18:05 Tu veux dire une théorie du grand tout version IA
Merci je n'ai pas l'impression de regarder de la bouillie avec ta vidéo, c'était vraiment qualitatif alors merci à toi.
Le potentiel de l'IA n'est pas encore dévoilé je pense que l'on est encore à des choses très simples bien que fortes techniquement. Je trouve que le nom d'IA a été mal choisi car ça reste des modèles algorithmique pour l'instant et à mon avis un jour on développera d'autre type de modèle alimenté par autre chose que de la "simple" algorithmique. En attendant j'ai hâte d'utiliser ces nouveaux outils .
Pourras tu te pencher sur les solutions open source dans les prochaines semaines stp @Defend Intelligence?
Tu dit 90% de merde pour 10% de vrais info, on vois que tu metrise pas le sujet. Dommage...
Et toi tu maîtrises pas l'orthographe.
CloseAI. Je pense que l'approche I-Jepa est la bonne approche pour un modèle intelligent.
L'IA c'est vraiment juste une mode
Belle analyse, mais encore une fois, leurs démos sont bluffantes mais il y aura quoi qu'il arrive un plafond de verre infranchissable,, un peu mentionné dans cette vidéo, qui est que l'A.I n'as pas conscience de ce qu'elle produit. Elle labélise ce qu'elle produit, un paysage de tokyo, un visage de femme etc, mais elle est incappable de les contextualisé dans des situations "plausibles", qui dépassent la situation d'un simple collage optique. Effectivement, ouvrir une porte, se tourner vers quelqu'un qui parle, tenir une cuillère dans différentes positions du début à la fin d'une session, avec les contraintes du décor, qu'elle ne comprends pas. Elle ne comprends pas les circonvolutions des objets et organes qu'elle mets en place, donc elle est incappable de les modifier autrement que par l'agrégat, le collage, et ne peux en aucun cas penser une cuillère et sa logique ( ref. a matrice : " you need to think the spoon". Donc oui, c'est bluffant, mais le plafond de verre est atteint. Et quand à répéter la meme video sous plusieurs angles, avec différents cadrages, là aussi sans conscience circonvolutionelle de ce qu'elle propose, c'est tout simplement impossible.
Salut , j'hésite énormément entre google gemini advanced et microsoft copilot pro ! Pourquoi lequel est le plus puissant ?
Les papiers scientifiques en description stp !
Ça arrive désolé !
Runway et Pikalabs viennent de passer un horrible week end avec plusieurs réunions critiques et des investisseurs en panique . OpenAI va tout bouffer à la sortie publique de Sora.
Thank you Bro ;)
Vivement l'outil qui fait disparaitre les jump cuts des UA-camrs
Pourquoi ? :)
Tu préféres une vidéo de 40min avec 15min de respiration ? :(
Waw hallucinant!! 😮
l’intérêt d’un modèle qui comprenne le monde c’est surtout qu’il nous aide à faire de nouvelles découvertes scientifiques basées sur l’observation
Est-ce que le même modèle peut interpréter une vidéo en input et générer une vidéo en output ? J’ai du mal à comprendre si l’ia est seulement bonne à comprendre, seulement générative ou si le même modèle fais la même chose dans 2 sens opposés