Je comprends pas ce qu’on lui reproche, il a fait un bouquin de vulgarisation sur l’histoire de l’humanité qui rassemble des idées qui n’étaient pas nouvelles pour les spécialistes mais qui n’étaient pas ou mal connues par le commun des mortels, c’est le propre de la vulgarisation, les erreurs que vous mentionnez sont tout a fait mineures . Sapiens est un remarquable livre dont l’essentiel est valide.
@@dou40006 Souvent, la logique des gens est de jeter le bébé avec l'eau du bain. Tu parviens à trouver une faille factuelle ou de raisonnement et tout est à jeter... Très facile en politique pour dézinguer un opposant ou pour cancel un pauvre bougre... Je n'ai pas lu ses livres, mais je fais le pari que ce qui est important aux yeux des dirigeants de la Silicon Valley et du monde, n'est pas la partie historique, mais plutôt la prospective. Huxley n'a pas sorti ses livres de sa propre imagination, mais en partie de son environnement familial et professionnel lui donnant accès à ce qui allait advenir... Quelque chose me fait subodorer que la suite de Homo Sapiens était une commande du WEF et une brique prévue avant même le tome 1...
Harari est mandaté par le Forum Economique Mondial pour faire la promotion d'un transhumanisme assumé et décomplexé. C'est leur employé et animateur de conférences à Davos.
Je suis persuadée depuis le début. Ce "livre" est une commande. Peut-être destiné à devenir Le Livre D'histoire de tous les élèves de la planète. Et rien ne nous dit que 25 millions d'exemplaires ont été vendus. La ficelle est trop grosse là !
Le liens entre tous ces pseudo scientifiques poussés par le systeme est israel..... ils sont tous sionistes assumés, faut juste se poser la question du pourquoi
Très bon exemple des raisons pour lesquelles on n'aurait pas dû laisser ni la science, ni la philosophie, ni même la politique, à des marchands de Formes Creuses.
Tout le monde a le droit de s’exprimer. Même les guignols qui ont fait cette vidéo. C’est un livre conceptuel brillant qui évidemment ne plait pas, par principe, aux antisemites de tous bords, aux religieux, aux dogmatiques … et aux abrutis qui participent au hallo négatif sans même l’avoir lu.
@@yoan727exactement, du moment qu’on n’a actée que ce n’était pas un livre scientifique mais un livre de vulgarisation/divertissement, ce livre est très agréable à lire.
Mon commentaire est celui d'un spectateur qui vient de cliquer sur la vidéo et qui ne l'a donc pas encore vue (d'où l'emploi du futur), je n'ai que le titre et la miniature comme infos, et donc c'est amusant d'avoir une pub pour ce livre alors que la vidéo s'intitule "Imposteur" "virus mental". Ça ne va pas plus loin que ça ;)
Cette vidéo confirme la réflexion que je m'étais faite lors de sa (lointaine) lecture. Pas un imposteur mais un marketeur racontant un ramassis de banalités. Dire qu'aujourd'hui un zeste de culture est capable d'hypnotiser non seulement les foules mais aussi des hommes d'etat est effrayant
On oublie que Harari prone des idées comme le gouvernement mondial, ou le concept de sur-homme et sous-homme, des idées que le Forum Economique Mondial aime (et c'est pourquoi ils invitent Harari) et espère que diffuser massivement cette idée pourra plus facilement passer la pillule du gouvernement mondial aux peuples ....
il faut savoir que le livre d'Arari a été publié en anglais par un éditeur de Tel Aviv, et quand je leur ai demandé si on pouvait publier des livres en anglais chez eux, ils m'ont dit que cela ne se faisait jamais et qu'ils ne savaient pas pourquoi ce livre en particulier avait eu l'accord de l'éditeur. On sent que le livre a été promu depuis le début de façon artificielle
exact. Sa promotion étant faite par Bill Gates et Obama, ça fait beaucoup pour un bouquin assez médiocre au milieu de tous les autres ... non? Je l'ai écouté sur le podcast de Lex Friedman, en général sa conclusion c'est que l'humanité va devoir fusionner avec la machine, les humains qui refuseront seront des "useless eaters" (des mangeurs inutiles). Il prône une révolution mondiale et le transhumanisme, rien que ça.
Ce type joue un rôle qui va bien au-delà d'un "vulgarisateur" à succès. Ses multiples et effroyables déclarations sur les "inutiles" et la fusion homme/machine, la mort de Dieu et la fin de toute forme de liberté, sont à frémir d'horreur.. Le pion Harari, lancé comme une marque de lessive mondiale, annonce l'enfer sur terre. Sa participation à Davos ne doit rien au hasard. Ses "illustres" parrainages pas davantage.
l'argument de la publi en licence est caduc. Le fait qu'il ait fait une fois un travail novateur académique ne constitue pas une preuve que son travail actuel est de qualité académique ni novateur.
Merci ! Ça m'agace aussi ce genre d'argument, c'est comme quand ils interrogent les instituteurs et professeurs de telle personnalité pour dire "oh c'était un chouette gamin, très intelligent". Tout le monde peut s'améliorer... ou devenir médiocre.
Analyse sur des aspects de la forme ( publicitaire) et pas vraiment du fond ( qui compte pourtant). Aussi, pourquoi tant de termes américains qui ( à mes yeux ) donnent le sentiment d'un manque de vocabulaire et donc de compréhension. Comme quand on reprend des mots pour "faire bien" ( aux yeux de qui ?) à défaut de maîtriser son sujet. Bonne continuation quoiqu'il en soit. Pour moi ce livre m'a surtout rappelé les discours de sectes ( très connues et répandues) avec les mêmes déroulés de discours afin d'embobiner le plus de gens possible ( ce qui m'a personnellement étonné quand je découvrais au final la "profondeur" des propos pourtant présentés comme très évolués ).
Merci à Stan Leloup pour cette présentation qui me permet d'y voir plus clair entre l'enthousiasme de certain(e)s qui ont lu ce livre et la détestation d'autres qui ont entendu Yoval Noah Harari s'exprimer sur le transhumanisme et le futur proche qu'il souhaite pour l'humanité ("des dieux et des inutiles"). Si je résume à l'extrême, c'est un prof d'histoire qui a écrit un livre de vulgarisation (l"histoire pour la masse") et qui ensuite, profitant de ce succès, s'est improvisé "expert" sur des thèmes qui ne relèvent pas de sa compétence directe ("l'expansion du gourou", comme vous dites). Je pense que c'est surtout dans ce second temps qu'il s'expose à des critiques. En effet, son livre "Sapiens" n'est pas un ouvrage universitaire (ce que rappellent les quelques universitaires qui ont cru bon de le critiquer) mais simplement l'histoire d'homo sapiens romancée. Bernard Weber dans sa trilogie "Thanatonautes - l'Empire des anges - Nous les dieux" a fait la même chose, toutes proportions gardées. Ce sont ensuite ses prises de positions politiques qui sont critiquables. Par exemple, quand il dit que les inégalités et la pauvreté sont des sujets insignifiants, des "distractions", il se place du côté des puissants et des riches. En effet, les guerres ne sont que le résultat de ces inégalités. Si les riches devaient participer (physiquement) aux guerres, ils ne les déclencheraient pas. Si l'exploitation abusive des ressources pour le profit d'un nombre de plus en plus réduit de personnes n'existait pas, par exemple en relocalisant la production au lieu de développer le commerce mondialisé, il y aurait largement moins de menaces sur l'écologie. Etc. Quant à la technologie, elle ne fait que renforcer le pouvoir des personnes qui sont déjà au sommet de la pyramide inégalitaire. Bref, dès qu'on touche à la politique, il y a subjectivité. Y compris ce que je viens d'écrire ci-dessus ! Yoval Noah Harari a choisi de se placer (ou plutôt : a été coopté) du côté du Forum Economique de Davos. Mais les décisions qui y sont prises ne sont que dans le seul intérêt des participants (quelques milliers de milliardaires) ; et donc au désavantage de tous ceux qui n'y sont pas (le reste des 8 milliards d'êtres humains). Mais cela n'enlève rien à la qualité littéraire/de vulgarisation de son livre "Sapiens". Maintenant, je recommande à chacun(e) d'inventer la suite de l'histoire sans suivre aveuglément un gourou comme Harari qui a choisi son camp ...
Son livre Sapiens recèle certainement des qualités littéraires et marketing, mais pas des qualités de vulgarisation. La vulgarisation implique toujours un minimum de rigueur. Une bonne vulgarisation peut faire des raccourcis, des simplifications, des analogies, mais pas des tromperies, des fausses pistes ou des trompe-l'oeil. Berner les gens n'est jamais de la vulgarisation, même si ça rapporte de la visibilité ou des gros dollars. Sapiens est une oeuvre de fiction philosophique qui se passe dans le monde réel plutôt que dans un monde fantastique. Mais c'est truffé d'erreurs factuelles, et les thèses principales sont des erreurs factuelles. Par exemple, l'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable de la concentration des richesses, de la concentration des pouvoirs et de la hierarchisation ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles de sociétés impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais bien, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus des anthropologues et des archéologues. Bref, du point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
@@thuyaoccidental Merci pour votre commentaire qui me réjouit. Je pense que le livre "Homo domesticus", de l'anthropologue James C. Scott, devrait aller dans votre sens. Ce n'est pas l'agriculture en général qui a conduit à l'établissement d'empires mais seulement la culture des céréales. Et encore, pas de façon systématique, seulement dans certaines sociétés. J'essayais dans mon commentaire de rester le plus neutre possible, sans y transférer mes propres opinions. Mais votre critique argumentée démontre qu'il y a tout simplement arnaque. Merci !
@@Jeronimo116 : Je vous recommande très vivement "Au commencement état - Une autre histoire de l'Humanité" (2021), de Greaber et Wengrow, respectivement anthropologue et archéologue. C'est une masse considérable qui compile les données les plus à jour sur ces questions, qui trace des liens de nécessité logique entre toutes ces données, qui propose quelques pistes d'analyse basés sur ces observations, et qui déculotte complètement Harari. Le professeur Greaber a été accusé par certains journalistes de justement teinter son livre de ses propres opinions, puisqu'il était également, en tant que citoyen, un activiste et anarchiste impliqué, mais les faits sont neutres et tenaces et son travail est impeccable. Les mêmes reproches étaient faits dans mon propre domaine d'étude, l'écologie, lorsque les études ont commencé à déboulonner les vieux préjugés au sujet de la "féroce loi de la jungle", en montrant que l'optimisation bioénergétique favorisait systématiquement la coopération ou le commençalisme dans les écosystèmes. Un moment donné, lorsque les données s'accumulent, accuser les gens d'être des idéologues ou des bisounours ne suffit plus à défendre des vieux mythes mensongers et bancaux, et de nos jours, la tendance évolutive à favoriser les intéractions mutualistes et les stratégies d'évitement de la compétition sont enseignés en première année de bio. Espérons que la même chose est en train de se produire avec l'Histoire de l'humanité, notamment grâce à Greaber et Wengrow, parce que la véritable Vie sur cette planète n'a rien à voir avec les idées que s'en font les psychopathes et autres mégalomanes qui se hissent au sommet de nos hierarchies politiques et économiques, et qui de là-haut, cherchent à diffuser une mythologie qui les arrange.
@@thuyaoccidental Je vous remercie chaleureusement pour votre conseil de livre. J'apprécie beaucoup feu David Graeber dont j'ai lu plusieurs textes et qui correspond aussi à ma sensibilité politique. Je crois aussi avoir entendu parler de David Wengrow. Je vais me procurer leur ouvrage. Vous rapportez que "certains journalistes [lui ont reproché] de justement teinter son livre de ses propres opinions, puisqu'il était également, en tant que citoyen, un activiste et anarchiste impliqué". Mais je devine que ces mêmes journalistes ont omis de préciser qu'ils travaillent dans des journaux qui sont la propriété de grands groupes financiers, éminemment capitalistes, et que leurs opinions sont conformes avec celles de leurs employeurs sinon ils ne travailleraient plus pour eux. J'ai cru comprendre que vous vivez ou avez vécu au Québec. Alors, je me permets d'indiquer qu'en France, près de 95% des journaux nationaux et régionaux, radios et télévisions, sont la propriété d'une dizaine d'individus seulement, tous milliardaires. On devine que la "pluralité d'opinion" n'est qu'une vaste mascarade. Je suis entièrement d'accord avec votre conclusion : "des psychopathes et autres mégalomanes se sont hissés au sommet de nos hiérarchies politiques et économiques, et de là-haut, cherchent à diffuser une mythologie qui les arrange." Et je me permets de venir appuyer votre conclusion par une citation d'Alain : "Car enfin le trait le plus visible dans l'homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres, et de se gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront".
On sent vraiment une différence sur la dernière série de vidéos que tu as sorti depuis ta reprise. Les angles sont passionnants, les comparaisons toujours marquantes, chaque phrase est impactante ou prépare l'impact de la suivante. Vraiment très inspirant !
Alors je découvre la chaine, donc je connais pas (et après je compte pas aller plus loin que le résumé de la vidéo). Mais... ça à pas l'air ouf quand même comme chaine... je connais Un Créatif sur le crenaux, mais la ça à plus l'air de partir vert "la question elle est vite répondue" (y a des lien de formation en description...). Bon je suis ptetre mauvaise langue, je sais pas
Archéologue spécialiste de la préhistoire, j'ai ouvert ce livre il y a quelques années chez une amie, je l'ai rapidement laissé tomber car impossible de prendre au sérieux un bouquin avec autant d'imprécisions et d'erreurs scientifiques... Le sujet de l'histoire de l'humanité et de son devenir est intéressant et mérite amplement d'être abordé dans un livre, et c'est une très bonne chose que cela intéresse autant de monde, cependant, comme c'est expliqué en début de vidéo, une seule personne ne peut pas aborder tous les aspects de notre histoire, aussi, ce genre d'ouvrage, pour livrer une réflexion sérieuse fondée sur des faits scientifiques, doit être écrit à plusieurs.
Quand certains de mes amis m'ont parlé de ce livre, en pensant qu'une personne comme moi ne pourrait qu'être intéressée par un tel sujet, je suis resté stoïque, et je leur ai répondu que non, ce livre ne ma paraissais pas super : j'ai fait des études en SHS, pas eux ; ils n'ont pas compris...
Certes on a une analyse du story-telling du monsieur mais clairement tous les éléments qui peuvent remettre en cause sa parole sont ensuite moqués. Oui raconter une bonne histoire permet de bien vendre mais c'est aussi comme ça qu'on arnaque les gens. Du coup, on en conclue quoi. Que le machin en chef n'a fait que mettre en boîte un savoir déjà existant ? Le pire pour moi c'est quand tu évoques son côté visionnaire quand il parle d'IA et de chatgpt en 2011. La peur des IA dans le grand public c'est 1984 avec Terminator faut se calmer un peu. Tu es bien trop enthousiaste et hypocritique dès que le sujet te branche. C'était pareil avec les NFT il y a quelques temps. Je trouve que ça pollue juste le propos et qu'on est plus là pour comprendre un quelque chose mais pour te voir t'enorgueillir de nous partager que tu as compris un grand succès de notre temps. À côté de ça les scientifiques sont des pointilleux et veulent impressionner leur collègue. Misère. Ce type a surtout l'air d'être un sacré branque qui se vend bien mais un branque quand même.
Une lame bien aiguisée peut à la fois servir à opérer quelqu'un pour lui sauver la vie mais également à tuer quelqu'un... Du coup pour "Oui raconter une bonne histoire permet de bien vendre mais c'est aussi comme ça qu'on arnaque les gens. Du coup, on en conclue quoi." il faut voir les bénéfices qu'il en retire lui-même (mais pour ça il faut faire des recherches et possiblement accepter de renoncer à ses préjugés... Mais ça n'a pas l'air facile dans ton cas 😬) Bon courage pour la suite
@@tkrdOndeSysmik Mes préjugés sont plutôt de la saine réserve sur des mecs qui se vendent bien plus beau qu'attendu. Mais bon je dois pas avoir bouffer assez de story-telling à l'américaine pour y trouver à redire.
C’est clairement juste un mec qui se branle sur le storytelling, le marketing, et toutes les merde américaine en mode self made men, capitalisme etc… c’est à dire s’enrichir, augmenter ses richesses peu importe les moyens employés (ici être un gros branque sans talent et bafouer le travail des scientifique pour avoir de la tune et de l’influence) >>> faire avancer la société, améliorer la vie des gens et les connaissances de l’humanité
@@lilianhernandez6470 Cette vidéo permet tout de même une belle approche des clivages qui règnent autour de ce livre. Que peut-on faire de plus lorsqu'on parle d'un banger comme Sapiens ? Critiquer la poésie d'Hariri, la confondre à du putaclique... Pour ma part je n'étais au courant de rien. Alors que j'ai lu le livre il y a 3 ans. Certains diront que je vis dans une grotte. Avec Hariri 😏
Dommage qu'on ne mentionne pas les propos très inquiétants d'harari comme "on ne voit pas pourquoi on aurait besoin d'autant d'humains" ou "c'en est fini du libre arbitre, la notion de liberté est un concept imaginaire qui n'existe pas dans la nature" Harari est un dangereux psychopathe
Je n'aime pas leurs livres particulièrement, mais Il a dit que la liberté c'est la plus importante chose pur lui, et ses critiques de la liberté ne doivent pas être considéré comme il y a une valeur plus importante que ça pour les humains. Et c'est pas exactement qqch de fausse, la liberté c'est pas naturel, c'est artificielle, et on doit la garder et protéger pour être capable d'en profiter dans le futur.
C’est pour ça que nous devons prendre toute information avec des pincettes. Se faire sa propre idée. Ne pas être simplement un écouteur mais quelqu’un qui pense et qui crée. Comme ça, on peut jauger ce qui nous est bénéfique et ce qui nous est néfaste.
mais c'est justement ça le problème comment se faire sa propre idée sur TOUT ! il faudrait a la fois s'y connaitre en anthropologie , en archéologie , en biologie evolutionnaire , en biologie , en neuroscience , et c'est pas très rentable en terme de temps/bénéfice d'info si on aille fact-checker chaque phrase ! , je ferai mieux de ne pas le lire dans ce cas ! , mais puis-je me permettre ce luxe d’ignorance en ayant une conscience ? , ça pourrait être enrichissant , mais ça m'effraie en même temps , le mec a écrit un bouquin SUR TOUT depuis la nuit des temps lol , biensur en faisant un peu de "gross-science" et vulgarisation ect ( biensur il pourrai pas tout savoir ) , et en amputant la précision et l'éxactitude scientifique a de la sensation et du thriller et au storytelling ,donc il ya beaucoup de parties ou je qualifierai de grosse goutte d'ancre ( vague /indéchiffrable / intelligible ) , lesquelles on peut ni les juger en terme de "vraisemblance " puisque au risque que ça soit un malentendu qu'il a intentionnellement user d'un mot moins précis pour sa popularité , même si je mettrai être vague en domaine scientifique au même rangs calamiteux que la désinformation ,( comme le font beaucoup de gens qui vulgarisent la science pour des vues et de la popularité et qui font plus de mal que de bien en la rendant plus fun et plus absorbable pour les gens qui n'ont aucune base dans un domaine donné pour leur faire une belle jambe car il nya d'autre utilité a cela , par exemple c quoi l'utilité a un pilote de connaitre ce que fait le neurotransmetteur serotonine autre que le divertissement et de se faire une belle jambe ou une décoration interieur car il ne fera nulle usage pratique de cette info et donc que ça soit exact ou pas on s'en fou pas vrai ,aucune incidence sur sa vie ,même si en terme de culture générale ce n'est pas moins important mais dans ce cas quitte a se cultiver cultivons nous avec des FAITS VRAI ) , et on pourrait ni accepter quand même puisque au risque d'intégrer de fausses informations ou informations grossiere qui sont pas tout a fait fausses mais qui néanmoins ne rendrait pas honneur a la science elle même de les qualifier de vraisemblable , donc disons il est important pour moi d’intégrer une info vrai ou de ne pas l’intégrer du tout , est ce judicieux de passer a côté de Sapiens ? est ce scientifiquement fiable , ou dois-je le prendre comme du divertissement et gross science et en apprendre du storytelling pendant que jy suis et c'est tout
@@meriemcullen8510 Merci. Ton commentaire devrai avoir plus de likes, je pensais être le seul a avoir de tels débats mental xD Cela me fatigue beaucoup aussi, TOUT LE MONDE est persuadé que son avis est toujours le bon, dès que l'on tombe sur une information intéressante qui a l'air cohérente il y aura toujours SYSTEMATIQUEMENT des détracteurs de cette information qui viendront remettre en doute la dite information. Dans de tels circonstances comment pourrait on se faire un avis ? Nous sommes littéralement câblés pour avoir des biais cognitifs et croire en ce qui nous arrange, la science elle-même reconnais qu'il n'existe aucun FAIT avéré, seulement des théories qui n'attendent que d'être remplacées par d'autres théories plus "renseignées"... Personnellement je dirais que le meilleur moyen de se faire une "idée" sur un sujet est de constituer une moyenne dans sa tête en reliant tous ce qu'on a lu sur le sujet en question en prenant en compte tous les avis, et encore, même si la majorité pense quelque chose cela ne veut pas dire que c'est vrai. Au final je citerai un proverbe très connu mais trop peu mis en rigueur : "Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien". On peut avoir une opinion mais il faut toujours montrer que l'on est ouvert au débat, cela poussera votre interlocuteur à également utiliser la même approche en voyant vos efforts... Du moins, c'est mon opinion ;) ... Bref, lire ce livre reste une question de culture général. Je ne suis pas croyant et je compte lire la bible est le coran pour ma culture par exemple, aucune information n'est totalement à jeter.
@@sparkle5184 vous êtes incroyablement pertinent bravo pour votre remarque sur la ponctuation qui est exactement le plus grand soucis ou votre plus grand soucis puisque c'est tout ce que vous semblez capter
@@Gaël-Tk je vous remercie énormément pour votre retour sage et réfléchi ^^ je vous rejoins sur plusieurs points , et ce qui est source de préoccupation pour vous l'est aussi pour moi , en gros la vérité quoi , a quel point peut on considerer un fait comme étant "réel" et le prendre ou le laisser en jugeant autrement ! , encore faudrait il être aussi qualifié que la personne qu'il nous l'affirme du domaine , mais ce qui est réel faut le définir aussi , car si on analyse tout d'un point de vue scientifique et matérialiste on laisse bcp d'elements de côté , juste parce que la science n'explique pas certaines choses qu'elles sont pas réel , et la science change au fil des années , comme vous l'aviez dit une théorie remplacera une autre , en plus du problème de l'objectivité , car c'est toujours au final le sujet qui met les conditions de l'experience don qu'est ce qu'on fait , moi tout comme vous , aucune info a rejeter , et faire une moyenne dans sa tête ;) , on est pas a l'abri de l'endoctrinement et du brainwashing ou de la désinformation , et on le sera jamais ! donc je suis contre rejeter tout en bloc en faisant preuve d'arrogance et de scepticisme , je prefere risquer d'être mener en bateau , puis développer mon sens critique en abordant le sujet de plusieur angle et l'avis de differents gens spécialisé la dessus , et faire mon propre avis , qui me permettra de me sauver de ce bateau , et choisir qui croire a la fin , savoir c'est un choix aussi , on peut pas TOUT croire ni TOUT rejeter , et nos bias cognitif vont participer a faire le tri , t nos choix finiront par nous ressembler peu importe a quel point on est rationnelle ,"objective "et impartiale , pour moi ça n'existe pas et ça , on a toujours un parti pris prédéterminé , et ça ne sert a rien de se battre contre cette "nature humaine ", , j'ignore si c'est bien mais c'est sans aucun doute efficace en terme de temps , et surtout qu'il ya pas d'autre choix , donc foutu pour foutu autant prendre tous ce qu'il ya a prendre , et laisser le reste se faire par notre "nature"
Il ne s’agit pas de se faire sa propre idée, il s’agit pour les disciplines scientifiques d’aller chercher l’information qui fait consensus sans perdre son sens critique lorsqu’on est en capacité ou qu’on dispose de la possibilité d’accumuler un maximum de données.
Merci pour les mises à jour continues, je préfère trader en bourse car c'est plus rentable. Je gagne beaucoup d'argent par semaine même si je fais à peine du trading moi-même.
Le manque de nuances est le propre de la vulgarisation. Mais pas forcément l'inexactitude. Je ne pense pas que Sapiens soit de la vulga, ça ressemble plus a un long pamphlet argumenté. J'ai ouvert ce bouquin pour rapidement le refermer, il n'est intéressant que pour les gens paumés dans leur culture consumeriste - capitaliste diraient certains -, d'où son attrait dans la Silicone Valley.
J'ai vu la vidéo et ait découvert les commentaires après, notamment beaucoup de : "Heureusement que je ne l'ai pas lu". Je crois que nous n'avons pas vu la même vidéo. Il (Stan) déconstruit le format et le succès de Sapiens et résume ses principales critiques et l'effet de halo qui entoure Harari, il n'a jamais dit que ce livre était "le mal", ou encore qu'il était à jeter. C'est un livre qui se lit en 2-3 après-midi, je vous recommande de vous faire votre propre avis.
Perso je trouve que c'est assez naze. J'ai pas lu en entier, mais c'est assez prétentieux pour pas grand chose. La seule grande force du livre est son accessibilité, mais franchement beaucoup de livres religieux ou de philosophies sont à des années lumières de ce truc
J'ai une bibliothèque de plus de 2000 livres avec plusieurs en attente. Les livres de cet auteur ne sont pas encore déballés et vont repartir ainsi. Ça serait une perte de temps par rapport à ce que j'ai déjà étudié et surtout une pollution mentale de plus venant d'un vegan méditatif aux allures émaciées et chétives. J'ai déjà réglé ce dossier. Je m'intéresse plus à vrai substance. J'ai fait la même chose après la découverte de Jordan Peterson, un autre fumiste ;) Merci MM de m'avoir épargné cette perte de temps populiste.
Ha! ça me rassure ! ce livre m'a littéralement été "surconseillé" mais quand je l'ai eu en main, très vite je n'ai plus pu le lire qu'en diagonale... Au final, il m'a laissé un goût désagréable d'"inconsistance paradoxale" et condamnée au silence auprès de ceux qui me l'avaient conseillé...
C'est drôle, j'ai eu la même impression ! Quand j'ai entendu parler de ce livre j'ai absolument voulu le lire et j'ai été très déçue, tant de choses sont survolées, tout en suggérant des liens entre des évènements sans qu'il y ait toujours des renvois à des recherches établies... je l'ai lu en diagonale aussi pour le coup.
Du coup les lecteurs en diagonale , vous croyez vraiment savoir lire ? Vous êtes justes des incultes en diagonale. Et votre avis ne vaut que par le peu que vous avez pu saisir ...Bref
"Histoire pour les masses : Ecrire pour un lecteur général". Bon, avec un tel mépris, tout est dit. Pas étonnant qu'il ait son rond de serviette à Davos et chez Zuckerberg. Merci pour votre excellent travail.
Ah bon, "le lecteur général", avec un niveau bac, n'existerait pas ? ... Et s'il existait bel et bien il faudrait ne lui proposer que des travaux d'expert à lire ? Ce serait en effet bien "respectueux". Mais naïf.
Ce livre est une ineptie de bout en bout ! Une longue suite de causalités linéaires qui doivent aboutir au système d'aujourd'hui, et engendrer forcément celui souhaité par les oligarques pour demain. Une souffrance pour toute personne ayant une formation scientifique digne de ce nom, ainsi que pour tout qui a eu des cours d'anthropologie et d'histoire ! Je trouve effrayant que ces magnats qui dirigent le monde de par leurs fortunes, se laissent ainsi influencer par de si simples développements. Mais étant donné que ces ouvrages, amènent (comme s'il s'agissait d'une loi naturelle, prédictible et inéluctable) l'humanité vers l'incontournable transhumanisme qui les fait tant fantasmer, on comprend son succès... Vous auriez le même genre de succès en vendant à des paranoïaques, des livres qui parleraient de comment, depuis la bactérie, le monde se serait organisé pour finalement vous surveiller et vous nuire, et comment votre livresque fantasme va les en libérer... Une honte ces torchons, et de véritables instruments de torture intellectuelle, à vous faire hurler pitié à chaque page ! Et en plus quel suffisance, quel délire d'omniscience et d'omnipotence, voire de toute puissance... Tout pour plaire à ces "nouveaux maîtres du monde", à qui il sert une version romanesque et faussement séduisante, de leurs délires.
Merci, je partage en tout point votre commentaire. Ce qui m étonne c est l incapacite des gens a déceler l escroquerie a travers le discours. pas besoin d avoir fait des études pour relever les incohérences et / ou les contradictions de ses " demonstrations" ou propositions, et voir la manipulation du raisonnement vers un but déterminé à l avance. Quel gâchis ! ( cela m évoque les discours officiels de ces 2 ou 3 dernières années ! ) merci encore , heureusement qu il y a des gens comme vous pour s exprimer.
Les gens veulent du divertissement. C'est ce que donne ce livre. Les dirigeants qui font appel à cet auteur sont les mêmes qui voient des religieux pour les laver de leurs péchés. On parle de science ? Le livre ne ment pas. Une brève histoire de l'humanité. Domage que les nombreux livres scientifiques super intéressants qui ne disent que la vérité soient aussi chiant en fait. 😉❤️ L'humain reste l'humain, le blâmer ne le fera pas changer.
Quelqu'un qui veut me faire croire, que sapiens plantait des eucalyptus pour empêcher le feu, franchement c'est n'importe quoi...l'eucalyptus est un arbre très inflammable, les australiens pourraient nous en parler...
@@parkim si les gens prenaient plus de temps pour s'instruire, peut-être que les livres de vraie science deviendraient moins chiants. Les gens manquent d'exigeance envers eux-même. La vie c'est pas que du divertissement comfortable.
Les erreurs et imprécisions de Sapiens ne sont pas pardonnables car il se présente comme un livre de vulgarisation. Utiliser la réputation d'autorité des sciences pour donner un vernis de respectabilité à un bouquin farci d'erreurs, c'est malhonnête. Même s'il est bien écrit et que ça parle aux lecteurs, ça reste une imposture. Et il existe des scientifiques dont le métier est de traiter de l'histoire de l'humanité dans son ensemble, ce sont les anthropologues. Eux non plus ne sont pas tendres avec Sapiens, et leurs critiques ne portent pas sur des détails pointilleux mais sur l'histoire dans son ensemble. Harari, Raël, même combat.
Merci pour ta vidéo ! J'ai vu passer le livre mais jamais été très tentée et maintenant je le suis pas du tout, lol. Analyse très intéressante, particulièrement le dernier point sur l'expansion du gourou. C'est vrai que c'est très actuel de se reposer sur l'avis d'une personne sur tout et n'importe quoi. Quand on voit les gens poser leurs questions à Harari lors des conférences, ça fait flipper, même. On dirait que le gars aura la réponse a tout, alors que non, il fait que spéculer, ce que chacun peut faire. Ça fait peur de voir les gens attendent une réponse rassurante (ou pas) au lieu d'y réfléchir eux même.
Il m'a suffit de lire quelques pages chez un ami pour comprendre que c'était une vaste fumisterie. Pour rien au monde je je l'aurais acheté. Je ne considère pas ce genre de bouquin comme de la culture personnelle mais plutôt comme de l'abêtissement. C'est très en vogue en ce moment.
@@zombie92110 justement le propos c'est est-ce que ça apporte réellement quelque chose, ou pas ? Puisque c'est un récit qui a du être généralisé pour pouvoir englober tant d'histoire, au final il semble que ce serait une vision pas précise, et qui utilise beaucoup de spéculation. Alors en écoutant l'analyse de la vidéo, je vois pas vraiment d'intérêt pour la culture personnelle, et je me dirigerais plutôt sur des livres sur des sujets/périodes ciblées pour apprendre vraiment quelque chose.
@@jocelyneallibert3534 tous les livres sont techniquement de la culture personnelle. Le pire permet au moins de vérifier par toi même la véracité des propos de la vidéo.
@@foxinthenight Par honnêteté intellectuelle comme j'ai dit plus haut. Même si la vidéo s'avère être vrai tu devrais au moins le lire même gratuitement afin de voir par tes propres yeux la véracité ou non de la vidéo et pouvoir en parler toi même si il vient dans une conversation. On va quand même pas critiquer un livre sans l'avoir lu non ?
Personnellement, j'ai vraiment apprécié "Sapiens" pour plusieurs raisons, mais surtout parce qu'il m'a offert un cadre clair et une chronologie complète de notre espèce. Ce livre m'a permis de voir l'évolution de l'humanité sous un nouvel angle, et je trouve que c'est une œuvre remarquable pour quiconque s'intéresse à notre passé collectif et à notre avenir potentiel. Harari fait un excellent travail de vulgarisation. Il ne prétend pas révolutionner la science avec de nouvelles découvertes, mais plutôt synthétiser les connaissances existantes et les présenter d'une manière accessible et engageante. Oui, certains universitaires critiquent son approche et les simplifications qu'il opère. Mais il ne faut pas oublier que son objectif est de toucher un large public, pas seulement un cercle restreint d'experts. Ce que j'apprécie particulièrement, c'est sa capacité à rendre des concepts complexes compréhensibles pour le commun des mortels. Prenons la Révolution Cognitive, par exemple. Harari nous montre comment nos ancêtres ont développé des capacités uniques de communication et de pensée abstraite, ce qui nous a permis de créer des cultures, des religions, et des structures sociales complexes. C'est fascinant de voir comment ces capacités ont façonné notre histoire et notre monde actuel. De même, sa description de la Révolution Agricole comme une "grande escroquerie" est provocante, mais elle pousse à la réflexion. Harari souligne les conséquences négatives de l'agriculture, comme les inégalités sociales et les guerres, qui sont souvent ignorées dans les récits traditionnels. En nous invitant à repenser cette période cruciale de notre histoire, il nous donne une perspective plus nuancée et critique. Harari est aussi un évolutionniste, et il partage sa vision du futur avec un regard critique et réfléchi. Sa discussion sur les biotechnologies et l'intelligence artificielle pose des questions importantes sur notre avenir en tant qu'espèce. C'est là que sa capacité à vulgariser devient encore plus précieuse, car il nous fait comprendre les enjeux et les défis qui nous attendent. Certes, les critiques de certains scientifiques sont valides. Les inexactitudes factuelles peuvent déranger ceux qui sont pointilleux sur les détails. Mais il est crucial de rappeler que "Sapiens" n'est pas un manuel scientifique. C'est un livre de vulgarisation qui vise à éveiller la curiosité et à inciter les gens à réfléchir sur notre passé et notre futur. Et en cela, Harari a brillamment réussi. En fin de compte, son bouquin a réussi à captiver l'imagination de millions de lecteurs à travers le monde, y compris moi. Il m'a offert une vision panoramique de l'histoire humaine et m'a poussé à réfléchir à ce que signifie être humain. Pour cela, je suis reconnaissant à Harari et je recommande vivement son livre à tous ceux qui veulent comprendre d'où nous venons et où nous pourrions aller.
Harari s´est contenté d´affirmer beaucoup de conneries reposant sur des théories qui sont pour la plupart déjà considérées comme fausses. LnHistoure de l´humanité est majoritairement un récit qui ne tient pas un instant debout.
Je ne pense pas que les inégalités sociales et les guerres soient nées ou se soient développé lors de l'apparition de l'agriculture. Dans les groupes humains, il y a souvent les dominants et les dominés, les meneurs charismatiques lors des famines et des guerres mettant en cause la survie du clan. La lutte pour la survie et la pérennisation des terrains de chasse et de cueillette y sont pour quelque chose. Les sociétés deviennent instables aussi quand la démographie devient galopante et que les ressources diminuent, d'où les nombreuses migrations suivant celle des animaux qui sont leurs ressources. La montée démographique et le changement climatique poussent les peuples à la migration. L'agriculture a permis une sédentarisation plus longue et une alimentation plus régulière et moins hasardeuse. La lutte pour les ressources à toujours existée.
Je me rappelle, aux alentours de mes seize ans lorsque je commençais à m'interesser par la lecture, mais qui n'avais aucune culture substantielle sur quoi que ce soit, que lors d'un tour à la librairie le livre Homo Deus à la recherche d'un peu d'information globale et qui répond aux grands questions (ma foi c'est trop demander). J'ai retrouvé tout ceci en Homo Deus, que j'ai lu les 3/4. Et en y repensant je me rends compte que c'est un livre très prétentieux et qui pique très vite l'intérêt de ceux qui veulent étaler partout leur culture et avoir une opinion sur tout, comme les ignorants du type que j'étais à mon adolescence.
@@metalblind95 Ça c’est la base du marketing. Et t’es sur une chaîne qui s’appelle “Marketing Mania”. Faut pas se casser la tête pour comprendre que 2 et 2 font 4. Une chaîne marketing qui critique un ouvrage… sur la base de son marketing à outrance. Même reproches ont été fait maintes fois à l’encontre de Maxime Gladwell. Que c’était pas assez scientifique, ou pas assez précis d’un point de vue historique, bien que ce soit clairement des livres de vulgarisation qu’il écrit, donc c’est normal qu’il y ait des inexactitudes par moments dans un chapitre ou un autre. Pourtant, Gladwell reste toujours vivant et très actif, toujours d’actualité. Ce sera le cas de YNHarari également. C’est toujours plus facile de critiquer un livre à succès, que d’en publier un soi-même… et de rencontrer un niveau de succès raisonnable. Beaucoup plus facile à dire qu’à faire!
Hmmmmm, en résumé louer le livre et aller chercher par vous même 😂 Je lis beaucoup et je n'ai jamais entendu parlé, sinon depuis la vidéo, je trouve que cette vidéo fait un re-marketing du livre et surtout de l'auteur pour rebooster la carrière de ce dernier. Je commence à avoir des doutes sur les intentions derrière cette vidéo. Que bill gates, Obama ou Zuckerberg parlent de ce livre veut rien dire à part qu'ils disent aux gens qu'ils sont intellectuels et qu'ils lisent eux aussi des livres que le lecteur moyen lis sans aucune preuve de leur lecture critique, j'ai jamais entendu parler un d'eux dire qu'il a lus un livre best-seller et qu'il le trouve nul, non, tjrs dans le sens de la masse populaire. Si un grand universitaire ou un prix Nobel en littérature donne un avis n'est pas la même chose que les gens qui jouent sur leurs images. Dans la vidéo tu fais la promotion inverse et vague malgré que tu fais semblant d'expliquer sans donner de conclusion pour laisser le choix aux gens de lire le livre et juger par eux même. Un jeu d'influence et de pouvoir. Faire exprès des erreurs et en soit une stratégie pour attirer l'attention pour pousser les gens à lire et à corriger. Par conséquent passer des idées au lecteur. La vidéo est en soit un exemple du désordre ordonné pour brouiller les pistes et comme ça l'audience se trouve au même point de départ et ainsi aller chercher le livre pour répondre aux questions jamais répondu dans la vidéo. Très intelligent de ta part 🤯
Pour ma part j'avais lu Sapiens en audio. En fait j'ai adoré toute l'histoire, mais quand il enchaîne sur le futur, il ne parle que de transhumanisme, de technologie etc, comme si ça allait être la norme, et ne laisse pas la possibilité à autre chose. J'avais trouvé ça très énervant. Du coup dans ma tête, je l'ai catégorisé avec tous les technosolutionnistes et autres fanas de transhumanisme à la sauce injustice sociale. Mais effectivement, cette vidéo m'a donné envie de relire le bouquin format papier pour comprendre les subtilités du story telling. En fait la vidéo nous dit qu'il ne s'agit pas d'un livre d'histoire, pas que, il s'agit aussi d'un cours sur la vulgarisation et la transmission d'idées, ce qui rend le bouquin encore plus intéressant. Le youtubeur de Marketing Mania nous fait croire qu'il va dézinguer Harari dans le titre parce que c'est justement l'angle d'approche le plus marketing pour lui : se positionner en premier lieu en provocateur. C'était évident puisque Harari est tellement au sommet que ça fait du buzz de le clasher. Ensuite, il convient de ne pas prendre trop parti pour ou contre, car il ne veut pas se mettre à dos une partie de l'audience. Donc effectivement, Marketing Mania agit de manière marketing ;)
Je vous conseille "Cataclysme" de Laurent Testot - c'est sorti en même temps que Sapiens, c'est exactement le même sujet, mais beaucoup plus mesuré et objectif. J'ai bien aimé lire les deux, ça se complète beaucoup.
Totalement d'accord!! "The Dawn of everything" est passionnant, radical et base sur des faits historiques prouves. Un ouvrage salvateur et a reelle portee humaniste! Un bijou.
J'ai lu le bouquin d'Harary il y a un bon bout de temps, mais autant que je souvienne, il ne dit pas dedans qu'il compte révolutionner notre conception de l'Histoire du Monde, mais juste qu'il a eu quelques idées au sujet d'un cours d'Histoire générale qu'on lui a plus ou moins imposé. Ce qu'en ont fait ses fans n'est pas véritablement de son fait, mais montre bien à quel point il ne s'est pas trompé en faisant de nous des animaux accros aux fictions en tout genre, toujours prêts à un suivisme que les moutons devraient nous envier. Quant au coté "novateur" de son œuvre, si l'on devait mettre tous les auteurs au même acabit, on pourrait jeter à la poubelle tous les ouvrage de gens comme Hubert Reeves, qui n'ont pas un mot de nouveauté pure dans leur œuvre, mais qui nous enchantent par leur merveilleux travaux de vulgarisation.
Hubert Reeves faisait de la vulgarisation parce qu'il était rigoureux. Harari fait de la fiction philosophique, mais ses histoires se déroulent dans le monde réel plutôt que dans un monde fantastique. Techniquement, son livre est truffé d'erreurs factuelles, et même ses thèses principales sont des erreurs. Par exemple, l'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable de la concentration des richesses, de la centralisation des pouvoirs et de la hierarchisation stratifiée de la société ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais bien, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus des anthropologues et des archéologues. Bref, du stricte point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
Il pratique le Vipassana, il est Vegan, c'est un visionnaire. Hariri comprend l'humanité et la manière de sortir des crises grâce à une vision d'expansion, il imagine des scénarii (plausibles ou pas). Merci pour cette analyse très complète. Par ailleurs je recommande à toutes et tous de faire de la méditation pour mieux apprécier la réalité et les subtilités des énergies qui nous entourent.
Par curiosité, j'ai feuilleté le livre dans une librairie et je suis tombé plusieurs fois sur des affirmations qui me semblaient péremptoires et abusives. J'ai refermé le livre et je ne l'ai pas acheté. J'ai suffisamment de livres à lire sans y ajouter quelque chose qui réussit à me faire tiquer plusieurs fois en l'espace de cinq minutes, quelle que soit sa réputation.
Sa démarche : "je veux que vous pensiez ça, donc j'invente/j'arrange tel fait/histoire qui corrobore cette thèse. La démarche scientifique : "les choses sont comme ça, que ça me plaise ou non. J'en apporte la preuve, et je vous délivre l'information."
Intéressant. Car il ne faut pas oublier avec cet individu qu'il intervient au plus haut niveau au WEF ! L'éminence grise de Schwaab et toute la politique du NWO et du transhumanisme. Peut-être pose-t'il la question de l'avenir de l'humanité, mais elle est déjà esquissée par tout ce que nous vivons, et depuis 3 ans en particulier. Covid, Injections et docilité, la disparition de la normalité humaine par sa noyade dans 150 genres, la promotion des GPA et couveuses artificielles (ça arrive, ça arrive...), la question écologique pervertie et la soumission à la peur, les contraintes sociales qui vont en découler, etc...
...et depuis Popper, "...je vais même douter de ce que j'avance, et prouver, non pas que les choses sont telles que je le dis, mais qu'aucune autre explication n'est possible ou même plausible, et c'est donc vraiment par la force des choses que je dis que c'est comme ça (et encore... jusqu'à preuve du contraire!)". Harari est un auteur de fiction dont la thèse est que tout n'est que fiction. Pas étonnant que les vrais scientifiques, qui travaillent avec rigueur, lui trouve un goût amère.
Énorme coup marketing effectivement, à la hauteur de la médiocrité du livre en tant que tel. Pour une bonne critique de Sapiens, revoir la note de lecture de Michel Drac à ce sujet. Merci pour cette vidéo !
Il est plein au As mais rien ne l'arrête, les gens sont bêtes d'acheter et enrichir un seul homme. D'ailleurs cet homme ne donnera rien à ceux qui en ont besoin. Comment adulé un être semblable ?? Pathétique !!
Super intéressant et super travail ! Je pense que tu tiens un bon format en reprenant les livres qui sont devenus des classiques et en en parlant de manière différente 😉
Oui, ça s'appelle du marketing... On prend un truc connu, on créé une controverse pour gagner en visibilité... J'étais curieux de cette chaîne mais je suis déçu. On y utilise les mêmes méthodes qu'on critique sous couvert de vulgarisation ; prenons cette vidéo par exemple, elle s'appuie sur un best seller avec une forte tendance à nous faire croire qu'on va y parler d'une imposture... Tout ça pour dire qu'au final l'auteur est un bon vulgarisateur ; c'est pas joli joli et pas très honnête... Mais eh ! C'est le business youtube.
Mieux vaut apprendre 5 % de même 30% de connaissance que 0% de 100%. Un livre pour proposer des idées c'est déjà un excellent début.... Moi je dis que y'a beaucoup de jaloux!
Il a commencé par de l'autoedition sur Amazon. c'est pas ordinairement ce que font les "vrais écrivains". Être un vrai écrivain n'accorde pas l'omniscience, si Pierre Lemaitre (vrai écrivain s'il en est) écrit un livre de géométrie, j'ai pas besoin d'être spécialisé pour avoir des doutes sur sa fiabilité.
La théorie d’expansion du gourou = effet de halo. C’est un biais cognitif connus depuis longtemps. Tu nous fait une Harari avec des expressions populaires 😉 Sympa la vidéo ! Mais on ne sait toujours pas comment tu éduques tes gosses
@@TRUCTION moi, ce que j'avais compris de l'effet de halo c'est que nous, humains, avons tendance à prêter des qualités aux gens sur la base de leur physique agréable.
@@lorenzolouis7148 mais c’est plus général que ça, une qualité va forcément te pousser à en imaginer d’autres, et c’est vrai dans le sens inverse, d’où la “théorie d’expansion du gourou” ou le type devient une référence globale
@@lorenzolouis7148 ce n'est pas que le physique. Comme dit Félix, c'est plus général. Si demain, tu fais du handball avec un joueur de foot professionnel. Tu vas avoir tendance à te dire qu'il peut te conseiller aussi sur le handball puisque c'est un sportif professionnel. Ca fait partie du biais cognitif : l'effet de halo. Donc le fameux "expansion du gourou".
Super vidéo ! Tu accomplis une quantité de taf dernièrement, c'est fou. Petite demande (ou conseil) : mettre une bonnette sur le micro pour éviter le plus possible les Pop très prononcés. Sinon rien à dire :)
Merci beaucoup pour ta vidéo. Tu as confirmé ce que pensais à l'issue de ma lecture de Sapiens. Etant déjà plutôt bien documenté sur l'histoire ancienne et l'émergence des civilisations, ma première sensation à la fin du livre était de n'avoir rien appris. Par contre, j'ai lu une histoire plutôt agréable. On n'enlèvera pas à Harari que son ouvrage résume très bien ce que tout le monde dit déjà, comme tu l'as souligné. Je suis content que tu aies parlé des "fictions", concept qui m'a profondément dérangé pendant le livre. L'auteur explique tout par la fiction alors que d'autres concepts seraient nettement plus adaptés. En fait, il a confondu vulgarisation avec sur-simplification, le tout écrit avec un ton si catégorique que c'en est agaçant. Par exemple, le passage sur le patriarcat est si ridicule qu'on croirait à une mauvaise copie de bac. Pour le reste, je n'ai pas eu le courage de m'attaquer à ses autres ouvrages. Les quelques dizaines de pages que j'ai lues m'ont paru assez médiocres. On aurait dit du Attali ou du BHL : mondialiste, défenseur du parlementarisme libéral, progressiste sur les questions sociétales et méprisant les peuples. Bref, un donneur de leçons qui pense avoir tout compris à la vie.
Ha je me sens moins seul 😊 moi je n'ai pas aimé son côté anti religion. Lui-même étant d'obediance judaïque, il a un profond mépris pour les goys, chrétiens comme musulmans. On n'apprend rien, il ne fait qu'aligner des faits piqués à droite à gauche. Il n'apporte rien de concret, par des résultats suite à des expériences, ou des termes médicaux/scientifiques. il est marié avec un homme qui a une boîte d'événements et dans l'édition (il a édité le bouquin sapiens, tout est dit sur son site internet). Bref encore une propagande d'un homme qui est très proche de Klaus Schwab...
En gros tu expliques que y'a certains passages où tu n'étais pas d'accord et que ça t'as fait rager. La partie sur le patriarcat est une théorie parfaitement entendable.
@@jenkinsrower7380 je me fiche de ce qu'il pense du patriarcat. Je n'en suis pas un défenseur. Ce que je reproche à cette partie c'est qu'il argumente face à un homme de paille. Il tente d'expliquer pourquoi presque toute les sociétés mondiales ont adopté ce mode de fonctionnement. Mais tous les arguments qu'il avance, censés expliquer ce fait social sont mauvais et aisément renversés. Conclusion de l'auteur : le patriarcat n'a pas d'explication, c'est donc un mauvais système. Facile de contredire un homme de paille à qui l'on fait dire n'importe quoi, sans jamais avancer les explications généralement établies. Ça s'appelle de la mauvaise foi.
@@KillWilI Ce n'est pas ce qu'il dit. Bien qu'il pense sans doute que le patriarcat est mauvais, il n'argumente pas en ce sens. Il dit simplement que le patriarcat a des caractéristiques "objectives" (il est/était quasi-universel) et en même temps "subjectives" (on a pu l'abolir) et qu'on ne dispose pas d'explication convaincante de son émergence. Quant aux fictions, où est le problème ? Par fiction il entend ce qui existe uniquement dans l'esprit humain (c'est un peu le cœur de son bouquin). L’État est une fiction, l'argent est une fiction, les entreprises sont des fiction etc. : c'est plutôt trivial (mais pas sûr que tout le monde le dise déjà cependant, les discours post-modernes sont assez impopulaires). Enfin oui c'est un mondialiste, libéral etc. mais ce n'est pas une faute per se.
Super vidéo, ça donne envie de s’intéresser au marketing !! J’ai beaucoup apprécié cette mise en abyme, où tu parles d’un concept que tu mets en œuvre en même temps. Bravo !
Le GIEC est une organisation autonome hybride, constituée de scientifiques et de représentants des États. La présence de ces derniers a été voulue par le G7 sous la pression du président américain Ronald Reagan et de la Première ministre britannique Margaret Thatcher qui souhaitaient un contrôle des gouvernements sur les rapports scientifiques. Rien que cela devrait poser questions.
Mais !? Qu'homo sapiens ait cohabité avec différentes espèces humaines n'est pas un scoop. Dans le fond, c'est pas différent que d'écouter Michel Onfray parler de physique quantique, ou Jacques Grimault des pyramides.
Bravo !! ce livre que je n'ai vraiment pas aimé, t'as réussi à y surligné un intérêt qui m'était passé loin : sa façon effectivement trés efficace de raconter une histoire. Du coup je reconnais que ce gars a un vrai talent de story telling. merci bonne continuation o/
Une chose où je trouve que t'as beaucoup progressé et qui est une bonne qualité ; c'est le fait de ne pas chercher à faire taire la critique. Le soucis quand on parle de sujets polémiques dans l'angle du marketing est justement de dire "ta gueule, ce n'est que du marketing donc c'est bien". Dans cette vidéo et les dernières que t'as fait, tu laisses parler les critiques, voir toi-même t'en émets. T'expliques simplement qu'il y a beaucoup de marketing, et les leçons qu'on peut en tirer, sans en faire un sujet inattaquable car tout ne serait que hors de propos. Félicitation pour ce progrès-là et continu. Il faut savoir faire la part belle des choses.
Y a qu'à voir avec qui il traine pour se poser des questions sur le personnage... Des gens qui ne sont pas fondamentalement ou particulièrement intelligeant, juste de bon investisseurs et entrepreneurs mais qui sabotent constamment le monde sur fond de bonne foi. Bill Gates est une blague, Zuckerberg est une blague. Tous se disent humaniste mais dans les faits il suffit de voir leur capitaux pour comprendre ce qu'ils font réellement. Quand tu passes à Davos t'es foutu, tu rentres dans le moule mondialiste qui s'autodétruit en voulant régler les problème d'un modèle foireux par lui même. Bref, son objectif est louche comme son entourage et je n'y apporterai pas plus d'attention.
Bill Gates et Zuckerberg sont intelligents, tu ne peux pas nier ça. Ce que tu n'aimes pas, ce sont leurs valeurs. Attaque-toi uniquement à leurs valeurs et non à leur intelligence. Moi non plus je n'aime pas leurs valeurs; de plus, je n'arrive pas à m'identifier à eux. Cela fait que je n'ai pas particulièrement de respect pour eux et que s'ils approuvent quelque chose, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, voire ça m'incite légèrement à éviter cette chose. Un peu comme toi, j'imagine. Cependant, ça n'a rien à voir avec leur intelligence. Il ne faut pas oublier que les domaines d'expertise des personnes célèbres et influentes qui sont aux pieds de Harari n'ont rien à voir avec l'histoire, l'anthropologie ou la sociologie. Pas étonnant qu'ils se fassent bluffer; ce n'est pas une question de manque d'intelligence, mais de manque de connaissances.
C'est pas étonnant qu'il y ait des livres comme Sapiens, ce qui est étonnant c'est son succès mais bon, il y a bien de "livres" qui se vendent par millions. Le succès du livre c'est bien plus étonnant car c'est facile de voir que plein d'arguments sont pas nouveaux du tout et meme moi, qui ai lu 3 pages d'histoire et 2 de philosophie dans ma vie, je me suis rendu compte (après le premier 30% qui nous apprend pas grand chose si on suit un peu les découvertes anthropo et bio évolutives). Mais encore une fois le livre c'est un essai, pas un article de recherche et encore moins de la science. Par contre, attaquer l'argument sur l'agriculture avec le succès du Koh-Lanta c'est quand même l'une des choses le plus basses que j'ai jamais entendu.
L'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable vers la concentration des richesses, la centralisation des pouvoirs et la hierarchisation stratifiée de la société ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais un peu, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus par les anthropologues et les archéologues. Bref, du stricte point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
C'est là où, pour moi, Jancovici est un anti-gourou : malgré l'aura qu'il dégage de par son éloquence, il fait partie des rares à dire "je n'ai pas les compétences dans ce domaine pour vous répondre" lorsqu'il bat en brèche. Cela ne l'empêche pas d'être incollable et sur de lui dans son terrain de connaissance.
4:22 _"Et que les idées, de par leur nature même, ne peuvent pas être des objets matériels"_ Voilà ce qui se passe quand un anthropologue s'essaye à la philosophie...
Les "idées" sont des ensembles de traits culturels, donc transmissible par l'imitation et l'apprentisage, qui induisent des comportements animaux, qui eux, sont de nature matérielle. Un peu comme la vague, ondulatoire, est un comportement de l'océan, matériel.
@@thuyaoccidental *-"Les "idées" sont des ensembles de traits culturels, donc transmissible par l'imitation et l'apprentisage, qui induisent des comportements animaux, qui eux, sont de nature matérielle."* Et comment cette *"induction"* a-t-elle lieu entre les *"idées"* et les *"comportements"* ? *-"Un peu comme la vague, ondulatoire, est un comportement de l'océan, matériel."* Je ne suis pas sûr que cet exemple aille dans ton sens... Les vagues ne sont elles pas matérielles ?
@@MrGustavier : Je vais commencer par la fin, mais ça dépend de la définition (ce qui prête aux tautologies, donc faisons attention). Si on considère que la matière possède une masse, même infinitésimale, les ondes sonores et celles de la vague n'ont pas de masse. Elles induisent un comportement à la matière par des moyens mécaniques. En second lieu, l'idée de lever le bras, par exemple, s'induit dans les comportements via le système nerveux périphérique, à partir du lobe préfrontal du cerveau, et en passant par la colonne vertébrale, le nerf moteur du bras, etc. Nos ancêtres chez les premiers vertébrés étaient capables de mouvement de manière bien moins coûteuse en énergie cérébrale, et nous le pouvons encore aussi, lorque nous avons un mouvement réflexe. Il n'y a alors pas «d'idées» qui l'a précédé, c'est un simple comportement animal, d'origine réflexe. Le lobe préfrontal stocke énormément d'informations (codées sous forme de liens synaptiques et qui sont activées par l'influx nerveux) et permet d'émettre une idée avant de lever un bras. Il peut aussi « avoir l'idée de lever le bras » sans le faire. Il y a alors quand même un comportement dans les celules nerveuse, des influx nerveux, une activité intense qu'on peut observer avec un électroencéphalograme. Avoir de grandes idées au sujet du livre de Harari et sur l'aventure humaine, sans les communiquer à personne et sans même modifier son comportement, c'est exactement la même chose, d'un point de vue physiologique, matériel, que d'avoir l'idée de lever le bras sans le faire. Avoir de grandes idées sur Harari et sur l'Humanité et les communiquer, comme ce qu'on est en train de faire ensemble, est la même chose qu'avoir l'idée de lever un bras et le faire. Enfin, les idées se propagent d'une personne à l'autre par l'imitation et l'apprentissage, via un langage commun et ce genre de choses. C'est cette partie là, la partie culturelle, qui est analogue à la vague sur l'océan, ou au vent qui fait onduler les blés.
Cette vidéo rejoint parfaitement la réflexion que je m’étais faite de ce livre avant et après sa lecture. Il n’y a pas grand chose de novateur pour les gens qui s’intéressent un peu à l’histoire et la science. C’est de la vulgarisation scientifique bien écrite et agréable à lire, mais rien d’innovant ou transcendant qui mériterait autant de publicité et d’éloges. Comme il est dit dans cette vidéo, l’exécution est plus importante que l’idée. Il est possible de faire acheter un produit banal si l’histoire racontée autour est bonne.
Pris par l'effet du gourou, après plusieurs années à avoir vu ce livre comme un classique à s'y intéresser, je suis parti à la fin de la vidéo acheter les 3 livres de Harari. (Découverte extraordinaire, totalement en lien avec mon état d'esprit. Donc merci Stan).
Votre commentaire est absurde : vous ne savez même pas ce dont ils ont parlé lors de ce repas. Peut-être qu'Harari lui a dit être en désaccord avec sa politique ?
@@warlikka7571 Nietanyahu n’invite pas de gens qui ne sont pas d’accord avec lui à sa table. C’est un autocrate, quand on voit comment il traite et extermine un peuple qu’il considère comme des sous hommes ça donne toute suite une idée
À la question : pourquoi ne pas utiliser toutes vos connaissances et théories pour prendre le pouvoir ? La réponse est assez simple. Ce n'est pas l'objectif de la recherche. Ça peut sembler idiot mais la recherche fondamentale ce n'est pas de l'entrepreneuriat
En plus, les gens sains d'esprit sont généralement bien dans la vie et ne recherchent pas le pouvoir. De nombreuses sociétés autochtones, de nombreux modèles démocratiques y compris en Grèce antique, et de nombreuses sous-cultures historiques donnaient le pouvoir à des gens qui n'en voulaient pas, mais qui le prenaient comme une charge, une responsabilité et un paquet de problèmes peu enviables. En général ces gens prennent de meilleurs décision pour l'intérêt commun. Les gens qui désirent et qui recherchent le pouvoir ne vont généralement pas bien dans leur tête. Plusieurs sont psychopathes cliniques, c'est à dire, dépourvus de la faculté d'empathie ; d'autres sont maniaco-dépressifs, narcissiques, et/ou souffrent d'un grand vide intérieur et parfois d'un profond dégoût de soi-même.
En résumé, il suffit de confondre les choses (guépard/ léopard), de transformer ou dévier les définitions (fiction / construction sociale), s'accaparer des faits et des idées ancestrales, remettre en question toute l'histoire de l'humanité, mettre le tout dans un bouquin, aller fricoter avec des personnes riches et puissantes , pour être payer + ou - 300 000$ pour 🤮ce cirque et s'enrichir... De mieux en mieux ! Sacré futur en perspective 😤😕
@@yurigagarine6998 personne, mon brave. Juste votre pseudo (j'imagine que c'est votre pseudo), qui m'a fait sourire et vu que c'est le nom du premier humain en orbite. Voilà, c'était pour blaguer... dans ce monde pas tjrs drôle... Cordialement.😁
Les escots intellectualistes sont devenus la règle et non l'exception médiatisée de notre temps ... c'est bien triste . Son succès valide sa thèse sur l'importance historique de l'escroquerie ... bravo ^^
Très intéressant. J'avais écouté Michel Drac à propos d'Harari, mais vous apportez un point de vue plus actuel encore. Avec Harari, difficile de faire la différence entre la volonté de dire la vérité et celle de convaincre ou de recruter, les deux n'étant pas forcément contradictoire. Il avoue lui-même ne dire que ce que tout le monde sait déjà plus ou moins consciemment. L'Homme a une vocation métaphysique qui le pousse à intelliger le Tout du réel. A une époque de spécialisation à outrance sur le terrain des savoirs et de mondialisation accélérée, Harari contribue à réconcilier Connaissance et problèmes d'avenir pour l'humanité tout entière. Le fond de sa philosophie me semble ramener à celle des Lumières, avec une tendance à l'athéisme. Dieu, ou symbolise le mystère de l'Univers, ou renvoit à une invention anthropomorphique moralisatrice (voir les 12 leçons du XXI ème siècle). .
J'aime beaucoup ces dernières vidéos. Je suis cependant surpris que tu ne mentionne pas le fait qu'il soit l'une des têtes pensantes du World Economic Forum de K. Schwab. De là à dire que ça peut expliquer l'hyper médiatisation de ses écrits.
C'est effectivement à partir de là (son intronisation dans le Forum Économique Mondial) que Yoval Noah Harari est devenu critiquable. Oser dire que les inégalités et la pauvreté sont des "distractions", c'est ignoble, mais cela fait extrêmement plaisir aux multimilliardaires du Forum de Davos, forcément !
@@Jeronimo116 Toujours garder une approche critique des choses et des idées, adulé par les littéraires et les hommes actuels de pouvoir, vilipendé par les scientifiques depuis le début.
@@thibauth.706Oui. Yoval Noah Harari apporte quand même une sorte de caution idéologique au projet inhumain du Forum Économique Mondial. Il est un propagandiste du transhumanisme et du marché-roi. Comme Jacques Attali, il est mis en avant par les médias qui sont la propriété des milliardaires dont il sert les intérêts et les buts inavouables (mais de moins en moins cachés).
C'est un des problèmes des scientifiques: peu de communication, ce qui fait que des bouquins tout public comme celui que tu présentes sont perçus comme des vérités scientifiques.
avant de commencer la video, je tiens a dire que ma prof de culture G (dans mes etudes supp oui j'avais ça) nous a obligé a le lire. J'ai lu le Silmarillion en environs 25h et ce livre, ça fait 6 ans maintenant et c'est imbuvable.
Le pire n'est pas qu'il 'enfonce des portes ouvertes' ainsi que ses fausses démonstrations et affirmations diverses, mais bien le crédit qui lui est apporté par le système (hommes politiques, acteurs...). Ce n'est pas nouveau, juste de pire en pire : porter, à dessein, aux nues des imposteurs. Vous savez, quand je sors de chez moi, je ne sais plus où aller, alors je ne vais plus nulle part, je mange des chips et je lis de bons livres. Parfois j'ouvre la fenêtre, et je regarde la lune.
Par définition, les livres de vulgarisation ne publient rien de nouveau, au sens scientifique du terme, mais rendent accessible à un plus grand nombre de personnes, des découvertes et recherches éparpillées dans une grande quantité d'articles spécialisés qui nécessitent normalement une connaissance plus complète du sujet et du jargon. Lire, comprendre et vulgariser des articles scientifiques est difficile et sont la marque d'un talent particulier qui est d'une grande utilité pour le reste de l'humanité. En regardant cette vidéo jusqu'au bout, on se rend compte que Marketing Mania est d'accord avec cette idée (malgré le titre de la vidéo qui donne l'impression du contraire). Je suis, comme lui, moins à l'aise avec le côté gourou de Harari (dont j'étais moins conscient, vu que j'ai seulement lu ses livres). Reste à savoir s'il recherche vraiment ce rôle de gourou et s'il ne le lui est pas "imposé" par tous ceux qui l'invitent (il pourrait refuser... mais je suppose que c'est aussi son gagne-pain).
En fait les critiques c'est littéralement de la rage pour majorité. J'ai lu ses bouquins, ils sont passionnants, mais à aucun moment ils ne prétendent révéler une vérité cachée sur le monde. La preuve, la plupart des propos tenus s'appuient sur des expériences scientifiques, dont certaines ne sont pas particulièrement récentes. Ca n'est pas un ouvrage scientifique (au sens propre du terme, c'est à dire une publication présentant des travaux), à partir de là, la critique du "euh ça nous les experts on savait déjà" est proprement ridicule, vu que justement tout le propos du livre se base sur ce que disent les experts. Là où il faudrait s'inquiéter ce serait si les propos tenus ne l'avaient jamais étés par personne avant. Je ne crois pas que ce soit de l'incompréhension, je pense que c'est une profonde mauvaise foi. On peut le comprendre, Harari a acquis une renommée mondiale en utilisant les travaux d'autres personnes. Cela dit c'est fait avec sincérité, il n'y a pas de volonté de le camoufler, et c'est Harari qui a rendu ces connaissances scientifiques digestes et populaires, il mérite donc sa renommée. Quand à la vidéo en elle-même, elle est empreinte d'une immense mauvaise foi sensationnaliste, ce qui est à la fois très cocasse vu le sujet traité, et très peu étonnant vu la chaîne qui le traite ^^ L'attaque extrêmement violente envers le concept de "fiction" est assez évocatrice de ce que je raconte. Etant moi-même diplômé de sociologie, je peux affirmer que non, la plupart des gens ne comprennent pas la différence entre des conceptions sociales, des fictions, et la réalité tangible. Ils le comprennent si on le leur dit, ils iront dans votre sens si vous leur expliquez et diront peut-être que c'est évident. Mais en tant que masse, rien ne paraît plus réel à l'homme que ce qu'il invente. Dire que c'est évident est d'une hypocrisie crasse car en réalité c'est une découverte relativement nouvelle. Et oui, beaucoup de gens utilisent encore les termes de "naturels" pour décrire un processus en réalité totalement socialement construit. Et ça se décline en des centaines de formes de la plus grossière à la plus subtile. Il y aurait vraiment beaucoup à dire sur la vidéo, qui passe de nombreuses et longues minutes à décortiquer des figures de style littéraires et qui accuse le livre d'être intriguant et d'être bien construit. Ce que j'aime bien aussi c'est la précision que l'auteur est vegan, dans la vidéo et dans la description, comme si de facto ça le rendait suspect. Même si au final on ne revient jamais sur ce point pour expliquer quelque chose ou pour appuyer un propos, on précise simplement à plusieurs reprise qu'il est végan. Peu importe ce que ça peut vouloir sous entendre ^^' C'est loin d'être tout. Les arguments de la vidéo sont soit terriblement pauvres, soient échouent. "Il a confondu Guépard et Léopard, même si bon en vrai on s'en fou, mais il faut retenir que des gens le critiquent, même si ils disent qu'il est impossible de critiquer la théorie globale". Tout cela pour nous amener où ? "C'est un escroc (en plus il est végan)". Mais sans ne l'avoir jamais démontré, sans avoir prouvé que quelque chose est intrinsèquement faux dans son raisonnement. Tout ce qu'on a dit c'est que le livre était captivant, qu'il utilisait des figures de style, que des scientifiques chipotaient ("guépard =/= Léopard", oui certes, d'accord, mais est-ce que les singes coopèrent du coup ou non ? Car c'est ça le réel propos. Et que la réponse est oui ils coopèrent, et donc la critique tombe à l'eau, mais la vidéo ne le précise pas c'est dommage).
Il intéragit aussi avec tel gouvernant discutable, mais vous vous fixez sur le véganisme, c'est plus important. Le fait de se tromper sur un détail peut indiquer qu'on n'a pas assez étudié le sujet. Par exemple, M. Onfray à écrit un livre sur le Covid 19, et lors d'une interview, il prétend que c'est 19, parce qu'il y en a eu 19 sérotypes auparavant, qu'en pensez-vous ?
J'abonde dans votre sens. J'avais déjà vu l'excellente analyse de Michel Drac au sujet des bouquins de Harari, je découvre un style (la traduction en francais, pour le moins) assez bien lêché, et cela mérite de le signaler, car les oeuvres bien écrites sont de plus en plus rares. En fait, on passe son temps (le présentateur participe de cette tendance) à ergoter sur des détails, alors qu'il semble plus important de dégager des grandes lignes et d'essayer de voir où veut nous emmener l'auteur. Or, c'est sur ce point que j'ai le plus de scepticisme. On peut avoir une certaine pertinence pour décrire le passé de l'humanité, quitte à esquisser des généralités et à abraser les reliefs gênants, il en est d'une autre paire de manches de proposer des scénarios probables pour l'avenir. Le risque de jouer les Madame Irma est quand-même nettement plus grand, tout Harari qu'on soit !
Je ne suis pas d accord Dans une economie d attention, publier de la fiction ou des opinions avec un certain vernis scientifique devrait etre considéré comme une fraude. La victime perd son temps a absorber des idées a moitié valide qu elle va devoir s extraire de la tete en faisant des recherches que l auteur aurait du faire en premier lieu. C'est une perte de temps et d energie a porter a charge du fraudeur qui, lui, accumule les millions. Je porte un jugement aussi severe sur Sapiens que sur Simmons ou sur Peterson. Tous, ils m'ont fait perdre mon temps avec de l information de qualité comparable a celle de Fox News ..
Certains produisent de la pensée d'autres savent la vendre c'est le cas de Harari et vous ne voyez pas où est le problème? Ce qu'il vous vend et que vous avez tant aimé c'est le sentiment que vous comprenez ce qu'il se passe et que vous êtes intelligent. Vous n'en savez pas plus qu'avant mais cela ne vous gêne plus. C'est juste un bouquin de développement personnel new age destiné à surmonter l'angoisse du chaos de notre monde.
Pour avoir lu le livre, c’est en effet très accrocheur mais il suffit d’une simple recherche Wikipedia pour voir que c’est bourré d’âneries ou d’évidences et facilités.
Rassembler de vraies banalités, et présentées comme novatrices et venant d'eux, s'approprier le travail d'autres, rajouter des erreurs : c'est typique des PN. De la bonne vulgarisation donne des définitions, et les utilise ! Des schémas sont présentés. Les approximations sont assumées et faibles.
L'expansion du gourou je comprends avant au lycee je vendais des CD-R de MP3 de music chopé sur Limewire. Et rapidement les gars se sont mis a me demandé de la weed. On penses que tu vends tout au bout d'un moment lol. Ca m'avait fait déliré a l'époque lol. Le monde du business est vraiment marrant :D avec le recul.
Le paradigme de ton propos et de tes mots est tellement productiviste qu'on en oublierait ton humanité ! J'espère que tu auras l'occasion de découvrir d'autres cultures que celle dans laquelle tu as exclusivement baigné, née en Europe au XIXème siècle, toute petite, toute destructrice, toute carrée, toute limité et limitante, derrière ses grandiloquences matérielles et glorificatrices. En Europe même dans le présent, le passé, les livres, l'art et les philosophies, il existe d'autres cultures dont les mots se situent moins sur des courbes de croissance, des schémas rationnalisants ou des chiffres de ventes. Je te souhaite de connaître la beauté. Cordialement
Harari est particulièrement productiviste. au point de sacrifier la rigueur à la vente. Le marketing (ce que fait Harari) n'est pas spécialement une culture ancestrale de la beauté. Ce n'est pas un livre "improductif", ce qu'on pourrait reprocher à tous les livres de fiction, c'est un livre inexact, et comme il a une prétention historique, mensonger. Ce n'est pas une belle fable.
Harrari se positionne plus en conteur qu'en scientifique dans sa trilogie. Le problème c'est qu'il justifie les thèses mondialistes et eugénistes du transhumanisme et que des masses pseudo-elitistes vont adhérer aveuglément à sa doctrine.
@@s1pierro : Qu'est-ce qui est ridicule? D'avoir un minimum de culture générale sur la vie qui nous entoure ou sur les espèces emblématiques de cette planète???
Je viens de vous découvrir et j’aime beaucoup votre travail. Je viens de passer un moment intéressant ( je m’abonne évidemment et je vais regarder d’autres vidéos) PS je l’ai eu dans les mains à la FNAC mais après quelques phrases lu je l’ai reposé… je vais le lire pour me faire une idée plus précise :)
J'ai lu Sapiens (qu'on m'a offert en 2015). Et ce livre est très très moyen. Ils me fait penser aux méthodes qu'on vous propose sur internet pour gagner 30k euros par mois en travaillant 15 min par semaine. On attend désespérément la recette magique, mais elle ne vient jamais. L'eusses-tu cru ? 😉 Les premiers chapitres sont intéressants, on comprend bien que toutes nos règles ne sont que des constructions mentales de la part des sapiens que nous sommes (religion, lois, histoire, etc.) et on attend avec impatience la conclusion et/ou le raisonnement de niveau supérieur qui va justifier l'achat de ce bouquin. Malheureusement il ne vient jamais. Le livre est donc une suite interminable de truismes et parfois de banalités.
Cette vidéo et cette chaine sont l'incarnation de "si tu veux devenir (éventuellement) riche et puissant, n'hésite pas à arnaquer les gens avec une bonne histoire ;-)"
Sapiens a pour intérêt de passer notre histoire en accéléré de façon à nous faire prendre conscience de notre proximité avec nos ancêtres et les espèces animales et végétales avec lesquelles nous avons connu cette expansion phénoménale. Les enseignements qu’on en tire c’est d’accepter notre nature animale, notre dépendance à notre milieu naturel, aux ressources qu’on exploite, et à quel point « l’individu libre » est une fadaise inatteignable, tout comme « l’esprit corporate » ou « les entreprises vertueuses ». Ça fait beaucoup de bien d’admettre l’artificialité des fictions qui gouvernent nos sociétés. C’est un apport majeur à la connaissance au même titre que l’inconscient avec Freud… désolé si tu es passé à côté jeune Padawan 🙃 Et les moments les plus intéressants en dehors de cette idée centrale de la justification des inégalités par la fiction, nécessaire à la fondation des civilisations, sont l’anecdote sur l’invention de l’outil pour extraire la moelle épinière après les vautours, et le piège de l’agriculture qui a fini par tourner à notre avantage mais aurait aussi pu nous condamner à une vie misérable pour toujours.
Dans le genre "je raconte de la merde sans fondements qui correspond tout à fait à ma vision philosophique du monde de manière provocatrice jusqu'à provoquer un buzz formidable qui me donne l'air d'un génie" Freud n'est pas mal non plus, effectivement.
Tous les lundi, j'envoie une newsletter avec mes meilleures découvertes business, marketing et psychologie de la semaine : marketingmania.fr/mix
Je comprends pas ce qu’on lui reproche, il a fait un bouquin de vulgarisation sur l’histoire de l’humanité qui rassemble des idées qui n’étaient pas nouvelles pour les spécialistes mais qui n’étaient pas ou mal connues par le commun des mortels, c’est le propre de la vulgarisation, les erreurs que vous mentionnez sont tout a fait mineures . Sapiens est un remarquable livre dont l’essentiel est valide.
Merci
@@dou40006 Souvent, la logique des gens est de jeter le bébé avec l'eau du bain. Tu parviens à trouver une faille factuelle ou de raisonnement et tout est à jeter... Très facile en politique pour dézinguer un opposant ou pour cancel un pauvre bougre... Je n'ai pas lu ses livres, mais je fais le pari que ce qui est important aux yeux des dirigeants de la Silicon Valley et du monde, n'est pas la partie historique, mais plutôt la prospective. Huxley n'a pas sorti ses livres de sa propre imagination, mais en partie de son environnement familial et professionnel lui donnant accès à ce qui allait advenir... Quelque chose me fait subodorer que la suite de Homo Sapiens était une commande du WEF et une brique prévue avant même le tome 1...
😢😢
Bonjour. Il a un doctorat mais en quoi ?
Harari est mandaté par le Forum Economique Mondial pour faire la promotion d'un transhumanisme assumé et décomplexé. C'est leur employé et animateur de conférences à Davos.
Je suis persuadée depuis le début. Ce "livre" est une commande. Peut-être destiné à devenir Le Livre D'histoire de tous les élèves de la planète. Et rien ne nous dit que 25 millions d'exemplaires ont été vendus. La ficelle est trop grosse là !
Le transhumanisme assumé est source de bien etre qui ne peut etre accepté comme tel que quand il a ete expérimenté.
Le liens entre tous ces pseudo scientifiques poussés par le systeme est israel..... ils sont tous sionistes assumés, faut juste se poser la question du pourquoi
A ce stade là j'ai préféré me procurer "Une brève histoire de l'avenir" du Seigneur Sith Palpattaline. Au moins c'est local.
Merci de cette info!
Très bon exemple des raisons pour lesquelles on n'aurait pas dû laisser ni la science, ni la philosophie, ni même la politique, à des marchands de Formes Creuses.
Tout le monde a le droit de s’exprimer. Même les guignols qui ont fait cette vidéo. C’est un livre conceptuel brillant qui évidemment ne plait pas, par principe, aux antisemites de tous bords, aux religieux, aux dogmatiques … et aux abrutis qui participent au hallo négatif sans même l’avoir lu.
ok ....Alors à qui doit-on les laisser ? C'est quoi un marchand de Formes Creuses ? Je sais même pas c'est quoi Formes Creuses , c'est quoi ?
On remercie la pub UA-cam qui m'informe que Sapiens est dispo chez Audible, ceci avant une vidéo qui va expliquer que ce livre est le mal x)
Oui, sur mobile
Regarde la vidéo jusqu'au bout car à aucun moment il dit que c'est un mauvais livre, bien au contraire.
@@yoan727exactement, du moment qu’on n’a actée que ce n’était pas un livre scientifique mais un livre de vulgarisation/divertissement, ce livre est très agréable à lire.
@@bigbang2a UA-cam vanced
Mon commentaire est celui d'un spectateur qui vient de cliquer sur la vidéo et qui ne l'a donc pas encore vue (d'où l'emploi du futur), je n'ai que le titre et la miniature comme infos, et donc c'est amusant d'avoir une pub pour ce livre alors que la vidéo s'intitule "Imposteur" "virus mental". Ça ne va pas plus loin que ça ;)
Cette vidéo confirme la réflexion que je m'étais faite lors de sa (lointaine) lecture. Pas un imposteur mais un marketeur racontant un ramassis de banalités. Dire qu'aujourd'hui un zeste de culture est capable d'hypnotiser non seulement les foules mais aussi des hommes d'etat est effrayant
A mon avis il n'hypnotise pas grand monde, c'est surtout pour les puissants que ça fait bien de le rencontrer
Effrayant ? Dès lors qu'on a une certaine notoriété même si ce n'est pas vraiment légitime on est reçu partout...
et quand on sait que des préconisations sont prises à cause de ce livre par les nations Unis ...
Il n'impressionne pas les puissants. C'est un bon outil de propagande.
Super outil de propagande. Objet marketing, culture general basique...
Sapiens, un livre de story-telling qui explique que le story-telling est le moteur de l'humanité.
Très bonne vidéo 👌
On oublie que Harari prone des idées comme le gouvernement mondial, ou le concept de sur-homme et sous-homme, des idées que le Forum Economique Mondial aime (et c'est pourquoi ils invitent Harari) et espère que diffuser massivement cette idée pourra plus facilement passer la pillule du gouvernement mondial aux peuples ....
Salut Frédéric, un plaisir de te voir là, j'espère qu'on aura bientôt plus de vidéo de ton côté.
c'est à la virgule prêt ce que j'ai tjs pensé aux sujet de ce livre, très heureux de voir que c'est aussi le premier commentaire à propos cette video.
Très intéressant!
La critique de la critique critique ^^
il faut savoir que le livre d'Arari a été publié en anglais par un éditeur de Tel Aviv, et quand je leur ai demandé si on pouvait publier des livres en anglais chez eux, ils m'ont dit que cela ne se faisait jamais et qu'ils ne savaient pas pourquoi ce livre en particulier avait eu l'accord de l'éditeur. On sent que le livre a été promu depuis le début de façon artificielle
Oui, tout à fait, j ajouterai par les mondialistes de Davos... Ça craint...
Hein heu voila.
exact. Sa promotion étant faite par Bill Gates et Obama, ça fait beaucoup pour un bouquin assez médiocre au milieu de tous les autres ... non? Je l'ai écouté sur le podcast de Lex Friedman, en général sa conclusion c'est que l'humanité va devoir fusionner avec la machine, les humains qui refuseront seront des "useless eaters" (des mangeurs inutiles). Il prône une révolution mondiale et le transhumanisme, rien que ça.
Ce type joue un rôle qui va bien au-delà d'un "vulgarisateur" à succès.
Ses multiples et effroyables déclarations sur les "inutiles" et la fusion homme/machine, la mort de Dieu et la fin de toute forme de liberté, sont à frémir d'horreur..
Le pion Harari, lancé comme une marque de lessive mondiale, annonce l'enfer sur terre.
Sa participation à Davos ne doit rien au hasard. Ses "illustres" parrainages pas davantage.
bizarrement bizarre 🤔
l'argument de la publi en licence est caduc. Le fait qu'il ait fait une fois un travail novateur académique ne constitue pas une preuve que son travail actuel est de qualité académique ni novateur.
Merci ! Ça m'agace aussi ce genre d'argument, c'est comme quand ils interrogent les instituteurs et professeurs de telle personnalité pour dire "oh c'était un chouette gamin, très intelligent". Tout le monde peut s'améliorer... ou devenir médiocre.
Novateur selon lui en plus !
Analyse sur des aspects de la forme ( publicitaire) et pas vraiment du fond ( qui compte pourtant).
Aussi, pourquoi tant de termes américains qui ( à mes yeux ) donnent le sentiment d'un manque de vocabulaire et donc de compréhension.
Comme quand on reprend des mots pour "faire bien" ( aux yeux de qui ?) à défaut de maîtriser son sujet.
Bonne continuation quoiqu'il en soit.
Pour moi ce livre m'a surtout rappelé les discours de sectes ( très connues et répandues) avec les mêmes déroulés de discours afin d'embobiner le plus de gens possible ( ce qui m'a personnellement étonné quand je découvrais au final la "profondeur" des propos pourtant présentés comme très évolués ).
Merci à Stan Leloup pour cette présentation qui me permet d'y voir plus clair entre l'enthousiasme de certain(e)s qui ont lu ce livre et la détestation d'autres qui ont entendu Yoval Noah Harari s'exprimer sur le transhumanisme et le futur proche qu'il souhaite pour l'humanité ("des dieux et des inutiles").
Si je résume à l'extrême, c'est un prof d'histoire qui a écrit un livre de vulgarisation (l"histoire pour la masse") et qui ensuite, profitant de ce succès, s'est improvisé "expert" sur des thèmes qui ne relèvent pas de sa compétence directe ("l'expansion du gourou", comme vous dites). Je pense que c'est surtout dans ce second temps qu'il s'expose à des critiques.
En effet, son livre "Sapiens" n'est pas un ouvrage universitaire (ce que rappellent les quelques universitaires qui ont cru bon de le critiquer) mais simplement l'histoire d'homo sapiens romancée. Bernard Weber dans sa trilogie "Thanatonautes - l'Empire des anges - Nous les dieux" a fait la même chose, toutes proportions gardées.
Ce sont ensuite ses prises de positions politiques qui sont critiquables.
Par exemple, quand il dit que les inégalités et la pauvreté sont des sujets insignifiants, des "distractions", il se place du côté des puissants et des riches. En effet, les guerres ne sont que le résultat de ces inégalités. Si les riches devaient participer (physiquement) aux guerres, ils ne les déclencheraient pas. Si l'exploitation abusive des ressources pour le profit d'un nombre de plus en plus réduit de personnes n'existait pas, par exemple en relocalisant la production au lieu de développer le commerce mondialisé, il y aurait largement moins de menaces sur l'écologie. Etc. Quant à la technologie, elle ne fait que renforcer le pouvoir des personnes qui sont déjà au sommet de la pyramide inégalitaire.
Bref, dès qu'on touche à la politique, il y a subjectivité. Y compris ce que je viens d'écrire ci-dessus ! Yoval Noah Harari a choisi de se placer (ou plutôt : a été coopté) du côté du Forum Economique de Davos. Mais les décisions qui y sont prises ne sont que dans le seul intérêt des participants (quelques milliers de milliardaires) ; et donc au désavantage de tous ceux qui n'y sont pas (le reste des 8 milliards d'êtres humains).
Mais cela n'enlève rien à la qualité littéraire/de vulgarisation de son livre "Sapiens".
Maintenant, je recommande à chacun(e) d'inventer la suite de l'histoire sans suivre aveuglément un gourou comme Harari qui a choisi son camp ...
Son livre Sapiens recèle certainement des qualités littéraires et marketing, mais pas des qualités de vulgarisation. La vulgarisation implique toujours un minimum de rigueur. Une bonne vulgarisation peut faire des raccourcis, des simplifications, des analogies, mais pas des tromperies, des fausses pistes ou des trompe-l'oeil.
Berner les gens n'est jamais de la vulgarisation, même si ça rapporte de la visibilité ou des gros dollars. Sapiens est une oeuvre de fiction philosophique qui se passe dans le monde réel plutôt que dans un monde fantastique. Mais c'est truffé d'erreurs factuelles, et les thèses principales sont des erreurs factuelles. Par exemple, l'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable de la concentration des richesses, de la concentration des pouvoirs et de la hierarchisation ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles de sociétés impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais bien, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus des anthropologues et des archéologues.
Bref, du point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
@@thuyaoccidental Merci pour votre commentaire qui me réjouit.
Je pense que le livre "Homo domesticus", de l'anthropologue James C. Scott, devrait aller dans votre sens. Ce n'est pas l'agriculture en général qui a conduit à l'établissement d'empires mais seulement la culture des céréales. Et encore, pas de façon systématique, seulement dans certaines sociétés.
J'essayais dans mon commentaire de rester le plus neutre possible, sans y transférer mes propres opinions. Mais votre critique argumentée démontre qu'il y a tout simplement arnaque. Merci !
@@Jeronimo116 : Je vous recommande très vivement "Au commencement état - Une autre histoire de l'Humanité" (2021), de Greaber et Wengrow, respectivement anthropologue et archéologue. C'est une masse considérable qui compile les données les plus à jour sur ces questions, qui trace des liens de nécessité logique entre toutes ces données, qui propose quelques pistes d'analyse basés sur ces observations, et qui déculotte complètement Harari.
Le professeur Greaber a été accusé par certains journalistes de justement teinter son livre de ses propres opinions, puisqu'il était également, en tant que citoyen, un activiste et anarchiste impliqué, mais les faits sont neutres et tenaces et son travail est impeccable. Les mêmes reproches étaient faits dans mon propre domaine d'étude, l'écologie, lorsque les études ont commencé à déboulonner les vieux préjugés au sujet de la "féroce loi de la jungle", en montrant que l'optimisation bioénergétique favorisait systématiquement la coopération ou le commençalisme dans les écosystèmes. Un moment donné, lorsque les données s'accumulent, accuser les gens d'être des idéologues ou des bisounours ne suffit plus à défendre des vieux mythes mensongers et bancaux, et de nos jours, la tendance évolutive à favoriser les intéractions mutualistes et les stratégies d'évitement de la compétition sont enseignés en première année de bio.
Espérons que la même chose est en train de se produire avec l'Histoire de l'humanité, notamment grâce à Greaber et Wengrow, parce que la véritable Vie sur cette planète n'a rien à voir avec les idées que s'en font les psychopathes et autres mégalomanes qui se hissent au sommet de nos hierarchies politiques et économiques, et qui de là-haut, cherchent à diffuser une mythologie qui les arrange.
@@thuyaoccidental Je vous remercie chaleureusement pour votre conseil de livre. J'apprécie beaucoup feu David Graeber dont j'ai lu plusieurs textes et qui correspond aussi à ma sensibilité politique. Je crois aussi avoir entendu parler de David Wengrow. Je vais me procurer leur ouvrage.
Vous rapportez que "certains journalistes [lui ont reproché] de justement teinter son livre de ses propres opinions, puisqu'il était également, en tant que citoyen, un activiste et anarchiste impliqué".
Mais je devine que ces mêmes journalistes ont omis de préciser qu'ils travaillent dans des journaux qui sont la propriété de grands groupes financiers, éminemment capitalistes, et que leurs opinions sont conformes avec celles de leurs employeurs sinon ils ne travailleraient plus pour eux.
J'ai cru comprendre que vous vivez ou avez vécu au Québec. Alors, je me permets d'indiquer qu'en France, près de 95% des journaux nationaux et régionaux, radios et télévisions, sont la propriété d'une dizaine d'individus seulement, tous milliardaires. On devine que la "pluralité d'opinion" n'est qu'une vaste mascarade.
Je suis entièrement d'accord avec votre conclusion : "des psychopathes et autres mégalomanes se sont hissés au sommet de nos hiérarchies politiques et économiques, et de là-haut, cherchent à diffuser une mythologie qui les arrange."
Et je me permets de venir appuyer votre conclusion par une citation d'Alain : "Car enfin le trait le plus visible dans l'homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres, et de se gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront".
On sent vraiment une différence sur la dernière série de vidéos que tu as sorti depuis ta reprise. Les angles sont passionnants, les comparaisons toujours marquantes, chaque phrase est impactante ou prépare l'impact de la suivante. Vraiment très inspirant !
Alors je découvre la chaine, donc je connais pas (et après je compte pas aller plus loin que le résumé de la vidéo). Mais... ça à pas l'air ouf quand même comme chaine... je connais Un Créatif sur le crenaux, mais la ça à plus l'air de partir vert "la question elle est vite répondue" (y a des lien de formation en description...). Bon je suis ptetre mauvaise langue, je sais pas
@@wans728 Un créatif c'est pas du tout pareil. Cette chaine elle est fait pour t'apprendre à faire de l'argent c'est différent ^^
Archéologue spécialiste de la préhistoire, j'ai ouvert ce livre il y a quelques années chez une amie, je l'ai rapidement laissé tomber car impossible de prendre au sérieux un bouquin avec autant d'imprécisions et d'erreurs scientifiques... Le sujet de l'histoire de l'humanité et de son devenir est intéressant et mérite amplement d'être abordé dans un livre, et c'est une très bonne chose que cela intéresse autant de monde, cependant, comme c'est expliqué en début de vidéo, une seule personne ne peut pas aborder tous les aspects de notre histoire, aussi, ce genre d'ouvrage, pour livrer une réflexion sérieuse fondée sur des faits scientifiques, doit être écrit à plusieurs.
bravo
Il a tt de même dû faire appel à des collègues ! Mais vs avez raison.
Quand certains de mes amis m'ont parlé de ce livre, en pensant qu'une personne comme moi ne pourrait qu'être intéressée par un tel sujet, je suis resté stoïque, et je leur ai répondu que non, ce livre ne ma paraissais pas super : j'ai fait des études en SHS, pas eux ; ils n'ont pas compris...
Vous pensez quoi de Leroi Gurhan? Je l'ai lu quand j'etais adolescente, il m'avait passionnee.
@@yehmen29 voys voulez dire André Leroi-Gourhan ?
_La civilisation du renne_
Certes on a une analyse du story-telling du monsieur mais clairement tous les éléments qui peuvent remettre en cause sa parole sont ensuite moqués. Oui raconter une bonne histoire permet de bien vendre mais c'est aussi comme ça qu'on arnaque les gens. Du coup, on en conclue quoi. Que le machin en chef n'a fait que mettre en boîte un savoir déjà existant ?
Le pire pour moi c'est quand tu évoques son côté visionnaire quand il parle d'IA et de chatgpt en 2011. La peur des IA dans le grand public c'est 1984 avec Terminator faut se calmer un peu.
Tu es bien trop enthousiaste et hypocritique dès que le sujet te branche. C'était pareil avec les NFT il y a quelques temps. Je trouve que ça pollue juste le propos et qu'on est plus là pour comprendre un quelque chose mais pour te voir t'enorgueillir de nous partager que tu as compris un grand succès de notre temps. À côté de ça les scientifiques sont des pointilleux et veulent impressionner leur collègue. Misère. Ce type a surtout l'air d'être un sacré branque qui se vend bien mais un branque quand même.
Une lame bien aiguisée peut à la fois servir à opérer quelqu'un pour lui sauver la vie mais également à tuer quelqu'un... Du coup pour "Oui raconter une bonne histoire permet de bien vendre mais c'est aussi comme ça qu'on arnaque les gens. Du coup, on en conclue quoi." il faut voir les bénéfices qu'il en retire lui-même (mais pour ça il faut faire des recherches et possiblement accepter de renoncer à ses préjugés... Mais ça n'a pas l'air facile dans ton cas 😬) Bon courage pour la suite
@@tkrdOndeSysmik Mes préjugés sont plutôt de la saine réserve sur des mecs qui se vendent bien plus beau qu'attendu. Mais bon je dois pas avoir bouffer assez de story-telling à l'américaine pour y trouver à redire.
C’est clairement juste un mec qui se branle sur le storytelling, le marketing, et toutes les merde américaine en mode self made men, capitalisme etc… c’est à dire s’enrichir, augmenter ses richesses peu importe les moyens employés (ici être un gros branque sans talent et bafouer le travail des scientifique pour avoir de la tune et de l’influence) >>> faire avancer la société, améliorer la vie des gens et les connaissances de l’humanité
Entièrement d’accord, beau résumé de la NON pertinence de cette vidéo. Merci
@@lilianhernandez6470 Cette vidéo permet tout de même une belle approche des clivages qui règnent autour de ce livre. Que peut-on faire de plus lorsqu'on parle d'un banger comme Sapiens ? Critiquer la poésie d'Hariri, la confondre à du putaclique...
Pour ma part je n'étais au courant de rien. Alors que j'ai lu le livre il y a 3 ans. Certains diront que je vis dans une grotte. Avec Hariri 😏
Dommage qu'on ne mentionne pas les propos très inquiétants d'harari comme "on ne voit pas pourquoi on aurait besoin d'autant d'humains" ou "c'en est fini du libre arbitre, la notion de liberté est un concept imaginaire qui n'existe pas dans la nature"
Harari est un dangereux psychopathe
D’accord avec vous, je ne peux pas le voir, cet escroc !
Un sioniste assumé, tu t’attendais a quoi a part un psychopathe 😂
Je n'aime pas leurs livres particulièrement, mais Il a dit que la liberté c'est la plus importante chose pur lui, et ses critiques de la liberté ne doivent pas être considéré comme il y a une valeur plus importante que ça pour les humains. Et c'est pas exactement qqch de fausse, la liberté c'est pas naturel, c'est artificielle, et on doit la garder et protéger pour être capable d'en profiter dans le futur.
@@mohsenvh harari a dit clairement "c'en est fini du libre arbitre" lui et sa clique de malades n'ont qu'un objectif, asservir l'humanité
Il es clair que vous n’avez rien compris au concept qu’il aborde.
Mais bon…
Vous êtes libre d’avoir votre avis.
C’est pour ça que nous devons prendre toute information avec des pincettes. Se faire sa propre idée. Ne pas être simplement un écouteur mais quelqu’un qui pense et qui crée. Comme ça, on peut jauger ce qui nous est bénéfique et ce qui nous est néfaste.
mais c'est justement ça le problème comment se faire sa propre idée sur TOUT ! il faudrait a la fois s'y connaitre en anthropologie , en archéologie , en biologie evolutionnaire , en biologie , en neuroscience , et c'est pas très rentable en terme de temps/bénéfice d'info si on aille fact-checker chaque phrase ! , je ferai mieux de ne pas le lire dans ce cas ! , mais puis-je me permettre ce luxe d’ignorance en ayant une conscience ? , ça pourrait être enrichissant , mais ça m'effraie en même temps , le mec a écrit un bouquin SUR TOUT depuis la nuit des temps lol , biensur en faisant un peu de "gross-science" et vulgarisation ect ( biensur il pourrai pas tout savoir ) , et en amputant la précision et l'éxactitude scientifique a de la sensation et du thriller et au storytelling ,donc il ya beaucoup de parties ou je qualifierai de grosse goutte d'ancre ( vague /indéchiffrable / intelligible ) , lesquelles on peut ni les juger en terme de "vraisemblance " puisque au risque que ça soit un malentendu qu'il a intentionnellement user d'un mot moins précis pour sa popularité , même si je mettrai être vague en domaine scientifique au même rangs calamiteux que la désinformation ,( comme le font beaucoup de gens qui vulgarisent la science pour des vues et de la popularité et qui font plus de mal que de bien en la rendant plus fun et plus absorbable pour les gens qui n'ont aucune base dans un domaine donné pour leur faire une belle jambe car il nya d'autre utilité a cela , par exemple c quoi l'utilité a un pilote de connaitre ce que fait le neurotransmetteur serotonine autre que le divertissement et de se faire une belle jambe ou une décoration interieur car il ne fera nulle usage pratique de cette info et donc que ça soit exact ou pas on s'en fou pas vrai ,aucune incidence sur sa vie ,même si en terme de culture générale ce n'est pas moins important mais dans ce cas quitte a se cultiver cultivons nous avec des FAITS VRAI ) ,
et on pourrait ni accepter quand même puisque au risque d'intégrer de fausses informations ou informations grossiere qui sont pas tout a fait fausses mais qui néanmoins ne rendrait pas honneur a la science elle même de les qualifier de vraisemblable ,
donc disons il est important pour moi d’intégrer une info vrai ou de ne pas l’intégrer du tout , est ce judicieux de passer a côté de Sapiens ? est ce scientifiquement fiable , ou dois-je le prendre comme du divertissement et gross science et en apprendre du storytelling pendant que jy suis et c'est tout
@@meriemcullen8510 Merci. Ton commentaire devrai avoir plus de likes, je pensais être le seul a avoir de tels débats mental xD
Cela me fatigue beaucoup aussi, TOUT LE MONDE est persuadé que son avis est toujours le bon, dès que l'on tombe sur une information intéressante qui a l'air cohérente il y aura toujours SYSTEMATIQUEMENT des détracteurs de cette information qui viendront remettre en doute la dite information.
Dans de tels circonstances comment pourrait on se faire un avis ? Nous sommes littéralement câblés pour avoir des biais cognitifs et croire en ce qui nous arrange, la science elle-même reconnais qu'il n'existe aucun FAIT avéré, seulement des théories qui n'attendent que d'être remplacées par d'autres théories plus "renseignées"...
Personnellement je dirais que le meilleur moyen de se faire une "idée" sur un sujet est de constituer une moyenne dans sa tête en reliant tous ce qu'on a lu sur le sujet en question en prenant en compte tous les avis, et encore, même si la majorité pense quelque chose cela ne veut pas dire que c'est vrai.
Au final je citerai un proverbe très connu mais trop peu mis en rigueur : "Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien".
On peut avoir une opinion mais il faut toujours montrer que l'on est ouvert au débat, cela poussera votre interlocuteur à également utiliser la même approche en voyant vos efforts... Du moins, c'est mon opinion ;) ...
Bref, lire ce livre reste une question de culture général. Je ne suis pas croyant et je compte lire la bible est le coran pour ma culture par exemple, aucune information n'est totalement à jeter.
@@sparkle5184 vous êtes incroyablement pertinent bravo pour votre remarque sur la ponctuation qui est exactement le plus grand soucis ou votre plus grand soucis puisque c'est tout ce que vous semblez capter
@@Gaël-Tk je vous remercie énormément pour votre retour sage et réfléchi ^^
je vous rejoins sur plusieurs points , et ce qui est source de préoccupation pour vous l'est aussi pour moi , en gros la vérité quoi , a quel point peut on considerer un fait comme étant "réel" et le prendre ou le laisser en jugeant autrement ! , encore faudrait il être aussi qualifié que la personne qu'il nous l'affirme du domaine ,
mais ce qui est réel faut le définir aussi , car si on analyse tout d'un point de vue scientifique et matérialiste on laisse bcp d'elements de côté , juste parce que la science n'explique pas certaines choses qu'elles sont pas réel , et la science change au fil des années , comme vous l'aviez dit une théorie remplacera une autre , en plus du problème de l'objectivité , car c'est toujours au final le sujet qui met les conditions de l'experience
don qu'est ce qu'on fait , moi tout comme vous , aucune info a rejeter , et faire une moyenne dans sa tête ;) , on est pas a l'abri de l'endoctrinement et du brainwashing ou de la désinformation , et on le sera jamais ! donc je suis contre rejeter tout en bloc en faisant preuve d'arrogance et de scepticisme , je prefere risquer d'être mener en bateau , puis développer mon sens critique en abordant le sujet de plusieur angle et l'avis de differents gens spécialisé la dessus , et faire mon propre avis , qui me permettra de me sauver de ce bateau , et choisir qui croire a la fin , savoir c'est un choix aussi , on peut pas TOUT croire ni TOUT rejeter , et nos bias cognitif vont participer a faire le tri , t nos choix finiront par nous ressembler peu importe a quel point on est rationnelle ,"objective "et impartiale , pour moi ça n'existe pas et ça , on a toujours un parti pris prédéterminé , et ça ne sert a rien de se battre contre cette "nature humaine ", , j'ignore si c'est bien mais c'est sans aucun doute efficace en terme de temps , et surtout qu'il ya pas d'autre choix , donc foutu pour foutu autant prendre tous ce qu'il ya a prendre , et laisser le reste se faire par notre "nature"
Il ne s’agit pas de se faire sa propre idée, il s’agit pour les disciplines scientifiques d’aller chercher l’information qui fait consensus sans perdre son sens critique lorsqu’on est en capacité ou qu’on dispose de la possibilité d’accumuler un maximum de données.
Merci pour les mises à jour continues, je préfère trader en bourse car c'est plus rentable. Je gagne beaucoup d'argent par semaine même si je fais à peine du trading moi-même.
Je suis favorisé financièrement, merci Jésus, bénéfice hebdomadaire de 32 000 $, quelle que soit la gravité de l'économie.
Comment
..? Je suis un débutant dans l'investissement cryptographique, pouvez-vous me guider sur la façon dont vous avez réalisé des bénéfices ?
Merci à Mme Florence.
Elle est une courtier agréée ici aux États-Unis
OUI!!! C'est exactement son nom (Florence), tant de gens l'ont fortement recommandée et je commence tout juste avec elle 😊 de Brisbane en Australie🇦🇺
Le manque de nuances est le propre de la vulgarisation. Mais pas forcément l'inexactitude.
Je ne pense pas que Sapiens soit de la vulga, ça ressemble plus a un long pamphlet argumenté.
J'ai ouvert ce bouquin pour rapidement le refermer, il n'est intéressant que pour les gens paumés dans leur culture consumeriste - capitaliste diraient certains -, d'où son attrait dans la Silicone Valley.
J'ai vu la vidéo et ait découvert les commentaires après, notamment beaucoup de : "Heureusement que je ne l'ai pas lu". Je crois que nous n'avons pas vu la même vidéo. Il (Stan) déconstruit le format et le succès de Sapiens et résume ses principales critiques et l'effet de halo qui entoure Harari, il n'a jamais dit que ce livre était "le mal", ou encore qu'il était à jeter. C'est un livre qui se lit en 2-3 après-midi, je vous recommande de vous faire votre propre avis.
C'est un excellent livre. Ça n'est pas un livre historique ou un manuel de référence, mais une réflexion sur l'évolution de sapiens.
Perso je trouve que c'est assez naze. J'ai pas lu en entier, mais c'est assez prétentieux pour pas grand chose.
La seule grande force du livre est son accessibilité, mais franchement beaucoup de livres religieux ou de philosophies sont à des années lumières de ce truc
Je l ai utilisé au chiottes pour me torcher !!!! Sale ordure de Davos !!!!!!!!
Comment autant de gens peuvent lire et croire des conneries pareilles
J'ai une bibliothèque de plus de 2000 livres avec plusieurs en attente. Les livres de cet auteur ne sont pas encore déballés et vont repartir ainsi. Ça serait une perte de temps par rapport à ce que j'ai déjà étudié et surtout une pollution mentale de plus venant d'un vegan méditatif aux allures émaciées et chétives. J'ai déjà réglé ce dossier. Je m'intéresse plus à vrai substance. J'ai fait la même chose après la découverte de Jordan Peterson, un autre fumiste ;) Merci MM de m'avoir épargné cette perte de temps populiste.
Ha! ça me rassure ! ce livre m'a littéralement été "surconseillé" mais quand je l'ai eu en main, très vite je n'ai plus pu le lire qu'en diagonale... Au final, il m'a laissé un goût désagréable d'"inconsistance paradoxale" et condamnée au silence auprès de ceux qui me l'avaient conseillé...
Bravo pour ta petite voix intérieure et merci à cette vidéo et à ce monsieur pour donner de la profondeur à notre silence maintenant 🙏
@José t'as pas regardé la vidéo toi mdr
C'est drôle, j'ai eu la même impression ! Quand j'ai entendu parler de ce livre j'ai absolument voulu le lire et j'ai été très déçue, tant de choses sont survolées, tout en suggérant des liens entre des évènements sans qu'il y ait toujours des renvois à des recherches établies... je l'ai lu en diagonale aussi pour le coup.
Du coup les lecteurs en diagonale , vous croyez vraiment savoir lire ?
Vous êtes justes des incultes en diagonale. Et votre avis ne vaut que par le peu que vous avez pu saisir ...Bref
Ah bon mon frère, alors tu nous conseils quel livre ?
"Histoire pour les masses : Ecrire pour un lecteur général". Bon, avec un tel mépris, tout est dit. Pas étonnant qu'il ait son rond de serviette à Davos et chez Zuckerberg.
Merci pour votre excellent travail.
Ah bon, "le lecteur général", avec un niveau bac, n'existerait pas ? ... Et s'il existait bel et bien il faudrait ne lui proposer que des travaux d'expert à lire ?
Ce serait en effet bien "respectueux". Mais naïf.
Ce livre est une ineptie de bout en bout ! Une longue suite de causalités linéaires qui doivent aboutir au système d'aujourd'hui, et engendrer forcément celui souhaité par les oligarques pour demain. Une souffrance pour toute personne ayant une formation scientifique digne de ce nom, ainsi que pour tout qui a eu des cours d'anthropologie et d'histoire ! Je trouve effrayant que ces magnats qui dirigent le monde de par leurs fortunes, se laissent ainsi influencer par de si simples développements. Mais étant donné que ces ouvrages, amènent (comme s'il s'agissait d'une loi naturelle, prédictible et inéluctable) l'humanité vers l'incontournable transhumanisme qui les fait tant fantasmer, on comprend son succès... Vous auriez le même genre de succès en vendant à des paranoïaques, des livres qui parleraient de comment, depuis la bactérie, le monde se serait organisé pour finalement vous surveiller et vous nuire, et comment votre livresque fantasme va les en libérer... Une honte ces torchons, et de véritables instruments de torture intellectuelle, à vous faire hurler pitié à chaque page ! Et en plus quel suffisance, quel délire d'omniscience et d'omnipotence, voire de toute puissance... Tout pour plaire à ces "nouveaux maîtres du monde", à qui il sert une version romanesque et faussement séduisante, de leurs délires.
Merci, je partage en tout point votre commentaire. Ce qui m étonne c est l incapacite des gens a déceler l escroquerie a travers le discours. pas besoin d avoir fait des études pour relever les incohérences et / ou les contradictions de ses " demonstrations" ou propositions, et voir la manipulation du raisonnement vers un but déterminé à l avance. Quel gâchis ! ( cela m évoque les discours officiels de ces 2 ou 3 dernières années ! ) merci encore , heureusement qu il y a des gens comme vous pour s exprimer.
Les gens veulent du divertissement. C'est ce que donne ce livre.
Les dirigeants qui font appel à cet auteur sont les mêmes qui voient des religieux pour les laver de leurs péchés. On parle de science ? Le livre ne ment pas. Une brève histoire de l'humanité. Domage que les nombreux livres scientifiques super intéressants qui ne disent que la vérité soient aussi chiant en fait. 😉❤️
L'humain reste l'humain, le blâmer ne le fera pas changer.
Les élites au pouvoir adorent la thèse de ce livre car ça les aide à rationaliser leurs comportements psychopathes.
Quelqu'un qui veut me faire croire, que sapiens plantait des eucalyptus pour empêcher le feu, franchement c'est n'importe quoi...l'eucalyptus est un arbre très inflammable, les australiens pourraient nous en parler...
@@parkim si les gens prenaient plus de temps pour s'instruire, peut-être que les livres de vraie science deviendraient moins chiants.
Les gens manquent d'exigeance envers eux-même. La vie c'est pas que du divertissement comfortable.
Les erreurs et imprécisions de Sapiens ne sont pas pardonnables car il se présente comme un livre de vulgarisation. Utiliser la réputation d'autorité des sciences pour donner un vernis de respectabilité à un bouquin farci d'erreurs, c'est malhonnête. Même s'il est bien écrit et que ça parle aux lecteurs, ça reste une imposture.
Et il existe des scientifiques dont le métier est de traiter de l'histoire de l'humanité dans son ensemble, ce sont les anthropologues. Eux non plus ne sont pas tendres avec Sapiens, et leurs critiques ne portent pas sur des détails pointilleux mais sur l'histoire dans son ensemble. Harari, Raël, même combat.
La maîtresse de Claus Schwab, pour influencer le monde pour son grand reset.
Merci pour ta vidéo ! J'ai vu passer le livre mais jamais été très tentée et maintenant je le suis pas du tout, lol. Analyse très intéressante, particulièrement le dernier point sur l'expansion du gourou. C'est vrai que c'est très actuel de se reposer sur l'avis d'une personne sur tout et n'importe quoi. Quand on voit les gens poser leurs questions à Harari lors des conférences, ça fait flipper, même. On dirait que le gars aura la réponse a tout, alors que non, il fait que spéculer, ce que chacun peut faire. Ça fait peur de voir les gens attendent une réponse rassurante (ou pas) au lieu d'y réfléchir eux même.
Tu devrais le lire au moins pour ta culture personnelle et par honnêteté intellectuelle.
Il m'a suffit de lire quelques pages chez un ami pour comprendre que c'était une vaste fumisterie. Pour rien au monde je je l'aurais acheté. Je ne considère pas ce genre de bouquin comme de la culture personnelle mais plutôt comme de l'abêtissement. C'est très en vogue en ce moment.
@@zombie92110 justement le propos c'est est-ce que ça apporte réellement quelque chose, ou pas ? Puisque c'est un récit qui a du être généralisé pour pouvoir englober tant d'histoire, au final il semble que ce serait une vision pas précise, et qui utilise beaucoup de spéculation. Alors en écoutant l'analyse de la vidéo, je vois pas vraiment d'intérêt pour la culture personnelle, et je me dirigerais plutôt sur des livres sur des sujets/périodes ciblées pour apprendre vraiment quelque chose.
@@jocelyneallibert3534 tous les livres sont techniquement de la culture personnelle. Le pire permet au moins de vérifier par toi même la véracité des propos de la vidéo.
@@foxinthenight Par honnêteté intellectuelle comme j'ai dit plus haut. Même si la vidéo s'avère être vrai tu devrais au moins le lire même gratuitement afin de voir par tes propres yeux la véracité ou non de la vidéo et pouvoir en parler toi même si il vient dans une conversation. On va quand même pas critiquer un livre sans l'avoir lu non ?
Personnellement, j'ai vraiment apprécié "Sapiens" pour plusieurs raisons, mais surtout parce qu'il m'a offert un cadre clair et une chronologie complète de notre espèce. Ce livre m'a permis de voir l'évolution de l'humanité sous un nouvel angle, et je trouve que c'est une œuvre remarquable pour quiconque s'intéresse à notre passé collectif et à notre avenir potentiel.
Harari fait un excellent travail de vulgarisation. Il ne prétend pas révolutionner la science avec de nouvelles découvertes, mais plutôt synthétiser les connaissances existantes et les présenter d'une manière accessible et engageante. Oui, certains universitaires critiquent son approche et les simplifications qu'il opère. Mais il ne faut pas oublier que son objectif est de toucher un large public, pas seulement un cercle restreint d'experts.
Ce que j'apprécie particulièrement, c'est sa capacité à rendre des concepts complexes compréhensibles pour le commun des mortels. Prenons la Révolution Cognitive, par exemple. Harari nous montre comment nos ancêtres ont développé des capacités uniques de communication et de pensée abstraite, ce qui nous a permis de créer des cultures, des religions, et des structures sociales complexes. C'est fascinant de voir comment ces capacités ont façonné notre histoire et notre monde actuel.
De même, sa description de la Révolution Agricole comme une "grande escroquerie" est provocante, mais elle pousse à la réflexion. Harari souligne les conséquences négatives de l'agriculture, comme les inégalités sociales et les guerres, qui sont souvent ignorées dans les récits traditionnels. En nous invitant à repenser cette période cruciale de notre histoire, il nous donne une perspective plus nuancée et critique.
Harari est aussi un évolutionniste, et il partage sa vision du futur avec un regard critique et réfléchi. Sa discussion sur les biotechnologies et l'intelligence artificielle pose des questions importantes sur notre avenir en tant qu'espèce. C'est là que sa capacité à vulgariser devient encore plus précieuse, car il nous fait comprendre les enjeux et les défis qui nous attendent.
Certes, les critiques de certains scientifiques sont valides. Les inexactitudes factuelles peuvent déranger ceux qui sont pointilleux sur les détails. Mais il est crucial de rappeler que "Sapiens" n'est pas un manuel scientifique. C'est un livre de vulgarisation qui vise à éveiller la curiosité et à inciter les gens à réfléchir sur notre passé et notre futur. Et en cela, Harari a brillamment réussi.
En fin de compte, son bouquin a réussi à captiver l'imagination de millions de lecteurs à travers le monde, y compris moi. Il m'a offert une vision panoramique de l'histoire humaine et m'a poussé à réfléchir à ce que signifie être humain. Pour cela, je suis reconnaissant à Harari et je recommande vivement son livre à tous ceux qui veulent comprendre d'où nous venons et où nous pourrions aller.
Arari est un sataniste
ayant une formation scientifique de niveau master, j'ai pas tenu plus de 40 pages devant ce bullshit
Harari s´est contenté d´affirmer beaucoup de conneries reposant sur des théories qui sont pour la plupart déjà considérées comme fausses. LnHistoure de l´humanité est majoritairement un récit qui ne tient pas un instant debout.
On dirait vraiment que le commentaire originel est généré avec ChatGPT, c'est très troublant. Réflexion quand même intéressante au demeurant.
Je ne pense pas que les inégalités sociales et les guerres soient nées ou se soient développé lors de l'apparition de l'agriculture. Dans les groupes humains, il y a souvent les dominants et les dominés, les meneurs charismatiques lors des famines et des guerres mettant en cause la survie du clan. La lutte pour la survie et la pérennisation des terrains de chasse et de cueillette y sont pour quelque chose. Les sociétés deviennent instables aussi quand la démographie devient galopante et que les ressources diminuent, d'où les nombreuses migrations suivant celle des animaux qui sont leurs ressources. La montée démographique et le changement climatique poussent les peuples à la migration. L'agriculture a permis une sédentarisation plus longue et une alimentation plus régulière et moins hasardeuse.
La lutte pour les ressources à toujours existée.
Plus c'est nul mieux cela se vend ! Quelle époque formidable !
Est-ce réellement un phénomène de notre époque ?
@@AnthropomorpheDWM Oui totalement
@@chezpietroetco je sors un peu du sujet. Mais de tout temps il y a eut de nombreuses personnes pour croire en des débilités.
Il faut lire le livre avant de juger , il a le mérite de nous interroger…
l'histoire du gang des lippu•e•s en somme... 🙄
Tu es super productif ces temps ci ! j'espère que tu arriveras à tenir ce rythme sur la durée
ne vous habituez pas trop, j'avais des scripts en retard 🥲
Courage, jeune cadre dynamique ! Hahaha !
@@MarketingMania lolol je me disais aussi 😂 En tout cas, je me délecte de ce binge-content Waaaouuuuh 🎉
@@MarketingMania est ce que les étaler dans le temps n'aurait pas été plus smart du coup ? (Pas une critique, juste de la curiosité de marketeux 😌)
Je me rappelle, aux alentours de mes seize ans lorsque je commençais à m'interesser par la lecture, mais qui n'avais aucune culture substantielle sur quoi que ce soit, que lors d'un tour à la librairie le livre Homo Deus à la recherche d'un peu d'information globale et qui répond aux grands questions (ma foi c'est trop demander). J'ai retrouvé tout ceci en Homo Deus, que j'ai lu les 3/4. Et en y repensant je me rends compte que c'est un livre très prétentieux et qui pique très vite l'intérêt de ceux qui veulent étaler partout leur culture et avoir une opinion sur tout, comme les ignorants du type que j'étais à mon adolescence.
"ceux qui veulent étaler partout leur culture et avoir une opinion sur tout" : c'est tout à fait ça, style La culture pour les nuls
Sans bonne histoire on ne peut partager efficacement une information ou la retenir c'est le point crucial que met en avant ce livre
Altis le sang
Le vélo (Altis) qui rencontre le marketing (Stan)... tout est vraiment possible sur YT😊
Ça peut être expliqué en 1 article, pas besoin de lire 400 pages de blabla plein d'erreurs
On peut manipuler avec une bonne histoire, aussi... jouer sur les peurs et titiller les instincts les plus belliqueux...
@@metalblind95 Ça c’est la base du marketing. Et t’es sur une chaîne qui s’appelle “Marketing Mania”. Faut pas se casser la tête pour comprendre que 2 et 2 font 4. Une chaîne marketing qui critique un ouvrage… sur la base de son marketing à outrance. Même reproches ont été fait maintes fois à l’encontre de Maxime Gladwell. Que c’était pas assez scientifique, ou pas assez précis d’un point de vue historique, bien que ce soit clairement des livres de vulgarisation qu’il écrit, donc c’est normal qu’il y ait des inexactitudes par moments dans un chapitre ou un autre.
Pourtant, Gladwell reste toujours vivant et très actif, toujours d’actualité. Ce sera le cas de YNHarari également. C’est toujours plus facile de critiquer un livre à succès, que d’en publier un soi-même… et de rencontrer un niveau de succès raisonnable. Beaucoup plus facile à dire qu’à faire!
Montage ultra propre comme d'hab ! ❤
Hmmmmm, en résumé louer le livre et aller chercher par vous même 😂
Je lis beaucoup et je n'ai jamais entendu parlé, sinon depuis la vidéo, je trouve que cette vidéo fait un re-marketing du livre et surtout de l'auteur pour rebooster la carrière de ce dernier. Je commence à avoir des doutes sur les intentions derrière cette vidéo.
Que bill gates, Obama ou Zuckerberg parlent de ce livre veut rien dire à part qu'ils disent aux gens qu'ils sont intellectuels et qu'ils lisent eux aussi des livres que le lecteur moyen lis sans aucune preuve de leur lecture critique, j'ai jamais entendu parler un d'eux dire qu'il a lus un livre best-seller et qu'il le trouve nul, non, tjrs dans le sens de la masse populaire.
Si un grand universitaire ou un prix Nobel en littérature donne un avis n'est pas la même chose que les gens qui jouent sur leurs images.
Dans la vidéo tu fais la promotion inverse et vague malgré que tu fais semblant d'expliquer sans donner de conclusion pour laisser le choix aux gens de lire le livre et juger par eux même.
Un jeu d'influence et de pouvoir.
Faire exprès des erreurs et en soit une stratégie pour attirer l'attention pour pousser les gens à lire et à corriger. Par conséquent passer des idées au lecteur.
La vidéo est en soit un exemple du désordre ordonné pour brouiller les pistes et comme ça l'audience se trouve au même point de départ et ainsi aller chercher le livre pour répondre aux questions jamais répondu dans la vidéo.
Très intelligent de ta part 🤯
Pour ma part j'avais lu Sapiens en audio. En fait j'ai adoré toute l'histoire, mais quand il enchaîne sur le futur, il ne parle que de transhumanisme, de technologie etc, comme si ça allait être la norme, et ne laisse pas la possibilité à autre chose. J'avais trouvé ça très énervant. Du coup dans ma tête, je l'ai catégorisé avec tous les technosolutionnistes et autres fanas de transhumanisme à la sauce injustice sociale. Mais effectivement, cette vidéo m'a donné envie de relire le bouquin format papier pour comprendre les subtilités du story telling. En fait la vidéo nous dit qu'il ne s'agit pas d'un livre d'histoire, pas que, il s'agit aussi d'un cours sur la vulgarisation et la transmission d'idées, ce qui rend le bouquin encore plus intéressant. Le youtubeur de Marketing Mania nous fait croire qu'il va dézinguer Harari dans le titre parce que c'est justement l'angle d'approche le plus marketing pour lui : se positionner en premier lieu en provocateur. C'était évident puisque Harari est tellement au sommet que ça fait du buzz de le clasher. Ensuite, il convient de ne pas prendre trop parti pour ou contre, car il ne veut pas se mettre à dos une partie de l'audience. Donc effectivement, Marketing Mania agit de manière marketing ;)
O'bomber n'est une reference😂😂😂😂
C'est aussi ma lecture de cette vidéo, après quelques secondes,
Marre de la publicité vicieuse
Je vous conseille "Cataclysme" de Laurent Testot - c'est sorti en même temps que Sapiens, c'est exactement le même sujet, mais beaucoup plus mesuré et objectif. J'ai bien aimé lire les deux, ça se complète beaucoup.
J'allais écrire le même message. :)
@@ghislain9338 Ah trop cool! Et qu'est-ce que tu en as pensé ?
Il faut lire « the Dawn of everything » c’est le meilleur bouquin sur le sujet
Totalement d'accord!! "The Dawn of everything" est passionnant, radical et base sur des faits historiques prouves. Un ouvrage salvateur et a reelle portee humaniste! Un bijou.
Lire aussi :"Au commencement était, une autre histoire de l'humanité", de feu David Graeber et David Wengrow. Un pur régal.
Le livre sait comment captiver et pour l'avoir lu, ce n'est pas forcément le côté scientifique mais le story-telling extrêmement bien mené
C'est d'autant plus pervers et manipulateur.
Le retour du grand Stan Leloup et de son art de raconter les histoires ! On l'attendais 😊 !
J'ai lu le bouquin d'Harary il y a un bon bout de temps, mais autant que je souvienne, il ne dit pas dedans qu'il compte révolutionner notre conception de l'Histoire du Monde, mais juste qu'il a eu quelques idées au sujet d'un cours d'Histoire générale qu'on lui a plus ou moins imposé.
Ce qu'en ont fait ses fans n'est pas véritablement de son fait, mais montre bien à quel point il ne s'est pas trompé en faisant de nous des animaux accros aux fictions en tout genre, toujours prêts à un suivisme que les moutons devraient nous envier.
Quant au coté "novateur" de son œuvre, si l'on devait mettre tous les auteurs au même acabit, on pourrait jeter à la poubelle tous les ouvrage de gens comme Hubert Reeves, qui n'ont pas un mot de nouveauté pure dans leur œuvre, mais qui nous enchantent par leur merveilleux travaux de vulgarisation.
Hubert Reeves faisait de la vulgarisation parce qu'il était rigoureux.
Harari fait de la fiction philosophique, mais ses histoires se déroulent dans le monde réel plutôt que dans un monde fantastique. Techniquement, son livre est truffé d'erreurs factuelles, et même ses thèses principales sont des erreurs.
Par exemple, l'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable de la concentration des richesses, de la centralisation des pouvoirs et de la hierarchisation stratifiée de la société ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais bien, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus des anthropologues et des archéologues.
Bref, du stricte point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
Il pratique le Vipassana, il est Vegan, c'est un visionnaire. Hariri comprend l'humanité et la manière de sortir des crises grâce à une vision d'expansion, il imagine des scénarii (plausibles ou pas). Merci pour cette analyse très complète. Par ailleurs je recommande à toutes et tous de faire de la méditation pour mieux apprécier la réalité et les subtilités des énergies qui nous entourent.
Par curiosité, j'ai feuilleté le livre dans une librairie et je suis tombé plusieurs fois sur des affirmations qui me semblaient péremptoires et abusives. J'ai refermé le livre et je ne l'ai pas acheté. J'ai suffisamment de livres à lire sans y ajouter quelque chose qui réussit à me faire tiquer plusieurs fois en l'espace de cinq minutes, quelle que soit sa réputation.
Vendre des pantalons a une jambe ou un livre vente record bidon, tout leur est facile.
Allez allez, vous valez mieux que ça.
Exactement tout leur est facile, ils tiennent le monde entre leur sales mains...
@@marchalthomas6591 Ils nous prennent tous pour des fils d'unijambistes, ou bien ?
@@etorepugatti9196 montre moi où le juif t'a touché.
@@marchalthomas6591 Au porte-feuille, mais la blague est éculée.
Sa démarche : "je veux que vous pensiez ça, donc j'invente/j'arrange tel fait/histoire qui corrobore cette thèse.
La démarche scientifique : "les choses sont comme ça, que ça me plaise ou non. J'en apporte la preuve, et je vous délivre l'information."
Intéressant. Car il ne faut pas oublier avec cet individu qu'il intervient au plus haut niveau au WEF !
L'éminence grise de Schwaab et toute la politique du NWO et du transhumanisme. Peut-être pose-t'il la question de l'avenir de l'humanité, mais elle est déjà esquissée par tout ce que nous vivons, et depuis 3 ans en particulier. Covid, Injections et docilité, la disparition de la normalité humaine par sa noyade dans 150 genres, la promotion des GPA et couveuses artificielles (ça arrive, ça arrive...), la question écologique pervertie et la soumission à la peur, les contraintes sociales qui vont en découler, etc...
...et depuis Popper, "...je vais même douter de ce que j'avance, et prouver, non pas que les choses sont telles que je le dis, mais qu'aucune autre explication n'est possible ou même plausible, et c'est donc vraiment par la force des choses que je dis que c'est comme ça (et encore... jusqu'à preuve du contraire!)".
Harari est un auteur de fiction dont la thèse est que tout n'est que fiction. Pas étonnant que les vrais scientifiques, qui travaillent avec rigueur, lui trouve un goût amère.
C’est tellement rare que j’écoute une vidéo UA-cam de 25 minutes au complet. Habituellement, je zappe après 5 minutes. C’était méga intéressant!
Je vous suggère de lire « La France contre les robots » de Georges Bernanos. Vraiment autre niveau que ce clown de ah ra ki ri !
Énorme coup marketing effectivement, à la hauteur de la médiocrité du livre en tant que tel. Pour une bonne critique de Sapiens, revoir la note de lecture de Michel Drac à ce sujet.
Merci pour cette vidéo !
Michel Drac nous manque
Pour une critique objective, éviter Michel Drac.
@@numero6285 qui critique objectivement et/ou mieux que lui ?
Lol, t' es qui pour parler de médiocrité d' un bouquin vendu à des millions d' exs ? Tu donnes aussi des conseils de foot à Zidane ?
Merci pour cette présentation tes analyses et reflexions...ca fait plaisir dentendre des émissions comme celle -ci🎉
Il est plein au As mais rien ne l'arrête, les gens sont bêtes d'acheter et enrichir un seul homme. D'ailleurs cet homme ne donnera rien à ceux qui en ont besoin. Comment adulé un être semblable ??
Pathétique !!
Ce que me surprend c'est l'admiration et la fascination des français intellectuels à cet homme !
Super intéressant et super travail !
Je pense que tu tiens un bon format en reprenant les livres qui sont devenus des classiques et en en parlant de manière différente 😉
Oui, ça s'appelle du marketing... On prend un truc connu, on créé une controverse pour gagner en visibilité...
J'étais curieux de cette chaîne mais je suis déçu. On y utilise les mêmes méthodes qu'on critique sous couvert de vulgarisation ; prenons cette vidéo par exemple, elle s'appuie sur un best seller avec une forte tendance à nous faire croire qu'on va y parler d'une imposture... Tout ça pour dire qu'au final l'auteur est un bon vulgarisateur ; c'est pas joli joli et pas très honnête... Mais eh ! C'est le business youtube.
Mieux vaut apprendre 5 % de même 30% de connaissance que 0% de 100%. Un livre pour proposer des idées c'est déjà un excellent début.... Moi je dis que y'a beaucoup de jaloux!
Mec, t'as peut être raison sur certains points. Mais là différence est quand-même que ce gars est un vrai écrivain, toi t'es un youtubeur.
Il a commencé par de l'autoedition sur Amazon. c'est pas ordinairement ce que font les "vrais écrivains". Être un vrai écrivain n'accorde pas l'omniscience, si Pierre Lemaitre (vrai écrivain s'il en est) écrit un livre de géométrie, j'ai pas besoin d'être spécialisé pour avoir des doutes sur sa fiabilité.
La théorie d’expansion du gourou = effet de halo. C’est un biais cognitif connus depuis longtemps. Tu nous fait une Harari avec des expressions populaires 😉 Sympa la vidéo ! Mais on ne sait toujours pas comment tu éduques tes gosses
en quoi l'expansion du gourou est égale à l'effet de halo?
@@lorenzolouis7148 Un personne est bonne a X donc biais qui nous pousse a penser qu'elle est bonne a Y
@@TRUCTION moi, ce que j'avais compris de l'effet de halo c'est que nous, humains, avons tendance à prêter des qualités aux gens sur la base de leur physique agréable.
@@lorenzolouis7148 mais c’est plus général que ça, une qualité va forcément te pousser à en imaginer d’autres, et c’est vrai dans le sens inverse, d’où la “théorie d’expansion du gourou” ou le type devient une référence globale
@@lorenzolouis7148 ce n'est pas que le physique. Comme dit Félix, c'est plus général. Si demain, tu fais du handball avec un joueur de foot professionnel. Tu vas avoir tendance à te dire qu'il peut te conseiller aussi sur le handball puisque c'est un sportif professionnel. Ca fait partie du biais cognitif : l'effet de halo. Donc le fameux "expansion du gourou".
Au bout d'une 1:59, Doctorat de "Harvard". Déjà, ça commence mal.
Pourquoi ?
j'ai pensé la même chose!! .....
Super vidéo ! Tu accomplis une quantité de taf dernièrement, c'est fou.
Petite demande (ou conseil) : mettre une bonnette sur le micro pour éviter le plus possible les Pop très prononcés. Sinon rien à dire :)
en l'absence de mon matos habituel, j'ai effectivement un peu foiré mon son 💀
Romain quand est-ce que tu fais un blindtest au nouveau local ??
12:50 il ne mange peut être plus de viande selon ses dires le lundi, mais il fait des bouillis d'enfants, les escrocs se rassemblent.
Merci beaucoup pour ta vidéo. Tu as confirmé ce que pensais à l'issue de ma lecture de Sapiens. Etant déjà plutôt bien documenté sur l'histoire ancienne et l'émergence des civilisations, ma première sensation à la fin du livre était de n'avoir rien appris. Par contre, j'ai lu une histoire plutôt agréable. On n'enlèvera pas à Harari que son ouvrage résume très bien ce que tout le monde dit déjà, comme tu l'as souligné. Je suis content que tu aies parlé des "fictions", concept qui m'a profondément dérangé pendant le livre. L'auteur explique tout par la fiction alors que d'autres concepts seraient nettement plus adaptés. En fait, il a confondu vulgarisation avec sur-simplification, le tout écrit avec un ton si catégorique que c'en est agaçant. Par exemple, le passage sur le patriarcat est si ridicule qu'on croirait à une mauvaise copie de bac.
Pour le reste, je n'ai pas eu le courage de m'attaquer à ses autres ouvrages. Les quelques dizaines de pages que j'ai lues m'ont paru assez médiocres. On aurait dit du Attali ou du BHL : mondialiste, défenseur du parlementarisme libéral, progressiste sur les questions sociétales et méprisant les peuples. Bref, un donneur de leçons qui pense avoir tout compris à la vie.
Ha je me sens moins seul 😊 moi je n'ai pas aimé son côté anti religion. Lui-même étant d'obediance judaïque, il a un profond mépris pour les goys, chrétiens comme musulmans.
On n'apprend rien, il ne fait qu'aligner des faits piqués à droite à gauche. Il n'apporte rien de concret, par des résultats suite à des expériences, ou des termes médicaux/scientifiques.
il est marié avec un homme qui a une boîte d'événements et dans l'édition (il a édité le bouquin sapiens, tout est dit sur son site internet). Bref encore une propagande d'un homme qui est très proche de Klaus Schwab...
Je me suis dit que par curiosité j'aillais lire le live, mais le dernier passage sur Attali et BHL m'a totalement décourager !
En gros tu expliques que y'a certains passages où tu n'étais pas d'accord et que ça t'as fait rager. La partie sur le patriarcat est une théorie parfaitement entendable.
@@jenkinsrower7380 je me fiche de ce qu'il pense du patriarcat. Je n'en suis pas un défenseur. Ce que je reproche à cette partie c'est qu'il argumente face à un homme de paille. Il tente d'expliquer pourquoi presque toute les sociétés mondiales ont adopté ce mode de fonctionnement. Mais tous les arguments qu'il avance, censés expliquer ce fait social sont mauvais et aisément renversés. Conclusion de l'auteur : le patriarcat n'a pas d'explication, c'est donc un mauvais système.
Facile de contredire un homme de paille à qui l'on fait dire n'importe quoi, sans jamais avancer les explications généralement établies. Ça s'appelle de la mauvaise foi.
@@KillWilI Ce n'est pas ce qu'il dit. Bien qu'il pense sans doute que le patriarcat est mauvais, il n'argumente pas en ce sens. Il dit simplement que le patriarcat a des caractéristiques "objectives" (il est/était quasi-universel) et en même temps "subjectives" (on a pu l'abolir) et qu'on ne dispose pas d'explication convaincante de son émergence.
Quant aux fictions, où est le problème ? Par fiction il entend ce qui existe uniquement dans l'esprit humain (c'est un peu le cœur de son bouquin). L’État est une fiction, l'argent est une fiction, les entreprises sont des fiction etc. : c'est plutôt trivial (mais pas sûr que tout le monde le dise déjà cependant, les discours post-modernes sont assez impopulaires).
Enfin oui c'est un mondialiste, libéral etc. mais ce n'est pas une faute per se.
Super vidéo, ça donne envie de s’intéresser au marketing !! J’ai beaucoup apprécié cette mise en abyme, où tu parles d’un concept que tu mets en œuvre en même temps. Bravo !
Tout le monde ne veut pas être riche , célèbre ou prendre le contrôle. C'est très simple a comprendre pourtant
En proposant le narratif qui convient à la Silicon Valley et aux déconstructionnistes, il s'est assuré un capital économique et social hors du commun.
Dommage que les rapports du GIEC aient malheureusement moins de succès auprès des décideurs....
Les rapports du GIEC sont justement sélectionnés par les décideurs...
Les vrais scientifiques ne st pas d'accord avec le grec qui est une entreprise de propagande,comme Harari
Ce sont les décideurs qui écrivent les rapports du GIEC.
@@Piteur_par_Coeur tout à fait...
Espérons, par ailleurs, que l escalade ne mène pas à cet hiver ci ; Conjuring nuclear winter...
PEACE
Le GIEC est une organisation autonome hybride, constituée de scientifiques et de représentants des États. La présence de ces derniers a été voulue par le G7 sous la pression du président américain Ronald Reagan et de la Première ministre britannique Margaret Thatcher qui souhaitaient un contrôle des gouvernements sur les rapports scientifiques. Rien que cela devrait poser questions.
Jamais lu ce livre… la tête du mec ne m’inspirait pas… et son amitié avec papy schwaab a confirmé mon intuition
C'est un sioniste tueur d'enfants
c'est le cousin ;)
"Il ne sfaut pas Affoir Peeuur !" 😨
Mais !? Qu'homo sapiens ait cohabité avec différentes espèces humaines n'est pas un scoop.
Dans le fond, c'est pas différent que d'écouter Michel Onfray parler de physique quantique, ou Jacques Grimault des pyramides.
Bravo !! ce livre que je n'ai vraiment pas aimé, t'as réussi à y surligné un intérêt qui m'était passé loin : sa façon effectivement trés efficace de raconter une histoire. Du coup je reconnais que ce gars a un vrai talent de story telling. merci bonne continuation o/
Miam, tes vidéos sont toujours un délice ! Merci Stan 🙏🏽
Une chose où je trouve que t'as beaucoup progressé et qui est une bonne qualité ; c'est le fait de ne pas chercher à faire taire la critique.
Le soucis quand on parle de sujets polémiques dans l'angle du marketing est justement de dire "ta gueule, ce n'est que du marketing donc c'est bien".
Dans cette vidéo et les dernières que t'as fait, tu laisses parler les critiques, voir toi-même t'en émets. T'expliques simplement qu'il y a beaucoup de marketing, et les leçons qu'on peut en tirer, sans en faire un sujet inattaquable car tout ne serait que hors de propos.
Félicitation pour ce progrès-là et continu.
Il faut savoir faire la part belle des choses.
Y a qu'à voir avec qui il traine pour se poser des questions sur le personnage... Des gens qui ne sont pas fondamentalement ou particulièrement intelligeant, juste de bon investisseurs et entrepreneurs mais qui sabotent constamment le monde sur fond de bonne foi. Bill Gates est une blague, Zuckerberg est une blague. Tous se disent humaniste mais dans les faits il suffit de voir leur capitaux pour comprendre ce qu'ils font réellement. Quand tu passes à Davos t'es foutu, tu rentres dans le moule mondialiste qui s'autodétruit en voulant régler les problème d'un modèle foireux par lui même.
Bref, son objectif est louche comme son entourage et je n'y apporterai pas plus d'attention.
Bill Gates et Zuckerberg sont intelligents, tu ne peux pas nier ça. Ce que tu n'aimes pas, ce sont leurs valeurs. Attaque-toi uniquement à leurs valeurs et non à leur intelligence. Moi non plus je n'aime pas leurs valeurs; de plus, je n'arrive pas à m'identifier à eux. Cela fait que je n'ai pas particulièrement de respect pour eux et que s'ils approuvent quelque chose, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, voire ça m'incite légèrement à éviter cette chose. Un peu comme toi, j'imagine. Cependant, ça n'a rien à voir avec leur intelligence.
Il ne faut pas oublier que les domaines d'expertise des personnes célèbres et influentes qui sont aux pieds de Harari n'ont rien à voir avec l'histoire, l'anthropologie ou la sociologie. Pas étonnant qu'ils se fassent bluffer; ce n'est pas une question de manque d'intelligence, mais de manque de connaissances.
@@LancelotGraal Merci pour cette nuance apporté à mon propos. C'est juste que je les détestes pour ce qu'ils sont et ce qu'il représente.
C'est pas étonnant qu'il y ait des livres comme Sapiens, ce qui est étonnant c'est son succès mais bon, il y a bien de "livres" qui se vendent par millions. Le succès du livre c'est bien plus étonnant car c'est facile de voir que plein d'arguments sont pas nouveaux du tout et meme moi, qui ai lu 3 pages d'histoire et 2 de philosophie dans ma vie, je me suis rendu compte (après le premier 30% qui nous apprend pas grand chose si on suit un peu les découvertes anthropo et bio évolutives). Mais encore une fois le livre c'est un essai, pas un article de recherche et encore moins de la science. Par contre, attaquer l'argument sur l'agriculture avec le succès du Koh-Lanta c'est quand même l'une des choses le plus basses que j'ai jamais entendu.
L'idée que le développement de l'agriculture aurait emprisonné l'humanité dans la voie inéluctable vers la concentration des richesses, la centralisation des pouvoirs et la hierarchisation stratifiée de la société ne tient pas compte des faits bien connus en archéologie. Le développement de l'agriculture a précédé de 6000 ans l'établissement des premiers empires connus et les sociétés ont souvent tourné le dos aux modèles impérialistes pour d'autres modes de vie plus coopératifs, y compris en conservant l'agriculture. C'était le cas chez les iroquois et les hurons du Québec, que je connais un peu, mais il y a des dizaines de contre-exemples connus par les anthropologues et les archéologues.
Bref, du stricte point de vue de la vulgarisation (sous-entendu : rigoureuse) c'est une arnaque, qui trompe les lecteurs.
C'est là où, pour moi, Jancovici est un anti-gourou : malgré l'aura qu'il dégage de par son éloquence, il fait partie des rares à dire "je n'ai pas les compétences dans ce domaine pour vous répondre" lorsqu'il bat en brèche. Cela ne l'empêche pas d'être incollable et sur de lui dans son terrain de connaissance.
Votre propos démontre l'inverse
Faux. Il ne connaît rien aux EnR et dit bcp de bêtises quand il sort de son domaine de compétences.
4:22 _"Et que les idées, de par leur nature même, ne peuvent pas être des objets matériels"_
Voilà ce qui se passe quand un anthropologue s'essaye à la philosophie...
On ressent l'antimaterialisme d'Harari qui incompatible avec la démarche scientifique comme c'est le cas en sociologie et en philosophie...😅
@@SachaSVT C'est pas une citation de Harari là...
Les "idées" sont des ensembles de traits culturels, donc transmissible par l'imitation et l'apprentisage, qui induisent des comportements animaux, qui eux, sont de nature matérielle. Un peu comme la vague, ondulatoire, est un comportement de l'océan, matériel.
@@thuyaoccidental *-"Les "idées" sont des ensembles de traits culturels, donc transmissible par l'imitation et l'apprentisage, qui induisent des comportements animaux, qui eux, sont de nature matérielle."*
Et comment cette *"induction"* a-t-elle lieu entre les *"idées"* et les *"comportements"* ?
*-"Un peu comme la vague, ondulatoire, est un comportement de l'océan, matériel."*
Je ne suis pas sûr que cet exemple aille dans ton sens... Les vagues ne sont elles pas matérielles ?
@@MrGustavier : Je vais commencer par la fin, mais ça dépend de la définition (ce qui prête aux tautologies, donc faisons attention). Si on considère que la matière possède une masse, même infinitésimale, les ondes sonores et celles de la vague n'ont pas de masse. Elles induisent un comportement à la matière par des moyens mécaniques.
En second lieu, l'idée de lever le bras, par exemple, s'induit dans les comportements via le système nerveux périphérique, à partir du lobe préfrontal du cerveau, et en passant par la colonne vertébrale, le nerf moteur du bras, etc.
Nos ancêtres chez les premiers vertébrés étaient capables de mouvement de manière bien moins coûteuse en énergie cérébrale, et nous le pouvons encore aussi, lorque nous avons un mouvement réflexe. Il n'y a alors pas «d'idées» qui l'a précédé, c'est un simple comportement animal, d'origine réflexe.
Le lobe préfrontal stocke énormément d'informations (codées sous forme de liens synaptiques et qui sont activées par l'influx nerveux) et permet d'émettre une idée avant de lever un bras. Il peut aussi « avoir l'idée de lever le bras » sans le faire. Il y a alors quand même un comportement dans les celules nerveuse, des influx nerveux, une activité intense qu'on peut observer avec un électroencéphalograme.
Avoir de grandes idées au sujet du livre de Harari et sur l'aventure humaine, sans les communiquer à personne et sans même modifier son comportement, c'est exactement la même chose, d'un point de vue physiologique, matériel, que d'avoir l'idée de lever le bras sans le faire.
Avoir de grandes idées sur Harari et sur l'Humanité et les communiquer, comme ce qu'on est en train de faire ensemble, est la même chose qu'avoir l'idée de lever un bras et le faire. Enfin, les idées se propagent d'une personne à l'autre par l'imitation et l'apprentissage, via un langage commun et ce genre de choses. C'est cette partie là, la partie culturelle, qui est analogue à la vague sur l'océan, ou au vent qui fait onduler les blés.
00:47 vous m'avez perdu
😂
Pareil pour moi habite avec son quoi ??
Cette vidéo rejoint parfaitement la réflexion que je m’étais faite de ce livre avant et après sa lecture. Il n’y a pas grand chose de novateur pour les gens qui s’intéressent un peu à l’histoire et la science. C’est de la vulgarisation scientifique bien écrite et agréable à lire, mais rien d’innovant ou transcendant qui mériterait autant de publicité et d’éloges. Comme il est dit dans cette vidéo, l’exécution est plus importante que l’idée. Il est possible de faire acheter un produit banal si l’histoire racontée autour est bonne.
Pris par l'effet du gourou, après plusieurs années à avoir vu ce livre comme un classique à s'y intéresser, je suis parti à la fin de la vidéo acheter les 3 livres de Harari. (Découverte extraordinaire, totalement en lien avec mon état d'esprit. Donc merci Stan).
Je ne peux pas faire confiance à quelqu'un qui mange à la même table que Netanyahu...
Votre commentaire est absurde : vous ne savez même pas ce dont ils ont parlé lors de ce repas. Peut-être qu'Harari lui a dit être en désaccord avec sa politique ?
Ton commentaire est la chose la plus hypocrite que j'ai pû entre de toute ma journée,
@@warlikka7571
Complètement.
Quand on partage la soupe avec le Diable, une longue cuillère est recommandée...
@@warlikka7571 Nietanyahu n’invite pas de gens qui ne sont pas d’accord avec lui à sa table. C’est un autocrate, quand on voit comment il traite et extermine un peuple qu’il considère comme des sous hommes ça donne toute suite une idée
Je suis entrain de finir la lecture, super intéressant comme d’habitude. Bien joué la famille 🎉❤
Tu l'as lu en Espagnol ? ;-)
Quelle famille?
harari est un démon de l'antéchrist, maintenant vous le savez.
À la question : pourquoi ne pas utiliser toutes vos connaissances et théories pour prendre le pouvoir ? La réponse est assez simple. Ce n'est pas l'objectif de la recherche. Ça peut sembler idiot mais la recherche fondamentale ce n'est pas de l'entrepreneuriat
En plus, les gens sains d'esprit sont généralement bien dans la vie et ne recherchent pas le pouvoir.
De nombreuses sociétés autochtones, de nombreux modèles démocratiques y compris en Grèce antique, et de nombreuses sous-cultures historiques donnaient le pouvoir à des gens qui n'en voulaient pas, mais qui le prenaient comme une charge, une responsabilité et un paquet de problèmes peu enviables. En général ces gens prennent de meilleurs décision pour l'intérêt commun.
Les gens qui désirent et qui recherchent le pouvoir ne vont généralement pas bien dans leur tête. Plusieurs sont psychopathes cliniques, c'est à dire, dépourvus de la faculté d'empathie ; d'autres sont maniaco-dépressifs, narcissiques, et/ou souffrent d'un grand vide intérieur et parfois d'un profond dégoût de soi-même.
En résumé, il suffit de confondre les choses (guépard/ léopard), de transformer ou dévier les définitions (fiction / construction sociale), s'accaparer des faits et des idées ancestrales, remettre en question toute l'histoire de l'humanité, mettre le tout dans un bouquin, aller fricoter avec des personnes riches et puissantes , pour être payer + ou - 300 000$ pour 🤮ce cirque et s'enrichir...
De mieux en mieux ! Sacré futur en perspective 😤😕
Ça semble effectivement évident que l'auteur est pistonné absolument partout.
@@yurigagarine6998 😯 YURI !!!😃 Et moi qui te croyais satelisé ! Enfin des nouvelles !😂 Spasibo !😉
@@rubenmamblona9432 qui êtes-vous monsieur ?
@@yurigagarine6998 personne, mon brave. Juste votre pseudo (j'imagine que c'est votre pseudo), qui m'a fait sourire et vu que c'est le nom du premier humain en orbite. Voilà, c'était pour blaguer... dans ce monde pas tjrs drôle... Cordialement.😁
@@rubenmamblona9432 c'est mon vrai nom. Il te fait rire ?
Je suis impressionné par la rigueur de cette analyse !
Les escots intellectualistes sont devenus la règle et non l'exception médiatisée de notre temps ... c'est bien triste . Son succès valide sa thèse sur l'importance historique de l'escroquerie ... bravo ^^
Très intéressant. J'avais écouté Michel Drac à propos d'Harari, mais vous apportez un point de vue plus actuel encore. Avec Harari, difficile de faire la différence entre la volonté de dire la vérité et celle de convaincre ou de recruter, les deux n'étant pas forcément contradictoire. Il avoue lui-même ne dire que ce que tout le monde sait déjà plus ou moins consciemment. L'Homme a une vocation métaphysique qui le pousse à intelliger le Tout du réel. A une époque de spécialisation à outrance sur le terrain des savoirs et de mondialisation accélérée, Harari contribue à réconcilier Connaissance et problèmes d'avenir pour l'humanité tout entière. Le fond de sa philosophie me semble ramener à celle des Lumières, avec une tendance à l'athéisme. Dieu, ou symbolise le mystère de l'Univers, ou renvoit à une invention anthropomorphique moralisatrice (voir les 12 leçons du XXI ème siècle). .
J'aime beaucoup ces dernières vidéos. Je suis cependant surpris que tu ne mentionne pas le fait qu'il soit l'une des têtes pensantes du World Economic Forum de K. Schwab. De là à dire que ça peut expliquer l'hyper médiatisation de ses écrits.
C'est effectivement à partir de là (son intronisation dans le Forum Économique Mondial) que Yoval Noah Harari est devenu critiquable. Oser dire que les inégalités et la pauvreté sont des "distractions", c'est ignoble, mais cela fait extrêmement plaisir aux multimilliardaires du Forum de Davos, forcément !
@@Jeronimo116 Toujours garder une approche critique des choses et des idées, adulé par les littéraires et les hommes actuels de pouvoir, vilipendé par les scientifiques depuis le début.
@@thibauth.706Oui. Yoval Noah Harari apporte quand même une sorte de caution idéologique au projet inhumain du Forum Économique Mondial. Il est un propagandiste du transhumanisme et du marché-roi. Comme Jacques Attali, il est mis en avant par les médias qui sont la propriété des milliardaires dont il sert les intérêts et les buts inavouables (mais de moins en moins cachés).
C'est un charlatan
C'est un des problèmes des scientifiques: peu de communication, ce qui fait que des bouquins tout public comme celui que tu présentes sont perçus comme des vérités scientifiques.
avant de commencer la video, je tiens a dire que ma prof de culture G (dans mes etudes supp oui j'avais ça) nous a obligé a le lire. J'ai lu le Silmarillion en environs 25h et ce livre, ça fait 6 ans maintenant et c'est imbuvable.
Le pire n'est pas qu'il 'enfonce des portes ouvertes' ainsi que ses fausses démonstrations et affirmations diverses, mais bien le crédit qui lui est apporté par le système (hommes politiques, acteurs...). Ce n'est pas nouveau, juste de pire en pire : porter, à dessein, aux nues des imposteurs. Vous savez, quand je sors de chez moi, je ne sais plus où aller, alors je ne vais plus nulle part, je mange des chips et je lis de bons livres. Parfois j'ouvre la fenêtre, et je regarde la lune.
Par définition, les livres de vulgarisation ne publient rien de nouveau, au sens scientifique du terme, mais rendent accessible à un plus grand nombre de personnes, des découvertes et recherches éparpillées dans une grande quantité d'articles spécialisés qui nécessitent normalement une connaissance plus complète du sujet et du jargon. Lire, comprendre et vulgariser des articles scientifiques est difficile et sont la marque d'un talent particulier qui est d'une grande utilité pour le reste de l'humanité.
En regardant cette vidéo jusqu'au bout, on se rend compte que Marketing Mania est d'accord avec cette idée (malgré le titre de la vidéo qui donne l'impression du contraire). Je suis, comme lui, moins à l'aise avec le côté gourou de Harari (dont j'étais moins conscient, vu que j'ai seulement lu ses livres). Reste à savoir s'il recherche vraiment ce rôle de gourou et s'il ne le lui est pas "imposé" par tous ceux qui l'invitent (il pourrait refuser... mais je suppose que c'est aussi son gagne-pain).
En fait les critiques c'est littéralement de la rage pour majorité. J'ai lu ses bouquins, ils sont passionnants, mais à aucun moment ils ne prétendent révéler une vérité cachée sur le monde. La preuve, la plupart des propos tenus s'appuient sur des expériences scientifiques, dont certaines ne sont pas particulièrement récentes.
Ca n'est pas un ouvrage scientifique (au sens propre du terme, c'est à dire une publication présentant des travaux), à partir de là, la critique du "euh ça nous les experts on savait déjà" est proprement ridicule, vu que justement tout le propos du livre se base sur ce que disent les experts. Là où il faudrait s'inquiéter ce serait si les propos tenus ne l'avaient jamais étés par personne avant.
Je ne crois pas que ce soit de l'incompréhension, je pense que c'est une profonde mauvaise foi. On peut le comprendre, Harari a acquis une renommée mondiale en utilisant les travaux d'autres personnes. Cela dit c'est fait avec sincérité, il n'y a pas de volonté de le camoufler, et c'est Harari qui a rendu ces connaissances scientifiques digestes et populaires, il mérite donc sa renommée.
Quand à la vidéo en elle-même, elle est empreinte d'une immense mauvaise foi sensationnaliste, ce qui est à la fois très cocasse vu le sujet traité, et très peu étonnant vu la chaîne qui le traite ^^
L'attaque extrêmement violente envers le concept de "fiction" est assez évocatrice de ce que je raconte. Etant moi-même diplômé de sociologie, je peux affirmer que non, la plupart des gens ne comprennent pas la différence entre des conceptions sociales, des fictions, et la réalité tangible.
Ils le comprennent si on le leur dit, ils iront dans votre sens si vous leur expliquez et diront peut-être que c'est évident. Mais en tant que masse, rien ne paraît plus réel à l'homme que ce qu'il invente.
Dire que c'est évident est d'une hypocrisie crasse car en réalité c'est une découverte relativement nouvelle. Et oui, beaucoup de gens utilisent encore les termes de "naturels" pour décrire un processus en réalité totalement socialement construit. Et ça se décline en des centaines de formes de la plus grossière à la plus subtile.
Il y aurait vraiment beaucoup à dire sur la vidéo, qui passe de nombreuses et longues minutes à décortiquer des figures de style littéraires et qui accuse le livre d'être intriguant et d'être bien construit. Ce que j'aime bien aussi c'est la précision que l'auteur est vegan, dans la vidéo et dans la description, comme si de facto ça le rendait suspect. Même si au final on ne revient jamais sur ce point pour expliquer quelque chose ou pour appuyer un propos, on précise simplement à plusieurs reprise qu'il est végan.
Peu importe ce que ça peut vouloir sous entendre ^^'
C'est loin d'être tout. Les arguments de la vidéo sont soit terriblement pauvres, soient échouent. "Il a confondu Guépard et Léopard, même si bon en vrai on s'en fou, mais il faut retenir que des gens le critiquent, même si ils disent qu'il est impossible de critiquer la théorie globale". Tout cela pour nous amener où ? "C'est un escroc (en plus il est végan)". Mais sans ne l'avoir jamais démontré, sans avoir prouvé que quelque chose est intrinsèquement faux dans son raisonnement. Tout ce qu'on a dit c'est que le livre était captivant, qu'il utilisait des figures de style, que des scientifiques chipotaient ("guépard =/= Léopard", oui certes, d'accord, mais est-ce que les singes coopèrent du coup ou non ? Car c'est ça le réel propos. Et que la réponse est oui ils coopèrent, et donc la critique tombe à l'eau, mais la vidéo ne le précise pas c'est dommage).
Un commentaire de ce niveau, c'est rare. Il a dû vous prendre du temps. La critique est aisée , l'art est difficile.Merci beaucoup.
Il intéragit aussi avec tel gouvernant discutable, mais vous vous fixez sur le véganisme, c'est plus important. Le fait de se tromper sur un détail peut indiquer qu'on n'a pas assez étudié le sujet. Par exemple, M. Onfray à écrit un livre sur le Covid 19, et lors d'une interview, il prétend que c'est 19, parce qu'il y en a eu 19 sérotypes auparavant, qu'en pensez-vous ?
J'abonde dans votre sens. J'avais déjà vu l'excellente analyse de Michel Drac au sujet des bouquins de Harari, je découvre un style (la traduction en francais, pour le moins) assez bien lêché, et cela mérite de le signaler, car les oeuvres bien écrites sont de plus en plus rares. En fait, on passe son temps (le présentateur participe de cette tendance) à ergoter sur des détails, alors qu'il semble plus important de dégager des grandes lignes et d'essayer de voir où veut nous emmener l'auteur. Or, c'est sur ce point que j'ai le plus de scepticisme. On peut avoir une certaine pertinence pour décrire le passé de l'humanité, quitte à esquisser des généralités et à abraser les reliefs gênants, il en est d'une autre paire de manches de proposer des scénarios probables pour l'avenir. Le risque de jouer les Madame Irma est quand-même nettement plus grand, tout Harari qu'on soit !
Je ne suis pas d accord
Dans une economie d attention, publier de la fiction ou des opinions avec un certain vernis scientifique devrait etre considéré comme une fraude. La victime perd son temps a absorber des idées a moitié valide qu elle va devoir s extraire de la tete en faisant des recherches que l auteur aurait du faire en premier lieu.
C'est une perte de temps et d energie a porter a charge du fraudeur qui, lui, accumule les millions.
Je porte un jugement aussi severe sur Sapiens que sur Simmons ou sur Peterson.
Tous, ils m'ont fait perdre mon temps avec de l information de qualité comparable a celle de Fox News ..
Certains produisent de la pensée d'autres savent la vendre c'est le cas de Harari et vous ne voyez pas où est le problème? Ce qu'il vous vend et que vous avez tant aimé c'est le sentiment que vous comprenez ce qu'il se passe et que vous êtes intelligent. Vous n'en savez pas plus qu'avant mais cela ne vous gêne plus. C'est juste un bouquin de développement personnel new age destiné à surmonter l'angoisse du chaos de notre monde.
Je me suis contenté d'un résumé sur chatGPT, c'est vrai que le livre a l'air d'enfoncer des portes ouvertes 😁
oulala un livre de vulga qui ouvre des portes ouvertes, ou va le monde. Je passe sur le fait que vous prenez chatgpt comme outil de lecture fin bref
Innondé par toutes les vidéos, celle-ci est parfaitement monté, bon rythme, argumentaire bien posé. J'ai déjà envie de la revoir
Pour avoir lu le livre, c’est en effet très accrocheur mais il suffit d’une simple recherche Wikipedia pour voir que c’est bourré d’âneries ou d’évidences et facilités.
Conclusion : un livre à grand spectacle écrit par un gourou pour les gogos.
Tes analyses sont toujours aussi passionnantes et éclairantes.
Conseiller de l'élite mondiale ? Mauvais signe
En fait, l'homme domine parce qu'il est le plus intelligent. oulala, c'est vraiment une découverte.
Harari, tout y passe et rien n'est hors limite: mensonges purs et durs, hommes de paille, biais cognitifs, New age bullshit...
Rassembler de vraies banalités, et présentées comme novatrices et venant d'eux, s'approprier le travail d'autres, rajouter des erreurs : c'est typique des PN.
De la bonne vulgarisation donne des définitions, et les utilise ! Des schémas sont présentés. Les approximations sont assumées et faibles.
لا إله إلا الله محمد رسول الله.
Nous on sait où nous allons. Tkt.
L'expansion du gourou je comprends avant au lycee je vendais des CD-R de MP3 de music chopé sur Limewire. Et rapidement les gars se sont mis a me demandé de la weed. On penses que tu vends tout au bout d'un moment lol. Ca m'avait fait déliré a l'époque lol. Le monde du business est vraiment marrant :D avec le recul.
tu vends toujours de la weed?
Le paradigme de ton propos et de tes mots est tellement productiviste qu'on en oublierait ton humanité ! J'espère que tu auras l'occasion de découvrir d'autres cultures que celle dans laquelle tu as exclusivement baigné, née en Europe au XIXème siècle, toute petite, toute destructrice, toute carrée, toute limité et limitante, derrière ses grandiloquences matérielles et glorificatrices.
En Europe même dans le présent, le passé, les livres, l'art et les philosophies, il existe d'autres cultures dont les mots se situent moins sur des courbes de croissance, des schémas rationnalisants ou des chiffres de ventes.
Je te souhaite de connaître la beauté.
Cordialement
Harari est particulièrement productiviste. au point de sacrifier la rigueur à la vente. Le marketing (ce que fait Harari) n'est pas spécialement une culture ancestrale de la beauté.
Ce n'est pas un livre "improductif", ce qu'on pourrait reprocher à tous les livres de fiction, c'est un livre inexact, et comme il a une prétention historique, mensonger. Ce n'est pas une belle fable.
Harrari se positionne plus en conteur qu'en scientifique dans sa trilogie.
Le problème c'est qu'il justifie les thèses mondialistes et eugénistes du transhumanisme et que des masses pseudo-elitistes vont adhérer aveuglément à sa doctrine.
J'ai lu "21 questions for 21st century" J'ai eu l'impression qu'il se présentait comme un avertisseur plutôt qu'un supporter de transhumanisme.
Le mec est prêt à casser ses propres principes pour dîner avec Netanyahou... Ça en dit long sur ses fondamentaux
J'ai pas fait Harvard, mais je fais la différence entre guépard (sprinter) et léopard (grimpeur)...
ridicule. t'en croise souvent des guépards ? sais tu nommer et différencier 3 espèces d'oiseaux vivants a coter de toi ?
@@s1pierro : Qu'est-ce qui est ridicule? D'avoir un minimum de culture générale sur la vie qui nous entoure ou sur les espèces emblématiques de cette planète???
Je viens de vous découvrir et j’aime beaucoup votre travail. Je viens de passer un moment intéressant ( je m’abonne évidemment et je vais regarder d’autres vidéos)
PS je l’ai eu dans les mains à la FNAC mais après quelques phrases lu je l’ai reposé… je vais le lire pour me faire une idée plus précise :)
Du (très bon) storytelling pour nous parler de storytelling c'est du MetaMarketing Mania :D .En tous cas beau boulot, j'ai tout regardé !
Excellente vidéo. Je m'abonne direct 😊
J'ai lu Sapiens (qu'on m'a offert en 2015). Et ce livre est très très moyen. Ils me fait penser aux méthodes qu'on vous propose sur internet pour gagner 30k euros par mois en travaillant 15 min par semaine. On attend désespérément la recette magique, mais elle ne vient jamais. L'eusses-tu cru ? 😉
Les premiers chapitres sont intéressants, on comprend bien que toutes nos règles ne sont que des constructions mentales de la part des sapiens que nous sommes (religion, lois, histoire, etc.) et on attend avec impatience la conclusion et/ou le raisonnement de niveau supérieur qui va justifier l'achat de ce bouquin. Malheureusement il ne vient jamais. Le livre est donc une suite interminable de truismes et parfois de banalités.
Exactement seulement les premiers chapitres..
Cette vidéo et cette chaine sont l'incarnation de "si tu veux devenir (éventuellement) riche et puissant, n'hésite pas à arnaquer les gens avec une bonne histoire ;-)"
Je croirais volontier Isaac Asimov AVANT ce romancier historien.
Carl Sagan demeure ma référence.
Œuvres des dragons célestes 😂
Sapiens a pour intérêt de passer notre histoire en accéléré de façon à nous faire prendre conscience de notre proximité avec nos ancêtres et les espèces animales et végétales avec lesquelles nous avons connu cette expansion phénoménale. Les enseignements qu’on en tire c’est d’accepter notre nature animale, notre dépendance à notre milieu naturel, aux ressources qu’on exploite, et à quel point « l’individu libre » est une fadaise inatteignable, tout comme « l’esprit corporate » ou « les entreprises vertueuses ». Ça fait beaucoup de bien d’admettre l’artificialité des fictions qui gouvernent nos sociétés. C’est un apport majeur à la connaissance au même titre que l’inconscient avec Freud… désolé si tu es passé à côté jeune Padawan 🙃
Et les moments les plus intéressants en dehors de cette idée centrale de la justification des inégalités par la fiction, nécessaire à la fondation des civilisations, sont l’anecdote sur l’invention de l’outil pour extraire la moelle épinière après les vautours, et le piège de l’agriculture qui a fini par tourner à notre avantage mais aurait aussi pu nous condamner à une vie misérable pour toujours.
Dans le genre "je raconte de la merde sans fondements qui correspond tout à fait à ma vision philosophique du monde de manière provocatrice jusqu'à provoquer un buzz formidable qui me donne l'air d'un génie" Freud n'est pas mal non plus, effectivement.