Jocelyn holt le achunto medio a medio. Dijo "esperense 20 años y veremos revisionismo". Pasaron 10 años y ya el revisionismo empezó. La distancia y los efectos de la Dictadura han hecho revisar de forma más pausada y fría los pros y contra de la Dictadura.
Que preciso Jocelyn-Holt al "desenmascarar" a Valente respecto a que las ideas de la Dictadura también se podrían considerar como "iluminadas", en el sentido que no se le preguntó a nadie si estaba de acuerdo o no y no fueron debatidas en forma democrática, ellos decidieron que era lo que había que hacer y punto, se hace. Que Valente esté de acuerdo con la postura de la Dictadura le impide verlo. Esto es similar al hecho que la oposición a la UP considerara a esta misma como inconstitucional, pero luego aceptaran y celebraran al Regimen Militar con todas sus inconstitucionalidades.
La historicidad del profesor va más allá de las ideologías, dejando atrás las horrendas violaciones a los derechos humanos que son innegables. Don Alfredo ve el fenómeno desde afuera es objetivo y su mirada no se ve contaminada con ideologías que no permiten ver la historia desde un punto de vista amplio.
En Colombia los sectores que defendían los Derechos Humanos no permitieron a los militares controlar el terrorismo, siempre los atajaban en lo que debían hacer para imponerse, consecuencia: un cuarto de millón de muertos, en 60 años de subversión continua, más medio millón de heridos y 6 millones de desplazados. Pinochet evitó eso.
Daniel, ¿ves probable que eso se vuelva a repetir ahora en Chile con el estallido delictual que está azotando a Chile? Ese es mi temor que el terrorismo se encargue de desparramar mucha sangre de gente inocente.
Iván Duque triplicó en su gobierno de Colombia la cifra de asesinatos por parte de los militares, los "falsos positivos" son una muestra más de la corrupción narco estatal que se vive en Colombia desde hace muchos años.
Miren yo soy español y recién me he graduado en economía. Como ustedes sabrán en España tubo una guerra civil y posteriormente vivió una dictadura franquista muy sangrienta y muy reprochable. La economía franquista no fue la mejor y el modelo tubo muchas deficiencias (No tiene nada que ver con las reformas chilenas) y a día de hoy, muchas de las instituciones económicas que existen a dia de hoy existen por culpa de de la dictadura (para nuestro pesar...) sencillamente lo que opino es que una cosa es analizar una dictadura y las violaciones a los derechos humanos, y otra la gestión económica. franco lo hizo mal en las 2 cosas, Pinochet solo en la primera en mi opinion. Opino como el comentarista, unas cosas no compensan a las otras, pero de cara a hacer un analisis económico para ver si funcionaron las reformas y ver si estas sirven para el futuro, se debe eliminar todo prejuicio histórico y ceñirse a lo que sería la ciencia económica, aislando solo aquellas medidas económicas de lo demás.
Muy buena su opinión estimado Enric, pero desgraciadamente se robaron todas las Empresas Estatales, quedando en manos de cómplices pasivos de la Dictadura, la Economía fue buena para un reducido porcentaje de chilenos, la gran mayoria quedo sometido a malas practicas, como malos salarios, malas pensiones y mala salud, porque privatizaron todo, el tiene dinero no tiene problema el resto, un 70% sufre mucho en el dia a dia.
Pero Franco no hizo el Plan de Estabilizacion y los Planes de Desarrollos que fueron la base para que España llegara al desarrollo decadas despues? Otra cosa fue su período Autárquico en donde no iba a llegar a ninguna parte.
sencillamente lo que opino es que una cosa es analizar una dictadura y las violaciones a los derechos humanos, y otra la gestión económica. " nombra en la historia una dictadura o revolución que no tenga un fondo económico"???
Enric B.Z No puedes comparar a Franco con Pinochet, si bien ambos combatieron la tiranía comunista, la economía de Franco era autartica, muy dado en aquellos días del fascismo, en cambio la economía que implantó Pinochet fue la de la escuela austriaca, despectivamente llamada neo-liberal por los comunistas.
Ominami no recuerda que para comprar papel higiénico, azúcar, pan, cigarrillos, y un largo etc....había que hacer largas colas y "tener la suerte de encontrar el producto que uno necesitaba" .- El gobierno Militar logró que Chile No cayera en manos de la URS ( hoy Rusia ) y Cuba. La inflación del país era tal que los billetes casa día valían menos.- Un auto se cambiaba por una casa....etc....etc....
Cuando esclavizas a alguien, es para que trabaje como esclavo. no seas redundante. ahora si le pagas un sueldo mediocre, ya no es esclavo. Lo extraño, es que si aqui pagamos sueldos mediocres, porque peruanos y bolivianos ademas de paraguayos y el resto de los sudamericanos vienen a buscar trabajo a Chile, ¿extrañan la esclavitud?, ¿les gusta trabajar por menos de lo que ganarían en sus paises? Tan importante es Chile que todos los organismos internacionales mienten respecto a Chile
El principal problema es no entender la economía como un gran mercado, China demanda productos y se los vendemos caros, produce bienes mas baratos y se los compramos. Tanto chinos como chilenos ganan, eso es mercado, el neo liberalismo no es ni remotamente neo. En la historia de Chile en el siglo 19 se empleaba el término. La izquierda mundial aplica el término de neo liberal a cualquier economía no centralizada, ¿nombra un país que tenga una verdadera política económica neo liberal?
El modelo neoliberal fracasó. Nunca tuvo solidez argumentativa, siempre fue cuestionado y, en efecto, sólo ha logrado ocupar espacios por la vía de la fuerza: es un modelo profundamente antidemocrático que reduce la democracia y la ciudadanía a las esferas de comercio. Llamado plutocracia, cuando sin eufemismos. Chile ha crecido gracias a la demanda asiática y yanqui. En el resto de América latina, el modelo neoliberal a reducido las tasas de crecimiento. ver "La hora de la igualdad" de CEPAL
la verdad, no me compete realmente, porque no simpatizo ni con el comunismo ni con el socialismo. Solo soy realista al decir que el neoliberalismo fracaso a nivel latinoamericano y, aunque se intente implementar en Europa, aquí ya va de retro. Mire las cifras que ha dejado el neoliberalismo en cuanto a crecimiento en "la hora de la igualdad". Es irrisorio.
La cruel verdad es que indiferente de los datos de algunas naciones, sobretodo latinoamericanas, debemos comparar cosas similares. Alemania Oriental Perdió la batalla económica con Alemania occidental, mismo nivel de educación, idiosincrasia etc. China llevaba décadas de atraso en comparación a Taiwan, adivina gracias a que se están emparejando. El neoliberalismo no garantiza un crecimiento eterno y sostenido, pero es el mejor sistema en el largo plazo,ademas es el único que garantiza democracia
Seco Jocelyn Holt. Soy opositor de Pinochet pero es agradable poder ver un debate serio respecto al tema que no caiga en puros ad hominem. De hecho creo que uno de los principales problemas para debatir es que el concenso de los crímenes de Pinochet es que sus defensores se tengan que ir por las ramas. Me gustaría ver un debate con un defensor de Pinochet y su planteamiento ideologíco, sin centrarse en lo económico, sería más interesante.
Ominami hablando de los derechos humanos mientras su pensamiento de izquierda era el modelo comunista era del MIR El Movimiento de Izquierda Revolucionaria(MIR) fue una organización de extrema izquierda chilena fundada en 1965. Bajo el apoyo de Cuba, tenía por objeto instalar mediante una revolución un estado marxistaen Chile. Se distinguió por su actuar directo y paramilitar desde 1967 y por su posterior resistencia a la dictadura del Régimen Militarcomo movimiento guerrillero. En su cenit en 1973, contó con 10 000 miembros.[3]
Por cierto que el neoliberalismo no tiene nada nuevo en la historia, es el rebautismo del arcaico y contradictorio liberalismo, mismo que fue vetado de la política internacional por más de 45 años tras su letal "jueves negro". Concuerdo en que el Estado debe fijar rumbos y metas macro, pero, como entenderá, un Estado que se autolimita y que en cambio empodera con leyes al mercado y ha privatizado los bancos centrales tiene casi nula capacidad para planificar (sigue)
Respecto de europa, un análisis serio es el siguiente, Los gobiernos, conducido por partidos politicos interesados en mantenerse, o alcanzar el poder simplemente gastaron dinero en mantener contentos a los votantes ( planes de empleos, jubilaciones subsidios) como no alcanzaba con lo recaudado pidieron prestado y se endeudaron para mantener los gastos. cuando se acabo el préstamo fácil, piden ayuda y nadie esta dispuesto a regalarles para que sigan en "la dolce vita" sino en que paguen
"el gobierno, de corte centralizador". China tiene un modelo económico altamente centralizado, lo que no quiere decir que no sea capitalista, no confundamos conceptos, tampoco entendamos que el neoliberalismo es la única faceta posible del capitalismo. China es capaz de orientar la política económica y las inversiones porque tiene un Estado fuerte y un alto desarrollo de los instrumentos de planificación, instrumentos que en Chile son meramente nominales.
alguien se ha preguntado....chile cuanto le debe a los militares y pinochet por haber evitado una guerra con argentina por el beagle.....y tal vez con el peru al mismo tiempo..como podemos medir eso....
Chile y méxico son claros ejemplos de liberalismo ortodoxo. En cuanto a su éxito, fíjate que de Perú, Colombia, México y Chile, sólo Chile puede contar una historia feliz. El modelo liberal ortodoxo ha fracasado en los demás países, debiendo éstos generar sistemas mixtos. El caso más lamentable es por lejos México, país que además de reducir su crecimiento de un 6 y tanto a un 1.5% gracias al milagro neoliberal, aumenta el número de personas en condición de pobreza en millones cada año (sigue)
Existen millones de hombres que se postergan a sí mismos en este mundo. De hecho, este mundo cambia gracias a los hombres con utopías (aunque los hombres conservadores intenten mantener el statu quo). En cuanto al marxismo, este es un paradigma de análisis estructural, que no necesariamente se emparenta con el socialismo. Además, el neoliberalismo no es lo mismo que el capitalismo. Acuérdese que la próxima década sera neokeynesiana o de otro tipo. Pero el NL está terminal.
Estimado Mario: en mis palabras no hago referencia al sistema capitalista en sí, sino a su fase neoliberal, que en efecto, ha reducido el crecimiento económico promedio de Latinoamérica de un 6,6% a un 1,7%!!!!!! donde Chile es excepción por la afortunada demanda asiática de cobre para urbanización. Segundo, y más importante aún, el sistema capitalista, como tal, requiere de la existencia del Estado, éste es el que protege al mercado, no olvide el salvataje del 2008 en USA.
Camilo, no sabes que la economía de los países democráticos es liberar, neoliberal o capitalista, o muy parecido. Los países menos democráticos, no tienen sistemas económicos libres, son centralizados, socialistas, marxistas o como quieras llamarlo. El capitalismo se establece por si mismo, no necesita del estado. en cambio las medidas mas centralizadas son obligadamente impuestas por la fuerza. pregunta en europa
Dos economistas y políticos neoliberales, discutiendo sobre más de lo mismo; Crecimiento. A costa del erario nacional que tendría que pertenecer a todos los chilenos. Mas lejos de la gente no se puede estar. Hablan de las épopeyas post dictadura en la cifras de crecimiento cercanas a un 10% , algo insólito. Esta california que estos político-economistas nos hablan fue el saqueo de la infraestructura del estado chileno, incluida todas las regiones, rios y mar. Todo esto pasó a manos privadas. Y como el modelo lo exige la medición se hace sobre el 0,01% de los individuos que acumulan la riqueza. El resultado es que Chile muestra un patrimonio economico per cápita del U$22 000. A los que viven de un sueldo les estarían faltando como mínimo U$20 000, donde está el resto de la plata? La torta neoliberal ya no crece más, y no crecerá jamás con este modelo porque ya no hay que saquear. El mismo problema vivió China a la inversa pues también aplica, el modelo de Larraín-Velasco. Ahí el crecimiento ininterrumpido duro por más de 2 décadas, por el tamaño del país. Ahí tambien se ha detenido, y la unica forma de mantener algún crecimiento es la reformación del modelo, cuestión que China está haciendo, además de la conformación de un eje EuroAsiatico en conjunto con Rusia y posiblemente Irán. Lo cual les permite un modesto crecimiento, comparado con años anteriores, del 6,9%. Todo esto gracias a reformas políticas y política exterior. Y que pasa en este debate de Velasco-Larraín? Que hablan de las reformas como peste, que cualquier reforma está mal hecha, sea la que sea. En medio de toda estupidez Velasco dijo algo digno de tomar en cuenta, que no viene de él, que viene del FA, el que es preocupante la no diversificación de la economía chilena, cuestión que Larraín no anda ni por las tapas. Él no puede decir lo mismo porque ya sería caer en el populismo. Es Velasco un populista? Para mi es un archi conservador, pero no es estúpido. Además el crecimiento de los países desarrollados con este modelo, está muy lejos de haber sido espectacular (2-3%..) con años de deflación, y es porque ahí el saqueo del estado ha sido medido o contenido ( 1/3..), ya que el sector privado no ha sido ahí tan decisivo, que ha sido detenido constitucionalmente, cuestión que no ha sido así en Chile, todo lo contrario. Entonces acabándose la torta, de que crecimiento estamos hablando? En cierta medida velasco propone hacer otra torta pero no con los mismos ingredientes. Al contrario Larraín propone seguir haciendo la torta que ya nos tiene a todos intoxicados.....
Con las políticas liberales del régimen militar Chile se abrió al mundo a competir libremente sin haber desarrollado su industria, lo que produjo que nos consagráramos como un país mono exportador, dependientes casi absolutamente del sector minero. Que país desarrollado en el mundo basa su economía en la exportación de materias primas? ninguno...siempre vamos a ser un país tercermundista si no nos industrializamos
Apoyo la existencia del estado y cierto grado de interferencia en el mercado, pero cuando entra el fisco a poner todas las reglas, produce desastres como Transantiago, que cuesta mas que 6 hospitales y antes era gratis y dejaba impuestos para el estado. El estado debe velar por fijar rumbos y metas macros, dejar a los privados asumir los retos y ayudar a solucionar los problemas que puedan surgir. pero dejar que los empleados públicos decidan todo es la perdición (sigue)
Para mi un Estado que tiene ingerencia en temas macro y rumbos nación es un Estado que se hace cargo, cuando menos, de la educación y la salud de los ciudadanos que es la base de los sistemas igualitarios. Lamentablemente los datos no mienten y a la hora de aprobar el área de "igualdad", el neoliberalismo ha demostrado ser una catástrofe. Un Estado regulador no elimina el capitalismo, no se preocupe, pero el neoliberalismo es un fundamentalismo que tiene los días contados. El tiempo lo dirá.
Lo que le digo lo podrá corroborar viendo cifras del CONEVAL mexicano. Por otro lado, el país con mejor desempeño en la región y por lejos, es decir, Brasil, ha declarado la guerra contra el neoliberalismo y esto le ha permitido pasar de un crecimiento económico inferior que el de México para el año 2000 ha practicamente duplicarlo en 10 años (cifras CEPAL). Hay que ver la realidad, hay que ver los datos y los metadatos. (Sigue)
Como ejemplo de longevidad del capitalismo, estados unidos a evolucionando hacia un intervencionismo, al igual que Europa. mientras en latinoamerica buscamos el camino que nuestros lideres quieren, muy intervencionista o poco intervencionista. pero al final, los que en 15 años hallan progresado mas demostraran quien estaba equivocado, aunque siempre se pueden encontrar culpables para justificar los fracasos.
Mire China no es exitoso por el modelo neoliberal, de hecho es un esquema capitalista centralizado. El neoliberalismo demostró no tener largo plazo, porque es planificado por la empresa, es más, es el estadarte del cortoplacísmo. y ¿Democracia? si usted cree que la democracia-ciudadanía se ejerce a través de los mercados, está reduciendo infinitamente las dimensiones de la democracia. Además, la democracia de mercado es capitalizable: se llama plutocracia
China no es un sistema capitalista centralizado. la economía China produce bienes y servicios para todo el mundo, Recibe capitales de todo el mundo, y produce todos a los bienes que el mundo demanda. las industrias y empresas se manejan en forma capitalista, el gobierno, de corte centralizador, direciona las políticas tendientes a conservar dicho sistema y aplica medidas pro crecimiento o pro enfriamiento. En cuanto a su sistema político, ese es otro cuento.
Se apoyo mucho este sistema economico pero cuando se arrugo un poco se vio que no era justo ,una vida quitando una fonada o isapre y afp tan poco equitativa
Viva el liberalismo económico, basta del apadrinamiento de l economía por el estado. Si quieres equípos electrónicos, automóviles, electrodomésticos, etc, producidos en Chile deben ser hechos por empresas privadas que puedan competir libremente en igualdad de condiciones, como los países de oriente que logra ese tipo de industrialización. ¿Por qué debe el estado usar los impuestos de todos los chilenos para mantener parasitáriamente a empresas inviables y sin sentido económico lógico?
LA LIBERTAD ECONOMICA ES MAS IMPORTANTE QUE LA LIBERTAD POLITICA YA QUE ESO TE PERMITE DECIDIR EN BASE A TU ESFUERZO SI ERES PROSPERO O UN POBRETON NADA MAS
escucho muy seguido sobre el PAIS MAS EXITOSO EN LATINOAMERICA EN MATERIA ECONOMICA, pero están llenas sus calles de gente que protesta por los abusos del neoliberalismo, osea, el "EXITO" chileno es a costa del pueblo chileno, GRAN WEADA
y señor ominami..digamoslo de una vez,ud y sus compañeros de ruta le quieren poner reversa a este pais...veremos si lo consigen..no se vallan a equivocar otra vez y luego le echen la culpa al general de turno........
M. Friedman, un judío sabio, decía que la libertad económica es inseparable de la libertad social y política. Un régimen que usurpa el poder legislativo, sin elecciones, ni parlamento, sin libertad plena de prensa sino censura, intervención a sindicatos, gremios, y además regulación legal de la vida moral privada mediante penalizar la homosexualidad, el adulterio, limitar el divorcio, el aborto, etc. Si eso además tiene liberalismo económico a lo sumo es solo despotismo ilustrado, no república.
No se para que invitaron a Ominami era para hablar de economía y el legado del gobierno militar en esa materia pero no él tenía que salir con su chancho al hombro y hablar de lo que fue la dictadura, por último espere que haya un programa sobre el tema.
Conversación inutil y cansadora de un trío representativo del estancamiento político y económico del pais. Ninguno toca el punto esencial del aprovechamiento del trabajo ajeno. Valente, capitalista y defensor de un modelo de explotación, Holtz representativo de la social democracia, capitalismo + aprovechamiento de las gratuidades y Ominami lo mismo que holtz que no se atreve de hablar de su solución marxista. La solución se mencionó hace algún tiempo pero no se perseveró y cayó en el olvido : el de prestar cañas y no repartir pescados. Porqué se olvidó? Porque se respeta el derecho de propiedad en forma absoluta y se olvida que la propiedad privada debe estar supeditada al interés social. El prestar cañas implica compartir momentáneamente los capitales peor aprovechados que son los de los gastos en el extranjero. Falta entereza moral e inteligencia de políticos y sobre todo de intelectuales y economistas.
me gustó el programa, partimos hablando del tirano... y terminamos hablando de política contingente,,,, sutilmente nos damos cuenta que el viejito cada vez pesa menos,.
Mira el modelo económico imperante en Chile así como en casi todos los países del mundo tiene un cáncer y este es que se puede generar Dinero “sin respaldo en oro”, es decir se puede crear simplemente papeles que les otorga un valor una institución financiera privada como lo es la “Reserva Federal” que dé federal solo tiene el nombre. Esto como efecto domino llega a todos los países dado que el dólar es una suerte de moneda Madre, Esto permite esclavizar a las masas y generar una clase feudal.
Camilo, Si crees que algún país aplica el sistema neo liberal puro en latinoamerica estas equivocado: Los países del ALBA,aplican un sistema centralizado de economía, Argentina implementó el sistema de sustitución de importaciones. todos cual mas cual menos tiene implementado rígidos controles a la economía. Chile Perú Colombia y Mexico, tienen economías mas abiertas que otros y por ello su crecimiento a sido mayor (Sigue)
Sólo los inmigrantes son irrespetuosos, oye, conoces algún chileno, los mas respetuosos del mundo. Los que pagamos el transantiago, los que hacemos siempre protestas pacificas, los que tenemos un tremendo problema con los delincuentes chilenos, o ¿vives en la burbuja de youtube?
D-s no se mete en política, históricamente a lo sumo en épocas bíblicas había una mezcla entre la propiedad privada y la tenencia de tierras tribales que cada 7 y 50 años eran devueltas a sus dueños originarios, las herencias debían quedar dentro de las tribus, se prohibía cobrar intereses, etc. Se legitimaba la esclavitud. En suma, la Torah no es inefable palabra inerrante de D-s, sino los avatares de la histórica de Yisrael. El liberalismo económico es un logro reciente nuestro, del ser humano
Tratar a alguien de basura, no me parece muy civilizado, hablas de esclavos y tratas a la gente de basura, creo que sólo te dedicas a ofender a las personas y no tienes idea de como sostener algún debate con ideas serias. Que estes bien y madura respecto de como tratar a la gente
violacion de los derechos humanos de acuerdo...eso fue asi...pero hay algun conflicto en el mun do hasta el dia de hoy que no viole los derechos humanos...por eso hay que poner el asunto en contexto..
hágala corta busque videos de chile del 70-73 , santiago en especial el nivel arcaico de vida un equivalente a eeuu en los años 30 y luego busque videos de la "dictadura" y aprecian detalles , como descentralización , desarrollo , modernización , económica estable , y un largo etc ...
+Lacrime Nere cuando termina el periodo dictatorial el 50% de los chilenos viviamos baja la linea de la pobreza,es mentira todo lo que se dice que la economia crecio en el gobierno de la dictadura y la derecha,chile se abrio al mundo con los gobiernos de la concertacion,gobierno de frei especialmente,chile estaba aislado internacionalmente,eramos un pais mal mirado en todas partes,nadie tenia confianza en chile como pais y sus autoridades,aqui se destruyo la produccion industrial,se vendieron empresas del estado a precio de huevo,se le quitaron a los trabajadores sus derechos escenciales hasta el dia de hoy.
La economia se estanco en el 82 en toda sudamerica, no solo Chile. En Chile fue ligeramente mayor por ser muy dependiente de la mineria, al igual que Peru que tuvo el mismo bajon, a pesar de no tener politicas economicas neoliberales. La economia durante la dictadura fue un exito.
Joaquin Quiroz Al contrario. El neoliberalismo promueve la creacion de nuevas empresas y con ello la diversificacion de la economia. Ademas, tu hiptesis es falsa, puesto que Peru no era un pais neoliberal y la crisis del 82 les pego aun mas fuerte que a nosotros. Si no hubiera sido por las politicas neoliberales, el golpe hubiera sido mas fuerte, ya que se hubiera estatizado el cobre y con ello fomentar una dependencia aun mayor de este.
" la diversificacion de la economia." en el neoliberalismo? Para participar en estos debates hay que informarse bien mi estimada o corre el peligro de hacer el ridiculo. Para eso es la chapa. Chile sigue siendo exportador de materia prima igual que antes. Ya nada se hace en Chile lo unico que sale elavorado es el vino.
Respecto de las Pseudo democracias, coincido en que se puede hablar de diferentes tipos de democracias. Las populares como en cuba, en que la elección la realiza el gobierno de turno y eterno. Las democracias corporativas, en las que un pequeño grupo o comité o partido designan la autoridad. y las democracias burguesas o plutocratas, en que efectivamente la elección exige recursos que son aportados por interesados, pero esta última parece la mas cercana a la democracía ideal
Que buen programa, nunca lo habia visto pero le da mil patadas a tolerancia 0, bien los panelistas y conductor, cada uno dio su opinion sin estar en constante interrupciones. Creo que es un programa que todos los jovenes deberian ver para conocer los distintos puntos de vista y no escuchar solo uno sea cual sea. Alfredo J-H Un craa
Buena entrevista viejo, interesante ver distintos matices de un periodo tan crucial en el aspecto económico como lo fue la dictadura. Hubiese sido interesante ver a un "Pinochetista" defender los puntos de vista. Gracias por subirlo!
Tengo entendido que el Economista Ffrench Davis fue bien claro sobre este asunto. "Es muy común que se diga, tanto entre partidarios acérrimos del neoliberalismo como de los opositores a ello, que Chile ha tenido el mismo modelo económico desde el 73. Yo planteo que no es lo mismo por varios factores y diferencias..."
Me gustaría saber cual es el modelo económico que Ud. considera exitoso. Se ha preguntado cuantas vidas ha costado la Revolución Cubana para obtener el resultado de ser un pais que debe fomentar el turismo sexual para financiarse, que debe vivir del caficheo de petroleo a Venezuela. Pinochet es el padre de la patria del Chile moderno.
Chile antes de pinochet fabricaba autos, equipos electronicos,electrodomesticos,etc.hoy vivimos de las piedras,de los palos y los pescados. Antes el pais era de todos los chilenos, hoy pertenece al uno por ciento de la poblacion y a las corporaciones extranjeras.
Pero eso salía mas caro que importar, es decir, los que podían acceder a esos bienes era solo la clase alta. Que valor puede tener fabricar autos si lo haces a un precio carisimo? Lo importante es que todos accedan al bien.
Ningùn paìs desarrollado exporta en su mayorìa sòlo materias primas (muchas finitas), que en gran porcentaje de explotaciòn danan el eco sistema. Africa tiene muchos ejemplos .
Modelo economico de Pinochet. Es la base del crecimiento actual de Chile? Esta pregunta ha sido contestada por unos de los mas destacados economistas del pais Ricardo Ffrench Davis. El Premio Nacional es enfatico: "No existe este único y exitoso modelo todo el tiempo desde 1973. La dictadura no fue exitosa en lo económico, sino que fue mediocre en cuanto a crecimiento económico en la suma de sus años (un promedio de apenas 2,9% anual) y nefasta en lo redistributivo. "Es muy común que se diga, tanto entre partidarios acérrimos del neoliberalismo como de los opositores a ello, que Chile ha tenido el mismo modelo económico desde el 73. Yo planteo que no es lo mismo por varios factores y diferencias. Y no es lo mismo cuando en un período crecemos 2,9%, mientras que en los primeros nueve años de la Concertación el crecimiento fue de 7,1% real".
Porque Chile (y sudamerica) se enfrento a una crisis economica durante el 82, que no tuvo nada que ver con las politicas economicas. El crecimiento fue mayor en todo el periodo si quitas el año 82. La concertacion sigio usando el modelo economico de Pinochet.
En los 17 años de Dictadura el crecimiento economico promedio fue 2.9%. Ademas un dato muy importante la Dictadura aumento la pobreza a casi el doble. 45.1%llego en 1987.
Miguel Fernandez Si, fue de 2.9%, pero hay que tener en cuenta muchas cosas mas. Por ejemplo 1) El pais ya estaba en recesion desde el gobierno de Allende entre 1970 y 1973, con los salarios promedios bajando a un tercio desde 1970 a 1973 (si ganabas 150 mil mensuales, tres años despues ganabas 50 mil). Dificil mejorar la situacion cuando partes asi 2) El modelo economico se implemento en 1975, pero seria el ultimo año desde 1972 con crecimiento negativo, despues del cual llegaria a un crecimiento de un 8% hasta la crisis del 82 (que no afecto solo a Chile, si no a todo latinomamerica, pero especialmente Chile y Peru por ser paises mineros, ambos tuvieron crecimientos negativos alrededor del 10%, pero solo durante un solo año). 3) El crecimiento promedio durante los periodos de no recesion fue mayor que en todos los otros paises latinoamericanos. 4) El modelo economico de la dictadura se sigue usando, y ahora somos el pais de latinoamerica con los mejores indices economicos y sociales de todo tipo. "la Dictadura aumento la pobreza a casi el doble. 45.1%" Eso no es cierto. Es verdad de que la pobreza estaba en el 45% al final de la dictadura, pero no aumento al doble, ni si quiero aumento la pobreza en primer lugar. Para hacer ese tipo de aseveraciones tienes que demostrarlas y especificar de donde sacaste esa informacion. El modelo economico de la dictadura funciono, y no solo para Chile, Peru lo implementaria con Fujimori despues, obteniendo un 66% de aprobacion a pesar de sus violaciones a los derechos humanos, Corea del Sur tambien es otro caso interesante que tomo medidas similares a las de Chile, y logro pasar a ser de uno de los paises mas pobres del mundo a uno de los mas ricos en tan solo una generacion.
Esta equivocada cuando dice :" El pais ya estaba en recesion desde el gobierno de Allende entre 1970 y 1973, con los salarios promedios bajando a un tercio desde 1970 a 1973 (si ganabas 150 mil mensuales, tres años despues ganabas 50 mil). Dificil mejorar la situacion cuando partes asi" Juan Andres Fontaine dice en su documento publicado por el CEP Trasicion Economica y Politica de Chile que:"En 1990 el PIB real per cápita sólo superaba en 20% el nivel de 1970 y elconsumo real per cápita se encontraba 10% por debajo".
En la era mesiánica está escrito que "cada uno obtendrá el fruto de su trabajo, no construirán para que otro lo habite, no sembrarán para que otro coma, sino que cada uno se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera... no se afanarán en vano ni darán a luz para aflicción, sino que serán la simiente de los escogidos de Hashem, y sus descendientes con ellos". O sea, propiedad privada y no estatismo, pero tampoco venta de fuerza de trabajo ni capitalismo. Cultura agraria en esta tierra.
*El crecimiento del PIB en dictadura fue mediocre a niveles económicos y no la gran maravilla del universo como nos hacen creer (sin servicios básicos), Entre 1973 (16.830 mill de usd) y 1990 (33.114 millones de usd), en dictadura aumento su pib en 1,96 veces (crecimiento maravilloso? espectacular? en 17 años?), comparemos con economías estatistas y de estado del bienestar de la época como Suecia o Noruega (1973 a 1990), Suecia aumento su pib 4,5 veces y Noruega aun mas estatista en 5,32 veces, y eso que eran países asociados al bloque soviético.* *Ahora si te das cuenta donde Chile aumento mas su pib fue posterior al periodo presidencial de Frey Ruiz-Tagle, desde el 2003 en adelante y la causa fue las politicas a futuro de este presidente que concreto TLC con mas de 70 países, acaso todos dicen y creen que frey solo viajaba, el como descendientes de Suizos negocio el TLC con toda Europa, importante socio comercial Chileno hasta el día de hoy y responsable de gran crecimiento del pib Chileno, Chile entre 2002 y 2016 creció en 3,59 veces su pib y eso que hace rato la dictadura no estaba, ese fue su pic histórico mas grande de crecimiento económico.* Fuente pib chile: datos.bancomundial.org/pais/chile Fuente pib Suecia: datos.bancomundial.org/pais/suecia Fuente pib Noruega: datos.bancomundial.org/pais/noruega
El Estado de Bienestar se puede mantener en Suecia gracias a profundas reformas liberales implementadas en el país desde la segunda mitad del siglo XIX, cuando era uno de los países más pobres, según en PIB, de Europa. Pero recuerda que en la década de 1990 el Estado de Bienestar, la estatización de la economía, una no dio para más en un mismo camino y cayó en varios puestos en PIB. Se tuvo que volver a las reformas liberales, y hoy en día es uno de los países más ricos del mundo.
@@lucasdiaz1460 *entre el sigo XVIII (inicio 1701) hasta fines del siglo XIX (fin año 1900) existia una economia mundial que funcionaba en base a la esclavitud (mano de obra gratuita de negros o asiaticos) que en algunos paises como EEUU se contruyo el ferrecarril que conecto el continente completo de forma bioceanica y que decir del trabajo en canteras mineras sin salario y esto ayudo notablemente a la economia nacional y mundial y tambien ese crecimiento mundial fue en base al imperialismo que consistia en que las grandes potencias extraian las riquezas directamente de los paises tercermundistas o recientemente creados y lo hacian por la fuerza de las armas (asi se repartieron latinoamerica y principalmente africa), por ende comparar un periodo oscuro y poco amable con la humaidad de los seres humanos no tendria sentido, a inicios de los 1900 todos los paises europeos optaron por un camino diferente al liberalismo, ¿porque crees que esto sucedio si el liberalismo del siglo XIX era tan perfecto y traia tanta riqueza y bienestar?, para que sepas a inicios de 1900 en Europa empezaron a salir masivamente los partidos proteccionistas y sociales fomentado el bienestar nacional (nacionalistas anti libre mercado), optando por el camino del colectivismo, una economia controlada por un estado con un proteccionismo fuerte, tratando de crear en Europa de economia cerradas anti libremercado, en esa epoca era muy comun que los Europeos quisieran un sistema economico llamado Autarquía y que los imperialistas como los alemanes quisiera aplicar la Autarquia y que Alemania sea el centro economico de esa economia cerrada y autosuficiente, ellos los centrales serian los industrializados y los perifericos los Europeos mas subdesarrollados proveedores de materias primas y alimentos, ironicamente despues de la segunda guerra mundial se empezo a aplicar masivamente por Europa un sistema mixto , mira este articulo que dice:"El New Deal había nacido, el paradigma de la economía mixta inspirado en una visión keynesiana de la política económica en sustitución del paradigma liberal del laissez-faire. Al normalizarse la actividad económica después de la segunda guerra mundial se profundizó la intervención del Estado en los asuntos económicos, de tal manera que a finales de la década de 1940 el Estado era el mayor empresario en Francia, Italia y Gran Bretaña. El objetivo principal de la política económica sería de ahora en adelante el crecimiento económico y el pleno empleo, así surge la planeación y el seguimiento cuantitativo de las variables macroeconómicas, al tiempo que se crearon leyes de pleno empleo en Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia. Esto es el fundamento de lo que más tarde se llamaría Estado de Bienestar, que resultó de vital importancia para explicar el desempeño de la economía mundial a partir de la década de 1950 (es de un economista mexicano, Abraham Aparicio Cabrera, doctorados mexico y postdoctorados en España y es netamente economista no como KAISER que es abogado con doctorado en filosofia?, me imagino que la filosofia la usa para poder llegar mas a las personas y formentar sus ideas, ya que el liberalismo nunca se ha aplicado en el mundo en su totalidad, tenemos casi puros paises desarrollados keynesianos con tintes muy poco liberales)".*
@@lucasdiaz1460 *Ahora te contare sobre como funciona el mundo, que tienen en comun Australia, Alemania, Noruega, Suecia, Austria, Suiza, Canada, Republica Checa?, que son paises colectivistas, donde los IMPUESTOS personales son bastante altos y que estos se usan para auto financiar el estado del bienestar y que mientras el salario mas alto sea mayores estos seran para el ciudadano, en resumen: el rico no puede ser muy rico porque paga muchos impuestos y el pobre no puede ser pobre porque paga menos y tienen todo subsidiado, la mayoria tiene beneficios sociales casi infinitos por ejemplo Noruega, Suecia, Alemania, Republica Checa, tienen sin costo adicional a los impuestos tienen salud, educacion, sala cuna, post natal, seguro de desempleo, etc, por ejemplo ellos pagan en impuestos personales y que es parte de su salario esto: Australia (24,4% a 49,0%), Alemania (39,9% a 47,5%), Noruega (27,6% a 46,7%), Suecia (25,0% a 60,1%), Austria (32,4% a 48,0%), Suiza (16,9% a 41,7%), Canada, Republica Checa (24,1% a 31,1%), entonces al ser la tendencia del mundo desarrollado y en vias de desarrollo (Republica Checa, pib per capita similar al Chileno) la de los impuestos para auto financiar su colectivismo aparentemente beneficios para su sociedad, porque proponer el camino contrario, el camino libertario, porque?.* datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
@@lucasdiaz1460 *esa infomacion la sacaste del libro "Suecia después del modelo sueco de mauricio rojas"?, ojo ten cuidado mucha informacion ahi es propaganda libertaria y anti estado de bienestar, por algo mauricio rojas pertenece al FPP (es Senior Fellow), igual me parece extraño que siendo un radical del movimiento comunista MIR y se haya ido a suecia como refugiado politico y se haya echo libertario de la noche a la mañana, yo creo que debe ser como esos derechistas que en los años 70 y 80 solicitaron ascilo politico para salir de chile y vivir en un verdadero pais y que extrañamente es un sistema plagado del socialismo ideologico que tanto odian los derechistas, recuerda que la banca Chilena quebro 2 veces con pinochet y llego a tener la deuda publica externa en 1985 de 165.55% de la produccion del pib y que nunca Chile en su historia tubo una deuda tan alta (ojo solo la publica e imagina la privada) y para que te hagas una idea bachelet le dejo a piñera una deuda publica del 25% de la produccion del pib y ya el mercurio decia la deuda mas alta de la historia, vaya mentiras, saludos.* www.imf.org/external/datamapper/DEBT1@DEBT/CHL
Jocelyn holt le achunto medio a medio. Dijo "esperense 20 años y veremos revisionismo". Pasaron 10 años y ya el revisionismo empezó. La distancia y los efectos de la Dictadura han hecho revisar de forma más pausada y fría los pros y contra de la Dictadura.
Que preciso Jocelyn-Holt al "desenmascarar" a Valente respecto a que las ideas de la Dictadura también se podrían considerar como "iluminadas", en el sentido que no se le preguntó a nadie si estaba de acuerdo o no y no fueron debatidas en forma democrática, ellos decidieron que era lo que había que hacer y punto, se hace. Que Valente esté de acuerdo con la postura de la Dictadura le impide verlo. Esto es similar al hecho que la oposición a la UP considerara a esta misma como inconstitucional, pero luego aceptaran y celebraran al Regimen Militar con todas sus inconstitucionalidades.
SI , TOTALMENTE .
La historicidad del profesor va más allá de las ideologías, dejando atrás las horrendas violaciones a los derechos humanos que son innegables. Don Alfredo ve el fenómeno desde afuera es objetivo y su mirada no se ve contaminada con ideologías que no permiten ver la historia desde un punto de vista amplio.
En Colombia los sectores que defendían los Derechos Humanos no permitieron a los militares controlar el terrorismo, siempre los atajaban en lo que debían hacer para imponerse, consecuencia: un cuarto de millón de muertos, en 60 años de subversión continua, más medio millón de heridos y 6 millones de desplazados. Pinochet evitó eso.
Daniel, ¿ves probable que eso se vuelva a repetir ahora en Chile con el estallido delictual que está azotando a Chile? Ese es mi temor que el terrorismo se encargue de desparramar mucha sangre de gente inocente.
Iván Duque triplicó en su gobierno de Colombia la cifra de asesinatos por parte de los militares, los "falsos positivos" son una muestra más de la corrupción narco estatal que se vive en Colombia desde hace muchos años.
No nevesitaban un economista que representara a Pinochet. Ahí estaba José Ramon Valente. Y neoliberal de tomo y lomo.
Ominami es un ingenuo al creer que chadwick se arrepiente de verdad, sólo son palabras de un político demagogico para obtener popularidad
Miren yo soy español y recién me he graduado en economía. Como ustedes sabrán en España tubo una guerra civil y posteriormente vivió una dictadura franquista muy sangrienta y muy reprochable. La economía franquista no fue la mejor y el modelo tubo muchas deficiencias (No tiene nada que ver con las reformas chilenas) y a día de hoy, muchas de las instituciones económicas que existen a dia de hoy existen por culpa de de la dictadura (para nuestro pesar...) sencillamente lo que opino es que una cosa es analizar una dictadura y las violaciones a los derechos humanos, y otra la gestión económica. franco lo hizo mal en las 2 cosas, Pinochet solo en la primera en mi opinion. Opino como el comentarista, unas cosas no compensan a las otras, pero de cara a hacer un analisis económico para ver si funcionaron las reformas y ver si estas sirven para el futuro, se debe eliminar todo prejuicio histórico y ceñirse a lo que sería la ciencia económica, aislando solo aquellas medidas económicas de lo demás.
Muy buena su opinión estimado Enric, pero desgraciadamente se robaron todas las Empresas Estatales, quedando en manos de cómplices pasivos de la Dictadura, la Economía fue buena para un reducido porcentaje de chilenos, la gran mayoria quedo sometido a malas practicas, como malos salarios, malas pensiones y mala salud, porque privatizaron todo, el tiene dinero no tiene problema el resto, un 70% sufre mucho en el dia a dia.
Pero Franco no hizo el Plan de Estabilizacion y los Planes de Desarrollos que fueron la base para que España llegara al desarrollo decadas despues? Otra cosa fue su período Autárquico en donde no iba a llegar a ninguna parte.
sencillamente lo que opino es que una cosa es analizar una dictadura y las violaciones a los derechos humanos, y otra la gestión económica. " nombra en la historia una dictadura o revolución que no tenga un fondo económico"???
Enric B.Z
No puedes comparar a Franco con Pinochet, si bien ambos combatieron la tiranía comunista, la economía de Franco era autartica, muy dado en aquellos días del fascismo, en cambio la economía que implantó Pinochet fue la de la escuela austriaca, despectivamente llamada neo-liberal por los comunistas.
manuel caniulao
Estas describiendo a Venezuela? el 70% sufre mucho? plop
Alfredo ahmmmmmmm Jocelyn Holt
Ominami no recuerda que para comprar papel higiénico, azúcar, pan, cigarrillos, y un largo etc....había que hacer largas colas y "tener la suerte de encontrar el producto que uno necesitaba" .- El gobierno Militar logró que Chile No cayera en manos de la URS ( hoy Rusia ) y Cuba. La inflación del país era tal que los billetes casa día valían menos.- Un auto se cambiaba por una casa....etc....etc....
y cuando pa después del golpe, se abrieron los almacenes y las mercaderías estaban vencidas de tanto tiempo que las tenían fondeadas
Cuando esclavizas a alguien, es para que trabaje como esclavo. no seas redundante. ahora si le pagas un sueldo mediocre, ya no es esclavo.
Lo extraño, es que si aqui pagamos sueldos mediocres, porque peruanos y bolivianos ademas de paraguayos y el resto de los sudamericanos vienen a buscar trabajo a Chile, ¿extrañan la esclavitud?, ¿les gusta trabajar por menos de lo que ganarían en sus paises?
Tan importante es Chile que todos los organismos internacionales mienten respecto a Chile
El principal problema es no entender la economía como un gran mercado, China demanda productos y se los vendemos caros, produce bienes mas baratos y se los compramos. Tanto chinos como chilenos ganan, eso es mercado, el neo liberalismo no es ni remotamente neo. En la historia de Chile en el siglo 19 se empleaba el término.
La izquierda mundial aplica el término de neo liberal a cualquier economía no centralizada, ¿nombra un país que tenga una verdadera política económica neo liberal?
El modelo neoliberal fracasó. Nunca tuvo solidez argumentativa, siempre fue cuestionado y, en efecto, sólo ha logrado ocupar espacios por la vía de la fuerza: es un modelo profundamente antidemocrático que reduce la democracia y la ciudadanía a las esferas de comercio. Llamado plutocracia, cuando sin eufemismos.
Chile ha crecido gracias a la demanda asiática y yanqui. En el resto de América latina, el modelo neoliberal a reducido las tasas de crecimiento.
ver "La hora de la igualdad" de CEPAL
la verdad, no me compete realmente, porque no simpatizo ni con el comunismo ni con el socialismo. Solo soy realista al decir que el neoliberalismo fracaso a nivel latinoamericano y, aunque se intente implementar en Europa, aquí ya va de retro. Mire las cifras que ha dejado el neoliberalismo en cuanto a crecimiento en "la hora de la igualdad". Es irrisorio.
20:36 "Allende en el principio de los 90s para la izquierda valía callampa" Jocelyn Holt, jajajajajajajaja
En Europa también está prohibido el Comunismo.
La cruel verdad es que indiferente de los datos de algunas naciones, sobretodo latinoamericanas, debemos comparar cosas similares. Alemania Oriental Perdió la batalla económica con Alemania occidental, mismo nivel de educación, idiosincrasia etc.
China llevaba décadas de atraso en comparación a Taiwan, adivina gracias a que se están emparejando.
El neoliberalismo no garantiza un crecimiento eterno y sostenido, pero es el mejor sistema en el largo plazo,ademas es el único que garantiza democracia
y el trio batata escuchando atentamente al profesor Jocelyn-Holt.
Seco Jocelyn Holt. Soy opositor de Pinochet pero es agradable poder ver un debate serio respecto al tema que no caiga en puros ad hominem. De hecho creo que uno de los principales problemas para debatir es que el concenso de los crímenes de Pinochet es que sus defensores se tengan que ir por las ramas. Me gustaría ver un debate con un defensor de Pinochet y su planteamiento ideologíco, sin centrarse en lo económico, sería más interesante.
Al oír a Carlos Ominami me cabe la duda que MEO no sea su hijo biológico..
Cabe alguna duda? Según lo deterioramos empeoró nuestra calidad de vida
Ominami hablando de los derechos humanos mientras su pensamiento de izquierda era el modelo comunista era del MIR El Movimiento de Izquierda Revolucionaria(MIR) fue una organización de extrema izquierda chilena fundada en 1965. Bajo el apoyo de Cuba, tenía por objeto instalar mediante una revolución un estado marxistaen Chile. Se distinguió por su actuar directo y paramilitar desde 1967 y por su posterior resistencia a la dictadura del Régimen Militarcomo movimiento guerrillero. En su cenit en 1973, contó con 10 000 miembros.[3]
Por cierto que el neoliberalismo no tiene nada nuevo en la historia, es el rebautismo del arcaico y contradictorio liberalismo, mismo que fue vetado de la política internacional por más de 45 años tras su letal "jueves negro". Concuerdo en que el Estado debe fijar rumbos y metas macro, pero, como entenderá, un Estado que se autolimita y que en cambio empodera con leyes al mercado y ha privatizado los bancos centrales tiene casi nula capacidad para planificar (sigue)
Ominami ¿ es el mismo que atentó contra un tren En donde murierón muchas personas ?
Respecto de europa, un análisis serio es el siguiente, Los gobiernos, conducido por partidos politicos interesados en mantenerse, o alcanzar el poder simplemente gastaron dinero en mantener contentos a los votantes ( planes de empleos, jubilaciones subsidios) como no alcanzaba con lo recaudado pidieron prestado y se endeudaron para mantener los gastos. cuando se acabo el préstamo fácil, piden ayuda y nadie esta dispuesto a regalarles para que sigan en "la dolce vita" sino en que paguen
"el gobierno, de corte centralizador". China tiene un modelo económico altamente centralizado, lo que no quiere decir que no sea capitalista, no confundamos conceptos, tampoco entendamos que el neoliberalismo es la única faceta posible del capitalismo. China es capaz de orientar la política económica y las inversiones porque tiene un Estado fuerte y un alto desarrollo de los instrumentos de planificación, instrumentos que en Chile son meramente nominales.
Carlos Ominami realmente tendrá una visión? Si le pedía plata al yerno de Pinoshé, igual que el MEO.
alguien se ha preguntado....chile cuanto le debe a los militares y pinochet por haber evitado una guerra con argentina por el beagle.....y tal vez con el peru al mismo tiempo..como podemos medir eso....
Chile y méxico son claros ejemplos de liberalismo ortodoxo. En cuanto a su éxito, fíjate que de Perú, Colombia, México y Chile, sólo Chile puede contar una historia feliz. El modelo liberal ortodoxo ha fracasado en los demás países, debiendo éstos generar sistemas mixtos. El caso más lamentable es por lejos México, país que además de reducir su crecimiento de un 6 y tanto a un 1.5% gracias al milagro neoliberal, aumenta el número de personas en condición de pobreza en millones cada año (sigue)
y el resto?
Porque todos estos personajes hablan y solucionan todo lo malo de todos los que han hecho kgadas y el pais igual vale hongo
Existen millones de hombres que se postergan a sí mismos en este mundo. De hecho, este mundo cambia gracias a los hombres con utopías (aunque los hombres conservadores intenten mantener el statu quo). En cuanto al marxismo, este es un paradigma de análisis estructural, que no necesariamente se emparenta con el socialismo. Además, el neoliberalismo no es lo mismo que el capitalismo. Acuérdese que la próxima década sera neokeynesiana o de otro tipo. Pero el NL está terminal.
Estimado Mario: en mis palabras no hago referencia al sistema capitalista en sí, sino a su fase neoliberal, que en efecto, ha reducido el crecimiento económico promedio de Latinoamérica de un 6,6% a un 1,7%!!!!!! donde Chile es excepción por la afortunada demanda asiática de cobre para urbanización.
Segundo, y más importante aún, el sistema capitalista, como tal, requiere de la existencia del Estado, éste es el que protege al mercado, no olvide el salvataje del 2008 en USA.
Camilo, no sabes que la economía de los países democráticos es liberar, neoliberal o capitalista, o muy parecido.
Los países menos democráticos, no tienen sistemas económicos libres, son centralizados, socialistas, marxistas o como quieras llamarlo.
El capitalismo se establece por si mismo, no necesita del estado. en cambio las medidas mas centralizadas son obligadamente impuestas por la fuerza. pregunta en europa
Dos economistas y políticos neoliberales, discutiendo sobre más de lo mismo; Crecimiento. A costa del erario nacional que tendría que pertenecer a todos los chilenos.
Mas lejos de la gente no se puede estar. Hablan de las épopeyas post dictadura en la cifras de crecimiento cercanas a un 10% , algo insólito.
Esta california que estos político-economistas nos hablan fue el saqueo de la infraestructura del estado chileno, incluida todas las regiones, rios y mar. Todo esto pasó a manos privadas.
Y como el modelo lo exige la medición se hace sobre el 0,01% de los individuos que acumulan la riqueza. El resultado es que Chile muestra un patrimonio economico per cápita del U$22 000.
A los que viven de un sueldo les estarían faltando como mínimo U$20 000, donde está el resto de la plata? La torta neoliberal ya no crece más, y no crecerá jamás con este modelo porque ya no hay que saquear.
El mismo problema vivió China a la inversa pues también aplica, el modelo de Larraín-Velasco. Ahí el crecimiento ininterrumpido duro por más de 2 décadas, por el tamaño del país. Ahí tambien se ha detenido, y la unica forma de mantener algún crecimiento es la reformación del modelo, cuestión que China está haciendo, además de la conformación de un eje EuroAsiatico en conjunto con Rusia y posiblemente Irán. Lo cual les permite un modesto crecimiento, comparado con años anteriores, del 6,9%. Todo esto gracias a reformas políticas y política exterior.
Y que pasa en este debate de Velasco-Larraín?
Que hablan de las reformas como peste, que cualquier reforma está mal hecha, sea la que sea. En medio de toda estupidez Velasco dijo algo digno de tomar en cuenta, que no viene de él, que viene del FA, el que es preocupante la no diversificación de la economía chilena, cuestión que Larraín no anda ni por las tapas. Él no puede decir lo mismo porque ya sería caer en el populismo.
Es Velasco un populista? Para mi es un archi conservador, pero no es estúpido.
Además el crecimiento de los países desarrollados con este modelo, está muy lejos de haber sido espectacular (2-3%..) con años de deflación, y es porque ahí el saqueo del estado ha sido medido o contenido ( 1/3..), ya que el sector privado no ha sido ahí tan decisivo, que ha sido detenido constitucionalmente, cuestión que no ha sido así en Chile, todo lo contrario.
Entonces acabándose la torta, de que crecimiento estamos hablando? En cierta medida velasco propone hacer otra torta pero no con los mismos ingredientes.
Al contrario Larraín propone seguir haciendo la torta que ya nos tiene a todos intoxicados.....
Con las políticas liberales del régimen militar Chile se abrió al mundo a competir libremente sin haber desarrollado su industria, lo que produjo que nos consagráramos como un país mono exportador, dependientes casi absolutamente del sector minero. Que país desarrollado en el mundo basa su economía en la exportación de materias primas? ninguno...siempre vamos a ser un país tercermundista si no nos industrializamos
Apoyo la existencia del estado y cierto grado de interferencia en el mercado, pero cuando entra el fisco a poner todas las reglas, produce desastres como Transantiago, que cuesta mas que 6 hospitales y antes era gratis y dejaba impuestos para el estado.
El estado debe velar por fijar rumbos y metas macros, dejar a los privados asumir los retos y ayudar a solucionar los problemas que puedan surgir. pero dejar que los empleados públicos decidan todo es la perdición (sigue)
Para mi un Estado que tiene ingerencia en temas macro y rumbos nación es un Estado que se hace cargo, cuando menos, de la educación y la salud de los ciudadanos que es la base de los sistemas igualitarios. Lamentablemente los datos no mienten y a la hora de aprobar el área de "igualdad", el neoliberalismo ha demostrado ser una catástrofe. Un Estado regulador no elimina el capitalismo, no se preocupe, pero el neoliberalismo es un fundamentalismo que tiene los días contados. El tiempo lo dirá.
Lo que le digo lo podrá corroborar viendo cifras del CONEVAL mexicano. Por otro lado, el país con mejor desempeño en la región y por lejos, es decir, Brasil, ha declarado la guerra contra el neoliberalismo y esto le ha permitido pasar de un crecimiento económico inferior que el de México para el año 2000 ha practicamente duplicarlo en 10 años (cifras CEPAL). Hay que ver la realidad, hay que ver los datos y los metadatos. (Sigue)
Como ejemplo de longevidad del capitalismo, estados unidos a evolucionando hacia un intervencionismo, al igual que Europa. mientras en latinoamerica buscamos el camino que nuestros lideres quieren, muy intervencionista o poco intervencionista. pero al final, los que en 15 años hallan progresado mas demostraran quien estaba equivocado, aunque siempre se pueden encontrar culpables para justificar los fracasos.
y quien dice algo sobre las empresas del estado que se robo la derecha chilena en la dictadura.
Mire China no es exitoso por el modelo neoliberal, de hecho es un esquema capitalista centralizado. El neoliberalismo demostró no tener largo plazo, porque es planificado por la empresa, es más, es el estadarte del cortoplacísmo. y ¿Democracia? si usted cree que la democracia-ciudadanía se ejerce a través de los mercados, está reduciendo infinitamente las dimensiones de la democracia. Además, la democracia de mercado es capitalizable: se llama plutocracia
China no es un sistema capitalista centralizado. la economía China produce bienes y servicios para todo el mundo, Recibe capitales de todo el mundo, y produce todos a los bienes que el mundo demanda. las industrias y empresas se manejan en forma capitalista, el gobierno, de corte centralizador, direciona las políticas tendientes a conservar dicho sistema y aplica medidas pro crecimiento o pro enfriamiento. En cuanto a su sistema político, ese es otro cuento.
Se apoyo mucho este sistema economico pero cuando se arrugo un poco se vio que no era justo ,una vida quitando una fonada o isapre y afp tan poco equitativa
a Naturaleza, valores Principios y Buenas Modalidades(Morales)?
el modelo de sustitución de importaciones fue nefasto para chile
Viva el liberalismo económico, basta del apadrinamiento de l economía por el estado. Si quieres equípos electrónicos, automóviles, electrodomésticos, etc, producidos en Chile deben ser hechos por empresas privadas que puedan competir libremente en igualdad de condiciones, como los países de oriente que logra ese tipo de industrialización. ¿Por qué debe el estado usar los impuestos de todos los chilenos para mantener parasitáriamente a empresas inviables y sin sentido económico lógico?
el modelo no en neo-liberal, es de libre mercado
JÁ
LA LIBERTAD ECONOMICA ES MAS IMPORTANTE QUE LA LIBERTAD POLITICA YA QUE ESO TE PERMITE DECIDIR EN BASE A TU ESFUERZO SI ERES PROSPERO O UN POBRETON NADA MAS
escucho muy seguido sobre el PAIS MAS EXITOSO EN LATINOAMERICA EN MATERIA ECONOMICA, pero están llenas sus calles de gente que protesta por los abusos del neoliberalismo, osea, el "EXITO" chileno es a costa del pueblo chileno, GRAN WEADA
Hola, ¿cuál es el documental del que hablan en el programa?
y señor ominami..digamoslo de una vez,ud y sus compañeros de ruta le quieren poner reversa a este pais...veremos si lo consigen..no se vallan a equivocar otra vez y luego le echen la culpa al general de turno........
Carlos ominami es un don nadie , lo unico que haces es criticar y no propone nada , para que ? Es un resentido .
M. Friedman, un judío sabio, decía que la libertad económica es inseparable de la libertad social y política. Un régimen que usurpa el poder legislativo, sin elecciones, ni parlamento, sin libertad plena de prensa sino censura, intervención a sindicatos, gremios, y además regulación legal de la vida moral privada mediante penalizar la homosexualidad, el adulterio, limitar el divorcio, el aborto, etc. Si eso además tiene liberalismo económico a lo sumo es solo despotismo ilustrado, no república.
Carlos Ominami 0 aporte, no entrega nada positivo a un análisis racional histórico
No se para que invitaron a Ominami era para hablar de economía y el legado del gobierno militar en esa materia pero no él tenía que salir con su chancho al hombro y hablar de lo que fue la dictadura, por último espere que haya un programa sobre el tema.
Conversación inutil y cansadora de un trío representativo del estancamiento político y económico del pais. Ninguno toca el punto esencial del aprovechamiento del trabajo ajeno. Valente, capitalista y defensor de un modelo de explotación, Holtz representativo de la social democracia, capitalismo + aprovechamiento de las gratuidades y Ominami lo mismo que holtz que no se atreve de hablar de su solución marxista. La solución se mencionó hace algún tiempo pero no se perseveró y cayó en el olvido : el de prestar cañas y no repartir pescados. Porqué se olvidó? Porque se respeta el derecho de propiedad en forma absoluta y se olvida que la propiedad privada debe estar supeditada al interés social. El prestar cañas implica compartir momentáneamente los capitales peor aprovechados que son los de los gastos en el extranjero. Falta entereza moral e inteligencia de políticos y sobre todo de intelectuales y economistas.
17:39 when no entiendes ni mierda lo que explica el profe en clase
Los Historiadores de hoy en dia son lo mas Importante en defenza de Nuetr
me gustó el programa, partimos hablando del tirano... y terminamos hablando de política contingente,,,, sutilmente nos damos cuenta que el viejito cada vez pesa menos,.
Mira el modelo económico imperante en Chile así como en casi todos los países del mundo tiene un cáncer y este es que se puede generar Dinero “sin respaldo en oro”, es decir se puede crear simplemente papeles que les otorga un valor una institución financiera privada como lo es la “Reserva Federal” que dé federal solo tiene el nombre. Esto como efecto domino llega a todos los países dado que el dólar es una suerte de moneda Madre, Esto permite esclavizar a las masas y generar una clase feudal.
Camilo, Si crees que algún país aplica el sistema neo liberal puro en latinoamerica estas equivocado:
Los países del ALBA,aplican un sistema centralizado de economía, Argentina implementó el sistema de sustitución de importaciones. todos cual mas cual menos tiene implementado rígidos controles a la economía. Chile Perú Colombia y Mexico, tienen economías mas abiertas que otros y por ello su crecimiento a sido mayor (Sigue)
Y haciendole reverencias al Dr.Allende,Pinochet no era mas que una serpiente
Sólo los inmigrantes son irrespetuosos, oye, conoces algún chileno, los mas respetuosos del mundo. Los que pagamos el transantiago, los que hacemos siempre protestas pacificas, los que tenemos un tremendo problema con los delincuentes chilenos, o ¿vives en la burbuja de youtube?
la constitución es liberal
D-s no se mete en política, históricamente a lo sumo en épocas bíblicas había una mezcla entre la propiedad privada y la tenencia de tierras tribales que cada 7 y 50 años eran devueltas a sus dueños originarios, las herencias debían quedar dentro de las tribus, se prohibía cobrar intereses, etc. Se legitimaba la esclavitud. En suma, la Torah no es inefable palabra inerrante de D-s, sino los avatares de la histórica de Yisrael. El liberalismo económico es un logro reciente nuestro, del ser humano
un gran debate que cabe consignar desde la década de los 90 en adelante, es preguntarse: ¿transición o periodo pospinochetista?
BUENO UNA CUESTION FUE O NO EFECTIVO EL MODELO O NO? CUALES SON LOS RESULTADOS? POSITIVOS O NEGATIVOS? SEAMOS PRACTICOS NO PARECE?
" Si un Presidente te da de comer no le puedes morder la mano... "
gobierno dictatorial militares mas la derecha politica mas los empresarios.
Bachelet, no le da para Apologias.
Tratar a alguien de basura, no me parece muy civilizado, hablas de esclavos y tratas a la gente de basura, creo que sólo te dedicas a ofender a las personas y no tienes idea de como sostener algún debate con ideas serias.
Que estes bien y madura respecto de como tratar a la gente
violacion de los derechos humanos de acuerdo...eso fue asi...pero hay algun conflicto en el mun do hasta el dia de hoy que no viole los derechos humanos...por eso hay que poner el asunto en contexto..
hágala corta busque videos de chile del 70-73 , santiago en especial el nivel arcaico de vida un equivalente a eeuu en los años 30 y luego busque videos de la "dictadura" y aprecian detalles , como descentralización , desarrollo , modernización , económica estable , y un largo etc ...
+Lacrime Nere cuando termina el periodo dictatorial el 50% de los chilenos viviamos baja la linea de la pobreza,es mentira todo lo que se dice que la economia crecio en el gobierno de la dictadura y la derecha,chile se abrio al mundo con los gobiernos de la concertacion,gobierno de frei especialmente,chile estaba aislado internacionalmente,eramos un pais mal mirado en todas partes,nadie tenia confianza en chile como pais y sus autoridades,aqui se destruyo la produccion industrial,se vendieron empresas del estado a precio de huevo,se le quitaron a los trabajadores sus derechos escenciales hasta el dia de hoy.
La economia se estanco en el 82 en toda sudamerica, no solo Chile. En Chile fue ligeramente mayor por ser muy dependiente de la mineria, al igual que Peru que tuvo el mismo bajon, a pesar de no tener politicas economicas neoliberales.
La economia durante la dictadura fue un exito.
+PEDRO ALEJANDRO ORDOÑEZ OLIVA4
Si, era 40%, pero cuanto era antes de la dictadura? Fue mucho mayor. La economia mejoro para todos.
Joaquin Quiroz Al contrario. El neoliberalismo promueve la creacion de nuevas empresas y con ello la diversificacion de la economia.
Ademas, tu hiptesis es falsa, puesto que Peru no era un pais neoliberal y la crisis del 82 les pego aun mas fuerte que a nosotros. Si no hubiera sido por las politicas neoliberales, el golpe hubiera sido mas fuerte, ya que se hubiera estatizado el cobre y con ello fomentar una dependencia aun mayor de este.
" la diversificacion de la economia." en el neoliberalismo? Para participar en estos debates hay que informarse bien mi estimada o corre el peligro de hacer el ridiculo. Para eso es la chapa. Chile sigue siendo exportador de materia prima igual que antes. Ya nada se hace en Chile lo unico que sale elavorado es el vino.
pinochet no quería libre mercado, merino si
Merino quería wishkey importado... pin8 nacional...
Gracias a Pinochet
ua-cam.com/video/WE0WdIxQoh4/v-deo.html
Buena analogía de Holt: La Constitución actual es un elefante dentro de una cristalería.
Cuanta falta nos hacen mas programas como este. Felicidades a 24Horas y J.M. Astorga. Tremendo programa.
Respecto de las Pseudo democracias, coincido en que se puede hablar de diferentes tipos de democracias. Las populares como en cuba, en que la elección la realiza el gobierno de turno y eterno. Las democracias corporativas, en las que un pequeño grupo o comité o partido designan la autoridad. y las democracias burguesas o plutocratas, en que efectivamente la elección exige recursos que son aportados por interesados, pero esta última parece la mas cercana a la democracía ideal
ominami esta puro weando juajuaja el mas wn de los panelistas
Que buen programa, nunca lo habia visto pero le da mil patadas a tolerancia 0, bien los panelistas y conductor, cada uno dio su opinion sin estar en constante interrupciones. Creo que es un programa que todos los jovenes deberian ver para conocer los distintos puntos de vista y no escuchar solo uno sea cual sea.
Alfredo J-H Un craa
La visión de ominami es liberalismo económico, infórmate.
Buena entrevista viejo, interesante ver distintos matices de un periodo tan crucial en el aspecto económico como lo fue la dictadura. Hubiese sido interesante ver a un "Pinochetista" defender los puntos de vista. Gracias por subirlo!
Tengo entendido que el Economista Ffrench Davis fue bien claro sobre este asunto. "Es muy común que se diga, tanto entre partidarios acérrimos del neoliberalismo como de los opositores a ello, que Chile ha tenido el mismo modelo económico desde el 73. Yo planteo que no es lo mismo por varios factores y diferencias..."
Bueno el programa
Pero la Intro es media chanta
Me gustaría saber cual es el modelo económico que Ud. considera exitoso. Se ha preguntado cuantas vidas ha costado la Revolución Cubana para obtener el resultado de ser un pais que debe fomentar el turismo sexual para financiarse, que debe vivir del caficheo de petroleo a Venezuela. Pinochet es el padre de la patria del Chile moderno.
Chile antes de pinochet fabricaba autos, equipos electronicos,electrodomesticos,etc.hoy vivimos de las piedras,de los palos y los pescados. Antes el pais era de todos los chilenos, hoy pertenece al uno por ciento de la poblacion y a las corporaciones extranjeras.
Pero eso salía mas caro que importar, es decir, los que podían acceder a esos bienes era solo la clase alta. Que valor puede tener fabricar autos si lo haces a un precio carisimo? Lo importante es que todos accedan al bien.
Ningùn paìs desarrollado exporta en su mayorìa sòlo materias primas (muchas finitas), que en gran porcentaje de explotaciòn danan el eco sistema. Africa tiene muchos ejemplos .
ES VERDAD PERO ESOS PRODUCTO ERAN DE UNA CALIDAD PAUPERRIMA
Modelo economico de Pinochet. Es la base del crecimiento actual de Chile?
Esta pregunta ha sido contestada por unos de los mas destacados economistas del pais Ricardo Ffrench Davis. El Premio Nacional es enfatico: "No existe este único y exitoso modelo todo el tiempo desde 1973. La dictadura no fue exitosa en lo económico, sino que fue mediocre en cuanto a crecimiento económico en la suma de sus años (un promedio de apenas 2,9% anual) y nefasta en lo redistributivo.
"Es muy común que se diga, tanto entre partidarios acérrimos del neoliberalismo como de los opositores a ello, que Chile ha tenido el mismo modelo económico desde el 73. Yo planteo que no es lo mismo por varios factores y diferencias. Y no es lo mismo cuando en un período crecemos 2,9%, mientras que en los primeros nueve años de la Concertación el crecimiento fue de 7,1% real".
Porque Chile (y sudamerica) se enfrento a una crisis economica durante el 82, que no tuvo nada que ver con las politicas economicas. El crecimiento fue mayor en todo el periodo si quitas el año 82. La concertacion sigio usando el modelo economico de Pinochet.
En los 17 años de Dictadura el crecimiento economico promedio fue 2.9%. Ademas un dato muy importante la Dictadura aumento la pobreza a casi el doble. 45.1%llego en 1987.
Miguel Fernandez Si, fue de 2.9%, pero hay que tener en cuenta muchas cosas mas. Por ejemplo
1) El pais ya estaba en recesion desde el gobierno de Allende entre 1970 y 1973, con los salarios promedios bajando a un tercio desde 1970 a 1973 (si ganabas 150 mil mensuales, tres años despues ganabas 50 mil). Dificil mejorar la situacion cuando partes asi
2) El modelo economico se implemento en 1975, pero seria el ultimo año desde 1972 con crecimiento negativo, despues del cual llegaria a un crecimiento de un 8% hasta la crisis del 82 (que no afecto solo a Chile, si no a todo latinomamerica, pero especialmente Chile y Peru por ser paises mineros, ambos tuvieron crecimientos negativos alrededor del 10%, pero solo durante un solo año).
3) El crecimiento promedio durante los periodos de no recesion fue mayor que en todos los otros paises latinoamericanos.
4) El modelo economico de la dictadura se sigue usando, y ahora somos el pais de latinoamerica con los mejores indices economicos y sociales de todo tipo.
"la Dictadura aumento la pobreza a casi el doble. 45.1%"
Eso no es cierto. Es verdad de que la pobreza estaba en el 45% al final de la dictadura, pero no aumento al doble, ni si quiero aumento la pobreza en primer lugar.
Para hacer ese tipo de aseveraciones tienes que demostrarlas y especificar de donde sacaste esa informacion.
El modelo economico de la dictadura funciono, y no solo para Chile, Peru lo implementaria con Fujimori despues, obteniendo un 66% de aprobacion a pesar de sus violaciones a los derechos humanos, Corea del Sur tambien es otro caso interesante que tomo medidas similares a las de Chile, y logro pasar a ser de uno de los paises mas pobres del mundo a uno de los mas ricos en tan solo una generacion.
En 1975 el crecimiento economico fue tambien negativo -12.9%
Esta equivocada cuando dice :" El pais ya estaba en recesion desde el gobierno de Allende entre 1970 y 1973, con los salarios promedios bajando a un tercio desde 1970 a 1973 (si ganabas 150 mil mensuales, tres años despues ganabas 50 mil). Dificil mejorar la situacion cuando partes asi" Juan Andres Fontaine dice en su documento publicado por el CEP Trasicion Economica y Politica de Chile que:"En 1990 el PIB real per cápita sólo superaba en 20% el nivel de 1970 y elconsumo real per cápita se encontraba 10% por debajo".
En la era mesiánica está escrito que "cada uno obtendrá el fruto de su trabajo, no construirán para que otro lo habite, no sembrarán para que otro coma, sino que cada uno se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera... no se afanarán en vano ni darán a luz para aflicción, sino que serán la simiente de los escogidos de Hashem, y sus descendientes con ellos". O sea, propiedad privada y no estatismo, pero tampoco venta de fuerza de trabajo ni capitalismo. Cultura agraria en esta tierra.
*El crecimiento del PIB en dictadura fue mediocre a niveles económicos y no la gran maravilla del universo como nos hacen creer (sin servicios básicos), Entre 1973 (16.830 mill de usd) y 1990 (33.114 millones de usd), en dictadura aumento su pib en 1,96 veces (crecimiento maravilloso? espectacular? en 17 años?), comparemos con economías estatistas y de estado del bienestar de la época como Suecia o Noruega (1973 a 1990), Suecia aumento su pib 4,5 veces y Noruega aun mas estatista en 5,32 veces, y eso que eran países asociados al bloque soviético.*
*Ahora si te das cuenta donde Chile aumento mas su pib fue posterior al periodo presidencial de Frey Ruiz-Tagle, desde el 2003 en adelante y la causa fue las politicas a futuro de este presidente que concreto TLC con mas de 70 países, acaso todos dicen y creen que frey solo viajaba, el como descendientes de Suizos negocio el TLC con toda Europa, importante socio comercial Chileno hasta el día de hoy y responsable de gran crecimiento del pib Chileno, Chile entre 2002 y 2016 creció en 3,59 veces su pib y eso que hace rato la dictadura no estaba, ese fue su pic histórico mas grande de crecimiento económico.*
Fuente pib chile: datos.bancomundial.org/pais/chile
Fuente pib Suecia: datos.bancomundial.org/pais/suecia
Fuente pib Noruega: datos.bancomundial.org/pais/noruega
El Estado de Bienestar se puede mantener en Suecia gracias a profundas reformas liberales implementadas en el país desde la segunda mitad del siglo XIX, cuando era uno de los países más pobres, según en PIB, de Europa. Pero recuerda que en la década de 1990 el Estado de Bienestar, la estatización de la economía, una no dio para más en un mismo camino y cayó en varios puestos en PIB. Se tuvo que volver a las reformas liberales, y hoy en día es uno de los países más ricos del mundo.
@@lucasdiaz1460 *entre el sigo XVIII (inicio 1701) hasta fines del siglo XIX (fin año 1900) existia una economia mundial que funcionaba en base a la esclavitud (mano de obra gratuita de negros o asiaticos) que en algunos paises como EEUU se contruyo el ferrecarril que conecto el continente completo de forma bioceanica y que decir del trabajo en canteras mineras sin salario y esto ayudo notablemente a la economia nacional y mundial y tambien ese crecimiento mundial fue en base al imperialismo que consistia en que las grandes potencias extraian las riquezas directamente de los paises tercermundistas o recientemente creados y lo hacian por la fuerza de las armas (asi se repartieron latinoamerica y principalmente africa), por ende comparar un periodo oscuro y poco amable con la humaidad de los seres humanos no tendria sentido, a inicios de los 1900 todos los paises europeos optaron por un camino diferente al liberalismo, ¿porque crees que esto sucedio si el liberalismo del siglo XIX era tan perfecto y traia tanta riqueza y bienestar?, para que sepas a inicios de 1900 en Europa empezaron a salir masivamente los partidos proteccionistas y sociales fomentado el bienestar nacional (nacionalistas anti libre mercado), optando por el camino del colectivismo, una economia controlada por un estado con un proteccionismo fuerte, tratando de crear en Europa de economia cerradas anti libremercado, en esa epoca era muy comun que los Europeos quisieran un sistema economico llamado Autarquía y que los imperialistas como los alemanes quisiera aplicar la Autarquia y que Alemania sea el centro economico de esa economia cerrada y autosuficiente, ellos los centrales serian los industrializados y los perifericos los Europeos mas subdesarrollados proveedores de materias primas y alimentos, ironicamente despues de la segunda guerra mundial se empezo a aplicar masivamente por Europa un sistema mixto , mira este articulo que dice:"El New Deal había nacido, el paradigma de la economía mixta inspirado en una visión keynesiana de la política económica en sustitución del paradigma liberal del laissez-faire. Al normalizarse la actividad económica después de la segunda guerra mundial se profundizó la intervención del Estado en los asuntos económicos, de tal manera que a finales de la década de 1940 el Estado era el mayor empresario en Francia, Italia y Gran Bretaña. El objetivo principal de la política económica sería de ahora en adelante el crecimiento económico y el pleno empleo, así surge la planeación y el seguimiento cuantitativo de las variables macroeconómicas, al tiempo que se crearon leyes de pleno empleo en Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia. Esto es el fundamento de lo que más tarde se llamaría Estado de Bienestar, que resultó de vital importancia para explicar el desempeño de la economía mundial a partir de la década de 1950 (es de un economista mexicano, Abraham Aparicio Cabrera, doctorados mexico y postdoctorados en España y es netamente economista no como KAISER que es abogado con doctorado en filosofia?, me imagino que la filosofia la usa para poder llegar mas a las personas y formentar sus ideas, ya que el liberalismo nunca se ha aplicado en el mundo en su totalidad, tenemos casi puros paises desarrollados keynesianos con tintes muy poco liberales)".*
@@lucasdiaz1460 *Ahora te contare sobre como funciona el mundo, que tienen en comun Australia, Alemania, Noruega, Suecia, Austria, Suiza, Canada, Republica Checa?, que son paises colectivistas, donde los IMPUESTOS personales son bastante altos y que estos se usan para auto financiar el estado del bienestar y que mientras el salario mas alto sea mayores estos seran para el ciudadano, en resumen: el rico no puede ser muy rico porque paga muchos impuestos y el pobre no puede ser pobre porque paga menos y tienen todo subsidiado, la mayoria tiene beneficios sociales casi infinitos por ejemplo Noruega, Suecia, Alemania, Republica Checa, tienen sin costo adicional a los impuestos tienen salud, educacion, sala cuna, post natal, seguro de desempleo, etc, por ejemplo ellos pagan en impuestos personales y que es parte de su salario esto: Australia (24,4% a 49,0%), Alemania (39,9% a 47,5%), Noruega (27,6% a 46,7%), Suecia (25,0% a 60,1%), Austria (32,4% a 48,0%), Suiza (16,9% a 41,7%), Canada, Republica Checa (24,1% a 31,1%), entonces al ser la tendencia del mundo desarrollado y en vias de desarrollo (Republica Checa, pib per capita similar al Chileno) la de los impuestos para auto financiar su colectivismo aparentemente beneficios para su sociedad, porque proponer el camino contrario, el camino libertario, porque?.*
datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
@@lucasdiaz1460 *esa infomacion la sacaste del libro "Suecia después del modelo sueco de mauricio rojas"?, ojo ten cuidado mucha informacion ahi es propaganda libertaria y anti estado de bienestar, por algo mauricio rojas pertenece al FPP (es Senior Fellow), igual me parece extraño que siendo un radical del movimiento comunista MIR y se haya ido a suecia como refugiado politico y se haya echo libertario de la noche a la mañana, yo creo que debe ser como esos derechistas que en los años 70 y 80 solicitaron ascilo politico para salir de chile y vivir en un verdadero pais y que extrañamente es un sistema plagado del socialismo ideologico que tanto odian los derechistas, recuerda que la banca Chilena quebro 2 veces con pinochet y llego a tener la deuda publica externa en 1985 de 165.55% de la produccion del pib y que nunca Chile en su historia tubo una deuda tan alta (ojo solo la publica e imagina la privada) y para que te hagas una idea bachelet le dejo a piñera una deuda publica del 25% de la produccion del pib y ya el mercurio decia la deuda mas alta de la historia, vaya mentiras, saludos.*
www.imf.org/external/datamapper/DEBT1@DEBT/CHL
Jjjjaaa claro de la NADA jjja hay artas hueas q no mencionas
Carlos ominami es un don nadie , lo unico que haces es criticar y no propone nada , para que ? Es un resentido .
Carlos ominami es un don nadie , lo unico que haces es criticar y no propone nada , para que ? Es un resentido .