Копия пошагово (Саврасов, Мемлинг)
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Вставка
- Опубліковано 13 вер 2024
- О процессе копирования двух произведений: Алексея Саврасова "Приход весны" 1880-е гг. и Ханса Мемлинга "Цветы в кувшине" 1485. Использован многослойный метод с цветным подмалевком масляными красками и сменой разбавителя "от тощего к жирному" (искусствовед Михаил Денисов)
Ваш канал невероятная находка!!!! Спасибо за ценную глубокую информацию
Классный канал.чаще нужно заглядывать сюда
Огромное вам спасибо за ваш труд. Подробное описание копий - прекрасный формат в прекрасном исполнении!
Респект автору за все. А за финальную фразу : «Условное визуальное сходство.» 👏 с низким поклоном!
Я дико извиняюсь, друзья, почти тысяча просмотров(пока) - но не будьте эгоистами, потычьте пальцем куда надо для продвижения видео! Скольким людям вы окажете услугу, ведь материалы такого уровня так редки и уникальны в окияне сами знаете чего.
Алгоритмы Ютуб продвигают видео с 2017 двумя способами:
1.то, как быстро ваше видео "скликивается" т.е. хорошее превью (и речь не о ярких феерверках и неоне), сути названия к поисковому запросу (то, как ищут люди в поисковике, что они вбивают)
2. насколько полноценно и до конца люди досматривают ролик.
Как я понимаю, досматривают видео Михаила многие. Процентов 90.. Интересный контент. А вот хорошая ли у него выдача в поиске - сомнительно, т.к. канал уже давнешний, а подписчиков и просмотров маловато. Скорее всего, нужно подумать над описанием и названием (и дело не в ключевых словах или хэштегах).
Оговорка! Влияет на распространение и регулярность публикации качественного контента (т.е. без потери "хотения досматривать"). Ютуб - это завод.
Лайки и комментарии, по сути, это вопрос "работы на личный бренд" , а не алгоритмов Ютуб. Репосты и приведение аудитории не с площадки (например, с ВК) также не работают. Даже если это не боты, а ваши друзья, которых вы попросили о помощи.
Но я искренне верю в успех автора и желаю Михаилу только самого лучшего.
Каждый раз узнаёшь кусочек нового. Спасибо вам, Михаил. Вразумляеете народ. Ну, по крайней мере тех, кто этого хочет :)
Спасибо за интересный контент! Очень приятно слушать и многое берешь на заметку
Смотрю с упоением ваш канал, Михаил.
🏆 Поддерживаю такой качественный контент.
Настолько все «вкусно сделано» по составляющим, что иногда хочется не раз вернуться и пересмотреть.
Благодарю за высокое качество 🤝
Прорыв в 2022 гарантирован
Спасибо вам большое Михаил!!! Успехов Вам.)))
Творческих усехов автору и развития каналу, спасибо!
Коммент в поддержку канала. Спасибо, что делитесь своими обширными знаниями!
СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД!
Обожаю такие расклады!
Спасибо! Очень пригодится в будущем.
Буду пересматривать.
Жду новые видео.
Как всегда все понятно и очень полезно для живописца! Столько разных тем, надеюсь увидеть новые ещё более интересные. Спасибо, что делитесь вашими знаниями, даёте так много информации. Я это очень ценю и думаю многие вам очень благодарны. Спасибо вам )
Спасибо.
Когда слой пересохший, и краска уже не ложится, можно воспользоваться обезжиривателем. Выручает.- Просто протереть поверхность картины.
Стараюсь не делать больших временных промежутков между слоями, но если все же это произошло, пользуюсь ПАВами (поверхностно-активные вещества на основе воды, с ph, приближающейся к нейтральной - детское мыло, например). Обезжириватели бывают разные - щелочь, ацетон, ксилол, сольвент, уайт-спирит, спирт... Главное не переусердствовать. Подготовить поверхность можно и без химического воздействия, только механически, но, опять же, смотря какой толщины/плотности слой.
Μπράβο!!
Как всегда - замечательно!
Спасибо большое! Скажите, Михаил, а у вас есть выпуск про оформление работ? Про подбор рам и пр. А то, бывает, напишешь шедевр, а как его правильно оформить, по каким правилам раму подобрать - испытание. Спасибо заранее!
Тема не простая, мы в музее, бывает, долго спорим, какую раму подобрать. И пока не приложишь - не поймешь. Типа - если композиция "тесная", раму можно подобрать так, чтобы была продолжением картины. Если и так много пространства, "большие кулисы" - можно не широкую. Если картина яркая и дробная - нужно однотонную "собирающую" раму. Я стараюсь обращать внимание и фотографировать по возможности "родные" рамы в музеях. Рубенсу - барочную раму хорошо бы, а импрессионистам - золотую потертую. Айвазовскому - просто классицизм, а для портрета Кутузова - конечно, ампир. Для возрожденческого портрета - сложную лепную золотую или расписную с золотым орнаментом по черному, например. Ну а для Мухи подойдет затейливая какая-нибудь с элементами модерна. Ну и интерьер имеет значение. Можно попробовать как-то обобщить, конечно.
Спасибо! Всё самое важное было сказано! Зрители, не жалейте лайков, палец же сотрётся!
❤❤❤❤❤
Спасибо Михаил! Вот бы ещё Левитана покопировать бы!)
Благодарю за четко,умно,сжато и многогранно ,очень скомпанованную информацию,жду всегда ваших видео
Михаил спасибо вам.!
Spasibo!
Спасибо большое!
А у старых мастеров была проблема прожухлостей или это проблема лишь непрофессионалов? И каким образом ее решали старые мастера? Разбивая рабочую область на фрагменты для каждого отдельного сеанса? Не возникали ли прожухлости уже на новых слоях? Или все это пряталось под лаком? И еще: насколько толстым был слой покрытия финальным лаком? Те картины что я видел в музеях на близком расстоянии казалось заливали так, что там даже фактура не выпирала, что вызвало подозрения что это была "реставрационная" заливка.
Грунты были клее-меловые, полу-масляные, с имприматурой, но главное - не тянущие (в теории), их даже полировали. Мы так же не всё знаем о разбавителях старых мастеров, поэтому можем говорить о прожухании их живописи тоже лишь теоретически. Сейчас мы видим "светящуюся" голландскую живопись, но ей уже уже 400 лет. За это время краски стали более прозрачными (из-за изменения прозрачности масла-связующего), картину неоднократно покрывали лаком, возможно. Фактуры на картине нет, поскольку живопись и так зачастую была тонкой, экономной/экономичной. И никаких лишних слоев не было: пропись темперой, основной слой, лессировки - это всё, по одному месту никто ничего не переписывал, обычно. Орнамент у Мемлинга это практически лессировка, а букет написан по такой тонкой подложке, что её можно засчитать за подмалевок, во всяком случае, в месте букета. Со временем же краска на картинах старых мастеров еще подсела, мазки (если и были слабо-фактурные) поплющились при реставрациях/укреплениях, поэтому такая поверхность. Лак же современные реставраторы наоборот утоньшают/утончают (потому что старый лак обычно желтеет и темнеет, мешает живописи), а покрывают потом обычно - не толстым слоем.
@@deni_laboratorium а на что приблизительно были похожи их разбавители? - такие же вонючие и вредные для здоровья как пенин? А для прописи темперой использовался лишь 1 цвет или 2? По поводу слоев имел в виду немного другое: скажем виноград: 1 слой коричневая темпера, 2й слой - свинец где необходимо, 3й слой например желтые и/или красные лессировки, 4й слой синие лессировки поверх 3го слоя оптически изменяя цвет, 5й слой - еще какие-то дополнительные лессировки. Или другой пример/вопрос связанный больше с проблемой прожухания: если берем джаконду, используем сфуматто и множество лессировок: пигмента мало, масла много, гарантированно прожухание. По поводу фактуры я скорее имел в виду то, что те картины которые я наблюдал с близкого расстояния не имели следов мазков, а/и с учетом видимо очень толстого лакового покрытия было вообще не понятно картина ли это или что. В вопросах речь не о Мемлинге, хотя в данном примере меня удивило отсутствие прописи растений, неужели в оригинале техника растений была такая же? столько вопросов...
Принцип тот же, что и сейчас (масло+лак+пинен). Различные масла (льняное, маковое), лаки (копал, янтарь, мастикс), разбавители (венецианский терпентин, скипидар). Уже на смеси масла и лака могли готовить краску, а в лессировочных слоях ЛАК в составе разбавителя превалирует. То есть, чем выше слои, тем больше лака, поэтому там уж прожухать ничего не должно.
"1 слой коричневая темпера, 2й слой - свинец где необходимо, 3й слой например желтые и/или красные лессировки, 4й слой синие лессировки поверх 3го слоя оптически изменяя цвет, 5й слой - еще какие-то дополнительные лессировки." - 2-ой слой - это уже живопись (если это не "мертвый" изолирующий слой по темным грунтам) и можно подмешать к свинцовым белилам цвет, ну и еще слой корректирующих лессировок на лаке.
У Леонардо просто тонкие слои, а насколько их много... При хорошей технике сфуматто (мягкость контуров) можно навести в одном слое (это можно делать штриховкой или пуантелью или сплавами, как уж получается). Можно приладится работать и с постоянным равномерным прожуханием всей поверхности (как в случае с темперой).
Про Мемлинга - не гарантирую, что у него именно так, но это кажется логичным - зачем делать пропись, которую потом придется закрыть фоном. А если красить фон вокруг предмета - чистота исполнения будет страдать. Это как деревья поверх неба или фигурки у Босха или конькобежцы у Аверкампа - сначала фон, поверх фигуры - никто себе жизнь не усложнял.
@@deni_laboratorium Уточню вопрос по 2му слою: скажем надо сделать какой-то цвет, в этом случае правильно по старым техникам будет сделать замес этого цвета и его использовать как 1 слой или же сначала покрыть одним из составляющих цвета, а затем когда высохнет в новом слое покрыть 2м цветом чтобы получить оптическое смешение?
Я бы не усложнял без надобности. Цвет старались взять тот, который нужен. Если не хватало насыщенности (или просто пигмент дорогой экономили), использовали лессировку аналогичного цвета для усиления. Могли ввести лессировку для рефлексов или чтобы показать определенный материал, фактуру ткани какую-то особенную. Кто-то перекрывал/утемнял/теплил для улучшения композиции (фон более цельный был нужен, например). Просто лессировки тоже хороши в меру. Если набрать форму только лессировочными красками не будет плотности/материальности. Для винограда, может, это и не плохо, а вот тело, доспехи, дерево, корка лимона...
Спасибо Михаил, очень нравятся ваши ролики. Скажите, с чего вы делали копии картин, я имею в виду по фото из интернета, альбом, и т. д. ?
Именно эти - по изображениям из интернета. Сейчас можно найти вполне приличное качество. И копировать (если нет возможности работать с оригиналом) с монитора бывает лучше, чем с репродукции. Более широкая тоновая (светосильная) шкала и надо к ней стремится, используя технические возможности масляной живописи - делать более глубокие тени за счет тонких просвечивающихся слоев и более яркие света, используя плотные мазки, фактуру для ловли бокового дополнительного света.
@@deni_laboratorium Спасибо
спасибо...))) интересно послушать профи..
Нужно и себе попробовать сделать копию)
спасибо за видео
Ага, ничего трудного. Иду за холстом
Все очень интересно и информативно, но не могу не сказать, что на картине Саврасова облако в центре выглядит не так. Оно очень живописное, а в копии похоже на кучу чего-то белого, но не на облако. Это очень бросается в глаза.
К моменту выхода ролика я скопировал эту картину уже еще раз. И эта вторая/другая копия тоже отличалась уже в других местах. Различия - это нормально. Я и говорил о том, что невозможно повторить всё (или стоит решить, что собственно нам важно в повторении) - простоту решения или случайность объема. Поэтому иногда приходится выбирать между похожестью рисунка и техникой. Я ставлю задачи, по мере возможности их решаю (мазок, а не пятно, движение кисти, а не точный рисунок, фактура, а не полноценная имитация объема), вижу очень много различий, но и решаю, какие допустимо принять. То есть иногда можно сказать: "Плевать на то, что облако более плоское, оно здесь и не самое важное, зато фактура похожа, а вот тут классно просвечивается грунт". Это к вопросу о вкусной живописи. Например, после нанесения кракелюрного лака и затирки картина меняется кардинально: что-то уплощается, что-то проседает, падает контраст, сильно съедаются нюансы цвета... Значит, надо попытаться сделать копию, с учетом этих будущих изменений. Ну а там уж...
@@deni_laboratorium А каким образом были выполненны ветки деревьев в "Пруд в сумерки"?
Спасибо!!!! А можно ли так же разложить Кранаха какую-нибудь из работ "Адам и Ева". Упомянуть о техниках мастеров северного возрождения!!!!? О прозрачности и свечении их тел, какие использовались в основном краски и техники???!!!
Пока не было ничего близкого Кранаху из заказов, не приходилось копировать и, поэтому, не было даже интереса внимательного рассмотрения. Раннее северное Возрождение несколько другое, там техника набора изображения послойная, но не встраивается в систему условных "голландского", "итальянского" метода. Напишите на вк, попробуем проанализировать.
vk.com/id8802201
@@deni_laboratorium
Мне казалось, что Кранах использует ту же голланскую технику, что и Ван Эйк (у него ведь тоже на Гентском алтаре есть изображения Адама и Евы и по технике- по виду, они схожи). Видела ваш здоровский разбор портрета Маргариты ван Эйк! Хочется, еще что то подобное из того периода, из той тематики, любые подробности, или даже сравнение, ваш опыт, что есть условно "голландская" техника, чем отлична от "итальянского" метода, как формировались, на чем базировались -все это страшно интересно!!!узнавать
И к Брейгелю надо еще вернуться!!!! Обязательно🙏♥️
Михаил, надо было в натюрморте на кувшине оставить "пасхалку", написать ваши буквы deni)))
Заказчик мог бы неприятно удивиться.
Огромное, СПАСИБО. Скажите, какие краски лучше не использовать ,для чёрно- белой прописки ( выстраивание тонового рисунка)мёртвый или лунный слой ,как его ещё называют. Умбры, кость жжёная ,сажа, марс чёрный и т.д .Не вылезут ли они, со временем наверх?
Вы всегда можете использовать в "мертвом слое" другое связующее, то есть использовать темперу, например. А уж что касается масляной краски - титановые белила + марс черный или жженая кость - может быть правильным решением. Я говорил о том, что сажа газовая и подобные ей диффузируют в верхние слои, но пик этого движения приходится на время работы/высыхания. То есть - пытаетесь положить светло-серый (сажа газовая+белила) - пока высохнет - уже темно-серый. Но если уже высохла - всё, можно работать дальше, следующие изменения будут не скоро.
@@deni_laboratorium Благодарю
Я встречал в иностранных источниках, что мертвый слой - это локальные плоские цветные пятна, а то что вы описываете это считалось стадией рисунка, и далеко не все художники это использовали, например в Гентском алтаре Ван Эйков рисунок делался в два этапа, а то и три, то есть первый рисунок тушью, второй слой белилами и опять корректировка черной краской. А вот поверх этого как раз шел "мертвый слой". Так в портретах Ван Эйка и Мемлинга такого слоя рисунка может и не быть. Поэтому делать такой слой с рисунком лучше вообще не масляными красками. И это не гризайль все-таки, так как не решаются тональные отношения, все просто корректируется белилами, такие исследования Гентского алтаря есть в интернете.
Гентский алтарь - это северные школы, ранняя традиция. Там вообще принцип набора цвета и тона другой. Итальянский метод с «мертвым слоем» - это Караваджо. А то что в истории мирового искусства много чего намешано, и деления на «итальянский» и «голландский» метод условны - это да.
@@deni_laboratorium Да, но в видео замечательная копия Мемлинг, поэтому стоит немного уточнить, что методы разные были у всех художников. Караваджо разве делал гризайльный слой? Мне кажется этот черно-белый "лунный слой" это как раз проблема современного представления о техники живописи, а по сути он просто мешает работать цветом в дальнейшем, так как требуется нанести достаточное количество краски или слоев, чтобы уменьшить влияния этой серой подкладки.
А разве можно ставить подпись оригинального художника?
На копии подпись автора оригинала не ставят - это на пол-пути к подделке. Я говорил о гипотетической фальсификации подписи для примера (фальсифицировал так подпись в своем школьном дневнике, а в ролике - это подпись Сальвадора Дали). Я говорил о сложности проведения легкой, точной, "в-раз" линии (ветки деревьев Саврасова), когда мы пытаемся повторить свободное, не завернутое в рамки, движение руки другого человека.
@@deni_laboratorium я себе как-то и оценку в дневнике фальсифицировал, вместе с подписью))
Так вы и подписи...гм... копируете?
Нет, но могу свою поставить. По правилам копирования подпись автора не повторяется и размер копии должен отличаться от оригинального. Подпись Сальвадора Дали была показана в ролике как пример сложной длинной неотрывной линии (как ветки дерева, провода, веревки, таккелаж, волосы, ленты и т.п.) - требуется тренировка руки или фигурные муштабели. Убедительность такой линии будет зависеть от артистизма/легкости исполнения. Лучше провести не совсем точно (чуть не в том месте или не той конфигурации), но уверенно, чем попасть точнее, но линия будет прерывистая, замученная.
Кракелюр на картине это хорошо или плохо?
Поверхность большинства старых картин (клеемеловой грунт, масляная живопись) покрывает сетка кракелюра (грунтовый кракелюр, кракелюр красочного слоя, лаковый или их сочетания). В основном это результат естественного старения (на некоторых своих работах 15-летней давности тоже наблюдаю такой), это не страшно, пока нет угрозы осыпей красочного слоя или грунта. В случае опасности утрат картину реставрируют, укрепляют. В данном случае по просьбе заказчика проведена имитация естественного старения - лаковый кракелюр на поверхности, чтобы картина выглядела не слишком новой.
!!!
👍👍👍