per me è un cesso totale di fim, chi dice che la cgi è da ps2 ha ragione. qualcuno poi mi deve spiegare per quale motivo cambiare il passato non cambia solo il futuro ma anche gli elementi precedenti all'evento modificato ..non ha senso
Ciao Marco, grazie per aver espresso la tua opinione. Naturalmente il gusto è soggettivo, quindi ci sta che possa non esserti piaciuto minimamente. Hai il diritto di dire la tua e di non fartelo piacere. Ma la cosa sulla CGI non te la faccio passare 😛 prova a riprendere i giochi di PS2 e vediamo se anche solo le Cinematic possono pensare di essere paragonate. No, Marco, neanche Sharknado ha la CGI da PS2, ma semmai da PS3 😜
Riguardo il motivo per cui il passato cambia gli eventi in mezzo a quella linea, credo che in realtà sia abbastanza scontato: per Barry1 sono sempre eventi del passato. Poniamo gli eventi su una linea che va da A a Z, dove Z è il presente di Barry1 e A è l’evento iniziale in cui Barry ritorna. Tutto quello che avviene nel film avviene in un punto M (per esempio) che seppur sia passato per Z è comunque futuro per A. Senza dimenticare, soprattutto, che stiamo parlando di un’altro universo e di un’altra linea temporale alternativa.
Ora ovviamente non posso non ricordarti di iscriverti al canale, che per noi è importantissimo. Torneremo a parlare ancora di Film e Serie Tv, ma anche di Videogiochi se vuoi iscriverti al secondo canale o sui nostri social. Per te non costa nulla ma per noi è importantissimo. Poi ci sono volte in cui saremo d’accordo e volte in cui non saremo d’accordo, l’importante e confrontarsi 🙃
@@francesco_pat no ok, la teoria del multiverso l'ho capita in sostanza ogni universo (ogni spaghetto) ha la sua storia ma ogni storia ha dei punti fissi in comune (ovvero gli incroci tra gli spaghetti) e quindi se cambi quei punti l'universo collassa , ha senso ma keaton dice che se cambi il futuro...cambi il passato, operche toccare il futuro modificherebbe il passato? magari devo vedere il film di nuovo pero non è un buon segno il fatto che un film non sia chiaro sulle sue stesse regole, se noti bene barry 1 torna indietro e cambia l'evento della morte di sua madre , ma nel finale del film oltre a rimettere apposto quel cambiamento , sposta i barattoli di pelati al banco del supermercato e consente al tempo presente di scarcerare suo padre, non toccando nessun evento fisso , ma allora perchè nel finale del film batman non è piu affleck ma è george clooney? lui spostando i pelati al bancone superiore non ha modificato un evento fisso...cmq non torna , il film si contraddcie. Sulla CGI a me frega poco se sia la qualità di una ps3 ps2 o ps4...è una cgi che per un film costato 200/300 mln di dollari non dovrebbe esistere, e non è solo la scena dei neonati, anche nel finale i cameo e i combattimenti sono ridicoli, sono fantocci fatti di pongo.
@@marcoazzurro beh si. Hai ragione. Non posso dire: “la CGI è bella. Perché non lo è, sarebbe ipocrtita”. Riguardo il tuo dubbio sui barattoli di pelati: dubbio legittimo, risposta semplice. Sono anch’essi un non-fondamentale. Parentesi: se cambiassi un non-fondamentale, cambieresti qualcosa qui è lá tra passato e futuro in qualche multiverso o addirittura nel tuo. Se cambiassi un fondamentale (vedi Spiderman Across The Spiderverse) ti ritroveresti con l’universo che sta collassando su se stesso fino alla sua completa dissoluzione. Spostiamoci di film per fare esempi simili ma che aiutano: se pensiamo a Harry Potter 3, Hermiome dà due chiari imperativi ad Harry quando usano la giratempo: “Non interferire!” e “Non dobbiamo essere visti!”. Poi, come sappiamo, interferiscono. Tu vedi il film già all’inizio in cui le interferenze ci sono ma non capisci cosa sta succedendo finché non le vedi. Perché? Perché ormai la cosa è fatta ed ha aperto N infiniti mondi con N infinite linee temporali. In alcune di queste Fierobecco muore (linea originale di inizio film), in altre viene salvato. Com’è possibile tutto questo? Spostiamoci di nuovo su Loki. Come viene detto al dio dell’inganno: una volta che hai fatto il danno, tornare indietro al punto zero è quasi impossibile. Vedi già quanta fatica fanno gli agenti quando devono cancellare completamente l’esistenza di un loki alternativo per poter rimuovere quella linea temporale definitivamente. I difensori della Sacra Linea Temporale cosa fanno infatti? Inseguono Loki per evitare che faccia ulteriori casini, aprendo ulteriori diramazioni. E qui il concetto è sempre lo stesso: “butterfly effect” che moooooolto strizza l’occhio a “Ritorno al Futuro”. Perché gira che ti rigira l’immaginario dei viaggi del tempo e dei suoi paradossi, più o meno è sempre quello da tanti anni Spero di averti aiutato a risolvere qualche dubbio :)
Finalmente qualcuno che parla chiaro invece di buttarsi a capofitto nel trovare a tutti i costi i difetti del film, nel senso che sembra andare di moda parlare male dei cinecomic e di quanto li abbiano delusi etc etc...il problema é che stanno tutti troppo in fissa già mesi prima che esca il film e allora poi é naturale che si rimane delusi....si entra al cinema con troppe aspettative....una volta il cinema non era così.....non sono d'accordo con te su una cosa però , il parallelo che fai tra la spiegazione del multiverso con gli spaghetti e la serie TV LOKI, non sono per niente 2 spiegazioni simili...e infatti in Loki non viene detto che le modifiche al tempo seguono entrambi i versi ossia passato e futuro, anzi in Loki seguono solo il futuro
Intanto grazie, mi fa molto piacere leggere il commento. È chiaro che le aspettative nella vita come nei film sono fatte solo per essere disilluse. Poi le opere vanno viste tutte con la dovuta attenzione perché se ti fermi alla scena iniziale dell’ospedale, inizi a sbuffare e metti una croce sul film, dopo anche volendo non potrà più recuperare. Che poi co sta CGI? Ma non ce li ricordiamo più i film pre-pandemia in cui ci lamentavamo che i film erano tutti SOLO CGI? Adesso ci lamentiamo al contrario… boh. Mai soddisfatti insomma. Noi vogliamo affermarci in questo settore per dire cosa pensiamo davvero secondo i nostri gusti. Poi a volte fai tanti click altre volte ne fai meno. Ma parlare onestamente è più importante. 😌
Riguardo gli spaghetti, chiarisco: non intendevo dire che sono simili come spiegazioni, ma proprio che all’inizio di quelle scena (ti parlo dei due spaghetti crudi spostati con le dita da Bruce Wayne) ci fosse un riferimento voluto a Marvel, secondo me. Sul resto siamo d’accordo in realtà perché sono due multiversi diversi e come dici tu per ora tutto sembra legato per lo più al futuro. Vedremo cosa succederà poi nella stagione 2.
Ti ringrazio, anche secondo me è stato un buon film, per lo meno apprezzabile. E mi è piaciuto proprio questo: il fatto che si concentri tanto sull’identità dei personaggi. SPOILER Forse Dark Flash non è molto conosciuto da chi non ha letto i fumetti o non ha visto molto su questo supereroe? Comunque se guardando il film ci si convince che il villain sia il generale Zod, beh, è evidente che non è stato capito il film. Può succedere.
si sono assolutamente d'accordo. Ma meglio in ogni caso che sia finito così, chiudiamo questa era prima di Gunn e vediamo se ora lui e Safran saranno davvero capaci di dare un valore aggiunto al DCU
Io l'ho visto come un film su flash il protagonista è lui. Il personaggio di Batman io l'ho visto come il Mentore carismatico. Come ad esempio nei anime a volte c'è il Mentore del protagonista come ad esempio Giraja in Naruto che ruba la scena al protagonista quando appare. Ma poi muore e la sua morte serve a dare forza al protagonista. Poi BATMAN secondo me ruba la Scena solo nelle scene solo nelle scene Action. Nelle scene normali dove semplicemente parla sembra un personaggio secondario.
Beh è chiaro che poi si tratta sempre di gusto soggettivo, però secondo me Keaton è stato molto forte (il personaggio scritto molto bene) e quindi ha restituito un fascino ed un carisma che lo hanno messo in primo piano... ma magari appunto è il mio ago della bilancia che pende verso Batman in generale perchè amo il supereroe in questione
per me è un cesso totale di fim, chi dice che la cgi è da ps2 ha ragione.
qualcuno poi mi deve spiegare per quale motivo cambiare il passato non cambia solo il futuro ma anche gli elementi precedenti all'evento modificato ..non ha senso
Ciao Marco, grazie per aver espresso la tua opinione. Naturalmente il gusto è soggettivo, quindi ci sta che possa non esserti piaciuto minimamente. Hai il diritto di dire la tua e di non fartelo piacere.
Ma la cosa sulla CGI non te la faccio passare 😛 prova a riprendere i giochi di PS2 e vediamo se anche solo le Cinematic possono pensare di essere paragonate. No, Marco, neanche Sharknado ha la CGI da PS2, ma semmai da PS3 😜
Riguardo il motivo per cui il passato cambia gli eventi in mezzo a quella linea, credo che in realtà sia abbastanza scontato:
per Barry1 sono sempre eventi del passato.
Poniamo gli eventi su una linea che va da A a Z, dove Z è il presente di Barry1 e A è l’evento iniziale in cui Barry ritorna.
Tutto quello che avviene nel film avviene in un punto M (per esempio) che seppur sia passato per Z è comunque futuro per A.
Senza dimenticare, soprattutto, che stiamo parlando di un’altro universo e di un’altra linea temporale alternativa.
Ora ovviamente non posso non ricordarti di iscriverti al canale, che per noi è importantissimo. Torneremo a parlare ancora di Film e Serie Tv, ma anche di Videogiochi se vuoi iscriverti al secondo canale o sui nostri social.
Per te non costa nulla ma per noi è importantissimo. Poi ci sono volte in cui saremo d’accordo e volte in cui non saremo d’accordo, l’importante e confrontarsi 🙃
@@francesco_pat no ok, la teoria del multiverso l'ho capita in sostanza ogni universo (ogni spaghetto) ha la sua storia ma ogni storia ha dei punti fissi in comune (ovvero gli incroci tra gli spaghetti) e quindi se cambi quei punti l'universo collassa , ha senso ma keaton dice che se cambi il futuro...cambi il passato, operche toccare il futuro modificherebbe il passato? magari devo vedere il film di nuovo pero non è un buon segno il fatto che un film non sia chiaro sulle sue stesse regole, se noti bene barry 1 torna indietro e cambia l'evento della morte di sua madre , ma nel finale del film oltre a rimettere apposto quel cambiamento , sposta i barattoli di pelati al banco del supermercato e consente al tempo presente di scarcerare suo padre, non toccando nessun evento fisso , ma allora perchè nel finale del film batman non è piu affleck ma è george clooney? lui spostando i pelati al bancone superiore non ha modificato un evento fisso...cmq non torna , il film si contraddcie.
Sulla CGI a me frega poco se sia la qualità di una ps3 ps2 o ps4...è una cgi che per un film costato 200/300 mln di dollari non dovrebbe esistere, e non è solo la scena dei neonati, anche nel finale i cameo e i combattimenti sono ridicoli, sono fantocci fatti di pongo.
@@marcoazzurro beh si. Hai ragione. Non posso dire: “la CGI è bella. Perché non lo è, sarebbe ipocrtita”.
Riguardo il tuo dubbio sui barattoli di pelati: dubbio legittimo, risposta semplice. Sono anch’essi un non-fondamentale.
Parentesi: se cambiassi un non-fondamentale, cambieresti qualcosa qui è lá tra passato e futuro in qualche multiverso o addirittura nel tuo.
Se cambiassi un fondamentale (vedi Spiderman Across The Spiderverse) ti ritroveresti con l’universo che sta collassando su se stesso fino alla sua completa dissoluzione.
Spostiamoci di film per fare esempi simili ma che aiutano: se pensiamo a Harry Potter 3, Hermiome dà due chiari imperativi ad Harry quando usano la giratempo: “Non interferire!” e “Non dobbiamo essere visti!”. Poi, come sappiamo, interferiscono. Tu vedi il film già all’inizio in cui le interferenze ci sono ma non capisci cosa sta succedendo finché non le vedi. Perché? Perché ormai la cosa è fatta ed ha aperto N infiniti mondi con N infinite linee temporali. In alcune di queste Fierobecco muore (linea originale di inizio film), in altre viene salvato.
Com’è possibile tutto questo? Spostiamoci di nuovo su Loki. Come viene detto al dio dell’inganno: una volta che hai fatto il danno, tornare indietro al punto zero è quasi impossibile. Vedi già quanta fatica fanno gli agenti quando devono cancellare completamente l’esistenza di un loki alternativo per poter rimuovere quella linea temporale definitivamente.
I difensori della Sacra Linea Temporale cosa fanno infatti? Inseguono Loki per evitare che faccia ulteriori casini, aprendo ulteriori diramazioni.
E qui il concetto è sempre lo stesso: “butterfly effect” che moooooolto strizza l’occhio a “Ritorno al Futuro”. Perché gira che ti rigira l’immaginario dei viaggi del tempo e dei suoi paradossi, più o meno è sempre quello da tanti anni
Spero di averti aiutato a risolvere qualche dubbio :)
Bellissimoooo😘
Finalmente qualcuno che parla chiaro invece di buttarsi a capofitto nel trovare a tutti i costi i difetti del film, nel senso che sembra andare di moda parlare male dei cinecomic e di quanto li abbiano delusi etc etc...il problema é che stanno tutti troppo in fissa già mesi prima che esca il film e allora poi é naturale che si rimane delusi....si entra al cinema con troppe aspettative....una volta il cinema non era così.....non sono d'accordo con te su una cosa però , il parallelo che fai tra la spiegazione del multiverso con gli spaghetti e la serie TV LOKI, non sono per niente 2 spiegazioni simili...e infatti in Loki non viene detto che le modifiche al tempo seguono entrambi i versi ossia passato e futuro, anzi in Loki seguono solo il futuro
Intanto grazie, mi fa molto piacere leggere il commento. È chiaro che le aspettative nella vita come nei film sono fatte solo per essere disilluse. Poi le opere vanno viste tutte con la dovuta attenzione perché se ti fermi alla scena iniziale dell’ospedale, inizi a sbuffare e metti una croce sul film, dopo anche volendo non potrà più recuperare.
Che poi co sta CGI? Ma non ce li ricordiamo più i film pre-pandemia in cui ci lamentavamo che i film erano tutti SOLO CGI? Adesso ci lamentiamo al contrario… boh. Mai soddisfatti insomma.
Noi vogliamo affermarci in questo settore per dire cosa pensiamo davvero secondo i nostri gusti. Poi a volte fai tanti click altre volte ne fai meno. Ma parlare onestamente è più importante. 😌
Riguardo gli spaghetti, chiarisco: non intendevo dire che sono simili come spiegazioni, ma proprio che all’inizio di quelle scena (ti parlo dei due spaghetti crudi spostati con le dita da Bruce Wayne) ci fosse un riferimento voluto a Marvel, secondo me.
Sul resto siamo d’accordo in realtà perché sono due multiversi diversi e come dici tu per ora tutto sembra legato per lo più al futuro. Vedremo cosa succederà poi nella stagione 2.
BRAVO
Questo è il nostro secondo canale dedicato al gaming... se vuoi segurilo, accomodati :)
Bravissimo
Bella recensione.. aggiungo che è un ottimo film sulle origini del personaggio e anche del villain anche se sembra mascherato in altro.
Ti ringrazio, anche secondo me è stato un buon film, per lo meno apprezzabile. E mi è piaciuto proprio questo: il fatto che si concentri tanto sull’identità dei personaggi.
SPOILER
Forse Dark Flash non è molto conosciuto da chi non ha letto i fumetti o non ha visto molto su questo supereroe? Comunque se guardando il film ci si convince che il villain sia il generale Zod, beh, è evidente che non è stato capito il film. Può succedere.
Naturalmente ti invito ad iscriverti al canale per non perdere i prossimi video 🌈
E daje
Iscritto ❤
Grazie!!!
gran bel film rispetto ai precedenti film DCEU. La critica la metterei sulla scelta del finale e sulla dicotomia tra prima e seconda parte.
si sono assolutamente d'accordo. Ma meglio in ogni caso che sia finito così, chiudiamo questa era prima di Gunn e vediamo se ora lui e Safran saranno davvero capaci di dare un valore aggiunto al DCU
Io l'ho visto come un film su flash il protagonista è lui.
Il personaggio di Batman io l'ho visto come il Mentore carismatico.
Come ad esempio nei anime a volte c'è il Mentore del protagonista come ad esempio Giraja in Naruto che ruba la scena al protagonista quando appare.
Ma poi muore e la sua morte serve a dare forza al protagonista.
Poi BATMAN secondo me ruba la Scena solo nelle scene solo nelle scene Action.
Nelle scene normali dove semplicemente parla sembra un personaggio secondario.
Beh è chiaro che poi si tratta sempre di gusto soggettivo, però secondo me Keaton è stato molto forte (il personaggio scritto molto bene) e quindi ha restituito un fascino ed un carisma che lo hanno messo in primo piano... ma magari appunto è il mio ago della bilancia che pende verso Batman in generale perchè amo il supereroe in questione
@@francesco_pat magari io non ho visto così protagonista il batman di Keaton perché non ho ancora visto i primi due film