Почему наш МОЗГ ЛАГАЕТ? Когнитивные искажения / Редакция.Наука
Вставка
- Опубліковано 28 чер 2024
- Подайте заявку на бесплатную консультацию и узнайте, как получить скидку до 70% на онлайн-обучение ВШЭ - bit.ly/3wC7SkR
Если вы думаете, что развитое критическое мышление надежно защищает вас от ошибок, вы ошибаетесь, В целях экономии затрат наш мозг ищет простые объяснения и проторенные дорожки, искажая реальность. Эти баги мышления называют "когнитивные искажения" - и сегодня очень модно искать их у себя.
Почему мы верим фейкам? Как на нас влияет окружение? Действительно ли вы знали заранее, о чем мы будем говорить в выпуске? Ксюша Прихотько рассказывает о багах мозга в новом выпуске Редакции. Науки
Поддержать «Редакцию.Наука»:
💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka
💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в UA-cam: / @r_nauka
Следите за новыми выпусками и доп. материалами в соцсетях Редакция.Наука:
🔵 t.me/redakciya_nauka
🔷 public213756852
🔵 Ксюша: bit.ly/3BUtzM6
Таймкоды
0:00 Почему мы верим гороскопам?
0:58 Главные вопросы выпуска
1:37 Когнитивные искажения: баг или фича?
2:52 Как мозг экономит ресурсы
4:07 Как открыли когнитивные искажения
5:03 Прайминг: как на нас влияет окружение?
7:21 Почему мы зациклены на деньгах и как это на нас влияет?
9:35 Все плохие, я хороший?
11:28 Что опаснее: самолеты или автомобили?
11:55 Что дают, то и берем: эвристика доступности
12:30 Оценка рисков: почему не стоит верить решениям на поверхности
13:22 Раньше было лучше: почему сиквелы хуже оригиналов?
14:07 Проклятие Sports Illustrated
18:04 Как игнорирование статистики мешает ученым
18:45 Как стать знаменитым за одну ночь?
19:37 Иллюзия правды: как прописные истины заставляют нас верить фейкам
20:54 Предвзятость подтверждения: мы верим в то, во что хотим верить
23:49 Я так и знал, о чем будет этот ролик
25:53 Как искажаются воспоминания: очень болезненный эксперимент с колоноскопией
28:14 Как плохая концовка портит все впечатление
29:13 Выводы
Это канал «Редакция.Наука». Здесь мы будем раскладывать научные концепции простым языком, научим вас задавать вопросы себе и миру и всегда оставаться любопытным.
Мы всегда учили вас делать выводы самостоятельно, а сегодня как никогда важно сохранять критическое мышление. Наука учит нас сомневаться и не принимать на веру гипотезы без достаточного количества доказательств. - Наука та технологія
Не корректно сравнивать авто и авиа катастрофы по номинальным числа, это манипуляция данными.
По вашей просьбе, скептически относимся к вашим высказываниям.
Тут корректно будет брать соотношение количества перевезенных пассажиров на количество смертей, а не общее количество смертей.
Но мне кажется даже в таком случае авиа будет безопаснее. Хотя это тоже может быть искажение)
В небе тупо движение свободнее чем на трассе; там не перебегают неадекватные пешеходы; нет пьяных пилотов, выруливающих на встречку; нет коммунальщиков, не решивших проблему с гололёдом и снегом и т.п. Чтобы что-то случилось, нужна техническая поломка, которая не сильно чаще чем у авто, и/или чтобы с рейса самолёт сошел и т.п., ошибки автопилота и диспетчера. Аварии самолетов значительно реже, чем авто, но за одну аварию погибает больше. Но всё равно выходит безопаснее.
это был краткий пересказ книги "Думай медленно… решай быстро", Даниэль Канеман
Книгу не все осилят, те более, он научно доказывает там каждый тезис по всем правилам, чтобы коллеги не докопались. А тут качественный научпопчик, который охватит гораздо больше людей и возможно заставит хотя бы задуматься в этом направлении.
Чё-то слишком насыщенно не успеваю обдумывать. Наверное лучше книгу купить
А я вот думаю откуда я знаю про эксперимент с падающей ручкой😂 Нужно все таки дочитать до конца мне ее
А мне, с первых слов, вспомнилась "как начать новую жить в понедельник и не бросить во вторник " Антона Петрякова
Вот и повторили
Выводы об исследовании боли при колоноскопии тоже не избежали когнетивного искажения... С первого момента болевого сигнала мозг подготавливается выделять эндорфины (эндогенные опиаты). При повторяющейся/ продолжительной боли они, соответственно, выделяются и через некоторое время начинают действовать. Так вот это "некоторое время" может составлять от 5 до 20 минут, зависит от генетики, состояния/количества рецептеров и собственно запасов составных частей эндорфинов. То есть они притупляют боль и терпеть эту боль становится легче. А в случае короткой процедуры, она могла закончиться раньше начала действия эндорфинов. Так что не известно, было ли это исслевование о восприятии боли или о физиологии или о совокупности того и этого. И странно его приводить в пример как когнитивное искажение если это человечаская физиология боли... (Вы сами просили относиться к этому видео критически 🤷♀️)
Не все испытывают боль при колоноскопии. Только те, у кого есть аномалии с кишечнике. 😂
Как и вся психология, тут полное игнорирование физиологии, к сожалению
Так а как не успевшие выделиться при короткой процедуре эндорфины исказили результаты? Речь же об оценке уровня боли самими испытуемыми. И да, при более долгой процедуре эндорфины снизили болевые ощущения, и человек запомнил именно тот уровень боли, который был в конце или в среднем (было больно, но не очень). Вот и результат: тот, кому делали колоноскопию дольше, и у кого успел выработаться эндорфин, оценивает процедуру не такой болезненной, как тот, кому сделали быстро. Ваш аргумент с видео не спорит, а дополняет его, не?
@@lerkeen есть люди с здоровым кишечником. У них всё проходит без боли. Интересно, если человеку медленно отрезать руку, на каком моменте выделятся эндорфины? Есть болевой шок, при котором человек вообще не чувствует боли. Но он от него в итоге, умирает.....))
Тема хорошая, но ролик получился крайне неудачным. В теме искажений надо идти сверху вниз. Начинать от самых популярных искажений. Например, генерализации частных случаев (обобщения частностей). В начале нужно было сказать, что искажения почти всегда возникают когда информации либо слишком много, либо слишком мало, но авторы почему-то начали с прайминга и атрибуции. Зачем? Или, например, что все искажения вытекают из нарушения законов логики, а их всего четыре. В итоге какая-то каша получилась. Нет системы.
ролик крайне удачный, как раз интересно начинать с наименее известных, структура соблюдена - есть логическая последовательность.
То ли я писал в комментах, что нужен выпуск на эту тему, то ли это когнитивное искажение..) В любом случае, молодцы, хороший выпуск!
Чего же тут полезного? Что-то бубнит повторяя через слово "когнитивные искажения".
Молодец🎉🎉🎉, направил😂😂😂
Люблю Редакцию, но не смогла посмотреть, дважды перемотала - вроде слова есть, а по общему восприятию гул... Ну, может сегодня день такой 😎
У этой авторки часто такое. Ничего конкретного не сообщает.
Ещё и половину научно опровергнутых либо невоспроизводимых эффектов приводит)
Абсолютно согласна. Можно слегка спуститься на уровень обывателя и попроще рассказать. Очень похоже на лекцию, а не научпоп
Ксюха-топ!❤
Я думаю, это тема достойна отдельного плейлиста. А так получилась ютубная жвачка, скомкано и по верхам
Не "верующие" в экстрасенсов, а "верящие" в экстрасенсов.
Какая разница, вопрос о тех кто заблуждается. Хоть так хоть так изречение верно.
верующий - тот кто верит, а податся воздействию манипуляций религии - это совсем другое
Тема хорошая, однако всё получилось немного википедийно, несмотря на визуальный ряд и иллюстрирующие пикчи...
Просто проговорила определения и примеры из статей, вместо того, чтобы постараться сделать коммуникативный, дружеский копирайт, словно рассказываешь приятелям в компании... есть выпуск "это не Фрейд" с Н.Непряхиным, где эта же тема не только воспринимается легче и доступнее, но и пробуждает желание интересоваться дальше, углубляться...
В общем, повторюсь, тема нужная, но сделано лениво и перегруженно....
Спасибо
Точно, очень перегружено, такое ощущение, что она не рассказывала , а зачитывала информацию не особо в неё вдумываясь.
соглы
00:31
Это вы нарочно поставили фотографию Финеаса Барнума вместо Бертрана Форера? 😜
это всего лишь когнитивное искажение
😀
первый раз смотрю в замедлении....слишком много информации, спасибо, Круто!
Это же очень смешно, как будто слушаешь пьяницу
Очень рад, что у вас появляется все больше разных рекламодателей 🫰
Спасибо за выпуск! Буду ждать продолжение этой темы
Сколько же можно перечислять эти ошибки восприятия... таких роликов миллион. Зашел только проверить, что и здесь очередной раз это перечислят, добавив сначала, что их сотни и запомнить это и тем более обнаружить в себе маловероятно. Все запомнили после просмотра? Завтра у себя сможете это заметить? Это как чтение энциклопедии. Интересно, но бесполезно в жизни. Если не робот, то всегда придумаешь миллион причин сделать так, а не иначе.
А вы прям весь миллион этих роликов посмотрели?) И ничего не запомнили?)
Сразу видно- человек, а не робот!
Продолжайте, не останавливайтесь!
И, кстати, ваш комментарий один из лучших!
А в чём проблема то?
Сам Канеман, в заключении своей книги про когнитивные искажения "Думай медленно... Решай быстро", писал, что все его знания о эвристиках/искажениях/иллюзиях восприятия и мышления, накопленные за десятки лет исследований, мало как помогают ему отслеживать и устранять собственные когнитивные ошибки. Зато он неплохо научился опознавать такие ошибки у других и адекватно реагировать на чужие замечания, если сам он ошибается.
@@MadMax-ss1vw Не, не, не, он не ошибается, он просмотрел миллион роликов и всё про всех понял, он никогда не ошибается=))
не верю, не буду подписываться, случайно выдало в рекомендациях , Алексей Пивоваров лучший !(хоть он вас и рекомендовал какое-то время) 🤣
11:30 - конечно, опасней поездка на самолёте. Попробуй поезди на такой махине по автотрассе и не врежься во что-то 🙂
А летать в небе автомобилем , разве менее опасно ?
@@user-rd9mh1bi1j но ведь про полёты в видео ничего не говорилось, только про поездки:)
@@user-rd9mh1bi1jневозможность сего действа, исключает риски им вызванные
Благодарю очаровательную Ксюшу и команду Редакции за такой познавательный контент❤ Выпуск очень понравился🎉
Самая главная ошибка мышления - уйти в собственные иллюзии и воспринимать их как реальность.
Самый ценный и самый сложный навык мышления - не доверяться "реализму" своих иллюзий, не доверять им, твердо осознавать их искусственность, уметь отрешаться от них.
Так все и живут в своих иллюзиях, и даже если вдруг понимаешь, что вся жизнь самообман, все равно попадаешь в другую иллюзию.
с таким сразу в гроб надо
Не иллюзий просто нет. В нашей реальности. Куда не ткни - везде будет иллюзия.
А ты уверен, что реальность, которую ты своим мозгом воспринимаешь и есть та правильная? А если у человека реальность, чью реальность ты считаешь иллюзией правильнее твоей? Докажи что нибудь попробуй
Когда красивая девушка рассказывает мне о моей когнитивной запутанности, я абсолютно со всем соглашаюсь.
Это когнитивная ошибка))
Это когнитивная ошибка)
😂
Отличный выпуск! Спасибо огромное всей команде! ❤
От просмотра ощущение в голове гула. На мельтешащий белый фон смотреть тяжко(
Перехода между интеграцией/рекламой нет, даже склеили криво... И как будто выразительности не хватает или харизмы не знаю в чем дело, вроде голос приятный, информация интересная, но как будто монотонно или без акцентов внимания на деталях.
А мне понравилась харизма ведущей 🤔 надо выпуск про харизму🫶🏻
Ксюша, у вас безумно красивый голос ❤
Отличное видео, спасибо
11: 30
Где то там зарылась когнитивная ошибка. Накладывались данные о количестве авиакатастроф и авто аварий в России на общее количество условных человеко-часов проведенных в автомобилях и в воздухе в самолетах. В самолетах люди проводят время намного реже.
Спасибо, что мне не пришлось писать.
Отличный выпуск! Очень познавательный.
не понял о чем была реклама,но понял,что прическа очень идет Ксюше
😅
Реклама была о том что надо сменить банк, потому что у них хорошие айтишники и не нужно будет заморачиваться с установкой приложения как у красного или зелёного банка. 😂
Понято-принято...Живи быстро - умри молодым.
Очень интересно! Спасибо
Спасибо за вашу работу!
Очень интересное видео, спасибо за информацию 🎉
Классная тема, спасибо за выпуск.
Во-первых. Надо было назвать выпуск - "Саммари по Канеману".
Во-вторых. Зачем?? Кому интересна эта тема, уже читали книгу. Эксперты? Альтернативные взгляды? Не. Зачем? Просто наложили видео.
Ну и в качестве бесплатного совета. Можно ж еще Гладуэла пересказать. Или Гоулмана. И выдать за оригинальный контент
Спасибо большое за классный выпуск! 👍
Очень вовремя выложили выпуск! Спасибо! :)
Спасибо! Одна из интереснейших и важных тем для изучения.
Классное видео. Многое взято из книги Даниеля Канемана «Думай медленно... решай быстро».
Как всё отлично пояснено, для меня на данный момент - это лучшая связка, всё детально и по делу. Благодарю
Cпасибо, интересно!!
Тяжело слушать было в этот раз.
А кто начало рекламы помечать будет?
Ютуб ревансед отлично детектирует и скипает рекламу))
Спасибо )
Спасибо за просвещение!
По ощущениям, любое решение многослойно, но так как рациональней и проще выбрать какой-то один слой - к озвучке/проявлению - к нему всё в конце концов и сводится. При этом остальные слои никуда не деваются, просто остаются непроявленными (один пишем, два (три; пять) в уме).
Отсюда, большинство "когнитивных искажений" надуманны. Оценка событий по внешним проявлениям без понимания глубинной сути происходящега....
P.S. Многослойность относится к людям думающим, разумеется. Хотя информационный шум (например, пропаганду) и умные люди воспринимают однослойно: "ну агент и агент, ладно, что там у нас на ужин..."
19:50 Это наглядно продемонстрировали Российские Сми)
Интересно о когнитивных искажениях мышления❤
Когнитивное искажение: почему мне не нравится как вещает эта девушка и мне не нравятся ролики с её участием? Есть у кого такое же ощущение? Ставьте лайк.
Почему некоторые люди просто не нравятся сразу? Таких людей крайне мало, но бывают. Хотя ведь я вообще довольно отзывчивый и добрый человек.
У меня такое же ощущение. Вообще, склоняюсь причислить их к "иноагентам", но они на тоненького проскакивают 😑
Спасибо!
По сути, депрессия - это когда видишь всё вокруг так, как оно есть на самом деле.
Как я с Вами согласна! Все пьют антидепрессанты, чтобы не воспринимать страшную реальность! Это как узникам Бухенвальда давать антидепрессанты для решения проблемы
ChatGPT: Депрессия - это тьма и мрак,
Когда не видишь светлых берегов,
Не хватает сил, энергии и жара,
Чтоб вырваться из глубоких тяжесть забот.
Видишь картину, но нет файлов,
Чтоб разгадать её смысл и цвет,
Идти наперекрай и не в забыть,
Что есть счастье в этом мире навсегда.
Добрых намерений и желания,
Не хватает, чтобы вернуться к жизни,
Из дерьма не выплывешь без помощи,
Без веры в себя, без искренних усилий.
Но в этой тьме - светлый луч надежды,
Он мягко освещает путь твой,
Не принимай картину за правду,
Ведь на свет победит звезда твоя.
Спасибо за выпуск, обонятельная и очень талантливая девушка хорошеет на глазах 🥰
Спасибо большое
Быстро, ощущение винегрета.
Интересно, а как мы с такими ошибками вообще до таблицы умножения дошли, не то что до суперструн
" Праймировали деньгами" ! И всё , просмотр остановился, пошёл гуглить-прояснять, что значит это словосочетание. По возможности поясняйте пожалуйста простыми словами для аудитории заимствованные слова. С большим уважением! Фёдор
Спасибо за выпуск👍
Гарант на протяжении двадцати лет рассказывает про «времени на раскачку нет» и «прошу отнестись с пониманием», а так же про «честные демократические выборы». В итоге, 87% россиян в это поверили🤪
Пожалуйста найдите стилиста! Смотреть невозможно!
Пересказали "Думай медленно, решай быстро" Канемана. Хорошо
А вот прооо "регрессию к среднему"+++🎉🎉🎉
Выпуск интересный. Я так и знал!
Статистика аварий не учитывает одну простую вещь, а именно, то, что машин больше по определению чем самолетов, самолеты всегда обслуживаются и чательно проверяют перед полетом, а машины нет! Пилот в 99.99% всегда трезв и это подтверждают соответствующие комиссии перед вылетом, а водитель машины часто может пренебречь безопасностью и поехать будучи пьяным чем спровоцирует аварию с возможным летальным исходом. И в небе как правило такого трафика нет как на дороге и часто полет осуществляется с использованием автопилота, а сам полет проходит на безопасной высоте, где нет ничего кроме воздуха. Если все привести в равные условия, то возможно окажется, что современный автомобиль своевременно обслуженный с профессиональным водителем который едет по безопасному пути где все освещено не так уж и не безопасен. Тупое сравнение количества погибших не дает объективной картины и вводит в заблуждение! Любая система где есть высокая степень контроля и которая подвергается соблюдению четких правил и нормативов всегда показывает такие результаты в части надежности и безопасности.
Согласен, но на счет трафика ошибаетесь, очень часто над радионавигационной точкой сходятся несколько воздушных судов и диспетчеры эшелонируют их относительно друг друга по высоте или боковым эшелонированием. Ну а от столкновения в воздухе их спасает система TCAS, которая выдаёт разные команды одному выше, другом ниже, когда интервал ниже безопасного
Вообще-то, самая обычная нормировка устраняет зависимость от абсолютного числа объектов (машин/самолетов). Если объяснять простым языком, то 99,999 машин и 2 самолета будут приравнены к одному числу, частота будет пересчитана соответствующим образом - так устраняется зависимость от числа машин/самолетов в мире. Числа в примере взяты с потолка.
@@asya_windmill не совсем понял как соотносится ваш ответ на мое сообщение выше, но относительно нормализации полностью согласен так как это один из важных методов в работе в частности data science.
Об этом же всегда задумывалась. Почему-то не говорят о количественном соотношении машин и самолётов, когда сравнивают статистику. Какая-то неполная инфа получается, или не расшифровывают, как считают.
@@germankozlov2608соотносится это так, что вы пишите, что "статистика никак не учитывает что машин просто намного больше чем самолётов". Но это неверно. Статистика это учитывает, приводя данные аварий в процентном соотношении к общему количеству рейсов/поездок.
А дальнейшие ваши доводы, объясняют почему самолеты безопаснее, и они видимо верны, но зачем вы их присовокупили к вашему тезису об искажениях в статистике - непонятно. В общем получилась каша, с непонятным посылом
Спасибо большое!
Очень интересно! Мне кажется, что по каждой теме можно выпустить отдельный ролик, настолько они обширны и серьезны. Но даже "по верхам" было интересно.
Спасибо за труд. Покажу сыну. Всем добра. Всем чай. Хороший.
Выпуск замечательный! Крооме названия 🙄... Слово «лаг» в современном значении пришло из английского словосочетания lag delay, означающего «отставание, запаздывание» применительно к данным, перадаваемым по сети. То есть лагать - запаздывать. Куда больше по смыслу подошёл бы глагол «глючить», который уже вошёл в большой толковый словарь и имеет там значение «работать с ошибками, сбоями (о компьютерной программе, компьютере)». Лингвистика - тоже ведь наука 🙂
Стилистика оформления ролика, анимации на столько ужасная, что даже хорошо 😁
Я подписан спасибо за редакцию
после книги Канемана, ролик смотрится весело. Предложение😆. Разобрать когнитивные искажения на внедренной рекламе.
А как же??? Гениальное - всё просто???😮😮😮
Много из книги «думай медленно, решай быстро»
Ксюша-Вы-Прелесть!
Спасибо большое за видео, очень интересно! 😄
Обожаю ваши выпуски
"И чаще всего нерациональные ходы приводили наших предков к успеху. Иначе человечество просто бы не выжило". - Откуда известно, что "чаще всего нерациональные ходы приводили наших предков к успеху"?
Почему, принимай человечество рациональные решение, оно бы НЕ выжило?
"Работа мозга - штука трудозатратная" - А не энергозатратная?
Как-то много искажений в восприятии мира у авторов этой публикации.
Why am I geeked this in recommendation? I can’t understand a word.
Будет ли тема по Общей семантике?
мощно 👍
Колоноскопию до сих пор делают без анестезии кое-где…
Да не кое-где, а везде. Анестезия не является обязательной при такой процедуре, за деньги - пожалуйста.
@@AdrianoChewbacca чувак, у тебя бесплатной медицины в стране нет. Даже за операцию по показаниям врача из гос.больницы, ты должен заплатить
@@34-ctp74 у кого нет бесплатной медицины? в какой стране?
Спасибо
Хуже всего эффект Данинга-Крюгера. Встречается сплошь и рядом.
какой крутой выпуск. как всегда, вообще-то
Мало чего понял, кроме того что у нас дела не очень, но передача ОООЧЕНЬ интересная💪💪💪👍
Статистика самолёты/авто верна ли? Возможно надо учесть сколько человек за эти же промежутки времени ездит/летает и как часто, а в целом интересно, спасибо )
Я так и знал, что в конце Ксения скажет: что если вы считаете себя не подвержены к искажениям вы ошибаетесь 😅
класс
С самолетом есть ещё искажения, о которых многие исследователи не задумываются. Инстинктивно летать кажется более опасным, чем ездить. Неестественно для человека летать и падать с большой высоты если что.
Вижу (слышу) Ксюшу-ставлю лайк!
Ведущая прекрасна! Несколько раз перематывал, потому что залипал в прекрасное лицо)
Ни*уя не понял, но очень интересно 😂😂😂
Крайне полезная информация
Про эффект Барнума только узнали 😮
Я думал, что только в голливудских фильмах, 20 летняя блондинка, с 5 размером груди, может быть специалистом по ядерному оружию. Оказывается я ошибался!!!! 😊
Далеко не пятый. Уверенная двоечка. Но согласен, все органично... 👍😂
Интересно, как она делает... Омлет 🤔
Трэш выпуска эта деваха 🐔🌼🍽️
Другими словами "когнитивные искажения" можно описать как " искривления разума".
Не знаю,на сколько я уникален,но мне главное схватить мысль,заинтересоваться темой.Остальное я сам разберу в деталях.Меня это видео захватило сразу,хотя и не понял всего с лёту.На многие мучавшие меня десятилетиями вопросы получил ответы.Многое становится на свои места.Понимание всего выше сказанного поможет уйти от примитивного мышления,понять суть происходящего.Спасибо.Видео очень полезно,и девушка мила.
Жить не хочется после таких видео. Последнюю отраду забирают - заблуждаться)
гебельс улыбается глядя на нас.
Да
Лучшие!
Основное "искажение", которое лежит в основе всех искажений - "ошибка выжившего". Ну, и не стоит верить всему в интернетах.
Спасибо🙏💕 Ужасно интересно!