Как всегда очень доступно, спасибо. Я исследую рынок ремонтов и создаю для него трекер, основанный на гибких подходах. Потому что пришёл к выводу, что заказчик не знает ни что он хочет, ни что он может, ни что ему надо, ни когда ему это надо и его ожидания неизбежно меняются по ходу работ. Мелочей куча, внешние факторы пробивают скорлупу, эксперта от афериста не отличить. Поэтому точка Б постоянно меняет свою локацию. В такой ситуации стройке больше подходит проектный подход, а гибкий (продуктовый) - ремонту.
И поэтому данный фреймворк есть на каждом первом тренинге "по аджайл". После этой картинки всех тянет в complicated, на меня это так же действовало. И тут же неявное подтверждение коучевской идее о том, что аджайл - это следующий эволюционный шаг после проектного управления.
пример для последнего кейса относится ко второму. если ты влез в новую область, где уже плавают опытные "акулы", то это описано в уже ставшей классической концепции "алых и голубых океанов".
Правда тогда возникает ощущение что: а)разумнее найти профессионала (кторый реализует задачу как операционку), чем инициировать проект (с рисками) б)принимая во внимание пункт А, необходимость в управлении проектами исключительно редка (когда делаешь что то что в мире ещё не делалось)
Конкурентный рынок устроен так, что многие компании создают продукты/ сервисы которых еще никто не делал (не все же бизнесы - это парикмахерские или целлюлозо-бумажные заводы). Или изменяет себя (свое производство или методы изыскания) так как никогда раньше не делали. При этом получится что "профессионалов" которые могли бы сделать это как операционку - либо не существует в природе (для многих ИТ-продуктов реально нет или не было людей которые именно это уже когда-то делали), либо их крайне мало и они как раз работают у ваших конкурентов и вероятно повязаны соглашениями о неразглашании. Ну и в целом представление что "проекты нужны только для когда делаешь что-то первым в мире" - неверно. В противном случае управления проектами как дисциплины просто бы не существовало (никто не тратил бы силы на невостребованные подходы) ;)
Как всегда очень доступно, спасибо.
Я исследую рынок ремонтов и создаю для него трекер, основанный на гибких подходах. Потому что пришёл к выводу, что заказчик не знает ни что он хочет, ни что он может, ни что ему надо, ни когда ему это надо и его ожидания неизбежно меняются по ходу работ. Мелочей куча, внешние факторы пробивают скорлупу, эксперта от афериста не отличить. Поэтому точка Б постоянно меняет свою локацию. В такой ситуации стройке больше подходит проектный подход, а гибкий (продуктовый) - ремонту.
Гениально! Иван, Вы крутой
Агонь! Интерпретация суперская. Еще и сразу отвечает многим на вопрос, лучше ли гибкие методологии чем проектные.
Супер! Большое спасибо!!! Так гораздо понятнее чем в оригинале, и схемы и примеры!
Иван, смотрю ваш канал запоем, спасибо за труд!
И поэтому данный фреймворк есть на каждом первом тренинге "по аджайл". После этой картинки всех тянет в complicated, на меня это так же действовало. И тут же неявное подтверждение коучевской идее о том, что аджайл - это следующий эволюционный шаг после проектного управления.
Все правильно, применимость это основа любой теории
пример для последнего кейса относится ко второму.
если ты влез в новую область, где уже плавают опытные "акулы", то это описано в уже ставшей классической концепции "алых и голубых океанов".
Правда тогда возникает ощущение что: а)разумнее найти профессионала (кторый реализует задачу как операционку), чем инициировать проект (с рисками) б)принимая во внимание пункт А, необходимость в управлении проектами исключительно редка (когда делаешь что то что в мире ещё не делалось)
Конкурентный рынок устроен так, что многие компании создают продукты/ сервисы которых еще никто не делал (не все же бизнесы - это парикмахерские или целлюлозо-бумажные заводы). Или изменяет себя (свое производство или методы изыскания) так как никогда раньше не делали.
При этом получится что "профессионалов" которые могли бы сделать это как операционку - либо не существует в природе (для многих ИТ-продуктов реально нет или не было людей которые именно это уже когда-то делали), либо их крайне мало и они как раз работают у ваших конкурентов и вероятно повязаны соглашениями о неразглашании.
Ну и в целом представление что "проекты нужны только для когда делаешь что-то первым в мире" - неверно. В противном случае управления проектами как дисциплины просто бы не существовало (никто не тратил бы силы на невостребованные подходы) ;)