«Ангара-А5»: как строят новую ракету-носитель
Вставка
- Опубліковано 11 кві 2015
- Сборкой новой Ангары занимаются в Омске. Ракета должна стать дешевле и безопаснее нынешних аналогов и сможет поднимать на орбиту куда более тяжелые грузы.
mir24.tv/news/Science/12408403
Тётка с пылесосом хвалится: "чистота, как в реанимации, костюмы, шапочки, перчатки ...", а у самой серьги в ухе. Так вот потеряет, а потом будут выяснять почему турбонасос взорвался.
не поможет. У роскосмоса вон сплошной брак. Чудом спасли с десяток ракет! А так бы все попадали.
а на фоне другая тетка без белого халата, в футболке и без перчаток. :)
2:43 В перчатках чтобы не оставлять жировых пятен.
2:17 Трогает жирными руками шов.
Горжусь родным заводом на котором когда-то работал.
Только не говори об этом никому. А не то засмеют )))
Сколько ракет уже выпустили? 1? ахаххаах.
ну как там завод? процветает поди?
@HBV STUDIO Судя по беззубым кухаркам на 2:33, да.
@@user-yo6no3jk9l а что такого? Нормальное предприятие, я тоже работаю на Хруничева.
Точнее так: на ЗИХе.
Это я просто вспомнил забавную фразу про работниковю "на ЗИХе работают психи")
интересно!! молодць1 !!
2021 год. Воз и ныне там. Как стояла так и стоит. И полетит если, лет через ...
6 лет прошло уже! И что дальше?
Круто, но у Маска ракета почти многоразовая... :)
не всем инженерам только понятно для чего
@@Petrovich124 инженерам ангары точно непонятно, ведь можно получать деньги просто так и без запусков ракет.
@@Wechnokisliy ну вы же эксперт, по-любому лет двадцать от инженера до главного конструктора в отрасли отпахали и сами видели)))
@@Petrovich124 я не эксперт, но специалист, да.
Ангара не летает, кроме того эта ракета устарела ещё до рождения.
Ни одного молодого лица, тоска по сравнению с теми, кто в штате SpaceX, RocketLab
пишу вам из будущего ))))) в 2021 году только пробный пуск сделали )))) думаю к 2345 году что то и прояснится))))кстати путин обнулился)))))
Так почему бы в корпусе ракеты и не сделать лунные базы? Зачем её сбрасывать зря поднимали чтоли
А на землю эта чудесная ракета возвращаться не будет?
а для чего?
@@Petrovich124 чтобы экономить.
Интересно как можно прокоментировать тогда передачу документации на РД-180 американцам?
Двигатель РД180 разрабатывался конкретно под американский "Атлас". И передача документации входила в проект. Другое дело, даже имея всю документацию, американцы не могут наладить выпуск сами.
А что за претензии-то? Американцы что, не люди? С ними торговать нельзя? Тем более для них и создавали двигатель.
kosiak10851
не военными секретными двигателями.
Анатолий Терентьев
какими, блин "секретными"? Ты его секретным назначил? Тем более РД-180 специально по заказу американцев, по их просьбе и создавался. Ты вообще не в теме, я смотрю, какие двигатели у нас военные, а какие гражданские.
kosiak10851
Что? Вы похоже от злобы уже потеряли над собой контроль. Все ракетные двигатели начиная с Р-7 были сов. секретными до 91 го года.
протон разве не столько же поднимает? я про то что это какая-то странная эволюция, без измененния грузоподъемности
У Ангары одно преимущество перед Протоном - у неё хотя бы топливо не ядовитое. А так это да, одну одноразовую ракету хотят заменить на другую. Весело. Явно стоит тех 5 миллиардов долларов, которые на неё потратили.
"в следующий раз отправится в 2016 году уже с реальным космическим аппаратом"
На самом деле - в конце 2019 года опять с макетом, и то не факт) Сколько там миллиардов на неё потрачено?
не факт
1 апреля 2019 года глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил СМИ, что «Ангару-А3» не будут создавать, поскольку разрабатываемый «Союз-5 (Иртыш)» имеет ту же грузоподъемность на НОО - 17 тонн, а предприятиям-изготовителям «Ангары» и «Союза» (Центр им. Хруничева и РКЦ «Прогресс» соответственно) не следует дублировать носители[24]. 11 апреля Рогозин во время пресс-конференции Роскосмоса уточнил, что «Ангара-А3» не только никогда не проектировалась, но ее даже не планировали когда-либо создавать, поскольку долгое время существовал носитель «Зенит-2», а после российско-украинского кризиса 2014 года было принято решение заменить его «Союзом-5»
2020 год - выпуск первой «Ангары-1.2», полностью собранной в ПО «Полет».
2020 год - постройка второго контрольно-испытательного стенда для производства «Ангары-А5».
2022 год - выпуск первой «Ангары-А5» полностью собранной в ПО «Полет».
ждем. уже 15лет прошло. результат ноль.
в этом году пуск
@@Petrovich124 а если нет, тогда что?
Насчёт "Ангары- 5" в основе силового агрегата которой является 5 ЖРД "РД-191". То есть суммарная мощность составляет : 196 т. х 5 = 980 тонн при весе 773 тонны, то есть 1,27 тонны на 1 тонну веса ! Тяга Р.Н. "Зенита-2" с 4 камерным РД-170 = 818 тонн и при максимальном весе 462 тонны, то есть 1,77 тонны на тонну веса, при том же импульсе не является Р.Н. даже среднего класса! Хочется спросить - на каком основании Р.Н. среднего класса "Ангара- 5" перешла в тяжеловики? Она по тяговооруженности уступает Р.Н. "Зенит-2"!
Хочется спросить, откуда ты взял тягу рд170 в 818т, когда она 740т у земли и 806т в пустоте.
Так же вызывает вопросы твоя неспособность понять, что 773т > 462т.
Не говоря уже о том, что А5В имеет стартовую массу до 815т, что как-бэ тоже > 462т
Ilya Offcharoff! Прошу прощения! Расхождения не критичны! Немного подвела память! Конечно данные из "википедии" точнее! НО ГЛАВНОЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ , ЧТО КЛАСС РАКЕТЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ЕЁ СТАРТОВЫМ ВЕСОМ, А ВЕСОМ ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА ВЫВОДИМОГО НА ОРБИТУ!
Alex Nag а что не так с весом?
ПН на НОО: Зенит3 до 15т, АнгараА5 до 26т.
Ilya Offcharoff! Привожу тяговооружённость некоторых ракет: 1) "Протон М" = 2,11 . 2) "Фалкон 9" = 1,76 . 3) "Зенит-3МС " = 1,6 . 4) "Ангара А5" = 1,27 ! При этом они могут вывести соответственно полезной нагрузки на орбиту НОО : - ( "Протон М" = 23 тонны) , - ( "Фалкон 9" = 22,8 тонны), - ( "Зенит-3МС " = 15 тонн) , - ( "Ангара А5" = 24 тонны?) На орбиту ГПО : - ( "Протон М" = 6,36 тонны) , - ( "Фалкон 9" = 8,3 тонны) , - ( "Зенит-3МС " = 6,1 тонну) и ( "Ангара А5" = 5,4 тонны) На орбиту ГСО : - ( "Протон М" = 3,7 тонны) , - ( "Фалкон 9" = 6,5 тонны) , - ( "Зенит-3МС " = 4 тонны) и ( "Ангара А5" = 2,8 тонны)! Как же "Ангара А5" ухитрилась выводить на орбиту НОО 24 тонны при энерговооружённости = 1,27 ? СИЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ БОЛЬШИМ ФЕЙКОМ РОГОЗИНА , ИЗ ЗА ЧЕГО ПРОЕКТ "АНГАРА" И УБИЛИ ПЕРЕЙДЯ К ПРОЕКТУ АНАЛОГА " ЗЕНИТА" СОВМЕСТНО С КАЗАХСТАНОМ !!!
Alex Nag Протон М во время отрыва - 1.62 (112% тяги). Семейство совковых РД идущих от РД170 имеют нормальный диапазон дросселирования 40-105%, по-этому во время отрыва, А5 имеет тяговооруженность 1.35 , чего вполне достаточно, хоть это и влияет на баллистику не лучшим образом.
ПН Зенит 3МС НОО-15т, ГПО-6.1т, ГСО -4т достигается только при пуске с *экватора* .
При запуске с байконура ПН на НОО 13.7т, при запуске с плесецка (как ангара) ~12т НОО, ~3.5т ГПО, ~1.9т ГСО. Чудес не бывает.
На сколько я понимаю ангару пилили с расчетом на то что РД191 будет доведен до 215т номинальной тяги, но как водится все сроки просрали.
Какого хера в бак ракеты носителя пускают кого попало? Проходной двор, а не ракета!
Шланг от пылесоса РАКЕТА с элементами изоленты и щетками от него же )))))))))))
Было бы лутше использовали энергию
может было бы лучше запускать одну и ту-же ракету многократно?
Ангара А5 закрыта. Какая ирония.
Где мозги промывали?
Слышал про Ангара А3 только.
Пока запустят новейшую, она станет старейшей. Молодци горжусь совком.
Женщина которая зачищает топливный бак не имеет части передних зубов. Видать так платят, что на зубы денег нет. Ну на яхты на дворцы у кого надо деньги есть, а быдла перетопчется.
2018й почти кончился, ангара не летает
Уже конец 2019, новостей про ангару нет
@@astronaut_555 ua-cam.com/video/I4QKhA_-ixw/v-deo.html запасаемся попкорном и смотрим дальше...
2019й уже кончился а она таки не летает, по ходу и не будет
2020 уже почти закончился
@@12EC3C0F из 2020 на этот год назначен пуск Ангары
строим вчерашний день
2020. Запуски Ангары не стали обычным явлением
Экологически чистая ракете? Это как? В смысле, что она никогда не полетит и не загадит атмосферу?
Вот интересно, американцы 45 лет назад делали несколько пилотируемых полетов к Луне, а теперь все технологии безвозвратно утрачены? Приходится всё заново разрабатывать? Или теперь брехня, или тогда ни кто ни куда не летал, ИМХО. За 45 лет-то можно было усовершенствовать "старые лунные технологии".
недавно на радио Маяк был чел, какой то там главный у нас по ракетам,так он сказал что и ракету Энергия сейчас сделать не получиться по разным причинам. А самое главное нет заказа на доставку больших грузов а те,что требуется возить сейчас,нормально и недорого возят те ракеты,что есть.
TheRotaryAce "...А самое главное нет заказа на доставку больших грузов..."
А во всевозможных телепередачах только и рассказывают, как стонет космическая отрасль из-за отсутствия возможности запуска тяжелых грузов. Вместо того, чтобы на земле собрать крупные блоки, приходится делать МКС из мелких, что очень не удобно в итоге и дорого.
Ничего не утрачено, всё упирается в финансирование. На программу Аполлон США потратили 90 млрд долларов ( 0.5% своего ВВП) это неслыханные деньги, Россия себе к сожалению такого позволить не может, да и современная Америка как видим тоже.
Fantomas24ARM Второй раз-то зачем тратить? 99,9% денег тратится на первичную проработку/конструирование/отладку. А потом только делай готовенькое по отлаженной методе - это уже сущие копейки по сравнению с первичными затратами. Так что деньги тут, увы, совершенно ни при чем. Тут какие-то другие причины...
Fantomas24ARM Мне понравились слова Зазнобина о доказательствах "нелетабельности" на Луну американцев.
Существует два простых доказательства: одно - научное, второе - простое житейское.
Научное: за пределами магнитосферы Земли солнечная радиация имеет уровень, смертельный при пребывании там несколько дней. И защититься от нее в космосе практически ни как нельзя даже при современном уровне технологий.
Американцы же, якобы, летали 2 недели, и не раз. И всё у них прекрасно, ни кто не заболел и не умер скоропостижно. Нонсенс?
Житейское: если внимательно изучить американский скафандр, то видно, что он не предусматривает отправление естественных биологических надобностей. Только памперс (кстати, именно тогда и для того их и изобрели).
И в космических кораблях США того времени ни каких вариантов туалета не было.
Это значит, что они или не детали на Луну, или летали по уши в собственном дерьме (за 2 недели-то можно прилично навалить).
И не боятся что их грохнут ?
Штукаревым СЛАВА!РЕБЯТА ХРАНИТЕ ИНФОРМАЦЫЮ И НЕБУДТЕ ПИЗ...БОЛАМИ! ЕСЛИ ВЫ ПРОБОЛТАЕТЕСЬ ВСЕ РАВНО ПРО ВАС ПОТОМ РАССКАЖУТ ДЕТЯМ И ВАШИМ ПОТОМКАМ!
НЕ ПРЕДОВАЙТЕ ИХ И НАС!
не растет кокос
Так построили иваны или нет? ну зайду ещё лет через 10😂
Столько усилий и все напрасно
Эта ракета России не нужна. России следует создавать средства защиты своих границ.
При этом правящем режиме и через 50 лет ничего передового не ждите
смотря что иметь ввиду над "передовым" айфон? со ставропольским горила гласс кстати, или реактор? или пуск ангары в этом году? или испытание нового четырехкамерника для союз 5? или спуск в этом году первого аромакса с передовыми экостандартами? или начало стройки реактора нового типа реактора? или окончание стройки крымского моста и развертывания стройки заполярных портов, трансиба 2, северного широтного хода? или первая плавучая АЭС просто по передовизне видеокарты для игрулек уступает?))))
@@Petrovich124 в твоём случаетолько - передовое, не имеющее аналогов враньё.
@@Wechnokisliy )))
@@Petrovich124 афромакс был сварен в Южной Корее. Ангара не запущена. Реактор БН-1200 даже не начинали строить. Крымский мост не нужен никому, крым всё равно дотаций жрёт больше Чечни. Заполярные порты никому не нужны. ПАЭС - бесполезная игрушка и существенно уступает видеокарте, да.
тот момент, когда рад, что в русском такое количество матерных слов.
Там где Россия,там небывалая ложь и воровство!
Отмыв денег очередной,неприятно на это смотреть
Всё оборудование импортное обратите внимание