Baš nam je drago da vam se dopada ovo što radimo. Naredne epizode već imate na kanalu Dva i po psihijatra, ovde ua-cam.com/video/eOqZF6s3580/v-deo.html i ovde ua-cam.com/video/YupnV1MBWHg/v-deo.html ;)
Odavno se nisam tako obradovao nego sad kada sam otkrio vas kanal. Da imam u okruzenju nekog ko je zainteresovan za psihologiju kao vi ali i da ima takvo znanje i razmisljanje, verovatno bih se druzio sa njim sto vise vremena bih mogao. Divni ste ljudi 💜
Subjektivni predlog: Bilo bi dobro da namestite kadar u neki krupniji plan, kako bi prosto razgovor između ljudi delovao prirodnije. Ovako se dobija utisak da je svako u nekom zasebnom uglu, daleko od sagovornika. Sad, ako je to cilj i neka fora, onda kapiram.
Puno hvala na preporuci. Dechak koji je odgojan kao pas je fenomenalna kniga koja mislim da svaki chovek mora prochitati kako bi razumeo sebi bolje kao i ljudima oko nama.
Odlicno, vrlo koncizno, sve pohvale za ideju, lepo je videti ovako nesto. Pet godina odlazim na psihoterapiju, uvek cu podrzati teme vezane za mentalno zdravlje, iskljucivo od ljudi koji su sklovani za to, obzirom da smo u procvatu life-coucheva. 🍀
Došao sam do 15. minute i pišem komentar. Rijetko ih pišem. Ali sviđaju mi postavke od kojih ste krenuli. Želim vam da uspijete. Super vam je energija i na prostorima exYu mislim da ćete imati publiku. Nadam se da ćete senzibilizirati dosta ljudi prema psihijatriji. Nastavljam dalje 15:01
06:30 - 06:35 - Bullseye! Ovo je suština velikog dela problematike kompletne svetske javnosti danas! Retko ko danas gleda da bude realan i razuman i da kaže onako kako realno jeste pa čak i ako je to on dosadno "mi još uvek ne znamo". Svi žele da daju jednostavne, kul i populističke odgovore i da mnogo ispadnu pametni, jer "ju ni da Bog" da nekad ne znamo odgovor na neko pitanje... U svakom slučaju fantasticna epizoda! Ako vam ikada bude trebalo gostiju koji su sa ove strane teme (pacijenti) rado bih razmotrio da se prijavim ^^
Doktor Milutin je izvanredan doktor i bio je i moj doktor pošto sam par puta imala potrebu da porazgovaram sa nekim! 🙂 imam reči hvale za njega! Takođe se nadam da će opet postojati grupna savetovanja, kao što su nekada postojala u Beograđanki. Trenutno postoje na Terazijama ali isključivo individualno.
Beat me to it! Uvek sam hteo da napravim podcast ovog tipa, doduse iz ugla pacijenta koji mnogo istrazuje o psihijatriji i zeli da podeli realnu sliku svega toga sa ostalima. Svaka cast u svakom slucaju i samo napred! :)
Dobra ideja za kanal bravo, Jerotić je skoro sve objasnio za nas starije jasno, ovo će koristiti ovim novim generacijama koje slabo čitaju. Svako dobro svima 🙂
00:00 Uvod 00:45 O čemu i kako ćemo pričati u ovom podkastu 01:40 Slobodno imajte psihijatre u društvu, ne čitamo vas! 03:02 Zašto je Sanja izabrala psihijatriju 04:05 Razlika između tegoba i poremećaja 04:40 Zavisnost i anksioznost kao primarna tema podkasta 05:50 Da li znamo šta je depresija i zašto ne? 06:55 Book nerds alert! 07:30 Zašto je Milutin postao psihijatar 10:00 Zašto je Lena odabrala psihijatriju 11:00 Šta je Milutinu najteže u praksi 12:25 Šta je Sanji najteže (i najlepše) u praksi 13:10 S čim Lena ima problem u praksi 14:40 Najgori lekari su oni koji su najsigurniji 18:45 Najtraumatičnije Milutinovo iskustvo 20:40 Šta je to što je ugrožavanje sebe? 22:40 Šta je ono što najviše pomogne ljudima? 25:25 Uloga porodice 26:30 Koliko je teško raditi sa porodicom pacijenta? 28:14 Socijalizacija u okviru bolnice 29:45 Opet knjige! 36:03 Kriterijumi ili opservacija depresije 37:25 Medicina nije egzaktna nauka
Браво за подкаст. Ево данас сам први пут налете на вас. Цео живот се занимам за психијатрију и психологију личности. Имам доста књига на ту тему. Иначе мој комшија и кућни пријатељ проф.др. Милутин Ненадовић док је живео и радио у Аранђеловцу. Па вероватно од њега ми је то интересовање. Поздрав и свако добро.
Odlican podcast, nadam se da cete doci do teme stoicizma i Marka Aurelia i njegove knjige, posto se jako zanimam za tu temu. Samo napred, kvalitet produkcije je na nivou :D !!!
STOJEĆI APLAUDIRAM!!! DUGO...Milutin: " I ono što NE znamo!!...Ne znamo sve..." Evo ako vam treba jedan za detaljnu analizu, da se ogoli pred svima, a prvo vama, sa zadovoljstvom na raspolaganju
Baš ste sve troje nekako smooth. Pozdrav od psihologa. Radujem se psihoterapijskim temama, ali i onim vasim specijalnostima oko farmakologije, biologije i sl. :D
Pitanje uzimanja lekova je veoma kompleksna stvar, smatram da je vaša odgovornost i ovde na društvenim mrežama veoma velika, posebno kada se priča o tome da ne treba insistirati na obaveznoj upotrebi lekova, kao i o dugoročnoj terapiji. Slažem se da je fer objasniti, predstaviti pacijentu negativne, kao i pozitivne efekte korišćenja terapije, ali nisam sigurna koliko je moguće da svaki pacijent racionalno sagleda te informacije i donese ispravnu odluku u skladu sa svojim stanjem. Odgovornost koju lekar ima u odnosu na sve negativne efekte uzimanja terapije, ne treba zanemariti, ali mislim da odgovornost u odnosu na posledice ne uzimanja terapije treba biti prvenstvena. Susretala sam se sa lekarama koji olako, bez upoznavanja sa situacijom i uz površnu procenu daju sebi za pravo da otvoreno kažu pacijentu da mu terapija nije potrebna i da je dobro. Konkretno, u pitanju je bipolarni poremećaj, ali verujem i u mnogim drugim slučajevima, gde je baš to neprihvatanje redovne i dugoročne upotrebe terapije jedan od ključnih problema, koji dovodi do rizičnih situacija i sputava proces lečenja.
U ovom trenutku između 13 i 20% starijih od 18 godina u zapadnim zemljama uzimaju antidepresive. U Britaniji 60% onih koji uzimaju tu klasu uzimaju duže od 2 godine. U Americi trenutno postoje nestašice lekova za ADHD zbog izraženog skoka u prepisivanju istih. Srbija je zemlja broj 1 u svetu po konzumiranju benzodiazepinima po glavi stanovnika. Dotaći ćemo se i koncepta "treatment-prevalence paradoxa" gde vidimo da je praktična vrednost tolikog prepisivanja kod depresije upitna. U samoj temi smo se dotakli da za različite pacijente postoje različiti faktori koji treba da se uzmu u obzir. I insistiraćemo na razlikama. Ali nećemo davati generičke odgovore. Kao što Vi znate lekare koji su olako govorili pacijentima da ne moraju da uzimaju lekove, isto tako sam ja viđao pacijente kojima su npr benzodiazepini prepisivani godinama i rečeno im je da moraju da uzimaju, bez da im je lekar rekao da postoji rizik od razvoja zavisnosti ili da je preporuka SZO da se ti lekovi prepisuju 2-4 nedelje. Osnovna odgovornost koju kao lekari i ljudi imamo je da kažemo istinu. Nekada će neki ljudi izvući odgovore koji nam se ne sviđaju. To je takođe deo moralnog, pravnog i političkog spektra, jer apsolutna većina naših pacijenata nisu svoje bolesti već ljudi kao Vi i ja, koji mogu da donesu odluke za sebe. Nekada mi se te odluke neće svideti, a nekada hoće. Ali oduzimanje tog prava je put u kojim je psihijatrija više puta ìšla i uvek se završi loše. Kao što sam i u epizodi rekao, nema lakih odgovora i sam sam fizički sputavao pacijente da sebi naude u trenutku agitacije, ali poruka "mora se uzimati lek" u prizmi sadašnjih epidemioloških podataka koje imamo nije banalna ili odgovorna izjava, već izjava koja takođe nosi svoje rizike. I ponavljam, u ovom podcastu se neće dobijati jednostavni, "odgovorni" odgovori, već će se prikazati sva problematika, kompleksnost, onakvom kakva jeste, upravo zato što je to najpoštenije i najodgovornije što verujem da možemo da uradimo da zaslužimo poverenje.
Ko leči psihijatre? Kad sam bio mali postavio sam doktoru pitanje ko leči doktore, nikada mi nije odgovorio samo se nasmejao. Kad sam razgovarao sa psihologom, pre toga radio sam test ličnosti i kada sam završio pogledala je dijagram i zaprepastila se, pitao sam jel to dobro ili ne valja, rekla je da sam možda 1 u 10 000 ljudi i da nije to ništa strašno, moj test je završio možda na nekom fakultetu, od 5 vrsta ličnosti bio sam u samom centru nigde nije krenuo dijagram iz centra.
Pozdrav. Hvala na pitanju. U opštem strahu koji je Covid stvorio, došlo se do potrebe kako od populacije, tako i od vlasti, da se daju nekakva rešenja. Mnoga od tih rešenja su bila vrlo drastična i političari su se krili iza "nauke" da bi opravdali akcije. Nažalost "nauka" je posatalo sinonim za sve što deluje "naučno" i što nije spiritualno, iako u realnosti to nije tako. Par primera su maske, za koje su studije pre epidemije govorile da najverovatnije nisu efikasne. Pre par nedelja je izašlo veliki revijski rad Cochrane collaba koji je pokazao da se ništa nije promenilo i da nažalost i dalje najverovatnije nisu efikasne. Ali negde između je nametnut narativ da je to "naučno" i zakonski je postala regulisana obaveza. Zatvaranje škola je još jedan primer. Nažalost najverovatnije nije ni najmanje usporilo napredak epidemije, ali je sigurno jako loše uticalo na kognitivno-edukativne markere kod dece. Konačno, u vreme kada su se pojavile vakcine, mnogi su govorili da je nužno da se uzmu da bi se sprečilo dalje širenje infekcije. Danas naravno znamo da one ublažavaju infekciju, ali ne sprečavaju zaražavanje. Ima još primera, ali ovo su par meni najproblematičnijih. Suština je da to nije retrogradna pamet, jer su i u vreme kada se to dešavalo postojali brojni ljudi koji su ukazivali na ove stvari. Danas znamo da je npr. Tviter smanjivao uticaj tih osoba na svojoj platformi (blokirali su da se pojavljuju u timelineu drugima iako ih nisu direktno blokirali sa platforme). Čak i da se verovalo da može biti istina, žrtva u vidi poverenja javnosti u koncept "nauke" mi se čini da ne mnogo veća od bilo kakvih potencijalnih koristi koje su očekivane da se dobiju takvim decidnim izjavama. Izvinite na dužem odgovoru, mislim da ne važno da bude jasno na šta mislim da ne bi bilo pogrešno interpretirano.
@@kololoco1 Ne vidi se ovaj komentar osim iz mojih notifikacija, koje samo slučajno otvorih, tako da tek sad čitam. Hvala na opširnom odgovoru. Mislim da je važno da se razlikuje šta je ta neka nauka savetovala a šta je država radila jer nema dobru pripremljenost, kao i šta je u nekom datom trenutku bilo saznanje i te nauke. Zatvaranje škola je imalo za cilj da se što manje ljudi razboli u nekom intervalu vremena. Tj. kapacitetima bolnica je objašnjavano, ili u jednom trenutku možda je i smisao bio čekanje vakcine. Maske su savetovane sa mnogo značajnijim efektom ako ih drugi nosi. Dakle ne kao same po sebi mnogo efikasne za onog koji ih nosi. Nisam još pročitala istraživanje koje pomenuste, ali logika preporučivanja neke mere ne ide iz 'nauka je 100% sigurna da je mera potrebna' , nego iz 'postoje indicije da je mera potrebna, a ne toliko indicija (verovatnih) da je mera štetna' . Što se tiče vakcine razlikuju se efekti u zavisnosti od soja i vremena koje prođe posle primljene vakcine . U jednom trenutku (bliže početku primene vakcina) je Ana Banko objavila zaključak istraživanja koje je pokazivalo da se i širenje smanjuje. Kasniji tek ili sojevi ili neka istraživanja rađena u 'doba' posle nekog broja meseci od dobijene vakcine su pokazivala da se širenje ne sprečava. Tada i jeste potenciran značaj vakcine samo u svrsi sprečavanja težeg obolevanja (izlaženo sa podacima iz bolnica) . Šta je tačno danas, ne pratim. :) .No svakako kad se kaže "nauka kaže" ne misli se na "nauka je 100% pravu" , nego na to da se bez podataka iz egzaktnih nauka odnosno egzaktnih podataka kada su neke nauke u pitanju ne mogu donositi zaključci. Ti podaci su dakle bili ponekad i nedostupni, no to ne znači da je neko sam mogao zaključivati o ovim temama, nego je morao da može (osim možda ako je baš raspoložen bio da se bavi opsežnim izučavanjem koječega(dakle i podataka i nauka nekih)) da donese odluku da veruje toj nekoj Nauci, odnosno onima koji su se predstavljali kao naučni konsenzus. Ne vidim dokaz još da su oni grešili. .. +koment.: Način na koji tzv. običan čovek ili primalac nekih informacija iz medija percerira konsenzus može da bude zasnovan samo na toj otpriličnoj skupini stručnih ljudi koji daju nekakve izjave i eventualno percepciji da oni možda zastupaju većinski ili neki deo institucija sa kojih dolaze. Iz mog iskustva od tih ljudi (preciznije od onih koji nisu paralelno davali 'čudne' izjave) niko nikad ovde (u Srbiji) nije rekao da vakcina sprečava širenje, nego su uvek verovatnoće i to najčešće samo neodređene i teoretske pominjane (jedina koja je pomenula istraživanje je Banko, u tvitu čini mi se) . Odnosno, sam jedan čovek ili jedna grupa nije konsenzus (tj. i da on možda predstavlja neku grupu), pa tako ni Fauči, ni onaj francuski nobelovac itd. Ne znam da li bi izraz "sprečavanje" uz širenje virusa zapravo spadalo u gorepomenutu 'čudnu' izjavu, ili je nešto i do prevoda, pored trenutka kad je to izjavio, ili ima zaista i do propagande. Način na koji se neko obraća širokim narodnim masama jeste i te kako loš (u mojoj percepciji naravno), i to i od strane struke i od strane neke politike. No, potencijalno reći narodu ovo "nema dokaza da maske sprečavaju razboljevanje (ni) dugih" je isto kao reći ljudima da je ok da ne nose maske. Ja od te goredefinisane skupine navodnog (navodnog s obzirom na mnoge druge stručne ljude koji negde postoje i nisu kod nas (ili do nas putem interneta) došli u medije, kao i neke koji kod nas postoje a nisu došli u medije) konsenzusa to nisam nikad čula. Istraživanje koje sadrži napomenu (ako je to ono na koje referiraste, ako ne izvinjavam se) " The results might change when further evidence becomes available. Relatively low numbers of people followed the guidance about wearing masks or about hand hygiene, which may have affected the results of the studies. " ja ne mogu da shvatim kao relevantno , (možda je do mene samo, naravno) i nisam sigurna kako je tačno izgledalo, i da li je težina obolevanja uključena.. Da li je neko nalupao neke procente na nekim plakatima - nije tajna da živimo u 'čudnoj' državi. Meni je veliki problem to što je u medijima i 'na internetima' od strane onih koji daju i 'čudne' izjave (paralelno) (i problem je ako neko te čudne poruke ne čuje) bilo mnogo poruka tipa 'maska i vakcina nešto ne valjaju' . Osim ako stvarno ne valjaju. Trebalo bi pitati Anu B. i njene neke kolege da li je neko njima rekao da oni moraju da pričaju da maska i vakcina valjaju, ili da li u stvari ne smeju/nisu smeli da kažu da vakcina ne sprečava prenošenje virusa, ili da maska u stvari nije (dokazano) potrebna.
@@ivi9912 Vi ste možda edukovani u pogledu toga šta je nauka i to lepo objašnjavate u svom postu. Problem je što mnogi drugi nisu i što su poruke koje su davane u medijima bile stavljane u cilju stvaranja konsenzusa. Što se masaka tiče nema dokaza da sprečavaju razboljevanje drugih. I razumem da nekada radimo stvari čak i kada nismo sigurni jer ne možemo da čekamo. Ali onda imamo plakate gde stoji neki procenti razboljevanja sa distancom i maskama (ako jedan nosi, ako oboje nose, pa ako je disnaca ovolika, onolika, itd). I ljudi onda zamišljaju da je neko to računao, a nije. Drugo mislim da mnoge stvari nisu samo benevolentno rađene jer nismo znali bolje, već mislim da su bile donošene svesne političke odluke da se neke stvari rade bez dokaza da bi se dala predstava da vlast nešto radi. A onda su neki naučnici i zdravstveni radnici davali opravdanje u vidu te neke kvazi naučnosti. Inače Ana Banko mi ne prijateljica sa godine i ona je bila najumerenija i najadekvatnija u svojim istupanjima, ali imamo mnoge koji su mnogo neodgovornije koristili prostor koji im je dat. I što kažete rekla je da smanjuju zaraznost, što je možda bio prvi zaključak ili je bilo do soja (lično mislim da je na period za koji su računali dosta problematično donositi zaključke), ali imate mnoge epidemiologe, uključujući Faučija npr. koji su rekli da "sprečava" prenošenje. Reči su važne, nose težinu.
Dobrodošli u svet jutjuba 🙂. Želim vam mnogo uspeha, i imam jedno pitanje i jednu malu molbu. Pitanje - da li ste upoznati sa knjigama i razmišljanjima (preminulog prerano) hrvatskog psihijatra Roberta Torrea, na temu psihijatrije, njenih dometa i današnjeg statusa u svetu medicine, kao i smisla života uopšte? I molba, ako je ikako moguće, zamenite stolice onima koje ne mogu da se vrte levo-desno dok pričate, deluje neozbiljno i dekoncentriše gledaoca.
@@lutrakiperdika428 niko se nije od psihičkih tegoba izlečio, samo im se skrene pažnja na neko vreme, što lekovima što usmenom manipulacijom. Najobičnija pseudonauka.
3 puta sam preležao kovid, prvi put proveo 18 dana na klinici Arena. Bolest je grozna, ali ne samo telesno, već mnogo više psihički. Mnogo toga se dešavalo što bi trebalo da zanima psihijatre , međutim takvog zanimanja nije bilo. Ovo vam pišem pošto ja nisam laik za psihologiju i psihijatriju, i pošto sam prošao zapanjujuća iskustva. Pisao sam o tome i na socijalnoj mreži, i po broju onih koji prate ( njih je nekoliko hiljada ), je verovatno sadržaj stigao do nekih vaših kolega. Ima čak i par njih koji su na mreži i čitaju šta pišem, pa ipak je muk. Nešto tu nije u redu sa odnosom prema nauci.
Poštovani, nije u redu odnos nauke prema čoveku. Nauka se komercijalizovala, dehumanizovala, istraživanja se ne rade u cilju pomoći čoveku, već privatnog finansijskog interesa korporacija. Etika je samo formalna bez suštine a osnovni kriterijum je zarada. U svemu tome teško je ostati zdrav i normalan čovek jer su te sile protiv čoveka i ubijaju ljudsko u njemu. Psihološka istraživanja služe marketinskim agencijama za prodaju robe a ne za lečenje čoveka. Psihologa i psihijatara nikada više a ljudi sve izgubljeniji. Mnogo toga nije u redu razlozi nisu psihološki na nivou pojedinca, na njemu se samo manifestuju i njemu daje dijagnoza. Sve je u domenu sociološkog kreiranja društvenih tokova koji su intenzivni i nemilosrdni poput bujice a onda je žrtva pojedinac koji vidi i oseća da nije ništa redu.
Pravo izbora na život i svega onoga što se unosi u naš organizam a taj t život može potencijalno da ugrozi, pa makar na nivou malog statističkog procenta, je na svakom pojedincu. Svako ugrožavanje tog prava od struke, nauke, znalaca je prinuda i potencijalna egzekucija ako se desi taj statistički slučaj. To je jasno napisano u najvišim pravnim aktima i to nije stvar polemike. To pravo nam je dato sa više instance i niko nema pravo da to ukida pod bilo kojim obrazloženjem. Sve što se ubrizgava u ljudsko telo osim ako nije injekcija smrti za koju postoji sudska odluka kao pravni osnov(mada se lično ne slažem ni sa takvim osnovom za oduzimanje ljudskog života) je u isključivoj nadležnosti tog lica ili onog ko je odgovaran za drugoga. To je poluga civilizacije koja je medicinskom torturom u prethodnom periodu prilično urušena. Bez toga nema pomoći ni čoveku ni čovečanstvu. Prisilna pomoć nije pomoć već okupacija bez obzira koji naučni argumenti se koristili
@@putnica7133 U pravnim aktima ima nešto i o ponašanju u periodu epidemija. Tj. svako ugrožavanje prava na kretanje bez opasnosti da vam ostali koji se kreću prenesu bolest i tako potencijalno izvrše egzekuciju (pa makar ta mogućnost bila na nivou malog statističkog procenta) nije ostalo van pravnog sistema.
Nije mi najasnije ovo kako pacijent može i ne mora da uzima lekove.Śta je sa slučajevima gde ljudi sa psihičkim problemima povrede sebe ,članove porodice.
Apsolutno najveća većina pacijenata neće povrediti sebe ili druge. Kada se tako nešto dešava postoje instance koje privremeno mogu da nametnu ili prisilnu hospitalizaciju ili meru obaveznog lečenja. To je i pravno pitanje i pitanje sloboda i s obzirom da je psihijatrija često zloupotrebljavana dosta se vodilo računa da se smanji mogućnost za tako nešto. Stoga je dugoročno nametanje lečenja izuzetno teško. Pravno je pitanje ljudskih prava, a i tehnički je jako teško primeniti jer je jako teško sprovesti takvu proveru kod osoba koje nisu zatvorene. Očekujem da u nekoj narednoj epizodi detaljnije pričamo o ovim aspektima.
Molim vas da ljudima objasnite razliku izmedju psihologije, psihoterapije i psihijatrije jer vecina ovde uopste ne zna za tu razliku sto se vidi i u komentarima ovde.
@@nenaprokovic6934 нама треба Христос да се усели у срца. Благи наш. Да нам пода Његов мир. Где Господ обитава, ту нема места и најмањој психози а камо ли тешкој депресији или меланхолији.
Ово нам је стварно потребно, на брдовитом Балкану и у "мору" стереотипа.... Свака част за све који реализују програм и да што дуже трајете!
Koliko mi je drago da mi je vas video dosao u predlozenima. Jako me zanima i psihijatrija i psihologija, jedva cekam naredne epizode :)
Baš nam je drago da vam se dopada ovo što radimo. Naredne epizode već imate na kanalu Dva i po psihijatra, ovde ua-cam.com/video/eOqZF6s3580/v-deo.html i ovde ua-cam.com/video/YupnV1MBWHg/v-deo.html ;)
Odavno se nisam tako obradovao nego sad kada sam otkrio vas kanal. Da imam u okruzenju nekog ko je zainteresovan za psihologiju kao vi ali i da ima takvo znanje i razmisljanje, verovatno bih se druzio sa njim sto vise vremena bih mogao. Divni ste ljudi 💜
aii kako mi je drago da su ovako nesto pokrenuli na balkanu ljudi koji su strucni ali i harizmaticni i jako simpaticni
Prelepo sve pohvale za vas fenomenalni ste samo tako nastavite i hvala puno na ovom divnom podcastu❤❤😇😘😊🤗
Vi ste super ljudi, a onda vjerujem i stručnjaci.
Napokon podcast koji ću gledat bez propuštene epizode. Sretno, ljudi!
AAaa pozdrav iz Hr/ Švice od kolegice u nastajanju 😀
Bravo za ekipu divnih doktora za razgovore za koje nismo ni znali da su nam potrebni!
Divni i fenomenalni
Subjektivni predlog: Bilo bi dobro da namestite kadar u neki krupniji plan, kako bi prosto razgovor između ljudi delovao prirodnije. Ovako se dobija utisak da je svako u nekom zasebnom uglu, daleko od sagovornika. Sad, ako je to cilj i neka fora, onda kapiram.
Puno hvala na preporuci. Dechak koji je odgojan kao pas je fenomenalna kniga koja mislim da svaki chovek mora prochitati kako bi razumeo sebi bolje kao i ljudima oko nama.
kako je Sanja bistra
svo troje ste strava ***🎇🎆🎇✨✨✨👑👑👑💡💡💡🔬🔭🪃
Raja super ste! U moru ovih podkasta ovo je jedno osvježenje. Pozdrav iz Sarajeva 😊
Pozdrav za Sarajevo ;)
Đe si Rašiz kućo stara? 😀
Odlicno, vrlo koncizno, sve pohvale za ideju, lepo je videti ovako nesto. Pet godina odlazim na psihoterapiju, uvek cu podrzati teme vezane za mentalno zdravlje, iskljucivo od ljudi koji su sklovani za to, obzirom da smo u procvatu life-coucheva. 🍀
Bravo za kvalitetnu prezentaciju celoj ekipi
Došao sam do 15. minute i pišem komentar. Rijetko ih pišem. Ali sviđaju mi postavke od kojih ste krenuli. Želim vam da uspijete. Super vam je energija i na prostorima exYu mislim da ćete imati publiku. Nadam se da ćete senzibilizirati dosta ljudi prema psihijatriji. Nastavljam dalje 15:01
06:30 - 06:35 - Bullseye! Ovo je suština velikog dela problematike kompletne svetske javnosti danas!
Retko ko danas gleda da bude realan i razuman i da kaže onako kako realno jeste pa čak i ako je to on dosadno "mi još uvek ne znamo".
Svi žele da daju jednostavne, kul i populističke odgovore i da mnogo ispadnu pametni, jer "ju ni da Bog" da nekad ne znamo odgovor na neko pitanje...
U svakom slučaju fantasticna epizoda! Ako vam ikada bude trebalo gostiju koji su sa ove strane teme (pacijenti) rado bih razmotrio da se prijavim ^^
Baš sam sretna da ste mi se pojavili...famozna ideja...želim vam svako dobro i srdačan pozdrav iz Rijeke
Drago mi je da sada imamo i jedan ovakav podcast.. radujem se narednim epizodama. 😊
Mnogo ste mi cooll !!! Da ne bih sad previše filozofirao :))))) .. samo dalje !!! Hoćemo još u dubine psihologije i psihoterapije !!!
Sjajni ste! Podrška od jednog novog podkasta za drugi. Bravo, bravo, bravo za ideju, realizaciju i temu. Pratimo se.
Одлична идеја за подкаст, желим вам пуно успеха у ширењу поруке о битним, често занемареним темама!
Fantastični ste, upravo spremam psihijatriju i uživam u pauzama da vas slušam. 😊
Toliko ljepote na jednom mjestu..🌺🥀🌹🌹⚘🌷🌼🌻
svaka cast, sretno!
Doktor Milutin je izvanredan doktor i bio je i moj doktor pošto sam par puta imala potrebu da porazgovaram sa nekim! 🙂 imam reči hvale za njega! Takođe se nadam da će opet postojati grupna savetovanja, kao što su nekada postojala u Beograđanki. Trenutno postoje na Terazijama ali isključivo individualno.
Vrhunski, hvala sto postojite.
Bravo! Podrska! Voleo bih da cujem vise o on line terapijama kao necemu sto je sad aktuelno.
Odlična ideja, Djordjelic8449 :)
Beat me to it!
Uvek sam hteo da napravim podcast ovog tipa, doduse iz ugla pacijenta koji mnogo istrazuje o psihijatriji i zeli da podeli realnu sliku svega toga sa ostalima.
Svaka cast u svakom slucaju i samo napred! :)
Napravi ga druze, ja bih te zapratila.
@@rhodochrozite hvala! Eto jedan subscriber unapred dobijen haha ;)
Wow ovo je meni super zanimljivo...Dodacu ga na listu redovnih podcasta koje pratim, uzivancija ☕
Istooo 😍
Ovo je dobro,nesto novo i sveže.
Samo da pitam koje knjige za ajde da kazemo "laike"preporucujute?
Dobra ideja za kanal bravo, Jerotić je skoro sve objasnio za nas starije jasno, ovo će koristiti ovim novim generacijama koje slabo čitaju. Svako dobro svima 🙂
Pogotovo kod nauka u razvoju -> teško da je neko baš sve objasnio.
00:00 Uvod
00:45 O čemu i kako ćemo pričati u ovom podkastu
01:40 Slobodno imajte psihijatre u društvu, ne čitamo vas!
03:02 Zašto je Sanja izabrala psihijatriju
04:05 Razlika između tegoba i poremećaja
04:40 Zavisnost i anksioznost kao primarna tema podkasta
05:50 Da li znamo šta je depresija i zašto ne?
06:55 Book nerds alert!
07:30 Zašto je Milutin postao psihijatar
10:00 Zašto je Lena odabrala psihijatriju
11:00 Šta je Milutinu najteže u praksi
12:25 Šta je Sanji najteže (i najlepše) u praksi
13:10 S čim Lena ima problem u praksi
14:40 Najgori lekari su oni koji su najsigurniji
18:45 Najtraumatičnije Milutinovo iskustvo
20:40 Šta je to što je ugrožavanje sebe?
22:40 Šta je ono što najviše pomogne ljudima?
25:25 Uloga porodice
26:30 Koliko je teško raditi sa porodicom pacijenta?
28:14 Socijalizacija u okviru bolnice
29:45 Opet knjige!
36:03 Kriterijumi ili opservacija depresije
37:25 Medicina nije egzaktna nauka
Zadovoljstvo Vas je slušati. Hvala na ovakvom sadržaju❤
Svaka čast, hvala za ovo blago. 🙌
Браво за подкаст. Ево данас сам први пут налете на вас. Цео живот се занимам за психијатрију и психологију личности. Имам доста књига на ту тему. Иначе мој комшија и кућни пријатељ проф.др. Милутин Ненадовић док је живео и радио у Аранђеловцу. Па вероватно од њега ми је то интересовање. Поздрав и свако добро.
Podrška za novi podkast!
ovo nam treba 💖
Bravo! 🙌🏻 Sretno! ❤️
Свака част за идеју, само напред. 😎
Samo napred!
Svaka čast!Zadovoljstvo je vas slušati.
Interesantan kontent 🙂
Super, uzivanje je vas slusati!
Wooowww bravo za ideju!!! ❤❤❤
Odlican podcast, nadam se da cete doci do teme stoicizma i Marka Aurelia i njegove knjige, posto se jako zanimam za tu temu. Samo napred, kvalitet produkcije je na nivou :D !!!
sve pohvale!
Specjalizirao bih psihijatriju, sta je neophodno da imam da bih bio dobar u tome?
STOJEĆI APLAUDIRAM!!! DUGO...Milutin: " I ono što NE znamo!!...Ne znamo sve..."
Evo ako vam treba jedan za detaljnu analizu, da se ogoli pred svima, a prvo vama, sa zadovoljstvom na raspolaganju
Baš ste sve troje nekako smooth. Pozdrav od psihologa. Radujem se psihoterapijskim temama, ali i onim vasim specijalnostima oko farmakologije, biologije i sl. :D
Bravo za podcast
Hvala ❤️
Pitanje uzimanja lekova je veoma kompleksna stvar, smatram da je vaša odgovornost i ovde na društvenim mrežama veoma velika, posebno kada se priča o tome da ne treba insistirati na obaveznoj upotrebi lekova, kao i o dugoročnoj terapiji.
Slažem se da je fer objasniti, predstaviti pacijentu negativne, kao i pozitivne efekte korišćenja terapije, ali nisam sigurna koliko je moguće da svaki pacijent racionalno sagleda te informacije i donese ispravnu odluku u skladu sa svojim stanjem.
Odgovornost koju lekar ima u odnosu na sve negativne efekte uzimanja terapije, ne treba zanemariti, ali mislim da odgovornost u odnosu na posledice ne uzimanja terapije treba biti prvenstvena.
Susretala sam se sa lekarama koji olako, bez upoznavanja sa situacijom i uz površnu procenu daju sebi za pravo da otvoreno kažu pacijentu da mu terapija nije potrebna i da je dobro.
Konkretno, u pitanju je bipolarni poremećaj, ali verujem i u mnogim drugim slučajevima, gde je baš to neprihvatanje redovne i dugoročne upotrebe terapije jedan od ključnih problema, koji dovodi do rizičnih situacija i sputava proces lečenja.
U ovom trenutku između 13 i 20% starijih od 18 godina u zapadnim zemljama uzimaju antidepresive. U Britaniji 60% onih koji uzimaju tu klasu uzimaju duže od 2 godine. U Americi trenutno postoje nestašice lekova za ADHD zbog izraženog skoka u prepisivanju istih. Srbija je zemlja broj 1 u svetu po konzumiranju benzodiazepinima po glavi stanovnika. Dotaći ćemo se i koncepta "treatment-prevalence paradoxa" gde vidimo da je praktična vrednost tolikog prepisivanja kod depresije upitna. U samoj temi smo se dotakli da za različite pacijente postoje različiti faktori koji treba da se uzmu u obzir. I insistiraćemo na razlikama. Ali nećemo davati generičke odgovore. Kao što Vi znate lekare koji su olako govorili pacijentima da ne moraju da uzimaju lekove, isto tako sam ja viđao pacijente kojima su npr benzodiazepini prepisivani godinama i rečeno im je da moraju da uzimaju, bez da im je lekar rekao da postoji rizik od razvoja zavisnosti ili da je preporuka SZO da se ti lekovi prepisuju 2-4 nedelje. Osnovna odgovornost koju kao lekari i ljudi imamo je da kažemo istinu. Nekada će neki ljudi izvući odgovore koji nam se ne sviđaju. To je takođe deo moralnog, pravnog i političkog spektra, jer apsolutna većina naših pacijenata nisu svoje bolesti već ljudi kao Vi i ja, koji mogu da donesu odluke za sebe. Nekada mi se te odluke neće svideti, a nekada hoće. Ali oduzimanje tog prava je put u kojim je psihijatrija više puta ìšla i uvek se završi loše. Kao što sam i u epizodi rekao, nema lakih odgovora i sam sam fizički sputavao pacijente da sebi naude u trenutku agitacije, ali poruka "mora se uzimati lek" u prizmi sadašnjih epidemioloških podataka koje imamo nije banalna ili odgovorna izjava, već izjava koja takođe nosi svoje rizike. I ponavljam, u ovom podcastu se neće dobijati jednostavni, "odgovorni" odgovori, već će se prikazati sva problematika, kompleksnost, onakvom kakva jeste, upravo zato što je to najpoštenije i najodgovornije što verujem da možemo da uradimo da zaslužimo poverenje.
Imate li Instagrame na kojima vas možemo popratiti?
Troje pametnih ljudi
Ko ne voli psihijatriju taj nije normalan! 😄👋🏻
da li knjigu GUBITAK TUGE su pisali Džon V. Džejms , Rasel Fridman? unapred hvala
Autori knjige su Allan V Horwitz i Jerome Wakefield :)
Ko leči psihijatre? Kad sam bio mali postavio sam doktoru pitanje ko leči doktore, nikada mi nije odgovorio samo se nasmejao. Kad sam razgovarao sa psihologom, pre toga radio sam test ličnosti i kada sam završio pogledala je dijagram i zaprepastila se, pitao sam jel to dobro ili ne valja, rekla je da sam možda 1 u 10 000 ljudi i da nije to ništa strašno, moj test je završio možda na nekom fakultetu, od 5 vrsta ličnosti bio sam u samom centru nigde nije krenuo dijagram iz centra.
Too svaka cast
Ako mislite da li postoje kao sistematski pregledi u smislu provera sposobosti za rad kao kod nekih struka, trebalo bi (trebalo u smislu idealnog) ...
deluje mi kao da ste otvorili ovaj kanal da bi zaradili koji dinar. sto bi neko od predhodnih rekao - cekam sledece epizode...
Zdravo, ako može pojašnjenje za ovo što je Milutin na početku rekao "U kovidu..to znamo, to je super, onda ispade nije" . Hvala...Odličan podkast 👍
Pozdrav. Hvala na pitanju.
U opštem strahu koji je Covid stvorio, došlo se do potrebe kako od populacije, tako i od vlasti, da se daju nekakva rešenja. Mnoga od tih rešenja su bila vrlo drastična i političari su se krili iza "nauke" da bi opravdali akcije. Nažalost "nauka" je posatalo sinonim za sve što deluje "naučno" i što nije spiritualno, iako u realnosti to nije tako.
Par primera su maske, za koje su studije pre epidemije govorile da najverovatnije nisu efikasne. Pre par nedelja je izašlo veliki revijski rad Cochrane collaba koji je pokazao da se ništa nije promenilo i da nažalost i dalje najverovatnije nisu efikasne. Ali negde između je nametnut narativ da je to "naučno" i zakonski je postala regulisana obaveza.
Zatvaranje škola je još jedan primer. Nažalost najverovatnije nije ni najmanje usporilo napredak epidemije, ali je sigurno jako loše uticalo na kognitivno-edukativne markere kod dece.
Konačno, u vreme kada su se pojavile vakcine, mnogi su govorili da je nužno da se uzmu da bi se sprečilo dalje širenje infekcije. Danas naravno znamo da one ublažavaju infekciju, ali ne sprečavaju zaražavanje.
Ima još primera, ali ovo su par meni najproblematičnijih. Suština je da to nije retrogradna pamet, jer su i u vreme kada se to dešavalo postojali brojni ljudi koji su ukazivali na ove stvari. Danas znamo da je npr. Tviter smanjivao uticaj tih osoba na svojoj platformi (blokirali su da se pojavljuju u timelineu drugima iako ih nisu direktno blokirali sa platforme). Čak i da se verovalo da može biti istina, žrtva u vidi poverenja javnosti u koncept "nauke" mi se čini da ne mnogo veća od bilo kakvih potencijalnih koristi koje su očekivane da se dobiju takvim decidnim izjavama.
Izvinite na dužem odgovoru, mislim da ne važno da bude jasno na šta mislim da ne bi bilo pogrešno interpretirano.
Ivermektin se pokazao kao izuzetno stetan, a u jednom momentu je neko rekao da je super.
@@rooooooki6532 Hvala 👍
@@kololoco1 Ne vidi se ovaj komentar osim iz mojih notifikacija, koje samo slučajno otvorih, tako da tek sad čitam. Hvala na opširnom odgovoru. Mislim da je važno da se razlikuje šta je ta neka nauka savetovala a šta je država radila jer nema dobru pripremljenost, kao i šta je u nekom datom trenutku bilo saznanje i te nauke. Zatvaranje škola je imalo za cilj da se što manje ljudi razboli u nekom intervalu vremena. Tj. kapacitetima bolnica je objašnjavano, ili u jednom trenutku možda je i smisao bio čekanje vakcine. Maske su savetovane sa mnogo značajnijim efektom ako ih drugi nosi. Dakle ne kao same po sebi mnogo efikasne za onog koji ih nosi. Nisam još pročitala istraživanje koje pomenuste, ali logika preporučivanja neke mere ne ide iz 'nauka je 100% sigurna da je mera potrebna' , nego iz 'postoje indicije da je mera potrebna, a ne toliko indicija (verovatnih) da je mera štetna' . Što se tiče vakcine razlikuju se efekti u zavisnosti od soja i vremena koje prođe posle primljene vakcine . U jednom trenutku (bliže početku primene vakcina) je Ana Banko objavila zaključak istraživanja koje je pokazivalo da se i širenje smanjuje. Kasniji tek ili sojevi ili neka istraživanja rađena u 'doba' posle nekog broja meseci od dobijene vakcine su pokazivala da se širenje ne sprečava. Tada i jeste potenciran značaj vakcine samo u svrsi sprečavanja težeg obolevanja (izlaženo sa podacima iz bolnica) . Šta je tačno danas, ne pratim. :) .No svakako kad se kaže "nauka kaže" ne misli se na "nauka je 100% pravu" , nego na to da se bez podataka iz egzaktnih nauka odnosno egzaktnih podataka kada su neke nauke u pitanju ne mogu donositi zaključci. Ti podaci su dakle bili ponekad i nedostupni, no to ne znači da je neko sam mogao zaključivati o ovim temama, nego je morao da može (osim možda ako je baš raspoložen bio da se bavi opsežnim izučavanjem koječega(dakle i podataka i nauka nekih)) da donese odluku da veruje toj nekoj Nauci, odnosno onima koji su se predstavljali kao naučni konsenzus. Ne vidim dokaz još da su oni grešili. .. +koment.: Način na koji tzv. običan čovek ili primalac nekih informacija iz medija percerira konsenzus može da bude zasnovan samo na toj otpriličnoj skupini stručnih ljudi koji daju nekakve izjave i eventualno percepciji da oni možda zastupaju većinski ili neki deo institucija sa kojih dolaze. Iz mog iskustva od tih ljudi (preciznije od onih koji nisu paralelno davali 'čudne' izjave) niko nikad ovde (u Srbiji) nije rekao da vakcina sprečava širenje, nego su uvek verovatnoće i to najčešće samo neodređene i teoretske pominjane (jedina koja je pomenula istraživanje je Banko, u tvitu čini mi se) . Odnosno, sam jedan čovek ili jedna grupa nije konsenzus (tj. i da on možda predstavlja neku grupu), pa tako ni Fauči, ni onaj francuski nobelovac itd. Ne znam da li bi izraz "sprečavanje" uz širenje virusa zapravo spadalo u gorepomenutu 'čudnu' izjavu, ili je nešto i do prevoda, pored trenutka kad je to izjavio, ili ima zaista i do propagande. Način na koji se neko obraća širokim narodnim masama jeste i te kako loš (u mojoj percepciji naravno), i to i od strane struke i od strane neke politike. No, potencijalno reći narodu ovo "nema dokaza da maske sprečavaju razboljevanje (ni) dugih" je isto kao reći ljudima da je ok da ne nose maske. Ja od te goredefinisane skupine navodnog (navodnog s obzirom na mnoge druge stručne ljude koji negde postoje i nisu kod nas (ili do nas putem interneta) došli u medije, kao i neke koji kod nas postoje a nisu došli u medije) konsenzusa to nisam nikad čula. Istraživanje koje sadrži napomenu (ako je to ono na koje referiraste, ako ne izvinjavam se) " The results might change when further evidence becomes available. Relatively low numbers of people followed the guidance about wearing masks or about hand hygiene, which may have affected the results of the studies. " ja ne mogu da shvatim kao relevantno , (možda je do mene samo, naravno) i nisam sigurna kako je tačno izgledalo, i da li je težina obolevanja uključena.. Da li je neko nalupao neke procente na nekim plakatima - nije tajna da živimo u 'čudnoj' državi. Meni je veliki problem to što je u medijima i 'na internetima' od strane onih koji daju i 'čudne' izjave (paralelno) (i problem je ako neko te čudne poruke ne čuje) bilo mnogo poruka tipa 'maska i vakcina nešto ne valjaju' . Osim ako stvarno ne valjaju. Trebalo bi pitati Anu B. i njene neke kolege da li je neko njima rekao da oni moraju da pričaju da maska i vakcina valjaju, ili da li u stvari ne smeju/nisu smeli da kažu da vakcina ne sprečava prenošenje virusa, ili da maska u stvari nije (dokazano) potrebna.
@@ivi9912 Vi ste možda edukovani u pogledu toga šta je nauka i to lepo objašnjavate u svom postu. Problem je što mnogi drugi nisu i što su poruke koje su davane u medijima bile stavljane u cilju stvaranja konsenzusa. Što se masaka tiče nema dokaza da sprečavaju razboljevanje drugih. I razumem da nekada radimo stvari čak i kada nismo sigurni jer ne možemo da čekamo. Ali onda imamo plakate gde stoji neki procenti razboljevanja sa distancom i maskama (ako jedan nosi, ako oboje nose, pa ako je disnaca ovolika, onolika, itd). I ljudi onda zamišljaju da je neko to računao, a nije. Drugo mislim da mnoge stvari nisu samo benevolentno rađene jer nismo znali bolje, već mislim da su bile donošene svesne političke odluke da se neke stvari rade bez dokaza da bi se dala predstava da vlast nešto radi. A onda su neki naučnici i zdravstveni radnici davali opravdanje u vidu te neke kvazi naučnosti. Inače Ana Banko mi ne prijateljica sa godine i ona je bila najumerenija i najadekvatnija u svojim istupanjima, ali imamo mnoge koji su mnogo neodgovornije koristili prostor koji im je dat. I što kažete rekla je da smanjuju zaraznost, što je možda bio prvi zaključak ili je bilo do soja (lično mislim da je na period za koji su računali dosta problematično donositi zaključke), ali imate mnoge epidemiologe, uključujući Faučija npr. koji su rekli da "sprečava" prenošenje. Reči su važne, nose težinu.
Svaka cast za podkast! Da li imate patreon ili paypal da vas podrzimo?
Čim smislimo dodatni sadržaj za Patreondžije :)
@@dvaipopsihijatra Stavite video dan ranije (kao Agelast) i uradite neki Q&A s vremena na vreme :)
Dobrodošli u svet jutjuba 🙂. Želim vam mnogo uspeha, i imam jedno pitanje i jednu malu molbu. Pitanje - da li ste upoznati sa knjigama i razmišljanjima (preminulog prerano) hrvatskog psihijatra Roberta Torrea, na temu psihijatrije, njenih dometa i današnjeg statusa u svetu medicine, kao i smisla života uopšte? I molba, ako je ikako moguće, zamenite stolice onima koje ne mogu da se vrte levo-desno dok pričate, deluje neozbiljno i dekoncentriše gledaoca.
Podkast ne mora da se gleda, može samo da sluša, što je i bila njegova prvobitna forma.
Hvala Vam na lepim rečima. Inače, čitala sam knjigu Roberta Torrea "Ima li života prije smrti", kupila sam je ovde u Beogradu
jel moze ig od sanje ☺️
Psihijatrija služi isključivo da pojedincu usloži dijagnozu i time ga uteši da je nekako ipak poseban.
Dabome, dabome. Zato završavaju medicinski fakultet i specijaliziraju se. Ima u tom dobre logike.
@@lutrakiperdika428 Kao što si ti oboleo?
@@lutrakiperdika428 niko se nije od psihičkih tegoba izlečio, samo im se skrene pažnja na neko vreme, što lekovima što usmenom manipulacijom. Najobičnija pseudonauka.
3 puta sam preležao kovid, prvi put proveo 18 dana na klinici Arena. Bolest je grozna, ali ne samo telesno, već mnogo više psihički. Mnogo toga se dešavalo što bi trebalo da zanima psihijatre , međutim takvog zanimanja nije bilo. Ovo vam pišem pošto ja nisam laik za psihologiju i psihijatriju, i pošto sam prošao zapanjujuća iskustva. Pisao sam o tome i na socijalnoj mreži, i po broju onih koji prate ( njih je nekoliko hiljada ), je verovatno sadržaj stigao do nekih vaših kolega. Ima čak i par njih koji su na mreži i čitaju šta pišem, pa ipak je muk. Nešto tu nije u redu sa odnosom prema nauci.
Poštovani, nije u redu odnos nauke prema čoveku. Nauka se komercijalizovala, dehumanizovala, istraživanja se ne rade u cilju pomoći čoveku, već privatnog finansijskog interesa korporacija. Etika je samo formalna bez suštine a osnovni kriterijum je zarada. U svemu tome teško je ostati zdrav i normalan čovek jer su te sile protiv čoveka i ubijaju ljudsko u njemu. Psihološka istraživanja služe marketinskim agencijama za prodaju robe a ne za lečenje čoveka. Psihologa i psihijatara nikada više a ljudi sve izgubljeniji. Mnogo toga nije u redu razlozi nisu psihološki na nivou pojedinca, na njemu se samo manifestuju i njemu daje dijagnoza. Sve je u domenu sociološkog kreiranja društvenih tokova koji su intenzivni i nemilosrdni poput bujice a onda je žrtva pojedinac koji vidi i oseća da nije ništa redu.
Pravo izbora na život i svega onoga što se unosi u naš organizam a taj t život može potencijalno da ugrozi, pa makar na nivou malog statističkog procenta, je na svakom pojedincu. Svako ugrožavanje tog prava od struke, nauke, znalaca je prinuda i potencijalna egzekucija ako se desi taj statistički slučaj. To je jasno napisano u najvišim pravnim aktima i to nije stvar polemike. To pravo nam je dato sa više instance i niko nema pravo da to ukida pod bilo kojim obrazloženjem. Sve što se ubrizgava u ljudsko telo osim ako nije injekcija smrti za koju postoji sudska odluka kao pravni osnov(mada se lično ne slažem ni sa takvim osnovom za oduzimanje ljudskog života) je u isključivoj nadležnosti tog lica ili onog ko je odgovaran za drugoga. To je poluga civilizacije koja je medicinskom torturom u prethodnom periodu prilično urušena. Bez toga nema pomoći ni čoveku ni čovečanstvu. Prisilna pomoć nije pomoć već okupacija bez obzira koji naučni argumenti se koristili
@@putnica7133 U pravnim aktima ima nešto i o ponašanju u periodu epidemija. Tj. svako ugrožavanje prava na kretanje bez opasnosti da vam ostali koji se kreću prenesu bolest i tako potencijalno izvrše egzekuciju (pa makar ta mogućnost bila na nivou malog statističkog procenta) nije ostalo van pravnog sistema.
💞
✌️😊
Tko je polovica psihijatra?
Pa ova u nastajanju...još je student.
Zašto dva i po psihijatra, što je tu "po"?
U to vreme, inicijalnu ekipu sačinjavali dva psihijatra i jedan specijalizant. On je bio "pola" :)
@@dvaipopsihijatra hvala vam na pojasnjenju!
👌👈🍀
pricajte neke anegdote o ludacima
Ne treba da se podsmevamo ljudima.
Nije mi najasnije ovo kako pacijent može i ne mora da uzima lekove.Śta je sa slučajevima gde ljudi sa psihičkim problemima povrede sebe ,članove porodice.
Apsolutno najveća većina pacijenata neće povrediti sebe ili druge. Kada se tako nešto dešava postoje instance koje privremeno mogu da nametnu ili prisilnu hospitalizaciju ili meru obaveznog lečenja. To je i pravno pitanje i pitanje sloboda i s obzirom da je psihijatrija često zloupotrebljavana dosta se vodilo računa da se smanji mogućnost za tako nešto. Stoga je dugoročno nametanje lečenja izuzetno teško. Pravno je pitanje ljudskih prava, a i tehnički je jako teško primeniti jer je jako teško sprovesti takvu proveru kod osoba koje nisu zatvorene. Očekujem da u nekoj narednoj epizodi detaljnije pričamo o ovim aspektima.
Molim vas da ljudima objasnite razliku izmedju psihologije, psihoterapije i psihijatrije jer vecina ovde uopste ne zna za tu razliku sto se vidi i u komentarima ovde.
Leno, izbaci 'nekako' i druge poštapalice iz jezika, stvarno zvuči sramotno.
Baš sramotno ?
Психијатар (болесник) лечи болесника (пацијента). Црква браћо и сетре, исповест, молитва, пост...
Sveti oci kazu za psihijatre dodjite da se lecimo zajedno .mladi ste vi jos ucenje tek predstoji
Srboljube vas komentar je na mestu.sveti oci kazu za psihijatre da dodju da se lece zajedno a oni prvi pacijenti
@@nenaprokovic6934 нама треба Христос да се усели у срца. Благи наш. Да нам пода Његов мир. Где Господ обитава, ту нема места и најмањој психози а камо ли тешкој депресији или меланхолији.
@@motorola33 daaaaa Hristos posred nas zivi bili svako dobro od Gospoda pozdrav
I ako jeste tako , da mogu ljudi bi bili verujući.
Dali ste vi ateisticki psihijatri?
Da li
Koliko glupo pitanje, zabolela me glava
@@piaget3021
I zub boli kada je supalj...
@@cr1wy Nažalost ne postoji metafora koja će tebi pomoći da uvidiš nivo idiotluka na kome si postavio pitanje
@@piaget3021
Tvoja pamet je za 4 noge..