@@PurifedGameplays tenho essa duvida, o caso Kiss deixa claro que o ministro Schietti não é legalista em todos casos. Como pode, até um punitivista honesto percebe que a graves problemas no juri kiss
Aí a maconha já estaria liberada pois "é terapêutica como beber vinho", basta ver quem nomeou ele para o STJ e quais são seus ideias para saber que não merece o cargo que ocupa, mas isso o credencia para a alta corte, afinal, não é por mérito
@@PurifedGameplaysSim, pode ser populista garantista ou populista punitivista, mas o fato é que os punitivistas mudam rapidamente de opinião quando tem que sentar no banco dos réus.
STJ numa interpretação à luz da Constituição. Só isso. Com relação as incursões policiais, com suas velhas historietas, informo que já estamos no século XXI.
Uma coisa é o direito do acusado ficar silente. Outra, bem distinta, é o silêncio do acusado não poder prejudicar o réu. Quem é inocente e é acusado injustamente se mostra indignado, fica inconformado e sempre apresenta uma versão que pode ser facilmente comprovada. O inocente não fica calado quando é acusado falsamente. Esse é o comportamento humano natural. Portanto embora o silêncio seja um direito do acusado evidentemente que o silêncio em juízo, pode sim ser interpretado em prejuízo dele.
Resumindo: O ministro descredibiliza totalmente a ação policial e dá todo crédito ao direito de silêncio do pobre coitado traficante. O que esperar de um ministro que vive numa bolha? Coitado! Muito distante da realidade das ruas. Mas, uma coisa é certa. A violência também chega para quem vive nas bolhas.
Quem é um verdadeiro operador de direito , sabe que cabe ao Juiz interpretar como um todo o conjunto probatório da ação penal. A palavra dos agentes policiais tem presunção relativa , devendo ao julgador não considera-lo isoladamente. Me parece que seu comentário expressa um senso comum desprovido de qualquer tecnicidade, o Direito não acolhe os míopes e ignorantes.
![[X Seminário] Novas orientações jurisprudenciais sobre matéria probatória | Min. Rogerio Schietti](http://i.ytimg.com/vi/CaoRqwgWhvY/mqdefault.jpg)
Schietti tem q estar no STF 🎉
Uma pena a falta de coerência do ministro no caso Kiss
O Ministro é populista.
@@PurifedGameplays tenho essa duvida, o caso Kiss deixa claro que o ministro Schietti não é legalista em todos casos. Como pode, até um punitivista honesto percebe que a graves problemas no juri kiss
Aí a maconha já estaria liberada pois "é terapêutica como beber vinho", basta ver quem nomeou ele para o STJ e quais são seus ideias para saber que não merece o cargo que ocupa, mas isso o credencia para a alta corte, afinal, não é por mérito
@@PurifedGameplaysSim, pode ser populista garantista ou populista punitivista, mas o fato é que os punitivistas mudam rapidamente de opinião quando tem que sentar no banco dos réus.
STJ numa interpretação à luz da Constituição. Só isso. Com relação as incursões policiais, com suas velhas historietas, informo que já estamos no século XXI.
Apesar de eu não gostar de "pulicia", prefiro eles do que os bandidos...
Com certeza seria muito bom NO STF.
Uma coisa é o direito do acusado ficar silente. Outra, bem distinta, é o silêncio do acusado não poder prejudicar o réu. Quem é inocente e é acusado injustamente se mostra indignado, fica inconformado e sempre apresenta uma versão que pode ser facilmente comprovada. O inocente não fica calado quando é acusado falsamente. Esse é o comportamento humano natural. Portanto embora o silêncio seja um direito do acusado evidentemente que o silêncio em juízo, pode sim ser interpretado em prejuízo dele.
Basta copiar e colar do direito americano.
Eu nunca vi tanto cópia e cola da Gringa.
Resumindo: O ministro descredibiliza totalmente a ação policial e dá todo crédito ao direito de silêncio do pobre coitado traficante.
O que esperar de um ministro que vive numa bolha? Coitado! Muito distante da realidade das ruas.
Mas, uma coisa é certa. A violência também chega para quem vive nas bolhas.
Fala como se você do alto do seu teclado conhece a realidade. Cada um diz o que quer.
@@thiagorezende1210 O certo era você dizer: conhecesse e não conhece.
Primeiro aprenda os tempos verbais!!!!!
@@genivaleloi tentando "descrebilisar" o comentário alheio enquanto no seu próprio comentário há um erro de português claro. Típico.
@@PEDROSBISPO Obrigado por me mostrar um erro de digitação. Típico de digitação apressada sem revisão. KKKKK. BEM TÍPICO! KKKKK.
Quem é um verdadeiro operador de direito , sabe que cabe ao Juiz interpretar como um todo o conjunto probatório da ação penal. A palavra dos agentes policiais tem presunção relativa , devendo ao julgador não considera-lo isoladamente. Me parece que seu comentário expressa um senso comum desprovido de qualquer tecnicidade, o Direito não acolhe os míopes e ignorantes.