Достоевский. Бессмысленность греха в «Преступлении и наказании». Русская классика. Начало
Вставка
- Опубліковано 18 бер 2015
- Как писатель-философ доказывает, что цель не оправдывает средства.
Эпизод спецпроекта Arzamas «Русская классика. Начало», в котором лучшие московские учителя говорят о главных произведениях школьной программы: от «Капитанской дочки» до «Войны и мира» arzamas.academy/special/ruslit
Рассказывает Константин Поливанов
Arzamas - просветительский проект об истории культуры arzamas.academy. Наши курсы и подкасты можно слушать в приложении «Радио Arzamas» arzamas.academy/radio.
А чтобы не пропускать новые материалы, следите за нами в социальных сетях:
FB: / arzamas.academy
VK: arzamas.academy
Twitter: / arzamas_academy
Instagram: / arzamas.academy
Познавательный , хороший канал !
Супер!
Очень хороший комментарий!
Спасибо) Отличный разбор)
Не уверен в бессмысленность греха, да и не греха вовсе на мой взгляд, в случае Катерины Ивановны и Сони это не грех, а самопожертвование. Да и мысль о том, что надо уповать на чуда кажется абсолютно разрушительное, человек вовсе перестает быть субъектом своей жизни.
Интерпретация сна Раскольникова понравилась
1.5 скорость норм
ну чудо там не просто чудо , а "действие" Бога. при том, что Д. был верующим в творчестве
Автор видеоклипа доказывает не столько безсмысленность греха сколько безсмысленность жертвоприношения. Что между прочем следует и из фильма Тарковского "Жертвоприношение". А также и библейское Жертвоприношение Исаака.
БеССмысленность
привет мгшникам, пхпх.
Детишки, рано вам ещё Достоевского читать.
@@alexandermakedonsky1386 во-первых, возраст не показатель, во-вторых, чтобы сдать ЕГЭ по литературе нужно знать Достоевского, лол.
Привет, я уже из нового поколения сдающих, хахах) а ты как сдал/а?
@@kirafujioka2058 я сдаю ЕГЭ в 2021 году. :^) просто занималась в умскул с 10 класса.
@@goodbyedean3349 аа, вот как. Целых два года - так круто. Раз так долго готовишься то все точно выйдет как можно лучше :)
Произведения Достоевского содерж[ут]- именно так произнес автор? ))) Но это мелочи, не буду придираться. А дальше -больше: " Раскольников решил ограбить старуху, чтобы помочь сотням, а то и тысячам униженных и оскорбленных"?? Отключилась именно на этом моменте))
Анна Павловская а что по твоему он не повёрнутый коммунист
Ну, как бы на момент убийства Раскольников действительно отчасти об этом думал. Так ли это или нет вопрос спорный.
А еще брак Ивановной с Мармелдовым не по любви и "Екатерина Романовна"
Насчёт --ут, это Старомосковский выговор, наряду с [перьвый], [тонкой] (вместо тонкий), [бросилса] (-са вместо -ся), произношением безударного -жа-, -ша-- со звуком шва (т.е. жара как [жыра]) и т.д.
Так и сейчас часто говорят - стоит только прислушаться, из последнего, например, нам осталось слово "жалеть", которое мы произносим как [жы(е)леть]
@@Luiming- так и есть, перечитайте.
Чудо происходит только у достоевского, потому что перо у него
Но в жизни, хоть все события и имели место быть, были не всегда в таком положении, в котором они описаны в романе. Потому что перья у каждого из людей и каждый пишет свою судьбу, задевая вольно не вольно судьбы других. От того и силы пера недостаточно, но это не значит что нужно уповать на чудо.
Бессмысленность греха изза тупости раскольникова
Он и правда мог бы помочь людям, не будь он тряпкой. А раз собрался сдаваться, то мог бы хотябы награбленное вернуть людям прежде.
Всё доказательтво идеи заключается в романе старика, которому мы должны поверить так просто? Бред!
По иронии судьбы Раскольников оказался именно той вошью в собственной теории обыкновенных и необыкновенных людей. А про бессмысленность греха - сущий вздор! Сильные люди многое себе могут позволить. И позволяют. Раскольникова натура подвела как верно подметил следак. Тряпка он - вы здесь правы.
@@ilar5264 выходит, теория Раскольникова по сути верна?
@@Dmitry_Bukhantsev Вот видишь, и мы не знаем ответа на этот вопрос. Задумка у произведения великолепная, но весь этот кирпич и тонна страниц так и не дают никакого ответа на этот вопрос мироздания. Ну и суть этого видео. Как можно одним примером, который ничего не обобщает, можно ДОКАЗАТЬ, что цель не оправдывает средства. Поэтому чем здесь можно восхищаться, и какие идеи вынести я без понятия?
@@alexboikov7009 зато согласно первоначальному мировоззрению Раскольникова, можно теперь Родиона считать вошью обычной, которую и не стыдно убить
@@ilar5264 уже сталкивался с этим мнением. Мне кажется, оно ложно. Раскольников не вошь, он по итогу не чувствует угрызений и продолжает жить. Но при этом он, очевидно, и не наполеон. Т.е. убить та он может, но сможет ли он стать наполеоном-это вопрос. Т.е. по логике раскольникова он и не тварь дрожащая, хотя при этом убивать если и имел право, то точно не изза того что он наполеон.
ооооочень медленно рассказывает
×2✌
в ютубе есть ускорение если не знал
А куда вы спешите?
@@absfree123делать дз по нормальным школьным предметам, которые пригодятся в жизни. а понять смысл произведения я и так могу, без мнения какого то деда, который говорит как дибил
ну это была идея. некоторые из под плинтуса выглядывает и что то там размышляют. Достоевский гений а другие люди дерьмово
Поступок Сони - это самопожертвование, а не грех, в случае с Дунай - это желание пожертвовать собой ради брата! В естественной реакции ребёнка на жестокость по отношению к животному тоже нет греха! Причём тут грех и его бессмысленность? Лектор сам - то понимает, чтО несёт???
👎👎👎👎👎👎👎
ничего толкового не рассказал, тупо вырвал основные моменты, будто краткий пересказ перед сьемкой видео смотрел. абсолютно любой читатель, даже который читал это кратко, и так понял бы эту сверх-сложную мысль и без слов этого дядьки