Oui, c'est ce que je me disais... Du début jusqu'à la fin, j'ai été saisie d'intérêt et je peux dire que ses paroles me font un grand bien pour grandir intérieurement. D'une façon remarquable M Albert Jacquard nous éclaire. Je le remercie donc pour la science et sagesse qu'il apporte.
non zemmour mérite plus de vues comme macdo. Albert Jacquard était un sage homme notre génération detruit tout au nom du fric boulot restos loisir etc etc.....
Tellement il avait déjà vu l'essentiel de l'état de notre monde il y a plus de 20 ans et il le disait avec tellement d'Humanité, une personne intelligente et bienveillante. Il me manque.
en substance (synthèse) : "Quand on s'intéresse à l'économie, on s'aperçoit que leurs théories ne valent pas grand chose. Donner une valeur à une chose est arbitraire et donc n'a rien à voir avec la réalité." A. Jacquard
De loin qu'il m'en souvienne... j'avoue mettre demandé la première fois..."Mais qui est ce grand homme ?" C'était il y a pas mal d'années, mais ses enseignements, ses réflexions me paraissent valables autant hier comme aujourd'hui. C'est la raison pour laquelle M Albert Jacquard sera toujours présent et le saluons pour la richesses de ses pensées.
Oui et non... ca change quoi... ? Quil soit en vie ou pas au final.... il a posé ses idées... elles restent . Il a apporté ce quil avait à apporter au monde. Merci Monsieur !!
Albert Jacquard me manque, j'étais ado au début des années 2000, je sentais le problème environnemental, et le lire me rassurait car il voyait le problème venir et en parlait, ça faisait du bien. Déjà à cette époque.
Comment dans les communautés les individus interagissaient. Quelles individus du groupe avait le plus de chances de se reproduire ? Hypothèses intéressante : 5:40
La population mondiale s'accroit de 85 millions par an. Et chacun veut vivre de mieux en mieux. avec voitures, réfrigérateur, climatisation... C'est humain. Mais rien que ça risque fort de nous conduire à notre perte
Oui ! c'est pour ça qui va falloir se débarrasser des inutiles, des improductifs, de tout ceux dont le travail est condamné à plus ou moins courte échange remplacer par des usines entièrement automatisées et robotisées le tout contrôlé par des IA spécialisée afin d'assurer la production et les besoins des plus riches, des possédants, des dominants, les autres de toutes façon, ce sont des gens qui ne sont rien. L'élimination de tout ces gens résoudrait bien des problèmes actuels tout en éliminant le plus gros problème, la plus grande peur des riches, c'est que le peuple ce révolte et viennent leurs demander des comptes sur les origines et la façon dont ils ont accumulé autant de richesse. Moins on est à ce partager le gâteau, plus il y en a pour ceux qui reste. Mais en réalité, on est pas encore dans le problème de surpopulation, le problème vient du système de production, avec une obsolescence organisée, dans notre modèle économique, il faut consommer pour que la machine tourne, qu'elle continue à créer de l’emploie afin d'occuper la grande majorité du peuple pour qu'il se tienne tranquille, qu'il n'est pas des projets de révolution et surtout pour continuer à enrichir les plus riches, car c'est bien grâce à ce modèle économique que les riches peuvent devenir de plus en plus riche. Si on sortait de se modèle de consommation effrénée et qu'on faisait des produits durables, qu'on attendais qu'il y ai de véritable évolution technologique justifiant la sortie de nouvelle modèle, et puis une vrai redistribution des richesses, comment ces gens peuvent gagner des milliards ? et bien en ne rétribuant pas, à la juste valeur du travail fait, leurs employer, voilà comment on peut accumuler des milliards sans parler des fraudes aux impôts et tout le tralala. En vérité, sur un autre modèle économique plus censé, la démographie aujourd'hui, ne serrait pas un problème on aurait encore un peu de marge. Mais, d'après toi, laquelle de ces 2 options, les possédant, ceux qui ont le pourvoir, en grande majorité, vont préférer ? Arrêter de s'enrichir et se séparer d'une grande partie de leurs richesses et donc de leur pouvoir pour éviter le pire ou, plutôt, trouver un moyen de se séparer d'une grande partie de la population qui est un risque pour eux et leurs fortune et un poids pour la planète, d'autant qu'aujourd'hui, avec les énormes progrès technique en matière de robotique, informatique et d'IA, ils savent que dans quelque temps, ils auront la possibilité de se passer de l'esclave, le serviteur humain tout en gardant le même train de vie grâce à l'esclave robot qui ne risque pas de se révolter. La question est : comment vont-ils s'y prendre ? Parce que le remplacement des humains par les robots et les ia ça se fait petit à petit et entendant, ils ont besoin de l'assentiment du peuple, ils ont besoin que le peuple se tienne tranquille, qu'il ne rentre pas en révolution, parce que si le peuple commence à avoir des raisons de croire que ces gens là sont entrain de l'éliminer, clairement, ils vont pas se laisser faire. Donc, il faut faire les choses de façon subtiles, caché pour ne pas éveiller les soupçons. Alors oui, ça peu paraitre du complotisme et d'ailleurs je n'ai pas de preuve formelle de ce que je dis et si ça se trouve je me trompe et tant mieux ! et puis il peux aussi y avoir de nouvelles découvertes ou autres qui finalement bouleverse les plans et que ça ne se fasse jamais mais quand on analyse bien les problèmes aujourd'hui qu'on a sur terre, qu'on analyse la personnalité et la façon de penser de ces gens ultra riche qui en veulent toujours plus et comment ils font leurs richesses, comment ils traitent leurs employer (ceux qui font leurs richesses) et bien on voit bien que les gars, c'est pas la reconnaissance qui les étouffes, ce genre de personnalité, on appel ça, des psychopathe et un psychopathe c'est quelqu'un obsédé par le pouvoir et qui est prêt à tout pour le conserver et l'accroitre y compris provoquer des guerres qui feront des millions de morts. Donc, cette éventualité, ce n'est pas du fantasme, c'est une éventualité sérieuse et qu'il faut prendre en compte. Il y a une chose à comprendre, pour eux perdre leur fortune, c'est comme s'ils perdaient la vie autrement dit, dans leurs esprit et par rapport aux choix qui s'offre à eux, c'est une guerre pour leur survie et l'ennemi, le danger, c'est le peuple, c'est tout ces gens qui ne sont rien qui risque de venir leur demander des comptes, de leurs demander de participer à auteur de leurs richesses et donc de les déposséder d'une grande partie de leurs fortune et de leurs pouvoir. La grande majorité d'entre eux ne se laissera pas faire et donc pour eux, c'est une déclaration de guerre et il faut donc se débarrasser de l'ennemi, le peuple ! D'autant que comme je l'ai déjà dit, grâce au nouvelle technologie, ils peuvent songer à se passer du peuple.
@@LuxiferDeus Bonjour, Je comprends tes arguments et ils sont légitimes même s'ils sont contestables. Mais ce n'était pas le sens de ma remarque. Ce n'est pas le partage de quelques milliards de dollars qui est inquiétant pour l'avenir, c'est le partage des ressources naturelles. Si elles deviennent insuffisantes, les hommes pourront être aussi riches qu'ils veulent, ils ne se nourriront pas d'argent
@@victor35ren Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas ... Sitting Bull
Allez demander aux médias télévisés actuels de diffuser ses interventions à une heure de grande écoute, plutôt que de nous rabâcher les séries B américaines des années 70 et autres conneries d'aujourd'hui du même topo !
Je ne peux qu'être fidèle à ce que j'ai lu et compris : la misère doit d'abord disparaître pour permettre à l'humanité globale de s'installer. Tout est question de de communication. La propriété c'est le vol. Devenir nous même et non " l'emporter" sur autrui : Des papiers pour personne - les pauvres sont condamnés à l'intelligence, au rêve, au bonheur sur terre (la vrai définition de la philosophie) -
82 pouces bleus en 6 mois environ sur une population mondiale de francophones de plus de 300 millions cherchez le bug ? heureusement que la qualité compte ! je me sens dégoûté pour l'instant, là...
Il n’est pas nécessaire d’avoir une formation en philosophie ou en génétique pour être doté de bon sens et exprimer des idées justes, telles que celles présentées par cette personne. D’ailleurs, il est important de souligner que l’adhésion à la théorie de l’évolution n’est pas une condition préalable pour comprendre et soutenir ces idées, même si certains scientifiques considèrent cette théorie comme non scientifique. En effet, le bon sens et la pensée critique sont des qualités que chacun peut développer, indépendamment de son parcours académique. Les académiciens, quant à eux, ne sont pas toujours en accord entre eux, comme le montre la division actuelle dans la communauté scientifique. Par conséquent, il ne faut pas croire que seuls les experts ont le monopole de la réflexion et de la compréhension des phénomènes. De même, les politiciens ont souvent une compréhension superficielle de l’être humain et ne sont pas toujours en mesure de servir les intérêts de la population avec leur bon sens et leur initiative. Cela est dû en partie à leur manque de compréhension des réalités quotidiennes des citoyens, ainsi qu’à des considérations électoralistes ou de pouvoir. Cependant, il est important de reconnaître que certains individus possèdent une sagesse et un bon sens qui leur permettent de comprendre et d’agir de manière appropriée dans des situations complexes. Ces personnes ne sont pas toujours celles qui occupent des postes importants dans la société, mais elles devraient être reconnues et valorisées pour leur contribution. Il est donc important de promouvoir et de développer ces qualités chez tous les individus, afin de favoriser une société plus juste et plus éclairée.
Ben, je veux pas dire mais c'est exactement ce que dit Albert Jacquard, en mieux. Pas spécialement ici, mais plutôt dans les extraits où il parle de la compétition dans notre société, qui sélectionne les gens les plus dangereux. Paragraphe 2: il ne tient pas sa "science" ou sa connaissance de l'humain par son parcours académicien, on voit que vous le connaissez bien mal et que vous l'avez (probablement) fort peu ou mal écouté... Paragraphe 3 : vous nous prenez pour des idiots? Evidemment que les politicards pensent à eux avant de penser aux autres. Donc ils ne sont JAMAIS en mesure de servir nos intérêts. Ce sont tous des chacals, à de rares exceptions près. Quant à votre paragraphe 4, encore des évidences... décidement, Lapalice a du souci à se faire. Par contre pas d'accord pour détecter les talents, ça revient à faire de la compétition, autrement dit c'est le contraire de la philosophie développée par A.Jacquart pour que la société puisse enfin aller dans le bon sens. "Toute compétition est un suicide. Il faut mettre la société au service de l’Ecole, et pas l’Ecole au service de la société ! (Phrase de Bachelard). L’autre est une source, pas un obstacle ! Devenir nous même et non " l'emporter" sur autrui... Bref, l'échange à l'autre , c'est tout ce dont nous avons besoin pour avancer et (peut-être) réussir à sauver l'humanité.
@@cccgene2785 je ne savais pas :merci Mais dans la compréhension actuelle il faut faire une différence entre la réalité relative où les propos de AJacquard sont pertinents et la réalité ABSOLUE pour laquelle la physique quantique rejoint en profondeur les enseignements du Bouddhisme et de l’Advaita et aussi les initiations Tolteques et autres (Castaneda)qui nous permettent de comprendre et de sortir de ce monde duel (donc conflits croyances de tous ordres)et de découvrir CE que nous sommes vraiment .actuellement une partie de l’humanité est de plus en plus en recherche de cette dimension me semble-t-il bien à vous
@@brigittelemaire9779 Bonjour Brigitte, La conscience, voie de réalisation individuelle et personnelle, terrain miné depuis la nuit des temps 😅 sage de sa part de s'être abstenu à mon sens. Bon éveil à vous.
Je pense que la conscience, c'est un beau sujet quand on n'a pas des gros débiles type Elon Musk et Trump au pouvoir régulièrement de manière directe ou indirecte, des moitiés de fou comme Poutine avec une arme nucléaire et une planète défoncée. Faut prioriser.
Je crois qu'il se trompe sur ce qui menace l'humanité. Mais je crois qu'il a raison sur le fait que l'humanité est merveilleuse et mérite qu'elle réfléchisse à sa survie. Mais peut-être qu'on va survivre sans même avoir à réfléchir. Ça tomberait bien, car peu réfléchissent :D
Entièrement d'accord, quoique le risque du nucléaire ne soit pas nul (et je ne parle pas seult du risque de guerre nucléaire, mais d'accident nucléaire, car avec le réchauffement climatique, le refroidissement va forcément poser problème, peut-être dès cet été!!! Cette conférence date de mai 2009, donc il n'avait pas encore les données catastrophiques de l'accélération du phénomène, auquel nous assistons sur toute la planète! On nous ment en nous disant que c'est le moins polluant, ou le moins émetteur de CO2 et soit-disant le moins cher, mais on ne prend pas en compte le retraitement des déchets, ni le démontage des anciens réacteurs, dans le calcul. C'est donc complètement faussé. La réalité est que les gens refusent d'enterrer les déchets chez nous, ce qui est stupide car nous savons faire (exemple : la Finlande) . Conclusion, au lieu de ça, on sous-traite à des sociétés étrangères qu'on paie une fortune... et que font ces sociétés tiers? Elles paient des pots de vins aux dirigeants des pays pauvres pour les enfouir chez eux, par exemple sous des plages...en Afrique, comme on a pu le découvrir avec effroi en 2004, lors du grand Tsunami en indonésie, mais dont la vague faisait encore 4 m qd elle est arrivée sur les plages d'Afrique, où elle a déterré ces déchets sales et contaminé les populations locales...ce serait bien moins dramatique si on les envoyait dans l'espace... mais là on fait vraiment n'importe quoi. Quoiqu'il en soit, c'est par le réchauffement climatique que le vivant est bel et bien menacé, et même probablement déjà condamné ! Et à court terme, pas dans 50 ans ni même dans 30, mais peut-etre dans les 20 années qui viennent.
@@MrSeney1 Il se savait très laid et en avait souffert. Il se vengeait en insufflant des idées pernicieuses qui semblaient tellement justes mais qui ne pouvaient que conduire vers l'enfer.
@@marcoprolo2299 Tout le monde n'est pas animé par la détestation. Être le fruit du hasard ne devrait pas vous tourmenter à ce point. Songez à tout ce que votre personnalité unique peut construire, plutôt que détruire.
Une conférence pareille mérite plus de vu!!!
Merci Mr jacquard
Oui, c'est ce que je me disais... Du début jusqu'à la fin, j'ai été saisie d'intérêt et je peux dire que ses paroles me font un grand bien pour grandir intérieurement. D'une façon remarquable M Albert Jacquard nous éclaire. Je le remercie donc pour la science et sagesse qu'il apporte.
non zemmour mérite plus de vues comme macdo. Albert Jacquard était un sage homme notre génération detruit tout au nom du fric boulot restos loisir etc etc.....
Quand une vidéo atteint des centaines de millions de vues en général ce n’est pas bon signe et elle ne mérite pas d’être regardée
Tellement il avait déjà vu l'essentiel de l'état de notre monde il y a plus de 20 ans et il le disait avec tellement d'Humanité, une personne intelligente et bienveillante. Il me manque.
en substance (synthèse) : "Quand on s'intéresse à l'économie, on s'aperçoit que leurs théories ne valent pas grand chose. Donner une valeur à une chose est arbitraire et donc n'a rien à voir avec la réalité." A. Jacquard
"Dire à un enfant d'être compétitif c'est commettre un crime" ....Si il est compétitif il va être un gagnant et il sera un fabriquant de perdants ...
Merci beaucoup pour le partage de votre vidéo merci à Monsieur Albert Jacquard
Dégoutée de découvrir ce Grand Monsieur, après s'être éteint...
De loin qu'il m'en souvienne... j'avoue mettre demandé la première fois..."Mais qui est ce grand homme ?" C'était il y a pas mal d'années, mais ses enseignements, ses réflexions me paraissent valables autant hier comme aujourd'hui. C'est la raison pour laquelle M Albert Jacquard sera toujours présent et le saluons pour la richesses de ses pensées.
Oui et non... ca change quoi... ? Quil soit en vie ou pas au final.... il a posé ses idées... elles restent . Il a apporté ce quil avait à apporter au monde. Merci Monsieur !!
Oui putain la même chose j'avoue, je ne vois pas de repreneurs si je puis dire...
Albert Jacquard me manque, j'étais ado au début des années 2000, je sentais le problème environnemental, et le lire me rassurait car il voyait le problème venir et en parlait, ça faisait du bien. Déjà à cette époque.
Comment dans les communautés les individus interagissaient. Quelles individus du groupe avait le plus de chances de se reproduire ? Hypothèses intéressante : 5:40
Superbe conférence ! Le rappel est génial ;)
bonjour, je ne vois pas la date de cette conférence... :)
C'était en mai 2009
Respect monsieur Jacquard
La population mondiale s'accroit de 85 millions par an. Et chacun veut vivre de mieux en mieux. avec voitures, réfrigérateur, climatisation...
C'est humain. Mais rien que ça risque fort de nous conduire à notre perte
Oui ! c'est pour ça qui va falloir se débarrasser des inutiles, des improductifs, de tout ceux dont le travail est condamné à plus ou moins courte échange remplacer par des usines entièrement automatisées et robotisées le tout contrôlé par des IA spécialisée afin d'assurer la production et les besoins des plus riches, des possédants, des dominants, les autres de toutes façon, ce sont des gens qui ne sont rien.
L'élimination de tout ces gens résoudrait bien des problèmes actuels tout en éliminant le plus gros problème, la plus grande peur des riches, c'est que le peuple ce révolte et viennent leurs demander des comptes sur les origines et la façon dont ils ont accumulé autant de richesse.
Moins on est à ce partager le gâteau, plus il y en a pour ceux qui reste.
Mais en réalité, on est pas encore dans le problème de surpopulation, le problème vient du système de production, avec une obsolescence organisée, dans notre modèle économique, il faut consommer pour que la machine tourne, qu'elle continue à créer de l’emploie afin d'occuper la grande majorité du peuple pour qu'il se tienne tranquille, qu'il n'est pas des projets de révolution et surtout pour continuer à enrichir les plus riches, car c'est bien grâce à ce modèle économique que les riches peuvent devenir de plus en plus riche.
Si on sortait de se modèle de consommation effrénée et qu'on faisait des produits durables, qu'on attendais qu'il y ai de véritable évolution technologique justifiant la sortie de nouvelle modèle, et puis une vrai redistribution des richesses, comment ces gens peuvent gagner des milliards ? et bien en ne rétribuant pas, à la juste valeur du travail fait, leurs employer, voilà comment on peut accumuler des milliards sans parler des fraudes aux impôts et tout le tralala.
En vérité, sur un autre modèle économique plus censé, la démographie aujourd'hui, ne serrait pas un problème on aurait encore un peu de marge.
Mais, d'après toi, laquelle de ces 2 options, les possédant, ceux qui ont le pourvoir, en grande majorité, vont préférer ?
Arrêter de s'enrichir et se séparer d'une grande partie de leurs richesses et donc de leur pouvoir pour éviter le pire ou, plutôt, trouver un moyen de se séparer d'une grande partie de la population qui est un risque pour eux et leurs fortune et un poids pour la planète, d'autant qu'aujourd'hui, avec les énormes progrès technique en matière de robotique, informatique et d'IA, ils savent que dans quelque temps, ils auront la possibilité de se passer de l'esclave, le serviteur humain tout en gardant le même train de vie grâce à l'esclave robot qui ne risque pas de se révolter.
La question est : comment vont-ils s'y prendre ?
Parce que le remplacement des humains par les robots et les ia ça se fait petit à petit et entendant, ils ont besoin de l'assentiment du peuple, ils ont besoin que le peuple se tienne tranquille, qu'il ne rentre pas en révolution, parce que si le peuple commence à avoir des raisons de croire que ces gens là sont entrain de l'éliminer, clairement, ils vont pas se laisser faire. Donc, il faut faire les choses de façon subtiles, caché pour ne pas éveiller les soupçons.
Alors oui, ça peu paraitre du complotisme et d'ailleurs je n'ai pas de preuve formelle de ce que je dis et si ça se trouve je me trompe et tant mieux ! et puis il peux aussi y avoir de nouvelles découvertes ou autres qui finalement bouleverse les plans et que ça ne se fasse jamais mais quand on analyse bien les problèmes aujourd'hui qu'on a sur terre, qu'on analyse la personnalité et la façon de penser de ces gens ultra riche qui en veulent toujours plus et comment ils font leurs richesses, comment ils traitent leurs employer (ceux qui font leurs richesses) et bien on voit bien que les gars, c'est pas la reconnaissance qui les étouffes, ce genre de personnalité, on appel ça, des psychopathe et un psychopathe c'est quelqu'un obsédé par le pouvoir et qui est prêt à tout pour le conserver et l'accroitre y compris provoquer des guerres qui feront des millions de morts.
Donc, cette éventualité, ce n'est pas du fantasme, c'est une éventualité sérieuse et qu'il faut prendre en compte.
Il y a une chose à comprendre, pour eux perdre leur fortune, c'est comme s'ils perdaient la vie autrement dit, dans leurs esprit et par rapport aux choix qui s'offre à eux, c'est une guerre pour leur survie et l'ennemi, le danger, c'est le peuple, c'est tout ces gens qui ne sont rien qui risque de venir leur demander des comptes, de leurs demander de participer à auteur de leurs richesses et donc de les déposséder d'une grande partie de leurs fortune et de leurs pouvoir. La grande majorité d'entre eux ne se laissera pas faire et donc pour eux, c'est une déclaration de guerre et il faut donc se débarrasser de l'ennemi, le peuple !
D'autant que comme je l'ai déjà dit, grâce au nouvelle technologie, ils peuvent songer à se passer du peuple.
@@LuxiferDeus Bonjour, Je comprends tes arguments et ils sont légitimes même s'ils sont contestables. Mais ce n'était pas le sens de ma remarque. Ce n'est pas le partage de quelques milliards de dollars qui est inquiétant pour l'avenir, c'est le partage des ressources naturelles. Si elles deviennent insuffisantes, les hommes pourront être aussi riches qu'ils veulent, ils ne se nourriront pas d'argent
@@victor35ren comme le disaient certains indiens d'Amérique au président des états unis
@@victor35ren Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas ...
Sitting Bull
Allez demander aux médias télévisés actuels de diffuser ses interventions à une heure de grande écoute, plutôt que de nous rabâcher les séries B américaines des années 70 et autres conneries d'aujourd'hui du même topo !
Je ne peux qu'être fidèle à ce que j'ai lu et compris : la misère doit d'abord disparaître pour permettre à l'humanité globale de s'installer. Tout est question de de communication. La propriété c'est le vol. Devenir nous même et non " l'emporter" sur autrui : Des papiers pour personne - les pauvres sont condamnés à l'intelligence, au rêve, au bonheur sur terre (la vrai définition de la philosophie) -
La vache, c'est beau comme du Pape François !
@@chrisrobert5252 La Bergouille a des disciples.
@@vrajananda où avez-vous vu une quelconque religion prôner la fin de la misère ?
Albert Jacquard ... j’ai pleuré quand tu es mort.
Pas moi.
@@marcoprolo2299 tu le connaissais sûrement pas ignare
@@marcoprolo2299 t'es ki ?
82 pouces bleus en 6 mois environ
sur une population mondiale de francophones de plus de 300 millions
cherchez le bug ?
heureusement que la qualité compte !
je me sens dégoûté pour l'instant, là...
Qui regarderai tpmp ...
@@mimi832qu'est ce que " TPMP " peut avoir avec ça ?
Bravo .merci .
c'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui ( pour ceux qui ont la ref)
Monsieur Albert Jacquard .
Souvent entendu, jamais suivi. Dommage.
@@ziguigui22 le suivre mais vers où?
Il n’est pas nécessaire d’avoir une formation en philosophie ou en génétique pour être doté de bon sens et exprimer des idées justes, telles que celles présentées par cette personne. D’ailleurs, il est important de souligner que l’adhésion à la théorie de l’évolution n’est pas une condition préalable pour comprendre et soutenir ces idées, même si certains scientifiques considèrent cette théorie comme non scientifique.
En effet, le bon sens et la pensée critique sont des qualités que chacun peut développer, indépendamment de son parcours académique. Les académiciens, quant à eux, ne sont pas toujours en accord entre eux, comme le montre la division actuelle dans la communauté scientifique. Par conséquent, il ne faut pas croire que seuls les experts ont le monopole de la réflexion et de la compréhension des phénomènes.
De même, les politiciens ont souvent une compréhension superficielle de l’être humain et ne sont pas toujours en mesure de servir les intérêts de la population avec leur bon sens et leur initiative. Cela est dû en partie à leur manque de compréhension des réalités quotidiennes des citoyens, ainsi qu’à des considérations électoralistes ou de pouvoir.
Cependant, il est important de reconnaître que certains individus possèdent une sagesse et un bon sens qui leur permettent de comprendre et d’agir de manière appropriée dans des situations complexes. Ces personnes ne sont pas toujours celles qui occupent des postes importants dans la société, mais elles devraient être reconnues et valorisées pour leur contribution. Il est donc important de promouvoir et de développer ces qualités chez tous les individus, afin de favoriser une société plus juste et plus éclairée.
Ben, je veux pas dire mais c'est exactement ce que dit Albert Jacquard, en mieux. Pas spécialement ici, mais plutôt dans les extraits où il parle de la compétition dans notre société, qui sélectionne les gens les plus dangereux. Paragraphe 2: il ne tient pas sa "science" ou sa connaissance de l'humain par son parcours académicien, on voit que vous le connaissez bien mal et que vous l'avez (probablement) fort peu ou mal écouté... Paragraphe 3 : vous nous prenez pour des idiots? Evidemment que les politicards pensent à eux avant de penser aux autres. Donc ils ne sont JAMAIS en mesure de servir nos intérêts. Ce sont tous des chacals, à de rares exceptions près. Quant à votre paragraphe 4, encore des évidences... décidement, Lapalice a du souci à se faire. Par contre pas d'accord pour détecter les talents, ça revient à faire de la compétition, autrement dit c'est le contraire de la philosophie développée par A.Jacquart pour que la société puisse enfin aller dans le bon sens. "Toute compétition est un suicide. Il faut mettre la société au service de l’Ecole, et pas l’Ecole au service de la société ! (Phrase de Bachelard). L’autre est une source, pas un obstacle ! Devenir nous même et non " l'emporter" sur autrui... Bref, l'échange à l'autre , c'est tout ce dont nous avons besoin pour avancer et (peut-être) réussir à sauver l'humanité.
C’est peut-être dommage qu’il ne semble pas s’être posé des questions encore core plus fondamentales à savoir la Conscience
je vous rappelle qu'il est venu au pied levé...
@@cccgene2785 je ne savais pas :merci
Mais dans la compréhension actuelle il faut faire une différence entre la réalité relative où les propos de AJacquard sont pertinents et la réalité ABSOLUE pour laquelle la physique quantique rejoint en profondeur les enseignements du Bouddhisme et de l’Advaita et aussi les initiations Tolteques et autres (Castaneda)qui nous permettent de comprendre et de sortir de ce monde duel (donc conflits croyances de tous ordres)et de découvrir CE que nous sommes vraiment .actuellement une partie de l’humanité est de plus en plus en recherche de cette dimension me semble-t-il bien à vous
@@brigittelemaire9779 Bonjour Brigitte, La conscience, voie de réalisation individuelle et personnelle, terrain miné depuis la nuit des temps 😅 sage de sa part de s'être abstenu à mon sens. Bon éveil à vous.
Merci our votre retour ….je vous en souhaite autant
Je pense que la conscience, c'est un beau sujet quand on n'a pas des gros débiles type Elon Musk et Trump au pouvoir régulièrement de manière directe ou indirecte, des moitiés de fou comme Poutine avec une arme nucléaire et une planète défoncée. Faut prioriser.
5:11 Albert Jacquard
Le je dans notre société est considéré comme soit de l'égocentrisme ou comme de la dépression alors pour en échapper ont utile le on.
Correction du titre: Le compte à rebours a-t-il commencé ?
Je crois qu'il se trompe sur ce qui menace l'humanité. Mais je crois qu'il a raison sur le fait que l'humanité est merveilleuse et mérite qu'elle réfléchisse à sa survie. Mais peut-être qu'on va survivre sans même avoir à réfléchir. Ça tomberait bien, car peu réfléchissent :D
Qu'est ce qui menace l'humanité selon vous ?
Entièrement d'accord, quoique le risque du nucléaire ne soit pas nul (et je ne parle pas seult du risque de guerre nucléaire, mais d'accident nucléaire, car avec le réchauffement climatique, le refroidissement va forcément poser problème, peut-être dès cet été!!! Cette conférence date de mai 2009, donc il n'avait pas encore les données catastrophiques de l'accélération du phénomène, auquel nous assistons sur toute la planète! On nous ment en nous disant que c'est le moins polluant, ou le moins émetteur de CO2 et soit-disant le moins cher, mais on ne prend pas en compte le retraitement des déchets, ni le démontage des anciens réacteurs, dans le calcul. C'est donc complètement faussé. La réalité est que les gens refusent d'enterrer les déchets chez nous, ce qui est stupide car nous savons faire (exemple : la Finlande) . Conclusion, au lieu de ça, on sous-traite à des sociétés étrangères qu'on paie une fortune... et que font ces sociétés tiers? Elles paient des pots de vins aux dirigeants des pays pauvres pour les enfouir chez eux, par exemple sous des plages...en Afrique, comme on a pu le découvrir avec effroi en 2004, lors du grand Tsunami en indonésie, mais dont la vague faisait encore 4 m qd elle est arrivée sur les plages d'Afrique, où elle a déterré ces déchets sales et contaminé les populations locales...ce serait bien moins dramatique si on les envoyait dans l'espace... mais là on fait vraiment n'importe quoi. Quoiqu'il en soit, c'est par le réchauffement climatique que le vivant est bel et bien menacé, et même probablement déjà condamné ! Et à court terme, pas dans 50 ans ni même dans 30, mais peut-etre dans les 20 années qui viennent.
A 11,56 mn tous les ancêtres ?
Beaucoup d'infos et de vidéos aussi sur albertjacquard.fr/
Il nous faut faire un rêve comme Martin Luther King oui ...
A.JACQUARD EST TOUJOURS RESTE HUMBLE MALGRES SA NOTORIETE A NOMBREUX NIVEAUX
Les costauds nont pas peint les grottes, ah ok dacc. On en c des trucs ce jour, c formidable
pourquoi c'est grésillement audio cela gâche la conférence ce n'est pas du tout agréable auditivement c'est domage
✨👌🏽❤️🔥
la reproduction c'est à partir de deux , on en fait un. Pas le contraire.
Je pense que vous avez au minimum un bac S et surtout une très avide envie d'apprendre et comprendre comment le fonctionne réellement ;) Right?
Formidable bref
Ecole Perceval
i have the same big three in my birth chart as this dude
??
Tell us more
@@valarkana2184 like astrology birth chart. planets?
@@fawnxx.9231 sorry .dunno these
Et c'est comme ca que les couard on peuplé le monde pendant que les Héro mouraient à la guerre
La guerre est industrielle. Elle tue sans distinction.
Et ils ont bien fait d'y mourir : c'est tout ce qu'ils savaient faire ... Et encore maintenant....
@M KB Ah le sarkome... 🤪🥳🥴🤣on ne s'en lasse pas de son absence. 😁
président du DAL... j'ai vomi
Quelle homme horrible.
Quel homme merveilleux ! Mais il est vrai que souvent on critique chez les autres ce que l'on est soi-même...
Pourquoi?
@@MrSeney1 bonne question, je me la suis posée aussi mais trop vite...
@@MrSeney1 Il se savait très laid et en avait souffert. Il se vengeait en insufflant des idées pernicieuses qui semblaient tellement justes mais qui ne pouvaient que conduire vers l'enfer.
@@marcoprolo2299 Tout le monde n'est pas animé par la détestation.
Être le fruit du hasard ne devrait pas vous tourmenter à ce point. Songez à tout ce que votre personnalité unique peut construire, plutôt que détruire.