Une belle erreur d'un facteur 1000: 1:34 Le rayonnement qui atteint le haut de l'atmosphère est de 174 MILLIONS de milliards de Watt (et non milliers).
Super vidéo mais petite remarque : le soleil n'est pas à la verticale qu'à l'équateur, il peut l'être dans toute la zone intertropicale. Je pense que tu le sais mais je me permets de rectifier ça.
@Le reveilleur Les meilleurs panneaux solaires hybrides à hauts rendements sont en Espagne. Celui de Abora Solar qui est actuellement le meilleur panneau hybride (électricité 19%, chaleur, 70%) sur le marché, avec des rendements proche de 90% ou celui de Solaraysenergy qui propose un panneau solaire hybride HCPV avec un rendement de 72% (électricité 33%, chaleur 60%) avec un cout de production en dessous des fossiles. www.wipo.int/ip-outreach/en/ipday/2020/case-studies/abora.html (Abora Solar) et intersaisonnier selon les besoins. www.andaltec.org/desarrollo-de-concentrador-de-energia-solar-con-menor-peso-y-una-eficacia-combinada-electrica-y-termica-de-hasta-el-72-para-solarays/ (Solaraysenergy) vivirjaen.com/wp-content/uploads/2020/06/WhatsApp-Image-2020-06-24-at-16.45.51.jpeg (Solaraysenergy) Cout de production en dessous des fossiles et du nucleaire 😇
Beaucoup de choses ont évolué dans le bon sens depuis cette vidéo. Le prix, le rendement, le temps de retour énergétique, les investissements industriels en Europe, ainsi que le stockage par batteries. Tout ceci fait que le photovoltaique est maintenant très intéressant
Je suis doctorant et je fais ma thèse sur les cellules solaires organiques. Je confirme que toute la partie technique de la vidéo est très bien traitée ! Merci pour ces vidéos d'utilité publique !
Energie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire.. hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?: Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance.. C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..
je travail depuis 40 ans à l élaboration de prototypes d énergies renouvelable .ton travail m évité beaucoup de recherches.je participerai à tes frais des que possible
Super travail, évidemment. Une suggestion en passant : les choses allant tellement vite dans ce domaine, ce serait bien de faire régulièrement une mise à jour, en éditant la vidéo d'origine pour éviter de devoir tout refaire à chaque fois.
C'est mon copain qui m'a initiée à tes vidéos en commencant par celle sur la voiture électrique, depuis je les regarde toutes ! 😂 Faut avoir quelques bases quand même pour comprendre, mais c'est super bien expliqué et détaillé, merci pour ce travail quali 👌👏👏
Excellente vidéo de fulgarisation scientifique. Vous avez trouvé le bon compromis entre la technique et le reste. Vous avez gagné un abonné. Et promis, si vous avez toujours un microphone aussi mauvais 4 ans plus tard, je lâche quelques euros sur votre tipee.
Salut, tu fais un boulot incroyable. Merci beaucoup. J'ai relevé une info qu'il serait intéressant d'ajouter. Dans les désert, la combinaison vent plus sable attaque les panneau et rends la surface moins perméable à la lumière (une lumière direct étant nécessaire pour un bon rendement alors qu'un verre poli laisse passer une lumière diffuse donc multidirectionnelle). Dans le désert en général, on utilise la chaleur du soleil pour faire fondre des sel qu'on stocke à et quand on a besoin d'énergie, on les solidifie en utilisant la chaleur pour faire tourner des turbines je crois. Mais bon, c'est une solution assez anecdotique. Encore merci et bonne continuation.
Waw, réponse rapide, et tu n'as pas peur que ce soit une chouille trop compliqué pour le peu que c'est utilisé ? Je me rends pas compte en fait, les puissances installées sont peut-être énorme.
Non c'est peu utilisé mais il y a souvent des confusions alors c'est utile d'en parler. Mais je parlerai surtout du solaire thermique. En gros, tu as des panneaux qui permettent de récupérer la chaleur plutôt que de produire l'électricité et c'est 1) intéressant 2) largement sous exploité.
Bien d'accords. Je travail au guichet de l'énergie en belgique. Je renseigne les particulier sur les énergie renouvelable et je trouve ta série super bien faite. Ce qui est drôle c'est que j'ai participé à un projet pédagogique ou on demandais à des élèves de fin de secondaire de présenter une forme d'énergie. L'an prochain, les élèves auront vachement plus facile :-)
Bonsoir C'est sur votre conseil que j'ai regardé cette vidéo qui est excellente et couvre tous les aspects de cette technique, répond à toutes les questions et remarques que j'aurais pu formuler, y compris l'utilisation de métaux rares. Merci. NEKO
Très bien ! - Le plus délicat dans PV c'est le stockage, un secteur est prometteur c'est celui du volant d'inertie. Les allemands sont en avance là dessus. - Certains ont un contrat avec EDF pour utiliser la production PV de jour pour remonter l'eau des barrages, qui se vident le soir. - Il faut aussi considérer qu'en autoconsommation le dimensionnement du réseau ne rentre pas en compte. - Une dernière chose, je crois que c'est Véolia qui a ouvert l'année dernière la première usine de recyclage de panneaux photovoltaïques. Elle est bien ta série de vidéo, elle montre bien que les solutions sont multiples, qu'il faut tirer un maximum de ce que nous offre la nature localement, car elle est généreuse (même si je n'aime pas trop cet anthropomorphisme).
Quelques précisions: - stockage en volant d'inertie: très bien pour les temps courts (régulation) - aucune application concrète pour le stockage longue durée (au-delà de quelques heures/jours). - stockage en STEP. C'est l'idéal. Sauf qu'il faut beaucoup de barrages et on est déjà un peu au taquet - à moins de noyer encore des vallées. En France, on estime le potentiel de capacité de sockage à 6 ou 7 TWh (je parle bien énergie, pas puissance instantanée dont personne ne dit pendant combien de temps ça tient) pour info la consommation électrique de la France est de 550 TWh, on est très très loin du compte... - Autoconsommation: mis à part une installation en autonomie réelle (là on est d'accord), l'autoconsommation c'est "je consomme ce que je produit quand il y a du soleil, et quand il y en a pas, je tire sur le réseau qui doit me garantir du jus quand j'en veux". Donc le dimensionnement du réseau et le problème de la production pilotable garantie restent les mêmes. PS: arrêtez d’idolâtrer les allemands, ils sont tout sauf écolo (grosses bagnoles / lobby pour empêcher les contraintes réglementaire européennes sur les consommations, moyens de production pilotables électriques au charbon/lignite/gaz, etc.). Derrière les beaux discours, regardez les émissions par habitant.
Un des points positifs du silicium est le fait qu'on ne soit pas forcément obligé à le recycler : étant le matériau le plus disponible de la croute terrestre, ne pas le recycler pourrait être plus intéressant énergétiquement. L'ironie avec ce matériau c'est qu'il n'était même pas un bon candidat pour le photovoltaïque : c'est ce qu'on appelle un semiconducteur à gap indirecte (càd que la lumière seule n'excite que très peu ses électrons) mais la recherche s'est concentré dessus car sa filière est déjà disponible dans l'électronique. Bref, super vidéo comme d'habitude, vraiment. C'est un plaisir de te suivre.
Si ma mémoire est bonne, la boite de 25 galettes de 6 pouces de silicium non-dopé se vend à quelques dizaines d'euro. Dans ce prix, le coût de la matière première (le sable) est quasi nul.
Okay mais ce qui coûte cher c'est la purification du silicium (parce que ton sable n'est pas pur). Or le silicium que tu récupères dans les panneaux est déjà purifié (en fait, il faudrait juste le débarrasser du dopage...). Intuitivement, je dirais que ça pourrait être moins cher de produire du silicium purifié à partir de panneaux photovoltaïques qu'à partir de rien. Mais je peux me planter (et tant qu'on a pas d'applications industrielles à larges échelles, c'est dur à dire). En plus, les prix actuelles sont plus liés à une guerre économique et géopolitique qu'à des contraintes réelles. Certains accusent la Chine de quasiment vendre à perte... (mais je suis pas rentré dans ces questions... c'est un peu le bazar).
Super complet comme d'habitude. En revanche j'ajouterai au calcul de taux de retour énergétique l'énergie demandée pour traiter un panneau en fin de vie en tant que déchet (15'40). Surtout que tu dis en conclusion que c'est un point important de cette technologie.
Il faudrait mais on a pas de données. En fait ça peut faire diminuer le taux de retour énergétique ou le faire augmenter. Par exemple, recycler le verre est moins énergivore que la première production. Avec ce type de gain, l'EROI peut s'en sortir grandit^^. Donc très difficile de connaître l'impact sur l'EROI sans données. Mais ça peut jouer un rôle important.
Merci pour cette super vidéo. Je me permets d'ajouter quelques éléments: - Les cellules poly (vs mono) produisent plus dans les zones chaudes car le coef de perte de puissance en fonction de la température est plus faible. Ce n'est pas lié à la couleur. - Le solaire produit en journée (une évidence :)) et si l'on analyse le mix énergétique en France, la tendance actuelle fait qu'il remplace principalement les sources fossiles (pointe et semi-base) de notre mix. Il n'agit que très peu sur le nucléaire: c'est vrai aujourd'hui mais cela changera dès lors que la quantité de solaire augmente significativement. - Le coût de production n'est pas abordé: il faut savoir qu'aujourd'hui un système solaire tout inclut produit de l'énergie de l'ordre de 50€/MWh en France. C'est très concurrentiel sans aucune subvention et quelque soit l'énergie concurrente ! Vision personnelle: le solaire est très probablement l'énergie la plus prometteuse pour encore pas mal de décennies! Même avec une TVA à 20%, on peut désormais installer soi-même des panneaux sur sa maison avec un coût de production d'énergie 2 à 3 fois inférieur à ce que l'on paye à notre fournisseur habituel ! Vive les kits solaires d'autoconsommation !
Sauf que l'aspect économique ne peut pas s'arrêter en "sortie de PV". J'en parle un peu dans les vidéos plus récentes sur le réseau électrique. Je n'ai pas encore de vidéos sur les aspects économiques mais il faudrait une longue vidéo à part, c'est bien plus complexe qu'il n'y parait.
@@lereveilleur clairement un sujet super intéressant : j'ai travaillé 8 ans sur l'intégration du solaire dans les réseaux électriques dans un institut de recherche😉. N'hésite pas si tu as des questions.
Alessendri... Alessandra... Merci pour cette vidéo tant on entend parler du solaire soit comme LA technologie du future ou comme un vaste puits d'énergie.
bon je m'abonne, franchement ta chaine est cool. Je connais pas grand chose sur les énergies et la transition écologique au final. Je regarderai les autres vidéos de ta chaine pour mieux comprendre. En tout cas ta chaine et vraiment bien faite et très accessible
Excellente vidéo, et quelle qualité de travail ! J'adore aussi tes récaps à la fin ! J'avais cherché l'info sur l'EROI mais quand on a pas les mots clés c'est assez difficile; Je n'aurai jamais pensé qu'on soit à plus de 5 ce qui est cool. Tu vas surement trouvé ça bizarre, mais je suis ingénieur en astronautique, et ce qui m'intéresse en ce moment c'est d'utiliser une approche énergétique pour évaluer si notre civilisation aura un jour une chance ou pas de prospérer ailleurs que sur Terre.
Je suis tombé là-dessus pendant mes recherches www.resilience.org/stories/2017-05-08/is-there-such-a-thing-as-a-net-energy-cliff/, ça peut peut-être t'intéresser ? En gros si tu regardes la société dans son ensemble, il faut faire des taux de retour pour tous les sous-systèmes indispensables.
Marie-Rose AUDOUY 1) Effectivement les batteries ne sont pas prises en compte dans les chiffres données dans cette vidéo (qui se basent sur l'étude citée dans l'article). Effectivement il faudrait le prendre en compte mais cet aspect va beaucoup dépendre de chaque installation (si le réseau peut palier l’intermittence, il n'y a pas besoin de batterie). Du coup, il faut le prendre en compte à l'échelle d'un projet quand on connaît le réseau mais il faut aussi l'EROI sans ses batteries... parce qu'on installe aussi du PV sans batterie. 2) L’ambiguïté de l'EROI vient de la prise en compte ou non de certaines choses (comme l'énergie nécessaire dans la vie de tous les jours des travailleurs... etc). Si on prenait tout en compte dans l'EROI, le résultat serait toujours 1 puisque toute l'énergie finie par être utilisée par la société. L'EROI global d'une société humaine est 1, elle consomme ce qu'elle extrait. Du coup, l'enjeu est de déterminer où est-ce qu'on s'arrête pour avoir une information pertinente (et de faire les mêmes analyses pour toutes les sources d'énergie). Pourquoi prendre en compte l'énergie nécessaire pour (ii) si ce n'est pas pris en compte dans les calculs d'EROI des autres technologies ? theoilage.org/wp-content/uploads/2018/06/Article-21.pdf
Merci pour cette vidéo, j'ai pas tout compris mais c'était super intéressant ! Même remarque sur le son : - tu peux trouver de bon micro cravate pour 30-50€ - ajouté une petite music de fond permettra de masquer les bruits de voitures ou bruits de fonds - demos Kratos avait fais une vidéo "se lancer sur UA-cam" ou il expliquait des trucs, astronogeek aussi 👍🏼
@@mikesierra8156 Ouaip, rien de plus frustrant que la musique inutile quand on essaie de se concentrer pour piger un truc. La petite musique débile c'est à laisser aux vidéos débiles.
Superbe vidéo d'un grande utilité publique ! Je me permets de rajouter une autre piste d'amélioration du rendement des cellules solaires qui m'a été donnée par un de mes professeurs. Elle consiste en l'utilisation d'un matériau phosphorescent captant le rayonnement solaire dans de très courtes longueur d'onde pour rayonner à nouveau par désexcitation mais avec une plus grande longueur d'onde. Ainsi le rayonnement des UV lointains (d'énergie plus grande que l'énergie de gap des semi-conducteurs utilisés et donc inexploitable) serait converti en proche UV exploitable.
Merci pour cette vidéo! J'apprécie énormément ta vidéo qui ne vend pas le solaire comme un produit miraculeux, ce qu'il est n'est pas, mais comme une technologie sur laquelle il faudra compter tout en faisant attention à ses défaut inhérente. J'étais resté sur une durée de vie de 20/25 ans pour le silicium. Mais je suis étonné que tu dises qu'il n'y ait pas d'utilisation de "terre rare" pour améliorer leur rendement (toujours pour la technologie au silicium). J'avais cru comprendre que la Chine le faisait et comme c'est le principal exportateur de panneau solaire. ^^ Je suis content que tu fasse un rappel que la situation de la France est extrêmement bonne sur le carbone, dans la production d'électricité! (en ce qui concerne le transport c'est un autre problème) J'attends avec plaisir, et impatience, ta vidéo sur le réseau et sa gestion. C'est sur ce point que le bât blesse pour les énergies intermittente. J'aimerai te conseiller un site qui regroupe des études sur les différentes énergie, qui ne se contente pas des technologie seul mais tout ce qui est connexe : jancovici.com/ Encore merci!
La durée de vie a augmenté pendant les deux dernières décennies. Honnêtement ce que j'ai lu me pousserait même à parier sur plus de trente ans (mais c'est dur à dire). Et non... Pas de terres rares dans les technologies au silicium (mais il y en a dans d'autres technologies). Ce n'est pas une technologie miracle mais elle souffre de pas mal d'idées reçues (dont les terres rares). J'avais trouvé ça pas mal concernant les idées reçues sur le photvoltaïque: www.wedemain.fr/Fabrication-recyclage-quel-est-le-veritable-impact-ecologique-des-panneaux-solaires_a2960.html Je connais déjà très bien le site de Jancovici et je m'en sers (entre beaucoup d'autres sources) pour les vidéos. D'ailleurs, il est cité dans la description.
j'ai regardé le lien, je trouve certaines réponses un peu trop optimiste ou trop vendeur (pas pour le recyclage). Mais bon, j'ai l'impression que ceux qui donnent les réponses y travaille aussi, ça reste de bonne guerre. ^^ Par contre je reste très dubitatif sur l'utilisation de batterie au lithium de grande puissance. La personne zappe un peu facilement tous les restrictions et problèmes que ça engendre. Mais pour cela il y a en Australie un état qui va faire office de cobaye. Ce serait intéressant que tu mentionne ce qui s'est passé dans l'Etat du sud de l'Australie en 2016. C'est un cas d'école d'un réseau électrique basé en grande partie sur des énergies intermittente sans filet de sécurité (thermique et inter-connectivité avec d'autres états).
Merci pour la video et c'est super comme toujours. Je connais pas mal le sujet pour avoir rencontré plusieurs fois des constructeurs comme Photowatt en France. Ils considèrent en 2019 que les rendements du monocristallin vont aller au delà de 20% que les coûts vont encore être divisés par 2 d'ici 2025 en ayant des épaisseur des wafers toujours plus minces grâce à des systèmes de sciages de plus en plus performant. Si on veut réduire l'impact CO2 il faut fabriquer les monocristaux de silicium en France car c'est la fonte et le pilotage du refroidissement qui représentent la consommation d'énergie la plus importante du système. Enfin, même des entreprises comme Total considèrent que le photovoltaïque va devenir la technologie dominante dans le monde car elle va devenir la moins chère. Le binome PV plus batteries préfigurent l'avenir de l'énergie mondiale .
C'est très bien comme d'hab ! Le temps de retour énergétique est de 2,5 ans en Ile de France contre 1,8 ans à Marseille (Source : Photovolatique.info.fr) Le passage sur le stockage est un peu hors sujet à mon sens. Il faut utiliser le soleil en mix énergétique et de façon collective. L'électricité que je produis pouvant être utilisé par un magasin voisin par exemple lorsque je ne m'en sers pas. La consommation française est essentiellement diurne (à 60 %) sur un an. On peut donc en consommer une grande partie au moment ou on produit, pas besoin de stockage. On stocke pour des sites isolés comme des chalets en montagne mais comme tu l'as dit ça alourdi le taux de retour énergétique, mais surtout ça double la facture d'investissement.
Hello ! Super taff comme d'habitude, merci beaucoup pour ce que tu fais ! Par contre un conseil fais attention au son de la vidéo, il y a de la réverbération à cause de l'acoustique de la pièce, c'est mieux d'utiliser un micro dédié genre un micro-cravate :)
Depuis cette vidéo on trouve la proposition de l'agro-solaire. Les panneaux sont suffisamment espacés au dessus de surfaces cultivées pour permettre de limiter l'incidence de l'empreinte au sol. Il y a aussi des propositions d'impression à bas coûts de panneaux solaires sur des surfaces souples. Il y a aussi des propositions de panneaux photovoltaïques thermiques. Un circuit caloporteur vient prélever une partie de la chaleur qui est utilisée et de plus refroidit le silicium améliorant son rendement. Il y a encore l'électro thermo solaire comme la centrale au Maroc. Les idées ont l'air très intéressantes.
Bonjour. Toujours aussi clair et objectif que possible. Ici encore je note l'équivalence en surface 1REP 1300 MW correspondrait à un parc de cellules PV de l'ordre de 60 km² soit 240 km² pour un site nucléaire moyen ou encore un carré de 16 km de côté. C'est beaucoup mais pas fondamental. En fait, les arguments techniques sont assez simples et on peut les exposer objectivement (je reviens sur cette notion) mais les aspects financiers sont plus ardus : subventions directes aux installateurs des ER, anciennes subventions lors des début du nucléaire, transfert entre le nucléaire et les ER sur les factures EdF. Une étude sur ce sujet serait appréciable. Un autre sujet mériterait (à moins que tu l'ai déjà produit) le débat : conséquences financières du passage d'un réseau centralisé actuel vers un réseau diffus. Enfin, last but not least, rôle politico financier de nos voisins germaniques verts sans doute (Français faites des éoliennes!) mais aussi commerçants avisés (Je vous en vend !): taux comparatif de l'activité nationale par rapport à l'activité étrangère pour les différents modes de production énergétique.
C'est intéressant de voir cela de la perspective française… En Suisse on analyse la chose différemment (au niveau des conclusions surtout) : Déjà, on à pas un monopole sur la distribution d'électricité. La majorité des distributeurs appartiennent aux collectivités locales, certains réseaux n'existent que sur un village ou deux même. Et même les grands groupes restent en main majoritairement publiques. Ceux-ci ont tendance à encourage les privés et le collectivités à investir dans le PV, car ça leur permet d'obtenir sans investissement une quantité considérable d'énergie ''verte'' la journée, quand nos services et industries consomment le plus, qui est financièrement très rentable pour eux. Ce n'est pas un problème pour le réseau, car n'importe quel consommateur ( que ce soit une maison, un apartment ou un petit bureau ) est au minimum alimenté par du 3x400V - 25A, il y a à l'origine par conséquent déjà un surdimentionnement des ligne d'abonnés quand on installe 10 kVA de PV par ''maison''... Même pour les grandes unités, comme les magasins ou les manufactures, on ne dépasse en principe jamais l'intensité nominale de l'abonné. Par conséquent on à des bons taux d'autoconsommation ( et donc de rentabilité financière ) mais aussi un réseau qui peut encaisser le transport de cette production. Il est à noté qu'ici d'ailleurs les ''fermes solaires'' sont interdites : car le sol est trop rare, trop précieux, pour l'utiliser pour cela. Mais l'intérêt principal de ce point, c'est que des privés, des collectivités ou même tout un village peuvent réaliser leur propre microgrid ! Ils acquièrent ainsi une part d'autonomie énergétique qui est une réappropriation d'un bien aujourd'hui essentiel face aux grands groupes… Au sein du micro-grid ils peuvent d'ailleurs se facturer l'énergie produite et autoconsommée au prix qu'ils souhaitent. Un collectivité peut ainsi baisser ce prix, en rallongeant la durée d'investissement des panneaux, afin par exemple d'offrir à des étudiants ou des personnes agées une électricité meilleur marché tout en étant ''verte''... Ensuite, les barrages que nous avons en grande quantité grâce au relief se combinent très bien avec le PV, car la sur-production journalière peut-être utilisée pour repomper l'eau dans les barrages afin qu'elle soit turbinée quand le soleil manque. Il y ainsi une véritable synergie entre le installations PV privées, collectives, et l'hydraulique, l'éolien, etc. des grands distributeurs... A l'horizon 2050 nous devrions avoir fermé nos dernières centrales nucléaires, l'essentiel de notre production électrique alors être réalisée par des sources ponctuelles équilibrées grâce au smartgrid. On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Alors, avec pourtant les mêmes données, on fait une toute autre interprétation. Pour nous le PV, c'est un investissement rentable, privé, rapide, efficace, etc. Là ou l'éolien est vu comme une technologie plus verte, mais chère, lourde, lente, corporatiste, etc...
1) Je ne dirais pas à partir des mêmes données. La part d'hydroélectricité est bien supérieure à la France. Ce qui permet d'intégrer beaucoup plus facilement l'intermittent. Ce qui change tout... énergie relativement propre, peu chère et surtout pilotable ! 2) Malgré des investissements importants dans le solaire, le photovoltaïque fournit encore moins d'un dixième de l'électricité produite par les centrales nucléaires. Un mix renouvelable + hydro est souhaitable et speut-être possible vu la part d'hydroélectricité dans votre mix mais il reste encore du chemin. L'enjeu est de réussir cette transition sans se retrouver à construire des centrales thermiques au gaz naturel à cause d'une volonté trop hâtive de sortir d'une nucléaire (à la belge...). Faut le faire au fur et à mesure que ça devient possible. 3) Le PV va être vraiment faible en hiver. Il faudrait regarder comment la puissance est gérée en hiver. Il est probable qu'il faille d'autres moyens de production (sauf stockage massif intersaisonnier dans de l'hydroélectricité mais ce n'est pas le périmètre des STEP). L'avantage de l'éolien par rapport au PV en Europe c'est que son évolution intersaisonnière est celle de la consommation: il produit plus en hiver quand on tire plus d'électricité. 4) Une éolienne peut être achetée par une collectivité. Et dans les deux cas, ce sont des grands groupes qui produisent. Le PV est essentiellement produit en chine aujourd'hui (donc avec une consommation massive d'électricité très sale, centrales au charbon... etc).
@Rik Vicious On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Je trouve cette remarque absurde, d'ou croyez vous que viens l'aluminium, le verre, le silicium, l'argent ect..., qui composent vos PV, certainement pas du sol Suisse, donc "à ce moment là" comme vous dîtes vous ne dépendrez pas du Nucléaire étranger, mais bien de tous les minerais nécessaire à la fabrication de vos PV, si il ne sont pas fabriquer à l'étranger. Autrement dis rien n'aura changé dans le fait que vous serez toujours dépendant d'un "étranger". On a les même en France, très souvent avec des chaîne youtube ma ferme autonome et autre connerie d'autonomie, regardez j'ai installé un PV dans mon jardin, je suis devenu autonome énergétiquement (la blague), qui a fabriqué votre panneau?, qui a fabriqué les batteries qui vont avec? et qui fabriquera le renouvellement de vos panneaux dans 30ans? Et je suis écolo, mais les mec qui veulent remplacer le nucléaire par des énergies "verte" (pourquoi pas bleu ou jaune et marron derrière) et "autonome" ça me fait vomir. Cela serait plus crédible si vous disiez juste les déchets nucléaires sont dangereux et très polluants, on veut changer de moyen énergétique, qui pourrait devenir là un débat qui a du sens
@@SuperFernandou les minerais peuvent se stocker, pas l'énergie électrique... Et on à assez de bunkers "vides" pour y stocker de quoi tenir un bon moment. Tout comme une place dans le traitement de certaines matières premières, Novelis et Cobstellium (anciennement connues sous Alusuisse) sont des entreprises leader dans l'aluminium par exemple. Ainsi que dans les technologies, telles que le PV qui est étudié et dévloppé ici depuid des décennies. Ce qui nous assure de pouvoir négocier. Mais là n'était pas la question, nous sommes dépendants de l'étranger pour la nourriture par exemple, tout comme le carburant nucléaire finalement... Le but n'était pas que la Suisse soit "autonome", vous vous méprennez sur mon propos, mais plutôt que la charge nucléaire ne soit pas répartie chez nos voisins quand nous éteindrons nos centrales ! Parce que éteindre nos centrales, pour importer un "danger" depuis chez nos voisins, c'est facile et hypocrite...
Super vidéo! Je me suis amusé a faire quelques calculs pour voir combien d'énergie la fabrication de panneaux solaires utilise par rapport a la consommation mondiale, et je suis arrivé a la conclusion que toute l'énergie produite par le solaire aujourd'hui permet juste de produire les nouveaux panneaux. Cela veux dire que jusqu'a ce que cette énergie solaire rattrape l'énergie fossile, dans 23 ans au plus tot, on continuera d'acroitre les émissions de CO2. Voir ma réponse pour le détail des calculs
Détail des calculs: 30% de croissance annuelle de la capacité solaire
en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics Un panneau mono-Si produit 9X plus d'énergie que pour le fabriquer www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136403211500146X Avec une durée de vie de 30 ans il faut 30/9= 3,33X plus d'énergie produite par an par un panneau pour le fabriquer Pour générer cette croissance de 30% il faut utiliser la capacité solarie entiere: 0,3*3,33 = 1 Consommation totale d'énergie mondiale en 2017: 157.000 TWh en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption Probable croissance de cette consommation: 1,5% par an www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41433 85% de l'énergie produite est fossile en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption En 2017, 400GW d'énergie solaire a produit 460 TWh www.iea.org/fuels-and-technologies/solar Nombre d'années pour que la production d'énergie solaire rattrape d'énergie fossile:: 460*(1,3)^x = 157.000*0,85*(1,015)^x => x = ln(157.000*0,85/460)/ln(1,3/1,015) = 23 années. On acroitra les émissions CO2 dues a l'énergie fossile de 1,5% par an jusqu'en 2040 ou elle pourra tomber a 0, a moins de capturer du CO2. Et ces calculs ignorent qu'il faille augmenter la capacité de stockage si on veux avoir du 100% renouvelable, ainsi que le remplacement de 1/30 des panneaux chaque an.
@@francoisforster oui et j'ai envie d'avoir votre avis sur ceci : "Cette énergie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire.. hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?: Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance.. C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire.."" Qu'en pensez-vous ?
@@neobio9174 Un des atoux du solaire est son déploiment rapide. C'est beaucoup plus rapide de mettre en place qu'une centrale nucléaire. Et quand il y a du soleil cela génère de l'électricité peu chère. Je pense donc que le solaire a sa place. Mais il ne faut pas faire l'erreur de penser que le solarie (avec l'éolien) peut fournir toute l'électrité tout le temps. Cela demanderai des batteries de stockage qui augmenteraient le prix au dela de celui du nucléaire. Et en plus la majorité des panneaux sont fabriqués en Chine qui utilise encore du charbon et cela pose des problèmes de souveraineté énergétique.
Merci à toi pour toutes ces informations. Contenu très très enrichissant comme toujours. Pour la petite anecdote je travaille dans la plus grande ferme solaire en Australie dans l'état du Queensland. Un état qui produit 820g de Co2 par KW/h... Depuis peu les fermes solaires explosent sur la côte est de l'Australie. Rien de dans cette ferme on installe 3 millions de panneaux avec chacun une puissance nominale de 120W. Je serai curieux de savoir quelle type de panneaux on met en place. Merci encore pour cette vidéo très complète. Continue comme cela ! 😁
@@thomasrenaud9275 merci , Il serait intéressant de connaître le degrés de peur du nucléaire en Australie.. En france ce degré baisse En allemagne il est au plus haut.
Excellent vidéo, encore une fois. Je pense néanmoins qu'une petite coquille c'est glissée par rapport à la production de la centrale photovoltaïque de bordeaux.
Franchement, tu devrais te lancer dans le consulting. Les compétences sont largement au niveau. Je suis moi même en train d'acheter une maison un peu de geek avec du solaire thermique, de la géothermie et je compte bien y ajouter du PV et pourquoi pas un methaniseur, vu que j'ai moyen de récupérer de quoi alimenter sa digestion. Super taf et bonne continuation !
Nouvel abonné à votre chaine, j'adore les deux vidéos sur les panneaux. Notamment sur les nouvelles techniques de stockage de chaleur, malheureusement hors de portée pour M & Mme durand Je me permets d'écrire quelques remarques complémentaires sur les panneaux thermiques. Il ne faut pas oublier le coût du remplacement du fluide caloporteur pratiquement chaque année …. Faut savoir purger également. Il existe des kits ou un ballon normal est transformé en CESI où l'eau du ballon est directement utilisé en fluide. Comme souligner les panneaux doivent placés plutôt à la vertical pour maximiser le rendement l'hiver… Hors ce n'est pas forcément facile sur les toitures à faibles pentes d'où peut être une petite partie de la désaffection au profit des voltaiques… Autre point sur le thermodynamique: lorsque la PAC se déclenche ca fait un général un bruit d'enfer…. même pour des modèles soit disant silencieux. C'est pour cette raison que je ne prendrais pas de thermodynmique pour mes futures rénovations. Je pense partir pour la partie ESC vers sur du panneaux hybrides car paradoxalement, en été, ca évitera la vaporisation potentielle du fluide….
Hello : 9:00 tout est recyclable, potentiellement, ok... Quel cout énergétique? En gros combien de panneaux il me faut pour etre capable d'en recycler un seul?
Question toujours assez difficile à cause des problèmes d'allocation. Si je recycle mon panneau: est-ce que je dois faire porter le cout énergétique par le panneau qui est recyclé ? Ou celui qui réutilise la matière derrière ? Si utiliser du matériel recyclé me fait consommer moins d'énergie, est-ce que je dois allouer une partie de la production primaire aux panneaux photovoltaïques qui utilisent du matériel recyclé ? Je crois que le verre demande moins d'énergie à refondre qu'à fondre. C'est peut-être aussi plus facile de récupérer du silicium déjà utilisé (il n'y a pas besoin d'aller le chercher). Dans ces deux cas, le recyclage ferait diminuer l'énergie nécessaire à la production et améliorerait donc le taux de retour énergétique. A l'inverse si séparer les matériaux est compliqué... ça l'empirera. En tout cas, c'est dur de donner une réponse catégorique parce que ça dépend de données que l'on a juste pas encore.
C'est justement ça que je voulais te demander, de calculer le TRE d'un panneau recyclé et de le comparer à un panneau neuf. C'est aussi ça l'avantage du photovoltaïque, le TRE s'améliore grâce au recyclage, alors qu'une centrale nucléaire ne peut pas être recyclé, une fois qu'elle a atteint sa fin de vie il faut la démanteler, ce qui nécessite beaucoup d'énergie et génère d'importants déchet radioactifs à stocker.
Non le TRE PEUT s'améliorer. Je n'ai aucune certitude. Et vu que le recyclage du photovoltaïque est plus une vue de l'esprit qu'une réalité, il ne faudrait pas trop tirer de plan sur la comète. On peut avoir des pistes de réflexion, mais on ne peut pas avoir de certitudes. C'est marrant tous les commentaires sur le nucléaire :). Ne vous inquiétez pas on en parlera. Mais, comparer le photovoltaïque au nucléaire reste au désavantage du photovoltaïque. Le nucléaire n'est pas intermittent et ça fait une énorme différence. Il a également un très bon TRE, c'est juste l'énergie la plus concentrée parmi tous les moyens de production, ce qui facilite pas mal les choses. Il y a le problème des déchets effectivement et on en parlera également.
Hello Réveilleur. J'ai commencé ta série sur l'Energie. très bien bravo. Juste une petite erreur à corriger si tu peux (entendue plusieurs fois) : on dit "palier quelque chose" et non "palier à quelque chose". Verbe transitif direct. Très heureux de te soutenir sur Tipee. J'espère que ça te permet d'en vivre maintenant. Continue !
bonjour je souhaite mettre sur mon cata 4 batterie 300 ah lifepo4 et donc combien dois mettre de panneaux solair de 360 w ? 2 mptt ? quelle puissance ? onduleur lequel ? quelle chargeur sachant que j aurais un generateur mobile de 3kw en secour ? et dites moi quel avantage aurais l onduleur hybrid a part le faite quil soit trois en un ? car si un probleme de regulateur au moins jai juste le regulateur a changer alors que le onduleur hybrid faut le cahnger et lui coute bien plus chere que si je n ai qu un mptt a changer ! mais peut etre que le onduleur fait une chose en plus que font pas les trois appareil separé ?!! et si jai des prise 12v et d autres 220v est ce que toute ces prises sont gerer par le meme onduleur ou il faut un onduleur par chaque tension differente ? merci de me repondre
Merci pour cette vidéo, c'est une bonne synthèse ! 2 petites remarques : le nucléaire est une énergie fossile donc quand tu parles des énergies fossiles fortement émettrices de co2 il faudrait à mon sens préciser desquelles tu parles. 2: investis dans un micro :p Bref merci et continue sur cette voie :)
Non, le fossile provient de résidu organique. Le nucléaire n'est pas une énergie fossile (et je ne sais pas pourquoi vous êtes aussi nombreux à penser ça). Tu peux parler d'énergie fissile pour le nucléaire si tu veux mais pas d'énergie fossile :). J'ai déjà investi dans un micro... je suis juste dans de très mauvaises conditions... Je vais peut-être voir pour un micro plus approprié...
Les gens confondent essentiellement parce qu'on est obligé de creuser pour trouver la matière première du nucléaire comme pour le pétrole/charbon/gaz. Alors qu'effectivement les énergies fossiles sont d'origine organique. ^^ Après cette confusion est entretenu par certains écologistes car le terme d'énergie fossile est connoté très négativement. x)
Super vidéo, bravo, une remarque à 10:08, "350 GWh" pour la centrale de Cestas est la production annuelle estimée (grandeur la plus couramment utilisée pour caractériser la taille d'une installation), sans préciser cette durée on pourrait croire que c'est la puissance crête ( que c'est une erreur ce ne serait pas des GWh mais des GW), qui est ici de 300 MWc (selon wikipédia). Bonne continuation.
J'ai un doute, pouvez-vous m'expliquer ? Lorsqu'on parle kw/h, on parle de puissance, mais lorsqu'on parle de quantité d'energie produite on l'exprime en kw, pas en hw/h.
@@bulldozer341 Bonjour Jacques, les "kw/h" (kilowatt par heure) que vous écrivez n'ont pas de légitimité ici puisque les watt sont des "joules par seconde" soit des "joules par 3600eme d'heure", un "joule par seconde par seconde" correspondrait sauf erreur à une vitesse de variation de puissance (utile pour des calculs autrement plus savants). Je confirme qu'une quantité d'énergie produite peut s'exprimer en kw.h (le point n'est pas un slash c'est important d'être rigoureux, nous avons donc des kw multipliés par des h et non pas des kw divisés par des h). 1kw.h est équivalent à 3 600 000 Joules (ce n'est pas un hasard, une heure comptant 3600s), et c'est aussi la quantité d'énergie que développera un émetteur de 1kw qui fonctionne de manière stable pendant une heure.
Simplement bravo, ça fait du bien à UA-cam d'appuyer des vidéos avec de VRAIES sources ! Sinon concernant les technologies prometteuses, Cellule solaire à pigment photosensible imitant les plantes, jusqu'à 15% de rendement DOI: 10.1016/j.apenergy.2013.10.055
Oui ça fait partie des nombreuses technologies émergentes qui peuvent être déployées demain... ou disparaître pour une raison ou une autre^^. J'ai choisi de rester concentrer sur ce qui existait (sinon ça aurait été très long/compliqué).
Bonjour, pour amender un peu la vidéo, d'après ce que j'ai lu sur le recyclage des panneaux solaires, le constat me semble un peu plus nuancé. Certes le verre est recyclé, mais il ne reste pas dans la filière et servira à faire de la laine de verre. On a donc un recyclage mais vers une utilisation moins noble, ce qui veut dire que pour avoir de nouveaux panneaux solaires, on est obligé de refaire du verre "pur". De même les fabricants annoncent un recyclage du silicium jusqu'à 4 fois, mais là encore en mettant en place des processus qui semble assez lourd avec interventions de traitement "chimique" et thermique (en gros on fait tout cramer). Les fabricants ne sont pas très pas bavard sur la pollution induite par le recyclage, et l'énergie que ça demande vraiment.
Le CO2 anthropique est-il vraiment responsable du réchauffement du climat? Beaucoup de scientifiques qui se basent sur des observations peu contestables pensent que non. À part cette considération idéologique en laquelle nous avons tous cru plus ou moins longtemps, la vidéo est excellente. Merci.
Mike Sierra il y a littéralement des dizaines de vidéos sur le climat sur cette chaîne et vous y renvoie. Les scientifiques qui remettent en cause le CO2 sont très très peu nolbreux et se basent plus sur des incompréhensions, des sophismes et des preuves falsifiées que sur des observations non discutables... Si vous cherchez à vous renseigner sur la question, vous trouverez votre bonheur sur cette chaîne. Commencez par le bilan radiarif et les suivantes. Bonne journée.
Absolument pas Marc.Bien sur, vous trouverez des scientifiques pour nier l'origine anthropique du réchauffement climatique (et quelque part, heureusement). Mais le consensus scientifique est très très très largement en faveur d'un changement climatique lié aux activités humaines.Vous pouvez bien sur citer ces scientifiques non alignés et appuyer votre réflexion sur leur travaux (si tant est qu'ils soient scientifiquement acceptables). Mais sous entendre que l'origine du réchauffement est contesté par la communauté scientifique relève de la désinformation car le consensus est fort (ce qui est plutôt rare) et opposé à votre hypothèse.
très bien, franchement c'est très bien d'avoir sur UA-cam des infos techniques sur l'énergie et l'écologie, je suis fan juste par contre quelques petites remarques 1- vous dites vers 12:30 que le solaire produit plus en été, alors que l'éolien produit plus en hiver. C'est vrai, mais l'écart de production est très différent: le rapport entre la production estivale et la production hivernale est de 1.5 à 2 pour l'éolien, il est de 3.5 à 5 pour le solaire 2- Dans la même partie vous dites que la production solaire est supérieure lors des anticyclone, période généralement peut venteuse. Cependant, il s'agit de tendance, il ce peut parfaitement qu'il y a une forte couverture nuageuse lors d'un anticyclone (cumulus, altocumulus, cumulonimbus ou encore du brouillard), de même en hiver, les anticyclones sont associés à de basses températures et il y donc un risque de givrage des panneaux Dans ce cas tout va dépendre du type de stockage. Si on a un stockage inter-saisonnier de type Power to Gas, alors le photovoltaïque permet une économie sur la quantité d’énergie à stocker dans l'optique d'un stockage à court terme (de l'ordre de la semaine). Cependant ce type de technologie est très chère et a un rendement faible (de l'ordre de 36% maximum). Dans le cas d'un scénario massivement dominé par un stockage à capacité limitée comme par exemple le pompage turbinage, comme les capacités de stockage doivent être dimensionnées pour les cas un peu "extrêmes" (en gros soleil et vent au minimum, conso maxi), alors le photovoltaïque n'a que peu d'impact sur les besoins en stockage 3- Vers 17 minutes vous dites que les barres de silicium ne sont pas refondues pour faire des cellules polycristallin, en réalité si elles sont refondues, la raison est très simple, les cristaux sont trop petits, les lingots sont alors refondues et coulés dans des moules à très faible conductivité thermique, lui permettant de se solidifier lentement, et donc de former de gros cristaux
1- Intéressant merci. 2- Oui c'est une tendance. Disons que l'intermittence du PV et de l'éolien ne sont pas des variables strictement indépendantes. 3 - Donc même le polycristallin est issu de barres refondues ? Pourquoi une telle différence entre la consommation énergétique pour le monocristallin et le polycristallin alors ?
La différence vient principalement du fait que pour le monocristallin, il faille garder le bain de silicium à une température constante de façon active pour permettre la formation du monocristal, alors qu'il suffit de les laisser refroidir passivement pour le polycristallin. Ensuite, les lingots polycristallins sont rectangulaires sur toutes leurs longueurs, il suffit donc juste de les découper, pour le monocrystallin, le lingot est rond et pointu aux extrmité, il y a donc des chutes importantes
Très bonne vidéo, comme d'habitude. Est-ce que tu as en projet de faire une vidéo sur les scénarios 100% renouvelables (comme celui de l'ADEME), histoire qu'on puisse se faire une opinion sur le réalisme de tels scénarios ? D'ailleurs, petit conseil de lecture sur ce genre de sujet : L'énergie durable, pas que du vent ! de David JC McKay (dispo gratuitement en téléchargement). Merci
Comme d'habitude, merci pour ces explications très précises, j'ai beaucoup appris ! +1 tipeur ps : 1:05 : petite coquille "au cœur du soleil, *ont* lieu des réactions.." ;)
Toujours aussi complet et intéressant. 🙂 Même si le chimiste en moi doit se rendre à l'évidence que les cellules organiques et les cellules Grätzel sont loin d'être compétitive, malgré la jolie chimie derrière. 😥
Pas encore au niveau pour que je puisse en parler et je n'ai aucune visibilité sur un développement futur. Tu penses que cette technologie sera un jour compétitive ?
Concurrencer les panneaux de seconde génération pour la production d'électricité à grande échelle me semble difficile. 🤔 Mais j'ai quand même un peu d'espoir. Rien qu'en terme d'économie des ressources métalliques (surtout cadmium, gallium et sélénium), je pense qu'on se doit de continuer de creuser (et parce que c'est de la jolie chimie 😍). Peut-être pour des applications plus spécifiques, comme des rechargements d'équipements mobiles, des objets nécessitant des surfaces souples ou que sais-je encore.
@@brusicor02 Par contre les taux de retour énergétiques sont très favorables non ? En terme d'énergie produite par énergie consommée ? Il me semble avoir entendu ça en séminaire, mais je n'ai pas de source en tête. Ça ne change pas le fait que les faibles rendements / durées de vie rendent la technologie moins rentable (même si scientifiquement plus intéressante ^^).
merci pour cette vidéo technique mais j'aurai aimé en tant qu'utilisateur et consommateur connaitre le coût d'une installation domestique et le retour sur investissement
Merci pour cette très bonne vidéo. Une question sur le calcul du taux de retour: comment intervient le temps d’ensoleillement dans la formule, sachant qu’on a dit par ailleurs qu’un panneau ne fonctionne que 2000 h par an soit 20 à 25 % du temps seulement ; et l’effet température qui réduit notablement les rendements quand il fait chaud, donc en été quand les panneaux produisent est il pris en compte dans le calcul ?
En fait le temps d'ensoleillement intervient dans l'ensoleillement (l'énergie radiative en kWh/m² sur un an). On considère l'énergie qui atteint le panneau en tout sur un an. L'effet de la température (et d'autres) est pris en compte par le ratio de performance de 75%. C'est un écart au cas idéal en quelque sorte.
Cher ami je pense que les petites cellules photovoltaïques dont tu parle avec lentille seront plus vite usées. En lorraine avec 1100w/m d'ensoleillement les panneaux dureront plus longtemps que un autre endroit avec 1700w/m ; donc moins de renouvellement , j aimerais que tu me donnes ton avis sur cette possibillité merci et bravo pour ta vulgarisation .
genial le dialogue de 22.55 a 23.08 toute la problématique de l'energie solaire résumé en 2 phrases. plus personne s'y retrouve, même le pro l'avoue lui même ! alors le consommateur lambda... bon courage a tous.
Bonjour, merci le reveilleur pour tes super vidéos. Il y a quelque chose dont je n'ai pas très bien saisi, la différence entre facteur de charge et taux de rendement énergétique. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Merci !
Bonjour, J'ai peu de temps pour suivre les commentaires, un petit passage par Wikipédia peut sans doute aider: fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(%C3%A9lectricit%C3%A9) fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique (et le rendement c'est le % de l'énergie arrivant sur le PV qui est convertie en électricité).
A un moment il va falloir questionner notre besoin d'accès constant. Le poids du stockage semblant insolvable par rapport aux crises que nous traversons et allons traverser, il faudrait commencer à faire passer l'idée, non seulement de décroitre nos besoins en énergies, mais même notre "confort" au sens d'un rationnement en quantité ET dans le temps de l'energie (et dans le cas particulier qui nous occupe, de l'électricité).
@@lereveilleur en attendant un petit micro cravate filaire peut déjà améliorer la situation. Car c'est clair que le son est suuuper important dans les vidéos. Par exemple un Boya BY-M1 ou équivalent, environ 20€.
Très bonne vidéo comme toujours. Hâte de voir les prochaines. Te lanceras tu dans des analyses économiques des différentes sources d'énergie aussi poussées que leur analyse techno? Bonne continuation.
Une analyse comparative des coûts serait intéressante. Ce serait aussi un sacré boulot :p. Et... c'est plus dur d'avoir des données fiables ! Mais j'y pense oui.
Question sur la vidéo, je sai que ca date ,mais ont dans le tableau a 3:51 minute , 2700 Kwh/m2 annuelle , je pense qui ces glisser une erreur d'échelle 1360 Kwh/m2 pour la terre. Si non le flue iradient indiquer est pour la planètes vénus qui est plus proches.
Super le générique !!! C'est cool d'avoir expliqué le fonctionnement des panneaux et évoqué la méthode de recyclage. Je suis pas sûr d'avoir compris un aspect : l'implication d'énergie fossile est-elle ce qui diminue autant son taux de retour et son emiision de GES ? Si des sources d’énergies non-fossile étaient utilisées, à quel point cela changerait la donne ?
Le taux de retour énergétique est indépendant de la source d'énergie utilisée. Ce qui l'a augmenté (et continuera de l'augmenter) c'est la diminution des coûts énergétiques (cellules photovoltaïques plus fines par exemple), l'augmentation du rendement, l'industrialisation à grande échelle (qui peut permettre un effet d'échelle) et l'ensoleillement (ce taux est plus faible dans un pays avec peu de soleil). Par contre pour les émissions de gaz à effet de serre, c'est une autre histoire. Dans ce cas là, utiliser une énergie décarbonée (hydroélectrique, nucléaire, éolien... etc) améliore le bilan du panneau. Un petit "exercice de pensée" pour illustrer ça. Imaginons que j'ai une électricité bien carbonée à 1000 g(CO2)/kWh. Si j'ai un taux de retour énergétique de 10... l'électricité fournie par mon panneau photovoltaïque sera autour de 100 g(CO2)/kWh. Mais si j'utilise ce panneau pour en produire un autre, alors le second panneau ne sera plus qu'à 10 g(CO2)/kWh et si j'en fais un troisième avec le second... ce ne sera plus qu'à 1g(CO2)/kWh... etc. C'est un exercice de pensée, la réalité est plus complexe. Mais, plus l'énergie utilisée pour produire le panneau est décarbonée, plus l'électricité fournie par le panneau est décarbonée et c'est possible d'engendrer un cercle vertueux. Je crois avoir lu (mais je retrouve plus) que des personnes envisagent des "solar breeder". En gros, produire du photovoltaïque à partir du photovoltaïque pour minimiser les émissions de gaz à effet de serre (une fois les premiers panneaux produits).
Je vois à propos de "produire du photovoltaïque à partir du photovoltaïque pour minimiser les émissions de gaz à effet de serre (une fois les premiers panneaux produits)." c'est là où je voulais en venir : ) Vu qu'une usine n'a pas besoin de fonctionner la nuit ça peut être cool! Merci pour ta réponse et tes vidéos !
hmmm... En fait beaucoup de grosses usines fonctionnent nuit et jour, il me semble (système de 3*8). C'est un investissement conséquent qu'il faut rentabiliser. Du coup, il faut du stockage ou un moyen de production stable. Faut donc trouver la bonne situation et le bon système pour une usine de ce style. Pour l'instant, ça n'existe pas (à ma connaissance). Mais c'est une idée à développer. Ce serait un bon coup de com' en plus.
Beaucoup d'usines fonctionnent H24, tout simplement parceque certains process ne se font pas en on-off comme ça d'un claquement de doigt, on arrête pas un four HT comme ça, on stop pas un cristallisateur comme ça, on stoppe pas des distillations en millieu de process etc... C'est pourquoi les usines/raffineries etc, ont des groupes electrogènes leur permettant de tenir (et au moins 24h souvent), parcequ'ils ne peuvent pas se permettre une coupure. (même 5 min, si votre mélange cristallise dans vos conduites vous êtes mal pour longtemps...)
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Une belle erreur d'un facteur 1000:
1:34 Le rayonnement qui atteint le haut de l'atmosphère est de 174 MILLIONS de milliards de Watt (et non milliers).
Super vidéo mais petite remarque : le soleil n'est pas à la verticale qu'à l'équateur, il peut l'être dans toute la zone intertropicale. Je pense que tu le sais mais je me permets de rectifier ça.
Attention, cestas produit 300 MWH. Pas 300 GWH, car quand tu dit que le PV représente 1% de la consommation, tu fais peur 😉
Une lumière de ma part viendra vers toi. Merci de transmettre tout à savoir le prix à payer pour l'humanité .
Merci beaucoup
@Le reveilleur
Les meilleurs panneaux solaires hybrides à hauts rendements sont en Espagne.
Celui de Abora Solar qui est actuellement le meilleur panneau hybride (électricité 19%, chaleur, 70%) sur le marché, avec des rendements proche de 90% ou celui de Solaraysenergy qui propose un panneau solaire hybride HCPV avec un rendement de 72% (électricité 33%, chaleur 60%) avec un cout de production en dessous des fossiles.
www.wipo.int/ip-outreach/en/ipday/2020/case-studies/abora.html (Abora Solar) et intersaisonnier selon les besoins.
www.andaltec.org/desarrollo-de-concentrador-de-energia-solar-con-menor-peso-y-una-eficacia-combinada-electrica-y-termica-de-hasta-el-72-para-solarays/ (Solaraysenergy)
vivirjaen.com/wp-content/uploads/2020/06/WhatsApp-Image-2020-06-24-at-16.45.51.jpeg (Solaraysenergy)
Cout de production en dessous des fossiles et du nucleaire 😇
Beaucoup de choses ont évolué dans le bon sens depuis cette vidéo.
Le prix, le rendement, le temps de retour énergétique, les investissements industriels en Europe, ainsi que le stockage par batteries. Tout ceci fait que le photovoltaique est maintenant très intéressant
Je suis doctorant et je fais ma thèse sur les cellules solaires organiques. Je confirme que toute la partie technique de la vidéo est très bien traitée !
Merci pour ces vidéos d'utilité publique !
Merci :)
Tu devrais faire une vidéo complémentaire pour vulgariser le sujet, je suis sûr que c'est très intéressant !
Energie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire..
hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?:
Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance..
C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..
je travail depuis 40 ans à l élaboration de prototypes d énergies renouvelable .ton travail m évité beaucoup de recherches.je participerai à tes frais des que possible
Super travail, évidemment. Une suggestion en passant : les choses allant tellement vite dans ce domaine, ce serait bien de faire régulièrement une mise à jour, en éditant la vidéo d'origine pour éviter de devoir tout refaire à chaque fois.
J'ai kiffé la partie technique.
Le dopage, l'EROI, le facteur de charge...
Trop bien. Fred et Jamy avec une bibliothèque.
C'est mon copain qui m'a initiée à tes vidéos en commencant par celle sur la voiture électrique, depuis je les regarde toutes ! 😂 Faut avoir quelques bases quand même pour comprendre, mais c'est super bien expliqué et détaillé, merci pour ce travail quali 👌👏👏
Excellente vidéo de fulgarisation scientifique. Vous avez trouvé le bon compromis entre la technique et le reste. Vous avez gagné un abonné. Et promis, si vous avez toujours un microphone aussi mauvais 4 ans plus tard, je lâche quelques euros sur votre tipee.
Excellente vidéo comme d'habitude ! Le top level de la vulgarisation sur UA-cam, bravo à toi et à tous les gens qui t'aident à faire tes vidéos ;)
Salut,
tu fais un boulot incroyable. Merci beaucoup.
J'ai relevé une info qu'il serait intéressant d'ajouter. Dans les désert, la combinaison vent plus sable attaque les panneau et rends la surface moins perméable à la lumière (une lumière direct étant nécessaire pour un bon rendement alors qu'un verre poli laisse passer une lumière diffuse donc multidirectionnelle).
Dans le désert en général, on utilise la chaleur du soleil pour faire fondre des sel qu'on stocke à et quand on a besoin d'énergie, on les solidifie en utilisant la chaleur pour faire tourner des turbines je crois. Mais bon, c'est une solution assez anecdotique.
Encore merci et bonne continuation.
Je vais en parler dans une autre vidéo puisque ce n'est pas du photovoltaïque (on passe par l'intermédiaire de la chaleur).
Waw, réponse rapide, et tu n'as pas peur que ce soit une chouille trop compliqué pour le peu que c'est utilisé ? Je me rends pas compte en fait, les puissances installées sont peut-être énorme.
Non c'est peu utilisé mais il y a souvent des confusions alors c'est utile d'en parler. Mais je parlerai surtout du solaire thermique. En gros, tu as des panneaux qui permettent de récupérer la chaleur plutôt que de produire l'électricité et c'est 1) intéressant 2) largement sous exploité.
Bien d'accords. Je travail au guichet de l'énergie en belgique. Je renseigne les particulier sur les énergie renouvelable et je trouve ta série super bien faite. Ce qui est drôle c'est que j'ai participé à un projet pédagogique ou on demandais à des élèves de fin de secondaire de présenter une forme d'énergie. L'an prochain, les élèves auront vachement plus facile :-)
Toujours au top! Merci pour ces vidéos si utiles à la compréhension de notre monde!
Bonsoir
C'est sur votre conseil que j'ai regardé cette vidéo qui est excellente et couvre tous les aspects de cette technique, répond à toutes les questions et remarques que j'aurais pu formuler, y compris l'utilisation de métaux rares.
Merci.
NEKO
toutes tes vidéos sont super, merci pour tes explications et vulgarisations d'utilité publique
Très bien !
- Le plus délicat dans PV c'est le stockage, un secteur est prometteur c'est celui du volant d'inertie. Les allemands sont en avance là dessus.
- Certains ont un contrat avec EDF pour utiliser la production PV de jour pour remonter l'eau des barrages, qui se vident le soir.
- Il faut aussi considérer qu'en autoconsommation le dimensionnement du réseau ne rentre pas en compte.
- Une dernière chose, je crois que c'est Véolia qui a ouvert l'année dernière la première usine de recyclage de panneaux photovoltaïques.
Elle est bien ta série de vidéo, elle montre bien que les solutions sont multiples, qu'il faut tirer un maximum de ce que nous offre la nature localement, car elle est généreuse (même si je n'aime pas trop cet anthropomorphisme).
Quelques précisions:
- stockage en volant d'inertie: très bien pour les temps courts (régulation) - aucune application concrète pour le stockage longue durée (au-delà de quelques heures/jours).
- stockage en STEP. C'est l'idéal. Sauf qu'il faut beaucoup de barrages et on est déjà un peu au taquet - à moins de noyer encore des vallées. En France, on estime le potentiel de capacité de sockage à 6 ou 7 TWh (je parle bien énergie, pas puissance instantanée dont personne ne dit pendant combien de temps ça tient) pour info la consommation électrique de la France est de 550 TWh, on est très très loin du compte...
- Autoconsommation: mis à part une installation en autonomie réelle (là on est d'accord), l'autoconsommation c'est "je consomme ce que je produit quand il y a du soleil, et quand il y en a pas, je tire sur le réseau qui doit me garantir du jus quand j'en veux". Donc le dimensionnement du réseau et le problème de la production pilotable garantie restent les mêmes.
PS: arrêtez d’idolâtrer les allemands, ils sont tout sauf écolo (grosses bagnoles / lobby pour empêcher les contraintes réglementaire européennes sur les consommations, moyens de production pilotables électriques au charbon/lignite/gaz, etc.). Derrière les beaux discours, regardez les émissions par habitant.
Excellente vidéo de vulgarisation sur le photovoltaïque, très complète et totalement impartiale. Merci à Thierry Ligot pour le retour d'information.
Merci pour le commentaire et merci à Thierry :).
Wow... juste wow... Travaille de vulgarisation exceptionnel et sourcé. MERCI !
Un des points positifs du silicium est le fait qu'on ne soit pas forcément obligé à le recycler : étant le matériau le plus disponible de la croute terrestre, ne pas le recycler pourrait être plus intéressant énergétiquement.
L'ironie avec ce matériau c'est qu'il n'était même pas un bon candidat pour le photovoltaïque : c'est ce qu'on appelle un semiconducteur à gap indirecte (càd que la lumière seule n'excite que très peu ses électrons) mais la recherche s'est concentré dessus car sa filière est déjà disponible dans l'électronique.
Bref, super vidéo comme d'habitude, vraiment. C'est un plaisir de te suivre.
Mais ça peut-être plus simple de le récupérer où il est (et où il est déjà purifié... etc) que d'aller toujours en chercher ailleurs.
Si ma mémoire est bonne, la boite de 25 galettes de 6 pouces de silicium non-dopé se vend à quelques dizaines d'euro. Dans ce prix, le coût de la matière première (le sable) est quasi nul.
Okay mais ce qui coûte cher c'est la purification du silicium (parce que ton sable n'est pas pur). Or le silicium que tu récupères dans les panneaux est déjà purifié (en fait, il faudrait juste le débarrasser du dopage...). Intuitivement, je dirais que ça pourrait être moins cher de produire du silicium purifié à partir de panneaux photovoltaïques qu'à partir de rien. Mais je peux me planter (et tant qu'on a pas d'applications industrielles à larges échelles, c'est dur à dire).
En plus, les prix actuelles sont plus liés à une guerre économique et géopolitique qu'à des contraintes réelles. Certains accusent la Chine de quasiment vendre à perte... (mais je suis pas rentré dans ces questions... c'est un peu le bazar).
Merci beaucoup pour cette explication très très complète et riche ! ♥️
Super complet comme d'habitude. En revanche j'ajouterai au calcul de taux de retour énergétique l'énergie demandée pour traiter un panneau en fin de vie en tant que déchet (15'40). Surtout que tu dis en conclusion que c'est un point important de cette technologie.
Il faudrait mais on a pas de données. En fait ça peut faire diminuer le taux de retour énergétique ou le faire augmenter. Par exemple, recycler le verre est moins énergivore que la première production. Avec ce type de gain, l'EROI peut s'en sortir grandit^^. Donc très difficile de connaître l'impact sur l'EROI sans données. Mais ça peut jouer un rôle important.
Merci pour cette super vidéo.
Je me permets d'ajouter quelques éléments:
- Les cellules poly (vs mono) produisent plus dans les zones chaudes car le coef de perte de puissance en fonction de la température est plus faible. Ce n'est pas lié à la couleur.
- Le solaire produit en journée (une évidence :)) et si l'on analyse le mix énergétique en France, la tendance actuelle fait qu'il remplace principalement les sources fossiles (pointe et semi-base) de notre mix. Il n'agit que très peu sur le nucléaire: c'est vrai aujourd'hui mais cela changera dès lors que la quantité de solaire augmente significativement.
- Le coût de production n'est pas abordé: il faut savoir qu'aujourd'hui un système solaire tout inclut produit de l'énergie de l'ordre de 50€/MWh en France. C'est très concurrentiel sans aucune subvention et quelque soit l'énergie concurrente !
Vision personnelle: le solaire est très probablement l'énergie la plus prometteuse pour encore pas mal de décennies! Même avec une TVA à 20%, on peut désormais installer soi-même des panneaux sur sa maison avec un coût de production d'énergie 2 à 3 fois inférieur à ce que l'on paye à notre fournisseur habituel ! Vive les kits solaires d'autoconsommation !
Sauf que l'aspect économique ne peut pas s'arrêter en "sortie de PV". J'en parle un peu dans les vidéos plus récentes sur le réseau électrique. Je n'ai pas encore de vidéos sur les aspects économiques mais il faudrait une longue vidéo à part, c'est bien plus complexe qu'il n'y parait.
@@lereveilleur clairement un sujet super intéressant : j'ai travaillé 8 ans sur l'intégration du solaire dans les réseaux électriques dans un institut de recherche😉. N'hésite pas si tu as des questions.
Alessendri... Alessandra...
Merci pour cette vidéo tant on entend parler du solaire soit comme LA technologie du future ou comme un vaste puits d'énergie.
bon je m'abonne, franchement ta chaine est cool.
Je connais pas grand chose sur les énergies et la transition écologique au final. Je regarderai les autres vidéos de ta chaine pour mieux comprendre.
En tout cas ta chaine et vraiment bien faite et très accessible
Affirmé votre thèse et je suis avec toi de tout coeur,
Excellente vidéo, et quelle qualité de travail ! J'adore aussi tes récaps à la fin ! J'avais cherché l'info sur l'EROI mais quand on a pas les mots clés c'est assez difficile; Je n'aurai jamais pensé qu'on soit à plus de 5 ce qui est cool. Tu vas surement trouvé ça bizarre, mais je suis ingénieur en astronautique, et ce qui m'intéresse en ce moment c'est d'utiliser une approche énergétique pour évaluer si notre civilisation aura un jour une chance ou pas de prospérer ailleurs que sur Terre.
Je suis tombé là-dessus pendant mes recherches www.resilience.org/stories/2017-05-08/is-there-such-a-thing-as-a-net-energy-cliff/, ça peut peut-être t'intéresser ?
En gros si tu regardes la société dans son ensemble, il faut faire des taux de retour pour tous les sous-systèmes indispensables.
Super merci :)
Marie-Rose AUDOUY
1) Effectivement les batteries ne sont pas prises en compte dans les chiffres données dans cette vidéo (qui se basent sur l'étude citée dans l'article). Effectivement il faudrait le prendre en compte mais cet aspect va beaucoup dépendre de chaque installation (si le réseau peut palier l’intermittence, il n'y a pas besoin de batterie). Du coup, il faut le prendre en compte à l'échelle d'un projet quand on connaît le réseau mais il faut aussi l'EROI sans ses batteries... parce qu'on installe aussi du PV sans batterie.
2) L’ambiguïté de l'EROI vient de la prise en compte ou non de certaines choses (comme l'énergie nécessaire dans la vie de tous les jours des travailleurs... etc). Si on prenait tout en compte dans l'EROI, le résultat serait toujours 1 puisque toute l'énergie finie par être utilisée par la société. L'EROI global d'une société humaine est 1, elle consomme ce qu'elle extrait. Du coup, l'enjeu est de déterminer où est-ce qu'on s'arrête pour avoir une information pertinente (et de faire les mêmes analyses pour toutes les sources d'énergie). Pourquoi prendre en compte l'énergie nécessaire pour (ii) si ce n'est pas pris en compte dans les calculs d'EROI des autres technologies ?
theoilage.org/wp-content/uploads/2018/06/Article-21.pdf
C'est super complet merci bcp pour tout ce travail !
Merci pour cette vidéo, j'ai pas tout compris mais c'était super intéressant !
Même remarque sur le son :
- tu peux trouver de bon micro cravate pour 30-50€
- ajouté une petite music de fond permettra de masquer les bruits de voitures ou bruits de fonds
- demos Kratos avait fais une vidéo "se lancer sur UA-cam" ou il expliquait des trucs, astronogeek aussi 👍🏼
En plus, tu peux faire en sorte que tes yeux soient au dessus de la moitié de l'écran.
SVP, surtout pas de musique!
@@mikesierra8156 Ouaip, rien de plus frustrant que la musique inutile quand on essaie de se concentrer pour piger un truc. La petite musique débile c'est à laisser aux vidéos débiles.
Le micro cravate c’est oui !
la forme avant le fond c'est vrai c'est mieux quand on entend bien même si on comprend pas tout c'est écolo attitude
La Lumière est en Bourse dès maintenant pour le développement et la sauvegarde de l'humanité, Merci beaucoup pour votre compréhension.
Superbe vidéo d'un grande utilité publique !
Je me permets de rajouter une autre piste d'amélioration du rendement des cellules solaires qui m'a été donnée par un de mes professeurs. Elle consiste en l'utilisation d'un matériau phosphorescent captant le rayonnement solaire dans de très courtes longueur d'onde pour rayonner à nouveau par désexcitation mais avec une plus grande longueur d'onde. Ainsi le rayonnement des UV lointains (d'énergie plus grande que l'énergie de gap des semi-conducteurs utilisés et donc inexploitable) serait converti en proche UV exploitable.
Merci pour cette vidéo! J'apprécie énormément ta vidéo qui ne vend pas le solaire comme un produit miraculeux, ce qu'il est n'est pas, mais comme une technologie sur laquelle il faudra compter tout en faisant attention à ses défaut inhérente.
J'étais resté sur une durée de vie de 20/25 ans pour le silicium. Mais je suis étonné que tu dises qu'il n'y ait pas d'utilisation de "terre rare" pour améliorer leur rendement (toujours pour la technologie au silicium). J'avais cru comprendre que la Chine le faisait et comme c'est le principal exportateur de panneau solaire. ^^
Je suis content que tu fasse un rappel que la situation de la France est extrêmement bonne sur le carbone, dans la production d'électricité! (en ce qui concerne le transport c'est un autre problème)
J'attends avec plaisir, et impatience, ta vidéo sur le réseau et sa gestion. C'est sur ce point que le bât blesse pour les énergies intermittente.
J'aimerai te conseiller un site qui regroupe des études sur les différentes énergie, qui ne se contente pas des technologie seul mais tout ce qui est connexe : jancovici.com/
Encore merci!
La durée de vie a augmenté pendant les deux dernières décennies. Honnêtement ce que j'ai lu me pousserait même à parier sur plus de trente ans (mais c'est dur à dire). Et non... Pas de terres rares dans les technologies au silicium (mais il y en a dans d'autres technologies).
Ce n'est pas une technologie miracle mais elle souffre de pas mal d'idées reçues (dont les terres rares). J'avais trouvé ça pas mal concernant les idées reçues sur le photvoltaïque: www.wedemain.fr/Fabrication-recyclage-quel-est-le-veritable-impact-ecologique-des-panneaux-solaires_a2960.html
Je connais déjà très bien le site de Jancovici et je m'en sers (entre beaucoup d'autres sources) pour les vidéos. D'ailleurs, il est cité dans la description.
Ah désolé, j'ai jeté un oeil rapide sur ta liste de source, ça m'apprendra à pas être plus attentif. Merci pour le lien! ^^
j'ai regardé le lien, je trouve certaines réponses un peu trop optimiste ou trop vendeur (pas pour le recyclage). Mais bon, j'ai l'impression que ceux qui donnent les réponses y travaille aussi, ça reste de bonne guerre. ^^
Par contre je reste très dubitatif sur l'utilisation de batterie au lithium de grande puissance. La personne zappe un peu facilement tous les restrictions et problèmes que ça engendre. Mais pour cela il y a en Australie un état qui va faire office de cobaye.
Ce serait intéressant que tu mentionne ce qui s'est passé dans l'Etat du sud de l'Australie en 2016. C'est un cas d'école d'un réseau électrique basé en grande partie sur des énergies intermittente sans filet de sécurité (thermique et inter-connectivité avec d'autres états).
Video très intéressante, assez completes pour un novice comme moi. Continues !
Merci beaucoup pour ton travail très intéressant !
Merci pour tout ce travail, qui nous éclaire énormément quant à ce moyen de production d'électricité.
J'ai déjà hâte de voir ta prochaine vidéo !
Merci pour la video et c'est super comme toujours. Je connais pas mal le sujet pour avoir rencontré plusieurs fois des constructeurs comme Photowatt en France. Ils considèrent en 2019 que les rendements du monocristallin vont aller au delà de 20% que les coûts vont encore être divisés par 2 d'ici 2025 en ayant des épaisseur des wafers toujours plus minces grâce à des systèmes de sciages de plus en plus performant. Si on veut réduire l'impact CO2 il faut fabriquer les monocristaux de silicium en France car c'est la fonte et le pilotage du refroidissement qui représentent la consommation d'énergie la plus importante du système. Enfin, même des entreprises comme Total considèrent que le photovoltaïque va devenir la technologie dominante dans le monde car elle va devenir la moins chère. Le binome PV plus batteries préfigurent l'avenir de l'énergie mondiale .
Excellente analyse. Merci !
C'est très bien comme d'hab !
Le temps de retour énergétique est de 2,5 ans en Ile de France contre 1,8 ans à Marseille (Source : Photovolatique.info.fr)
Le passage sur le stockage est un peu hors sujet à mon sens. Il faut utiliser le soleil en mix énergétique et de façon collective. L'électricité que je produis pouvant être utilisé par un magasin voisin par exemple lorsque je ne m'en sers pas.
La consommation française est essentiellement diurne (à 60 %) sur un an. On peut donc en consommer une grande partie au moment ou on produit, pas besoin de stockage. On stocke pour des sites isolés comme des chalets en montagne mais comme tu l'as dit ça alourdi le taux de retour énergétique, mais surtout ça double la facture d'investissement.
Merci d'avoir fait voler en éclats beaucoup de mes a priori sur le photovoltaique. Notamment la possibilité de recyclage.
Hello ! Super taff comme d'habitude, merci beaucoup pour ce que tu fais !
Par contre un conseil fais attention au son de la vidéo, il y a de la réverbération à cause de l'acoustique de la pièce, c'est mieux d'utiliser un micro dédié genre un micro-cravate :)
Depuis cette vidéo on trouve la proposition de l'agro-solaire. Les panneaux sont suffisamment espacés au dessus de surfaces cultivées pour permettre de limiter l'incidence de l'empreinte au sol.
Il y a aussi des propositions d'impression à bas coûts de panneaux solaires sur des surfaces souples.
Il y a aussi des propositions de panneaux photovoltaïques thermiques. Un circuit caloporteur vient prélever une partie de la chaleur qui est utilisée et de plus refroidit le silicium améliorant son rendement.
Il y a encore l'électro thermo solaire comme la centrale au Maroc.
Les idées ont l'air très intéressantes.
Tes vidéos sont de qualités. Excellente même
Bravo!!!| ....excellente explication bcp. de travail! bien fait! ... Chapeau !!!
Fiou respect pour le taff fourni dans tes vidéos. +1 tipeur
Bonjour. Toujours aussi clair et objectif que possible. Ici encore je note l'équivalence en surface 1REP 1300 MW correspondrait à un parc de cellules PV de l'ordre de 60 km² soit 240 km² pour un site nucléaire moyen ou encore un carré de 16 km de côté. C'est beaucoup mais pas fondamental.
En fait, les arguments techniques sont assez simples et on peut les exposer objectivement (je reviens sur cette notion) mais les aspects financiers sont plus ardus : subventions directes aux installateurs des ER, anciennes subventions lors des début du nucléaire, transfert entre le nucléaire et les ER sur les factures EdF. Une étude sur ce sujet serait appréciable.
Un autre sujet mériterait (à moins que tu l'ai déjà produit) le débat : conséquences financières du passage d'un réseau centralisé actuel vers un réseau diffus.
Enfin, last but not least, rôle politico financier de nos voisins germaniques verts sans doute (Français faites des éoliennes!) mais aussi commerçants avisés (Je vous en vend !): taux comparatif de l'activité nationale par rapport à l'activité étrangère pour les différents modes de production énergétique.
L'aspirateur en fond de son a la fin de la vidéo 👌
Sinon je vien de commencer ta série sur les énergie et j'aime sa 👍
Vidéo de fou trop bien sa bosse dure merci merci
Merci pour toutes ces infos, ça m'a réveillé.
C'est intéressant de voir cela de la perspective française… En Suisse on analyse la chose différemment (au niveau des conclusions surtout) :
Déjà, on à pas un monopole sur la distribution d'électricité. La majorité des distributeurs appartiennent aux collectivités locales, certains réseaux n'existent que sur un village ou deux même. Et même les grands groupes restent en main majoritairement publiques. Ceux-ci ont tendance à encourage les privés et le collectivités à investir dans le PV, car ça leur permet d'obtenir sans investissement une quantité considérable d'énergie ''verte'' la journée, quand nos services et industries consomment le plus, qui est financièrement très rentable pour eux.
Ce n'est pas un problème pour le réseau, car n'importe quel consommateur ( que ce soit une maison, un apartment ou un petit bureau ) est au minimum alimenté par du 3x400V - 25A, il y a à l'origine par conséquent déjà un surdimentionnement des ligne d'abonnés quand on installe 10 kVA de PV par ''maison''... Même pour les grandes unités, comme les magasins ou les manufactures, on ne dépasse en principe jamais l'intensité nominale de l'abonné. Par conséquent on à des bons taux d'autoconsommation ( et donc de rentabilité financière ) mais aussi un réseau qui peut encaisser le transport de cette production. Il est à noté qu'ici d'ailleurs les ''fermes solaires'' sont interdites : car le sol est trop rare, trop précieux, pour l'utiliser pour cela.
Mais l'intérêt principal de ce point, c'est que des privés, des collectivités ou même tout un village peuvent réaliser leur propre microgrid ! Ils acquièrent ainsi une part d'autonomie énergétique qui est une réappropriation d'un bien aujourd'hui essentiel face aux grands groupes… Au sein du micro-grid ils peuvent d'ailleurs se facturer l'énergie produite et autoconsommée au prix qu'ils souhaitent. Un collectivité peut ainsi baisser ce prix, en rallongeant la durée d'investissement des panneaux, afin par exemple d'offrir à des étudiants ou des personnes agées une électricité meilleur marché tout en étant ''verte''...
Ensuite, les barrages que nous avons en grande quantité grâce au relief se combinent très bien avec le PV, car la sur-production journalière peut-être utilisée pour repomper l'eau dans les barrages afin qu'elle soit turbinée quand le soleil manque. Il y ainsi une véritable synergie entre le installations PV privées, collectives, et l'hydraulique, l'éolien, etc. des grands distributeurs...
A l'horizon 2050 nous devrions avoir fermé nos dernières centrales nucléaires, l'essentiel de notre production électrique alors être réalisée par des sources ponctuelles équilibrées grâce au smartgrid. On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Alors, avec pourtant les mêmes données, on fait une toute autre interprétation. Pour nous le PV, c'est un investissement rentable, privé, rapide, efficace, etc. Là ou l'éolien est vu comme une technologie plus verte, mais chère, lourde, lente, corporatiste, etc...
1) Je ne dirais pas à partir des mêmes données. La part d'hydroélectricité est bien supérieure à la France. Ce qui permet d'intégrer beaucoup plus facilement l'intermittent. Ce qui change tout... énergie relativement propre, peu chère et surtout pilotable !
2) Malgré des investissements importants dans le solaire, le photovoltaïque fournit encore moins d'un dixième de l'électricité produite par les centrales nucléaires. Un mix renouvelable + hydro est souhaitable et speut-être possible vu la part d'hydroélectricité dans votre mix mais il reste encore du chemin. L'enjeu est de réussir cette transition sans se retrouver à construire des centrales thermiques au gaz naturel à cause d'une volonté trop hâtive de sortir d'une nucléaire (à la belge...). Faut le faire au fur et à mesure que ça devient possible.
3) Le PV va être vraiment faible en hiver. Il faudrait regarder comment la puissance est gérée en hiver. Il est probable qu'il faille d'autres moyens de production (sauf stockage massif intersaisonnier dans de l'hydroélectricité mais ce n'est pas le périmètre des STEP). L'avantage de l'éolien par rapport au PV en Europe c'est que son évolution intersaisonnière est celle de la consommation: il produit plus en hiver quand on tire plus d'électricité.
4) Une éolienne peut être achetée par une collectivité. Et dans les deux cas, ce sont des grands groupes qui produisent. Le PV est essentiellement produit en chine aujourd'hui (donc avec une consommation massive d'électricité très sale, centrales au charbon... etc).
@Rik Vicious
On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là.
Je trouve cette remarque absurde, d'ou croyez vous que viens l'aluminium, le verre, le silicium, l'argent ect..., qui composent vos PV, certainement pas du sol Suisse, donc "à ce moment là" comme vous dîtes vous ne dépendrez pas du Nucléaire étranger, mais bien de tous les minerais nécessaire à la fabrication de vos PV, si il ne sont pas fabriquer à l'étranger.
Autrement dis rien n'aura changé dans le fait que vous serez toujours dépendant d'un "étranger".
On a les même en France, très souvent avec des chaîne youtube ma ferme autonome et autre connerie d'autonomie, regardez j'ai installé un PV dans mon jardin, je suis devenu autonome énergétiquement (la blague), qui a fabriqué votre panneau?, qui a fabriqué les batteries qui vont avec? et qui fabriquera le renouvellement de vos panneaux dans 30ans?
Et je suis écolo, mais les mec qui veulent remplacer le nucléaire par des énergies "verte" (pourquoi pas bleu ou jaune et marron derrière) et "autonome" ça me fait vomir.
Cela serait plus crédible si vous disiez juste les déchets nucléaires sont dangereux et très polluants, on veut changer de moyen énergétique, qui pourrait devenir là un débat qui a du sens
@@SuperFernandou les minerais peuvent se stocker, pas l'énergie électrique...
Et on à assez de bunkers "vides" pour y stocker de quoi tenir un bon moment. Tout comme une place dans le traitement de certaines matières premières, Novelis et Cobstellium (anciennement connues sous Alusuisse) sont des entreprises leader dans l'aluminium par exemple. Ainsi que dans les technologies, telles que le PV qui est étudié et dévloppé ici depuid des décennies. Ce qui nous assure de pouvoir négocier.
Mais là n'était pas la question, nous sommes dépendants de l'étranger pour la nourriture par exemple, tout comme le carburant nucléaire finalement...
Le but n'était pas que la Suisse soit "autonome", vous vous méprennez sur mon propos, mais plutôt que la charge nucléaire ne soit pas répartie chez nos voisins quand nous éteindrons nos centrales !
Parce que éteindre nos centrales, pour importer un "danger" depuis chez nos voisins, c'est facile et hypocrite...
@@RikVicious Trés bien
Extrêmement intéressant
Super vidéo!
Je me suis amusé a faire quelques calculs pour voir combien d'énergie la fabrication de panneaux solaires utilise par rapport a la consommation mondiale, et je suis arrivé a la conclusion que toute l'énergie produite par le solaire aujourd'hui permet juste de produire les nouveaux panneaux.
Cela veux dire que jusqu'a ce que cette énergie solaire rattrape l'énergie fossile, dans 23 ans au plus tot, on continuera d'acroitre les émissions de CO2.
Voir ma réponse pour le détail des calculs
Détail des calculs:
30% de croissance annuelle de la capacité solaire
en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
Un panneau mono-Si produit 9X plus d'énergie que pour le fabriquer
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136403211500146X
Avec une durée de vie de 30 ans il faut 30/9= 3,33X plus d'énergie produite par an par un panneau pour le fabriquer
Pour générer cette croissance de 30% il faut utiliser la capacité solarie entiere: 0,3*3,33 = 1
Consommation totale d'énergie mondiale en 2017: 157.000 TWh
en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Probable croissance de cette consommation: 1,5% par an
www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41433
85% de l'énergie produite est fossile
en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
En 2017, 400GW d'énergie solaire a produit 460 TWh
www.iea.org/fuels-and-technologies/solar
Nombre d'années pour que la production d'énergie solaire rattrape d'énergie fossile::
460*(1,3)^x = 157.000*0,85*(1,015)^x => x = ln(157.000*0,85/460)/ln(1,3/1,015) = 23 années.
On acroitra les émissions CO2 dues a l'énergie fossile de 1,5% par an jusqu'en 2040 ou elle pourra tomber a 0, a moins de capturer du CO2.
Et ces calculs ignorent qu'il faille augmenter la capacité de stockage si on veux avoir du 100% renouvelable, ainsi que le remplacement de 1/30 des panneaux chaque an.
@@francoisforster oui et j'ai envie d'avoir votre avis sur ceci :
"Cette énergie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire..
hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?:
Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance..
C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..""
Qu'en pensez-vous ?
@@neobio9174 Un des atoux du solaire est son déploiment rapide. C'est beaucoup plus rapide de mettre en place qu'une centrale nucléaire. Et quand il y a du soleil cela génère de l'électricité peu chère. Je pense donc que le solaire a sa place. Mais il ne faut pas faire l'erreur de penser que le solarie (avec l'éolien) peut fournir toute l'électrité tout le temps. Cela demanderai des batteries de stockage qui augmenteraient le prix au dela de celui du nucléaire. Et en plus la majorité des panneaux sont fabriqués en Chine qui utilise encore du charbon et cela pose des problèmes de souveraineté énergétique.
@@francoisforster
La question est simple..
Merci pour vôtre réponse.
Super vidéo comme d'habitude.
Fort intéressant, merci !
Merci à toi pour toutes ces informations. Contenu très très enrichissant comme toujours.
Pour la petite anecdote je travaille dans la plus grande ferme solaire en Australie dans l'état du Queensland. Un état qui produit 820g de Co2 par KW/h... Depuis peu les fermes solaires explosent sur la côte est de l'Australie. Rien de dans cette ferme on installe 3 millions de panneaux avec chacun une puissance nominale de 120W. Je serai curieux de savoir quelle type de panneaux on met en place.
Merci encore pour cette vidéo très complète. Continue comme cela ! 😁
Ce type de retour du terrain m'intéresse pas mal. N'hésites pas à m'envoyer un petit mail si tu as plus d'information :p.
527 au mieux le 1er janvier 2022. Y a encore du boulot!
En Australie, très curieux de savoir comment vous produisez l'électricité la nuit ?
Au nucléaire ou aux énergies fossiles ?
@@neobio9174 Avec les centrales à charbons, il n'y a pas de nucléaire en Australie à ma connaissance
@@thomasrenaud9275 merci ,
Il serait intéressant de connaître le degrés de peur du nucléaire en Australie..
En france ce degré baisse
En allemagne il est au plus haut.
Excellent vidéo, encore une fois. Je pense néanmoins qu'une petite coquille c'est glissée par rapport à la production de la centrale photovoltaïque de bordeaux.
Chaîne d'utilité publique ! Dès que mes finances me le permettront, tu seras le premier que je soutiendrais sur Tipee :)
Merci, très bien documenté !
très bonne vidéo et très bien expliqué. BRAVO !
Super intéressant ! (comme d'habitude 😉)
Franchement, tu devrais te lancer dans le consulting. Les compétences sont largement au niveau. Je suis moi même en train d'acheter une maison un peu de geek avec du solaire thermique, de la géothermie et je compte bien y ajouter du PV et pourquoi pas un methaniseur, vu que j'ai moyen de récupérer de quoi alimenter sa digestion. Super taf et bonne continuation !
Excellente vidéo, merci.
joli travail, merci
Merci, beaucoup, super video! ;)
Nouvel abonné à votre chaine, j'adore les deux vidéos sur les panneaux. Notamment sur les nouvelles techniques de stockage de chaleur, malheureusement hors de portée pour M & Mme durand Je me permets d'écrire quelques remarques complémentaires sur les panneaux thermiques. Il ne faut pas oublier le coût du remplacement du fluide caloporteur pratiquement chaque année …. Faut savoir purger également. Il existe des kits ou un ballon normal est transformé en CESI où l'eau du ballon est directement utilisé en fluide. Comme souligner les panneaux doivent placés plutôt à la vertical pour maximiser le rendement l'hiver… Hors ce n'est pas forcément facile sur les toitures à faibles pentes d'où peut être une petite partie de la désaffection au profit des voltaiques… Autre point sur le thermodynamique: lorsque la PAC se déclenche ca fait un général un bruit d'enfer…. même pour des modèles soit disant silencieux. C'est pour cette raison que je ne prendrais pas de thermodynmique pour mes futures rénovations. Je pense partir pour la partie ESC vers sur du panneaux hybrides car paradoxalement, en été, ca évitera la vaporisation potentielle du fluide….
Super ! merci beaucoup, je pense soutenir ta chaîne financièrement !
Très complet, merci 😁
Hello : 9:00 tout est recyclable, potentiellement, ok... Quel cout énergétique? En gros combien de panneaux il me faut pour etre capable d'en recycler un seul?
Question toujours assez difficile à cause des problèmes d'allocation. Si je recycle mon panneau: est-ce que je dois faire porter le cout énergétique par le panneau qui est recyclé ? Ou celui qui réutilise la matière derrière ? Si utiliser du matériel recyclé me fait consommer moins d'énergie, est-ce que je dois allouer une partie de la production primaire aux panneaux photovoltaïques qui utilisent du matériel recyclé ?
Je crois que le verre demande moins d'énergie à refondre qu'à fondre. C'est peut-être aussi plus facile de récupérer du silicium déjà utilisé (il n'y a pas besoin d'aller le chercher). Dans ces deux cas, le recyclage ferait diminuer l'énergie nécessaire à la production et améliorerait donc le taux de retour énergétique. A l'inverse si séparer les matériaux est compliqué... ça l'empirera.
En tout cas, c'est dur de donner une réponse catégorique parce que ça dépend de données que l'on a juste pas encore.
Merci pour la réponse!
on aura une video sur les theories d'effondrement à l'occasion?
bon courage pour la suite
Il faudrait oui, mais ce serait un gros boulot. Je vais surement finir avant la série sur l'énergie.
C'est justement ça que je voulais te demander, de calculer le TRE d'un panneau recyclé et de le comparer à un panneau neuf. C'est aussi ça l'avantage du photovoltaïque, le TRE s'améliore grâce au recyclage, alors qu'une centrale nucléaire ne peut pas être recyclé, une fois qu'elle a atteint sa fin de vie il faut la démanteler, ce qui nécessite beaucoup d'énergie et génère d'importants déchet radioactifs à stocker.
Non le TRE PEUT s'améliorer. Je n'ai aucune certitude. Et vu que le recyclage du photovoltaïque est plus une vue de l'esprit qu'une réalité, il ne faudrait pas trop tirer de plan sur la comète. On peut avoir des pistes de réflexion, mais on ne peut pas avoir de certitudes.
C'est marrant tous les commentaires sur le nucléaire :). Ne vous inquiétez pas on en parlera. Mais, comparer le photovoltaïque au nucléaire reste au désavantage du photovoltaïque. Le nucléaire n'est pas intermittent et ça fait une énorme différence. Il a également un très bon TRE, c'est juste l'énergie la plus concentrée parmi tous les moyens de production, ce qui facilite pas mal les choses. Il y a le problème des déchets effectivement et on en parlera également.
Merci pour cette vidéo
Hello Réveilleur. J'ai commencé ta série sur l'Energie. très bien bravo. Juste une petite erreur à corriger si tu peux (entendue plusieurs fois) : on dit "palier quelque chose" et non "palier à quelque chose". Verbe transitif direct. Très heureux de te soutenir sur Tipee. J'espère que ça te permet d'en vivre maintenant. Continue !
bonjour je souhaite mettre sur mon cata 4 batterie 300 ah lifepo4 et donc combien dois mettre de panneaux solair de 360 w ? 2 mptt ? quelle puissance ? onduleur lequel ? quelle chargeur sachant que j aurais un generateur mobile de 3kw en secour ? et dites moi quel avantage aurais l onduleur hybrid a part le faite quil soit trois en un ? car si un probleme de regulateur au moins jai juste le regulateur a changer alors que le onduleur hybrid faut le cahnger et lui coute bien plus chere que si je n ai qu un mptt a changer ! mais peut etre que le onduleur fait une chose en plus que font pas les trois appareil separé ?!! et si jai des prise 12v et d autres 220v est ce que toute ces prises sont gerer par le meme onduleur ou il faut un onduleur par chaque tension differente ? merci de me repondre
superbe video merci
Tes videos sont utiles, il faut que tu sache.
ha super! content de te revoir ;)
Merci pour cette vidéo très instructive.
Où se documenter pour connaître l'ensoleillement et l'énergie solaire reçus dans les Antilles Guyane ?
Merci pour cette vidéo, c'est une bonne synthèse ! 2 petites remarques : le nucléaire est une énergie fossile donc quand tu parles des énergies fossiles fortement émettrices de co2 il faudrait à mon sens préciser desquelles tu parles.
2: investis dans un micro :p
Bref merci et continue sur cette voie :)
Non, le fossile provient de résidu organique. Le nucléaire n'est pas une énergie fossile (et je ne sais pas pourquoi vous êtes aussi nombreux à penser ça). Tu peux parler d'énergie fissile pour le nucléaire si tu veux mais pas d'énergie fossile :).
J'ai déjà investi dans un micro... je suis juste dans de très mauvaises conditions... Je vais peut-être voir pour un micro plus approprié...
Les gens confondent essentiellement parce qu'on est obligé de creuser pour trouver la matière première du nucléaire comme pour le pétrole/charbon/gaz. Alors qu'effectivement les énergies fossiles sont d'origine organique. ^^
Après cette confusion est entretenu par certains écologistes car le terme d'énergie fossile est connoté très négativement. x)
Super intéressant merci
Une petite vidéo pour faire suite avec les tracker solaire ? Une amélioration qui améliore grandement le système.
Super vidéo, bravo, une remarque à 10:08, "350 GWh" pour la centrale de Cestas est la production annuelle estimée (grandeur la plus couramment utilisée pour caractériser la taille d'une installation), sans préciser cette durée on pourrait croire que c'est la puissance crête ( que c'est une erreur ce ne serait pas des GWh mais des GW), qui est ici de 300 MWc (selon wikipédia). Bonne continuation.
J'ai un doute, pouvez-vous m'expliquer ? Lorsqu'on parle kw/h, on parle de puissance, mais lorsqu'on parle de quantité d'energie produite on l'exprime en kw, pas en hw/h.
@@bulldozer341 Bonjour Jacques, les "kw/h" (kilowatt par heure) que vous écrivez n'ont pas de légitimité ici puisque les watt sont des "joules par seconde" soit des "joules par 3600eme d'heure", un "joule par seconde par seconde" correspondrait sauf erreur à une vitesse de variation de puissance (utile pour des calculs autrement plus savants). Je confirme qu'une quantité d'énergie produite peut s'exprimer en kw.h (le point n'est pas un slash c'est important d'être rigoureux, nous avons donc des kw multipliés par des h et non pas des kw divisés par des h). 1kw.h est équivalent à 3 600 000 Joules (ce n'est pas un hasard, une heure comptant 3600s), et c'est aussi la quantité d'énergie que développera un émetteur de 1kw qui fonctionne de manière stable pendant une heure.
Simplement bravo, ça fait du bien à UA-cam d'appuyer des vidéos avec de VRAIES sources ! Sinon concernant les technologies prometteuses, Cellule solaire à pigment photosensible imitant les plantes, jusqu'à 15% de rendement DOI: 10.1016/j.apenergy.2013.10.055
Oui ça fait partie des nombreuses technologies émergentes qui peuvent être déployées demain... ou disparaître pour une raison ou une autre^^. J'ai choisi de rester concentrer sur ce qui existait (sinon ça aurait été très long/compliqué).
Bonjour,
pour amender un peu la vidéo, d'après ce que j'ai lu sur le recyclage des panneaux solaires, le constat me semble un peu plus nuancé. Certes le verre est recyclé, mais il ne reste pas dans la filière et servira à faire de la laine de verre. On a donc un recyclage mais vers une utilisation moins noble, ce qui veut dire que pour avoir de nouveaux panneaux solaires, on est obligé de refaire du verre "pur". De même les fabricants annoncent un recyclage du silicium jusqu'à 4 fois, mais là encore en mettant en place des processus qui semble assez lourd avec interventions de traitement "chimique" et thermique (en gros on fait tout cramer). Les fabricants ne sont pas très pas bavard sur la pollution induite par le recyclage, et l'énergie que ça demande vraiment.
Merci très bonne explication
Salut. Tes videos sont utiles, il faut que tu sache.
Le CO2 anthropique est-il vraiment responsable du réchauffement du climat? Beaucoup de scientifiques qui se basent sur des observations peu contestables pensent que non.
À part cette considération idéologique en laquelle nous avons tous cru plus ou moins longtemps, la vidéo est excellente. Merci.
Mike Sierra il y a littéralement des dizaines de vidéos sur le climat sur cette chaîne et vous y renvoie. Les scientifiques qui remettent en cause le CO2 sont très très peu nolbreux et se basent plus sur des incompréhensions, des sophismes et des preuves falsifiées que sur des observations non discutables... Si vous cherchez à vous renseigner sur la question, vous trouverez votre bonheur sur cette chaîne. Commencez par le bilan radiarif et les suivantes. Bonne journée.
Absolument pas Marc.Bien sur, vous trouverez des scientifiques pour nier l'origine anthropique du réchauffement climatique (et quelque part, heureusement). Mais le consensus scientifique est très très très largement en faveur d'un changement climatique lié aux activités humaines.Vous pouvez bien sur citer ces scientifiques non alignés et appuyer votre réflexion sur leur travaux (si tant est qu'ils soient scientifiquement acceptables). Mais sous entendre que l'origine du réchauffement est contesté par la communauté scientifique relève de la désinformation car le consensus est fort (ce qui est plutôt rare) et opposé à votre hypothèse.
J'adore ce tu fais sinon !
très bien, franchement c'est très bien d'avoir sur UA-cam des infos techniques sur l'énergie et l'écologie, je suis fan
juste par contre quelques petites remarques
1- vous dites vers 12:30 que le solaire produit plus en été, alors que l'éolien produit plus en hiver. C'est vrai, mais l'écart de production est très différent: le rapport entre la production estivale et la production hivernale est de 1.5 à 2 pour l'éolien, il est de 3.5 à 5 pour le solaire
2- Dans la même partie vous dites que la production solaire est supérieure lors des anticyclone, période généralement peut venteuse. Cependant, il s'agit de tendance, il ce peut parfaitement qu'il y a une forte couverture nuageuse lors d'un anticyclone (cumulus, altocumulus, cumulonimbus ou encore du brouillard), de même en hiver, les anticyclones sont associés à de basses températures et il y donc un risque de givrage des panneaux
Dans ce cas tout va dépendre du type de stockage. Si on a un stockage inter-saisonnier de type Power to Gas, alors le photovoltaïque permet une économie sur la quantité d’énergie à stocker dans l'optique d'un stockage à court terme (de l'ordre de la semaine). Cependant ce type de technologie est très chère et a un rendement faible (de l'ordre de 36% maximum). Dans le cas d'un scénario massivement dominé par un stockage à capacité limitée comme par exemple le pompage turbinage, comme les capacités de stockage doivent être dimensionnées pour les cas un peu "extrêmes" (en gros soleil et vent au minimum, conso maxi), alors le photovoltaïque n'a que peu d'impact sur les besoins en stockage
3- Vers 17 minutes vous dites que les barres de silicium ne sont pas refondues pour faire des cellules polycristallin, en réalité si elles sont refondues, la raison est très simple, les cristaux sont trop petits, les lingots sont alors refondues et coulés dans des moules à très faible conductivité thermique, lui permettant de se solidifier lentement, et donc de former de gros cristaux
1- Intéressant merci.
2- Oui c'est une tendance. Disons que l'intermittence du PV et de l'éolien ne sont pas des variables strictement indépendantes.
3 - Donc même le polycristallin est issu de barres refondues ? Pourquoi une telle différence entre la consommation énergétique pour le monocristallin et le polycristallin alors ?
La différence vient principalement du fait que pour le monocristallin, il faille garder le bain de silicium à une température constante de façon active pour permettre la formation du monocristal, alors qu'il suffit de les laisser refroidir passivement pour le polycristallin.
Ensuite, les lingots polycristallins sont rectangulaires sur toutes leurs longueurs, il suffit donc juste de les découper, pour le monocrystallin, le lingot est rond et pointu aux extrmité, il y a donc des chutes importantes
Très bonne vidéo, comme d'habitude. Est-ce que tu as en projet de faire une vidéo sur les scénarios 100% renouvelables (comme celui de l'ADEME), histoire qu'on puisse se faire une opinion sur le réalisme de tels scénarios ? D'ailleurs, petit conseil de lecture sur ce genre de sujet : L'énergie durable, pas que du vent ! de David JC McKay (dispo gratuitement en téléchargement). Merci
J'y réfléchis mais je veux être outillé avant... alors ce serait en fin de série (i.e. dans plusieurs mois).
Très bonne vidéo merci!
Super vidéo, comme toujours :)
Merci pour cette vidéo ! :-)
Comme d'habitude, merci pour ces explications très précises, j'ai beaucoup appris !
+1 tipeur
ps : 1:05 : petite coquille "au cœur du soleil, *ont* lieu des réactions.." ;)
Exact ! Je suis presque étonné de pas en faire plus... ^^
Toujours aussi complet et intéressant. 🙂
Même si le chimiste en moi doit se rendre à l'évidence que les cellules organiques et les cellules Grätzel sont loin d'être compétitive, malgré la jolie chimie derrière. 😥
Pas encore au niveau pour que je puisse en parler et je n'ai aucune visibilité sur un développement futur. Tu penses que cette technologie sera un jour compétitive ?
Concurrencer les panneaux de seconde génération pour la production d'électricité à grande échelle me semble difficile. 🤔 Mais j'ai quand même un peu d'espoir.
Rien qu'en terme d'économie des ressources métalliques (surtout cadmium, gallium et sélénium), je pense qu'on se doit de continuer de creuser (et parce que c'est de la jolie chimie 😍). Peut-être pour des applications plus spécifiques, comme des rechargements d'équipements mobiles, des objets nécessitant des surfaces souples ou que sais-je encore.
@@brusicor02 Par contre les taux de retour énergétiques sont très favorables non ? En terme d'énergie produite par énergie consommée ? Il me semble avoir entendu ça en séminaire, mais je n'ai pas de source en tête.
Ça ne change pas le fait que les faibles rendements / durées de vie rendent la technologie moins rentable (même si scientifiquement plus intéressante ^^).
merci pour cette vidéo technique mais j'aurai aimé en tant qu'utilisateur et consommateur connaitre le coût d'une installation domestique et le retour sur investissement
Merci pour cette très bonne vidéo. Une question sur le calcul du taux de retour: comment intervient le temps d’ensoleillement dans la formule, sachant qu’on a dit par ailleurs qu’un panneau ne fonctionne que 2000 h par an soit 20 à 25 % du temps seulement ; et l’effet température qui réduit notablement les rendements quand il fait chaud, donc en été quand les panneaux produisent est il pris en compte dans le calcul ?
En fait le temps d'ensoleillement intervient dans l'ensoleillement (l'énergie radiative en kWh/m² sur un an). On considère l'énergie qui atteint le panneau en tout sur un an.
L'effet de la température (et d'autres) est pris en compte par le ratio de performance de 75%. C'est un écart au cas idéal en quelque sorte.
N'est il pas possible de refroidir le panneau par un water-cooling et ainsi récupérer la chaleur et refroidir le panneaux?
@@ericmo8820 c'est possible avec une pompe à chaleur spécifique (eau air) en hivers
Cher ami je pense que les petites cellules photovoltaïques dont tu parle avec lentille seront plus vite usées. En lorraine avec 1100w/m d'ensoleillement les panneaux dureront plus longtemps que un autre endroit avec 1700w/m ; donc moins de renouvellement , j aimerais que tu me donnes ton avis sur cette possibillité merci et bravo pour ta vulgarisation .
L'usure est peut-être plus due aux intempéries qu'à l'énergie récupérée j'imagine ?
genial le dialogue de 22.55 a 23.08
toute la problématique de l'energie solaire résumé en 2 phrases.
plus personne s'y retrouve, même le pro l'avoue lui même !
alors le consommateur lambda...
bon courage a tous.
Ceci est un commentaire de référencement.
Merci pour ta vidéo de qualité !
Plus qu'à rajouter un bon micro et tout sera parfait :)
Bonjour, merci le reveilleur pour tes super vidéos. Il y a quelque chose dont je n'ai pas très bien saisi, la différence entre facteur de charge et taux de rendement énergétique. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Merci !
Bonjour,
J'ai peu de temps pour suivre les commentaires, un petit passage par Wikipédia peut sans doute aider:
fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(%C3%A9lectricit%C3%A9)
fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
(et le rendement c'est le % de l'énergie arrivant sur le PV qui est convertie en électricité).
A un moment il va falloir questionner notre besoin d'accès constant. Le poids du stockage semblant insolvable par rapport aux crises que nous traversons et allons traverser, il faudrait commencer à faire passer l'idée, non seulement de décroitre nos besoins en énergies, mais même notre "confort" au sens d'un rationnement en quantité ET dans le temps de l'energie (et dans le cas particulier qui nous occupe, de l'électricité).
Donc tu imagine que l'électricité ne soit pas toujours accessible ?
J'adore tes videos man, tu devrais investir prochainnement dans un micro de studio ;)
Quand on m'aura donné plein de sous :p.
Le Réveilleur Ta pas un Utip? Si j'étais pas en mode budget serré pour le voyage je t'aurais envoyé sur Tipeee
Je vais me mettre à Utip aussi alors :)
@@lereveilleur en attendant un petit micro cravate filaire peut déjà améliorer la situation. Car c'est clair que le son est suuuper important dans les vidéos. Par exemple un Boya BY-M1 ou équivalent, environ 20€.
J'en ai acheté un (un peu plus cher), tu pourras me dire si c'est mieux dans les vidéos suivantes :p.
Très bonne vidéo comme toujours. Hâte de voir les prochaines. Te lanceras tu dans des analyses économiques des différentes sources d'énergie aussi poussées que leur analyse techno? Bonne continuation.
Une analyse comparative des coûts serait intéressante. Ce serait aussi un sacré boulot :p. Et... c'est plus dur d'avoir des données fiables ! Mais j'y pense oui.
Question sur la vidéo, je sai que ca date ,mais ont dans le tableau a 3:51 minute , 2700 Kwh/m2 annuelle , je pense qui ces glisser une erreur d'échelle 1360 Kwh/m2 pour la terre. Si non le flue iradient indiquer est pour la planètes vénus qui est plus proches.
Super le générique !!!
C'est cool d'avoir expliqué le fonctionnement des panneaux et évoqué la méthode de recyclage.
Je suis pas sûr d'avoir compris un aspect : l'implication d'énergie fossile est-elle ce qui diminue autant son taux de retour et son emiision de GES ? Si des sources d’énergies non-fossile étaient utilisées, à quel point cela changerait la donne ?
Le taux de retour énergétique est indépendant de la source d'énergie utilisée. Ce qui l'a augmenté (et continuera de l'augmenter) c'est la diminution des coûts énergétiques (cellules photovoltaïques plus fines par exemple), l'augmentation du rendement, l'industrialisation à grande échelle (qui peut permettre un effet d'échelle) et l'ensoleillement (ce taux est plus faible dans un pays avec peu de soleil).
Par contre pour les émissions de gaz à effet de serre, c'est une autre histoire. Dans ce cas là, utiliser une énergie décarbonée (hydroélectrique, nucléaire, éolien... etc) améliore le bilan du panneau. Un petit "exercice de pensée" pour illustrer ça. Imaginons que j'ai une électricité bien carbonée à 1000 g(CO2)/kWh. Si j'ai un taux de retour énergétique de 10... l'électricité fournie par mon panneau photovoltaïque sera autour de 100 g(CO2)/kWh. Mais si j'utilise ce panneau pour en produire un autre, alors le second panneau ne sera plus qu'à 10 g(CO2)/kWh et si j'en fais un troisième avec le second... ce ne sera plus qu'à 1g(CO2)/kWh... etc.
C'est un exercice de pensée, la réalité est plus complexe. Mais, plus l'énergie utilisée pour produire le panneau est décarbonée, plus l'électricité fournie par le panneau est décarbonée et c'est possible d'engendrer un cercle vertueux. Je crois avoir lu (mais je retrouve plus) que des personnes envisagent des "solar breeder". En gros, produire du photovoltaïque à partir du photovoltaïque pour minimiser les émissions de gaz à effet de serre (une fois les premiers panneaux produits).
Je vois
à propos de "produire du photovoltaïque à partir du photovoltaïque pour minimiser les émissions de gaz à effet de serre (une fois les premiers panneaux produits)." c'est là où je voulais en venir : ) Vu qu'une usine n'a pas besoin de fonctionner la nuit ça peut être cool!
Merci pour ta réponse et tes vidéos !
hmmm... En fait beaucoup de grosses usines fonctionnent nuit et jour, il me semble (système de 3*8). C'est un investissement conséquent qu'il faut rentabiliser. Du coup, il faut du stockage ou un moyen de production stable. Faut donc trouver la bonne situation et le bon système pour une usine de ce style. Pour l'instant, ça n'existe pas (à ma connaissance). Mais c'est une idée à développer. Ce serait un bon coup de com' en plus.
Beaucoup d'usines fonctionnent H24, tout simplement parceque certains process ne se font pas en on-off comme ça d'un claquement de doigt, on arrête pas un four HT comme ça, on stop pas un cristallisateur comme ça, on stoppe pas des distillations en millieu de process etc...
C'est pourquoi les usines/raffineries etc, ont des groupes electrogènes leur permettant de tenir (et au moins 24h souvent), parcequ'ils ne peuvent pas se permettre une coupure. (même 5 min, si votre mélange cristallise dans vos conduites vous êtes mal pour longtemps...)