Une belle erreur d'un facteur 1000: 1:34 Le rayonnement qui atteint le haut de l'atmosphère est de 174 MILLIONS de milliards de Watt (et non milliers).
Super vidéo mais petite remarque : le soleil n'est pas à la verticale qu'à l'équateur, il peut l'être dans toute la zone intertropicale. Je pense que tu le sais mais je me permets de rectifier ça.
@Le reveilleur Les meilleurs panneaux solaires hybrides à hauts rendements sont en Espagne. Celui de Abora Solar qui est actuellement le meilleur panneau hybride (électricité 19%, chaleur, 70%) sur le marché, avec des rendements proche de 90% ou celui de Solaraysenergy qui propose un panneau solaire hybride HCPV avec un rendement de 72% (électricité 33%, chaleur 60%) avec un cout de production en dessous des fossiles. www.wipo.int/ip-outreach/en/ipday/2020/case-studies/abora.html (Abora Solar) et intersaisonnier selon les besoins. www.andaltec.org/desarrollo-de-concentrador-de-energia-solar-con-menor-peso-y-una-eficacia-combinada-electrica-y-termica-de-hasta-el-72-para-solarays/ (Solaraysenergy) vivirjaen.com/wp-content/uploads/2020/06/WhatsApp-Image-2020-06-24-at-16.45.51.jpeg (Solaraysenergy) Cout de production en dessous des fossiles et du nucleaire 😇
Beaucoup de choses ont évolué dans le bon sens depuis cette vidéo. Le prix, le rendement, le temps de retour énergétique, les investissements industriels en Europe, ainsi que le stockage par batteries. Tout ceci fait que le photovoltaique est maintenant très intéressant
Je suis doctorant et je fais ma thèse sur les cellules solaires organiques. Je confirme que toute la partie technique de la vidéo est très bien traitée ! Merci pour ces vidéos d'utilité publique !
Energie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire.. hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?: Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance.. C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..
Super travail, évidemment. Une suggestion en passant : les choses allant tellement vite dans ce domaine, ce serait bien de faire régulièrement une mise à jour, en éditant la vidéo d'origine pour éviter de devoir tout refaire à chaque fois.
je travail depuis 40 ans à l élaboration de prototypes d énergies renouvelable .ton travail m évité beaucoup de recherches.je participerai à tes frais des que possible
C'est mon copain qui m'a initiée à tes vidéos en commencant par celle sur la voiture électrique, depuis je les regarde toutes ! 😂 Faut avoir quelques bases quand même pour comprendre, mais c'est super bien expliqué et détaillé, merci pour ce travail quali 👌👏👏
Bonsoir C'est sur votre conseil que j'ai regardé cette vidéo qui est excellente et couvre tous les aspects de cette technique, répond à toutes les questions et remarques que j'aurais pu formuler, y compris l'utilisation de métaux rares. Merci. NEKO
Très bien ! - Le plus délicat dans PV c'est le stockage, un secteur est prometteur c'est celui du volant d'inertie. Les allemands sont en avance là dessus. - Certains ont un contrat avec EDF pour utiliser la production PV de jour pour remonter l'eau des barrages, qui se vident le soir. - Il faut aussi considérer qu'en autoconsommation le dimensionnement du réseau ne rentre pas en compte. - Une dernière chose, je crois que c'est Véolia qui a ouvert l'année dernière la première usine de recyclage de panneaux photovoltaïques. Elle est bien ta série de vidéo, elle montre bien que les solutions sont multiples, qu'il faut tirer un maximum de ce que nous offre la nature localement, car elle est généreuse (même si je n'aime pas trop cet anthropomorphisme).
Quelques précisions: - stockage en volant d'inertie: très bien pour les temps courts (régulation) - aucune application concrète pour le stockage longue durée (au-delà de quelques heures/jours). - stockage en STEP. C'est l'idéal. Sauf qu'il faut beaucoup de barrages et on est déjà un peu au taquet - à moins de noyer encore des vallées. En France, on estime le potentiel de capacité de sockage à 6 ou 7 TWh (je parle bien énergie, pas puissance instantanée dont personne ne dit pendant combien de temps ça tient) pour info la consommation électrique de la France est de 550 TWh, on est très très loin du compte... - Autoconsommation: mis à part une installation en autonomie réelle (là on est d'accord), l'autoconsommation c'est "je consomme ce que je produit quand il y a du soleil, et quand il y en a pas, je tire sur le réseau qui doit me garantir du jus quand j'en veux". Donc le dimensionnement du réseau et le problème de la production pilotable garantie restent les mêmes. PS: arrêtez d’idolâtrer les allemands, ils sont tout sauf écolo (grosses bagnoles / lobby pour empêcher les contraintes réglementaire européennes sur les consommations, moyens de production pilotables électriques au charbon/lignite/gaz, etc.). Derrière les beaux discours, regardez les émissions par habitant.
Salut, tu fais un boulot incroyable. Merci beaucoup. J'ai relevé une info qu'il serait intéressant d'ajouter. Dans les désert, la combinaison vent plus sable attaque les panneau et rends la surface moins perméable à la lumière (une lumière direct étant nécessaire pour un bon rendement alors qu'un verre poli laisse passer une lumière diffuse donc multidirectionnelle). Dans le désert en général, on utilise la chaleur du soleil pour faire fondre des sel qu'on stocke à et quand on a besoin d'énergie, on les solidifie en utilisant la chaleur pour faire tourner des turbines je crois. Mais bon, c'est une solution assez anecdotique. Encore merci et bonne continuation.
Waw, réponse rapide, et tu n'as pas peur que ce soit une chouille trop compliqué pour le peu que c'est utilisé ? Je me rends pas compte en fait, les puissances installées sont peut-être énorme.
Non c'est peu utilisé mais il y a souvent des confusions alors c'est utile d'en parler. Mais je parlerai surtout du solaire thermique. En gros, tu as des panneaux qui permettent de récupérer la chaleur plutôt que de produire l'électricité et c'est 1) intéressant 2) largement sous exploité.
Bien d'accords. Je travail au guichet de l'énergie en belgique. Je renseigne les particulier sur les énergie renouvelable et je trouve ta série super bien faite. Ce qui est drôle c'est que j'ai participé à un projet pédagogique ou on demandais à des élèves de fin de secondaire de présenter une forme d'énergie. L'an prochain, les élèves auront vachement plus facile :-)
Merci pour cette super vidéo. Je me permets d'ajouter quelques éléments: - Les cellules poly (vs mono) produisent plus dans les zones chaudes car le coef de perte de puissance en fonction de la température est plus faible. Ce n'est pas lié à la couleur. - Le solaire produit en journée (une évidence :)) et si l'on analyse le mix énergétique en France, la tendance actuelle fait qu'il remplace principalement les sources fossiles (pointe et semi-base) de notre mix. Il n'agit que très peu sur le nucléaire: c'est vrai aujourd'hui mais cela changera dès lors que la quantité de solaire augmente significativement. - Le coût de production n'est pas abordé: il faut savoir qu'aujourd'hui un système solaire tout inclut produit de l'énergie de l'ordre de 50€/MWh en France. C'est très concurrentiel sans aucune subvention et quelque soit l'énergie concurrente ! Vision personnelle: le solaire est très probablement l'énergie la plus prometteuse pour encore pas mal de décennies! Même avec une TVA à 20%, on peut désormais installer soi-même des panneaux sur sa maison avec un coût de production d'énergie 2 à 3 fois inférieur à ce que l'on paye à notre fournisseur habituel ! Vive les kits solaires d'autoconsommation !
Sauf que l'aspect économique ne peut pas s'arrêter en "sortie de PV". J'en parle un peu dans les vidéos plus récentes sur le réseau électrique. Je n'ai pas encore de vidéos sur les aspects économiques mais il faudrait une longue vidéo à part, c'est bien plus complexe qu'il n'y parait.
@@lereveilleur clairement un sujet super intéressant : j'ai travaillé 8 ans sur l'intégration du solaire dans les réseaux électriques dans un institut de recherche😉. N'hésite pas si tu as des questions.
Merci pour cette vidéo, j'ai pas tout compris mais c'était super intéressant ! Même remarque sur le son : - tu peux trouver de bon micro cravate pour 30-50€ - ajouté une petite music de fond permettra de masquer les bruits de voitures ou bruits de fonds - demos Kratos avait fais une vidéo "se lancer sur UA-cam" ou il expliquait des trucs, astronogeek aussi 👍🏼
@@mikesierra8156 Ouaip, rien de plus frustrant que la musique inutile quand on essaie de se concentrer pour piger un truc. La petite musique débile c'est à laisser aux vidéos débiles.
Alessendri... Alessandra... Merci pour cette vidéo tant on entend parler du solaire soit comme LA technologie du future ou comme un vaste puits d'énergie.
Super complet comme d'habitude. En revanche j'ajouterai au calcul de taux de retour énergétique l'énergie demandée pour traiter un panneau en fin de vie en tant que déchet (15'40). Surtout que tu dis en conclusion que c'est un point important de cette technologie.
Il faudrait mais on a pas de données. En fait ça peut faire diminuer le taux de retour énergétique ou le faire augmenter. Par exemple, recycler le verre est moins énergivore que la première production. Avec ce type de gain, l'EROI peut s'en sortir grandit^^. Donc très difficile de connaître l'impact sur l'EROI sans données. Mais ça peut jouer un rôle important.
Hello ! Super taff comme d'habitude, merci beaucoup pour ce que tu fais ! Par contre un conseil fais attention au son de la vidéo, il y a de la réverbération à cause de l'acoustique de la pièce, c'est mieux d'utiliser un micro dédié genre un micro-cravate :)
Excellente vidéo de fulgarisation scientifique. Vous avez trouvé le bon compromis entre la technique et le reste. Vous avez gagné un abonné. Et promis, si vous avez toujours un microphone aussi mauvais 4 ans plus tard, je lâche quelques euros sur votre tipee.
Un des points positifs du silicium est le fait qu'on ne soit pas forcément obligé à le recycler : étant le matériau le plus disponible de la croute terrestre, ne pas le recycler pourrait être plus intéressant énergétiquement. L'ironie avec ce matériau c'est qu'il n'était même pas un bon candidat pour le photovoltaïque : c'est ce qu'on appelle un semiconducteur à gap indirecte (càd que la lumière seule n'excite que très peu ses électrons) mais la recherche s'est concentré dessus car sa filière est déjà disponible dans l'électronique. Bref, super vidéo comme d'habitude, vraiment. C'est un plaisir de te suivre.
Si ma mémoire est bonne, la boite de 25 galettes de 6 pouces de silicium non-dopé se vend à quelques dizaines d'euro. Dans ce prix, le coût de la matière première (le sable) est quasi nul.
Okay mais ce qui coûte cher c'est la purification du silicium (parce que ton sable n'est pas pur). Or le silicium que tu récupères dans les panneaux est déjà purifié (en fait, il faudrait juste le débarrasser du dopage...). Intuitivement, je dirais que ça pourrait être moins cher de produire du silicium purifié à partir de panneaux photovoltaïques qu'à partir de rien. Mais je peux me planter (et tant qu'on a pas d'applications industrielles à larges échelles, c'est dur à dire). En plus, les prix actuelles sont plus liés à une guerre économique et géopolitique qu'à des contraintes réelles. Certains accusent la Chine de quasiment vendre à perte... (mais je suis pas rentré dans ces questions... c'est un peu le bazar).
bon je m'abonne, franchement ta chaine est cool. Je connais pas grand chose sur les énergies et la transition écologique au final. Je regarderai les autres vidéos de ta chaine pour mieux comprendre. En tout cas ta chaine et vraiment bien faite et très accessible
Superbe vidéo d'un grande utilité publique ! Je me permets de rajouter une autre piste d'amélioration du rendement des cellules solaires qui m'a été donnée par un de mes professeurs. Elle consiste en l'utilisation d'un matériau phosphorescent captant le rayonnement solaire dans de très courtes longueur d'onde pour rayonner à nouveau par désexcitation mais avec une plus grande longueur d'onde. Ainsi le rayonnement des UV lointains (d'énergie plus grande que l'énergie de gap des semi-conducteurs utilisés et donc inexploitable) serait converti en proche UV exploitable.
C'est très bien comme d'hab ! Le temps de retour énergétique est de 2,5 ans en Ile de France contre 1,8 ans à Marseille (Source : Photovolatique.info.fr) Le passage sur le stockage est un peu hors sujet à mon sens. Il faut utiliser le soleil en mix énergétique et de façon collective. L'électricité que je produis pouvant être utilisé par un magasin voisin par exemple lorsque je ne m'en sers pas. La consommation française est essentiellement diurne (à 60 %) sur un an. On peut donc en consommer une grande partie au moment ou on produit, pas besoin de stockage. On stocke pour des sites isolés comme des chalets en montagne mais comme tu l'as dit ça alourdi le taux de retour énergétique, mais surtout ça double la facture d'investissement.
Merci pour la video et c'est super comme toujours. Je connais pas mal le sujet pour avoir rencontré plusieurs fois des constructeurs comme Photowatt en France. Ils considèrent en 2019 que les rendements du monocristallin vont aller au delà de 20% que les coûts vont encore être divisés par 2 d'ici 2025 en ayant des épaisseur des wafers toujours plus minces grâce à des systèmes de sciages de plus en plus performant. Si on veut réduire l'impact CO2 il faut fabriquer les monocristaux de silicium en France car c'est la fonte et le pilotage du refroidissement qui représentent la consommation d'énergie la plus importante du système. Enfin, même des entreprises comme Total considèrent que le photovoltaïque va devenir la technologie dominante dans le monde car elle va devenir la moins chère. Le binome PV plus batteries préfigurent l'avenir de l'énergie mondiale .
Excellente vidéo, et quelle qualité de travail ! J'adore aussi tes récaps à la fin ! J'avais cherché l'info sur l'EROI mais quand on a pas les mots clés c'est assez difficile; Je n'aurai jamais pensé qu'on soit à plus de 5 ce qui est cool. Tu vas surement trouvé ça bizarre, mais je suis ingénieur en astronautique, et ce qui m'intéresse en ce moment c'est d'utiliser une approche énergétique pour évaluer si notre civilisation aura un jour une chance ou pas de prospérer ailleurs que sur Terre.
Je suis tombé là-dessus pendant mes recherches www.resilience.org/stories/2017-05-08/is-there-such-a-thing-as-a-net-energy-cliff/, ça peut peut-être t'intéresser ? En gros si tu regardes la société dans son ensemble, il faut faire des taux de retour pour tous les sous-systèmes indispensables.
Marie-Rose AUDOUY 1) Effectivement les batteries ne sont pas prises en compte dans les chiffres données dans cette vidéo (qui se basent sur l'étude citée dans l'article). Effectivement il faudrait le prendre en compte mais cet aspect va beaucoup dépendre de chaque installation (si le réseau peut palier l’intermittence, il n'y a pas besoin de batterie). Du coup, il faut le prendre en compte à l'échelle d'un projet quand on connaît le réseau mais il faut aussi l'EROI sans ses batteries... parce qu'on installe aussi du PV sans batterie. 2) L’ambiguïté de l'EROI vient de la prise en compte ou non de certaines choses (comme l'énergie nécessaire dans la vie de tous les jours des travailleurs... etc). Si on prenait tout en compte dans l'EROI, le résultat serait toujours 1 puisque toute l'énergie finie par être utilisée par la société. L'EROI global d'une société humaine est 1, elle consomme ce qu'elle extrait. Du coup, l'enjeu est de déterminer où est-ce qu'on s'arrête pour avoir une information pertinente (et de faire les mêmes analyses pour toutes les sources d'énergie). Pourquoi prendre en compte l'énergie nécessaire pour (ii) si ce n'est pas pris en compte dans les calculs d'EROI des autres technologies ? theoilage.org/wp-content/uploads/2018/06/Article-21.pdf
Bonjour. Toujours aussi clair et objectif que possible. Ici encore je note l'équivalence en surface 1REP 1300 MW correspondrait à un parc de cellules PV de l'ordre de 60 km² soit 240 km² pour un site nucléaire moyen ou encore un carré de 16 km de côté. C'est beaucoup mais pas fondamental. En fait, les arguments techniques sont assez simples et on peut les exposer objectivement (je reviens sur cette notion) mais les aspects financiers sont plus ardus : subventions directes aux installateurs des ER, anciennes subventions lors des début du nucléaire, transfert entre le nucléaire et les ER sur les factures EdF. Une étude sur ce sujet serait appréciable. Un autre sujet mériterait (à moins que tu l'ai déjà produit) le débat : conséquences financières du passage d'un réseau centralisé actuel vers un réseau diffus. Enfin, last but not least, rôle politico financier de nos voisins germaniques verts sans doute (Français faites des éoliennes!) mais aussi commerçants avisés (Je vous en vend !): taux comparatif de l'activité nationale par rapport à l'activité étrangère pour les différents modes de production énergétique.
Hello Réveilleur. J'ai commencé ta série sur l'Energie. très bien bravo. Juste une petite erreur à corriger si tu peux (entendue plusieurs fois) : on dit "palier quelque chose" et non "palier à quelque chose". Verbe transitif direct. Très heureux de te soutenir sur Tipee. J'espère que ça te permet d'en vivre maintenant. Continue !
C'est intéressant de voir cela de la perspective française… En Suisse on analyse la chose différemment (au niveau des conclusions surtout) : Déjà, on à pas un monopole sur la distribution d'électricité. La majorité des distributeurs appartiennent aux collectivités locales, certains réseaux n'existent que sur un village ou deux même. Et même les grands groupes restent en main majoritairement publiques. Ceux-ci ont tendance à encourage les privés et le collectivités à investir dans le PV, car ça leur permet d'obtenir sans investissement une quantité considérable d'énergie ''verte'' la journée, quand nos services et industries consomment le plus, qui est financièrement très rentable pour eux. Ce n'est pas un problème pour le réseau, car n'importe quel consommateur ( que ce soit une maison, un apartment ou un petit bureau ) est au minimum alimenté par du 3x400V - 25A, il y a à l'origine par conséquent déjà un surdimentionnement des ligne d'abonnés quand on installe 10 kVA de PV par ''maison''... Même pour les grandes unités, comme les magasins ou les manufactures, on ne dépasse en principe jamais l'intensité nominale de l'abonné. Par conséquent on à des bons taux d'autoconsommation ( et donc de rentabilité financière ) mais aussi un réseau qui peut encaisser le transport de cette production. Il est à noté qu'ici d'ailleurs les ''fermes solaires'' sont interdites : car le sol est trop rare, trop précieux, pour l'utiliser pour cela. Mais l'intérêt principal de ce point, c'est que des privés, des collectivités ou même tout un village peuvent réaliser leur propre microgrid ! Ils acquièrent ainsi une part d'autonomie énergétique qui est une réappropriation d'un bien aujourd'hui essentiel face aux grands groupes… Au sein du micro-grid ils peuvent d'ailleurs se facturer l'énergie produite et autoconsommée au prix qu'ils souhaitent. Un collectivité peut ainsi baisser ce prix, en rallongeant la durée d'investissement des panneaux, afin par exemple d'offrir à des étudiants ou des personnes agées une électricité meilleur marché tout en étant ''verte''... Ensuite, les barrages que nous avons en grande quantité grâce au relief se combinent très bien avec le PV, car la sur-production journalière peut-être utilisée pour repomper l'eau dans les barrages afin qu'elle soit turbinée quand le soleil manque. Il y ainsi une véritable synergie entre le installations PV privées, collectives, et l'hydraulique, l'éolien, etc. des grands distributeurs... A l'horizon 2050 nous devrions avoir fermé nos dernières centrales nucléaires, l'essentiel de notre production électrique alors être réalisée par des sources ponctuelles équilibrées grâce au smartgrid. On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Alors, avec pourtant les mêmes données, on fait une toute autre interprétation. Pour nous le PV, c'est un investissement rentable, privé, rapide, efficace, etc. Là ou l'éolien est vu comme une technologie plus verte, mais chère, lourde, lente, corporatiste, etc...
1) Je ne dirais pas à partir des mêmes données. La part d'hydroélectricité est bien supérieure à la France. Ce qui permet d'intégrer beaucoup plus facilement l'intermittent. Ce qui change tout... énergie relativement propre, peu chère et surtout pilotable ! 2) Malgré des investissements importants dans le solaire, le photovoltaïque fournit encore moins d'un dixième de l'électricité produite par les centrales nucléaires. Un mix renouvelable + hydro est souhaitable et speut-être possible vu la part d'hydroélectricité dans votre mix mais il reste encore du chemin. L'enjeu est de réussir cette transition sans se retrouver à construire des centrales thermiques au gaz naturel à cause d'une volonté trop hâtive de sortir d'une nucléaire (à la belge...). Faut le faire au fur et à mesure que ça devient possible. 3) Le PV va être vraiment faible en hiver. Il faudrait regarder comment la puissance est gérée en hiver. Il est probable qu'il faille d'autres moyens de production (sauf stockage massif intersaisonnier dans de l'hydroélectricité mais ce n'est pas le périmètre des STEP). L'avantage de l'éolien par rapport au PV en Europe c'est que son évolution intersaisonnière est celle de la consommation: il produit plus en hiver quand on tire plus d'électricité. 4) Une éolienne peut être achetée par une collectivité. Et dans les deux cas, ce sont des grands groupes qui produisent. Le PV est essentiellement produit en chine aujourd'hui (donc avec une consommation massive d'électricité très sale, centrales au charbon... etc).
@Rik Vicious On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Je trouve cette remarque absurde, d'ou croyez vous que viens l'aluminium, le verre, le silicium, l'argent ect..., qui composent vos PV, certainement pas du sol Suisse, donc "à ce moment là" comme vous dîtes vous ne dépendrez pas du Nucléaire étranger, mais bien de tous les minerais nécessaire à la fabrication de vos PV, si il ne sont pas fabriquer à l'étranger. Autrement dis rien n'aura changé dans le fait que vous serez toujours dépendant d'un "étranger". On a les même en France, très souvent avec des chaîne youtube ma ferme autonome et autre connerie d'autonomie, regardez j'ai installé un PV dans mon jardin, je suis devenu autonome énergétiquement (la blague), qui a fabriqué votre panneau?, qui a fabriqué les batteries qui vont avec? et qui fabriquera le renouvellement de vos panneaux dans 30ans? Et je suis écolo, mais les mec qui veulent remplacer le nucléaire par des énergies "verte" (pourquoi pas bleu ou jaune et marron derrière) et "autonome" ça me fait vomir. Cela serait plus crédible si vous disiez juste les déchets nucléaires sont dangereux et très polluants, on veut changer de moyen énergétique, qui pourrait devenir là un débat qui a du sens
@@SuperFernandou les minerais peuvent se stocker, pas l'énergie électrique... Et on à assez de bunkers "vides" pour y stocker de quoi tenir un bon moment. Tout comme une place dans le traitement de certaines matières premières, Novelis et Cobstellium (anciennement connues sous Alusuisse) sont des entreprises leader dans l'aluminium par exemple. Ainsi que dans les technologies, telles que le PV qui est étudié et dévloppé ici depuid des décennies. Ce qui nous assure de pouvoir négocier. Mais là n'était pas la question, nous sommes dépendants de l'étranger pour la nourriture par exemple, tout comme le carburant nucléaire finalement... Le but n'était pas que la Suisse soit "autonome", vous vous méprennez sur mon propos, mais plutôt que la charge nucléaire ne soit pas répartie chez nos voisins quand nous éteindrons nos centrales ! Parce que éteindre nos centrales, pour importer un "danger" depuis chez nos voisins, c'est facile et hypocrite...
Depuis cette vidéo on trouve la proposition de l'agro-solaire. Les panneaux sont suffisamment espacés au dessus de surfaces cultivées pour permettre de limiter l'incidence de l'empreinte au sol. Il y a aussi des propositions d'impression à bas coûts de panneaux solaires sur des surfaces souples. Il y a aussi des propositions de panneaux photovoltaïques thermiques. Un circuit caloporteur vient prélever une partie de la chaleur qui est utilisée et de plus refroidit le silicium améliorant son rendement. Il y a encore l'électro thermo solaire comme la centrale au Maroc. Les idées ont l'air très intéressantes.
Recyclable d'accord, mais est ce qu'il est effectivement recyclé ? Et tu parles du verre mais j'avais entendu que c'était loin d'être du simple sable fondu mais du quartz ultrapur miné spécifiquement. Tu confirmes ça ?
Ta vidéo est très bonne et tes explications très claires. Cependant tu ne parles pas d'un point important du photovoltaïque sur toiture et qui peut être un gros avantage. La proximité producteur-consommateur, l'électricité n'étant pas acheminé sur de grande distance elle se dissipe peu sous forme de chaleur. Est il bon de se dire que les centrales électriques (nucléaire, charbon ou éolien) produisent plus d'électricité que nécessaire afin de compenser les pertes thermiques du à l'acheminement sur les lignes et dans les transformateurs?
Franchement, tu devrais te lancer dans le consulting. Les compétences sont largement au niveau. Je suis moi même en train d'acheter une maison un peu de geek avec du solaire thermique, de la géothermie et je compte bien y ajouter du PV et pourquoi pas un methaniseur, vu que j'ai moyen de récupérer de quoi alimenter sa digestion. Super taf et bonne continuation !
Nouvel abonné à votre chaine, j'adore les deux vidéos sur les panneaux. Notamment sur les nouvelles techniques de stockage de chaleur, malheureusement hors de portée pour M & Mme durand Je me permets d'écrire quelques remarques complémentaires sur les panneaux thermiques. Il ne faut pas oublier le coût du remplacement du fluide caloporteur pratiquement chaque année …. Faut savoir purger également. Il existe des kits ou un ballon normal est transformé en CESI où l'eau du ballon est directement utilisé en fluide. Comme souligner les panneaux doivent placés plutôt à la vertical pour maximiser le rendement l'hiver… Hors ce n'est pas forcément facile sur les toitures à faibles pentes d'où peut être une petite partie de la désaffection au profit des voltaiques… Autre point sur le thermodynamique: lorsque la PAC se déclenche ca fait un général un bruit d'enfer…. même pour des modèles soit disant silencieux. C'est pour cette raison que je ne prendrais pas de thermodynmique pour mes futures rénovations. Je pense partir pour la partie ESC vers sur du panneaux hybrides car paradoxalement, en été, ca évitera la vaporisation potentielle du fluide….
Salut t'aurais pas des infos pour fabriquer un générateur hydroélectrique "do it yourself" avec un maximum de matériaux de récupération ? Idem pour les panneaux thermique.j'aime ce que tu fais.
Bonjour, Je souhaiterais utiliser cette vidéo (que je trouve excellente) pour servir de base à une présentation sur le photo-voltaïque dans le cadre d'une association dans un trés trés petit village. Cela est'l possible ?
Excellent vidéo, encore une fois. Je pense néanmoins qu'une petite coquille c'est glissée par rapport à la production de la centrale photovoltaïque de bordeaux.
Toujours aussi complet et intéressant. 🙂 Même si le chimiste en moi doit se rendre à l'évidence que les cellules organiques et les cellules Grätzel sont loin d'être compétitive, malgré la jolie chimie derrière. 😥
Pas encore au niveau pour que je puisse en parler et je n'ai aucune visibilité sur un développement futur. Tu penses que cette technologie sera un jour compétitive ?
Concurrencer les panneaux de seconde génération pour la production d'électricité à grande échelle me semble difficile. 🤔 Mais j'ai quand même un peu d'espoir. Rien qu'en terme d'économie des ressources métalliques (surtout cadmium, gallium et sélénium), je pense qu'on se doit de continuer de creuser (et parce que c'est de la jolie chimie 😍). Peut-être pour des applications plus spécifiques, comme des rechargements d'équipements mobiles, des objets nécessitant des surfaces souples ou que sais-je encore.
@@brusicor02 Par contre les taux de retour énergétiques sont très favorables non ? En terme d'énergie produite par énergie consommée ? Il me semble avoir entendu ça en séminaire, mais je n'ai pas de source en tête. Ça ne change pas le fait que les faibles rendements / durées de vie rendent la technologie moins rentable (même si scientifiquement plus intéressante ^^).
Très bonne vidéo, comme d'habitude. Est-ce que tu as en projet de faire une vidéo sur les scénarios 100% renouvelables (comme celui de l'ADEME), histoire qu'on puisse se faire une opinion sur le réalisme de tels scénarios ? D'ailleurs, petit conseil de lecture sur ce genre de sujet : L'énergie durable, pas que du vent ! de David JC McKay (dispo gratuitement en téléchargement). Merci
Bonjour, pour amender un peu la vidéo, d'après ce que j'ai lu sur le recyclage des panneaux solaires, le constat me semble un peu plus nuancé. Certes le verre est recyclé, mais il ne reste pas dans la filière et servira à faire de la laine de verre. On a donc un recyclage mais vers une utilisation moins noble, ce qui veut dire que pour avoir de nouveaux panneaux solaires, on est obligé de refaire du verre "pur". De même les fabricants annoncent un recyclage du silicium jusqu'à 4 fois, mais là encore en mettant en place des processus qui semble assez lourd avec interventions de traitement "chimique" et thermique (en gros on fait tout cramer). Les fabricants ne sont pas très pas bavard sur la pollution induite par le recyclage, et l'énergie que ça demande vraiment.
@@lereveilleur en attendant un petit micro cravate filaire peut déjà améliorer la situation. Car c'est clair que le son est suuuper important dans les vidéos. Par exemple un Boya BY-M1 ou équivalent, environ 20€.
Merci pour cette vidéo! J'apprécie énormément ta vidéo qui ne vend pas le solaire comme un produit miraculeux, ce qu'il est n'est pas, mais comme une technologie sur laquelle il faudra compter tout en faisant attention à ses défaut inhérente. J'étais resté sur une durée de vie de 20/25 ans pour le silicium. Mais je suis étonné que tu dises qu'il n'y ait pas d'utilisation de "terre rare" pour améliorer leur rendement (toujours pour la technologie au silicium). J'avais cru comprendre que la Chine le faisait et comme c'est le principal exportateur de panneau solaire. ^^ Je suis content que tu fasse un rappel que la situation de la France est extrêmement bonne sur le carbone, dans la production d'électricité! (en ce qui concerne le transport c'est un autre problème) J'attends avec plaisir, et impatience, ta vidéo sur le réseau et sa gestion. C'est sur ce point que le bât blesse pour les énergies intermittente. J'aimerai te conseiller un site qui regroupe des études sur les différentes énergie, qui ne se contente pas des technologie seul mais tout ce qui est connexe : jancovici.com/ Encore merci!
La durée de vie a augmenté pendant les deux dernières décennies. Honnêtement ce que j'ai lu me pousserait même à parier sur plus de trente ans (mais c'est dur à dire). Et non... Pas de terres rares dans les technologies au silicium (mais il y en a dans d'autres technologies). Ce n'est pas une technologie miracle mais elle souffre de pas mal d'idées reçues (dont les terres rares). J'avais trouvé ça pas mal concernant les idées reçues sur le photvoltaïque: www.wedemain.fr/Fabrication-recyclage-quel-est-le-veritable-impact-ecologique-des-panneaux-solaires_a2960.html Je connais déjà très bien le site de Jancovici et je m'en sers (entre beaucoup d'autres sources) pour les vidéos. D'ailleurs, il est cité dans la description.
j'ai regardé le lien, je trouve certaines réponses un peu trop optimiste ou trop vendeur (pas pour le recyclage). Mais bon, j'ai l'impression que ceux qui donnent les réponses y travaille aussi, ça reste de bonne guerre. ^^ Par contre je reste très dubitatif sur l'utilisation de batterie au lithium de grande puissance. La personne zappe un peu facilement tous les restrictions et problèmes que ça engendre. Mais pour cela il y a en Australie un état qui va faire office de cobaye. Ce serait intéressant que tu mentionne ce qui s'est passé dans l'Etat du sud de l'Australie en 2016. C'est un cas d'école d'un réseau électrique basé en grande partie sur des énergies intermittente sans filet de sécurité (thermique et inter-connectivité avec d'autres états).
Super vidéo! Je me suis amusé a faire quelques calculs pour voir combien d'énergie la fabrication de panneaux solaires utilise par rapport a la consommation mondiale, et je suis arrivé a la conclusion que toute l'énergie produite par le solaire aujourd'hui permet juste de produire les nouveaux panneaux. Cela veux dire que jusqu'a ce que cette énergie solaire rattrape l'énergie fossile, dans 23 ans au plus tot, on continuera d'acroitre les émissions de CO2. Voir ma réponse pour le détail des calculs
Détail des calculs: 30% de croissance annuelle de la capacité solaire
en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics Un panneau mono-Si produit 9X plus d'énergie que pour le fabriquer www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136403211500146X Avec une durée de vie de 30 ans il faut 30/9= 3,33X plus d'énergie produite par an par un panneau pour le fabriquer Pour générer cette croissance de 30% il faut utiliser la capacité solarie entiere: 0,3*3,33 = 1 Consommation totale d'énergie mondiale en 2017: 157.000 TWh en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption Probable croissance de cette consommation: 1,5% par an www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41433 85% de l'énergie produite est fossile en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption En 2017, 400GW d'énergie solaire a produit 460 TWh www.iea.org/fuels-and-technologies/solar Nombre d'années pour que la production d'énergie solaire rattrape d'énergie fossile:: 460*(1,3)^x = 157.000*0,85*(1,015)^x => x = ln(157.000*0,85/460)/ln(1,3/1,015) = 23 années. On acroitra les émissions CO2 dues a l'énergie fossile de 1,5% par an jusqu'en 2040 ou elle pourra tomber a 0, a moins de capturer du CO2. Et ces calculs ignorent qu'il faille augmenter la capacité de stockage si on veux avoir du 100% renouvelable, ainsi que le remplacement de 1/30 des panneaux chaque an.
@@francoisforster oui et j'ai envie d'avoir votre avis sur ceci : "Cette énergie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire.. hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?: Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance.. C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire.."" Qu'en pensez-vous ?
@@neobio9174 Un des atoux du solaire est son déploiment rapide. C'est beaucoup plus rapide de mettre en place qu'une centrale nucléaire. Et quand il y a du soleil cela génère de l'électricité peu chère. Je pense donc que le solaire a sa place. Mais il ne faut pas faire l'erreur de penser que le solarie (avec l'éolien) peut fournir toute l'électrité tout le temps. Cela demanderai des batteries de stockage qui augmenteraient le prix au dela de celui du nucléaire. Et en plus la majorité des panneaux sont fabriqués en Chine qui utilise encore du charbon et cela pose des problèmes de souveraineté énergétique.
Bonjours! Merci bcp pour cette excellente vidéo Une sim^ple question: puisque cette vidéo à 2 ans, et qu'elle se base parfois sur des études de 2013 ou même encore plus vieille: les choses dites sont encore d'actualité sur les chiffres et les études ? Ou alors il y a quelque changements mineurs qui ne changent rien à la donne finale et aux raisonnements de la vidéo ? Merci bcp pour ce fantastique travail!
Aussi: une petite coquille: à 8min18 tu dis que le photovoltaïque est responsable de 8% de la conso mondiale et la source que tu recense sur ton site parle elle dit que celui-ci " représente déjà 18 % de la demande mondiale d’argent." Quelle info est donc la bonne ? Merci bcp!!
@@kurukorli Je pense que c'est 18%. Je ne sais pas d'où vient l'erreur. Je ne sais plus si j'avais lu ça ailleurs. En tout cas, ça ne s'est pas arrangé: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2019.00056/full L'argent semble être une contrainte importante. Je pense que la vidéo était bien représentative au moment de sa sortir donc doit être encore à peu près d'actualité. Mais ce sont des sujets qui évoluent vite et je ne peux pas suivre l'actualité de tous les sujets :).
pendant tes recherches pour ta vidéo as tu trouvé des panneaux solaires à concentration dans le commerce ? En tant que bidouilleur j'en cherche depuis longtemps.
J'avais mal compris la question, pour l'instant je n'ai creusé que les panneaux photovoltaïques. Je parlerai peut-être du dessalement avec le solaire thermique.
très intéressant, merci ! néanmoins plusieurs points CRUCIAUX à améliorer 1/ le son : meilleur microphone si possible, utiliser le même tout le long de la vidéo et avoir un son constant 2/ une vidéo n'est pas un power point : certaines diapo sont trop chargées, ne pas mettre les figures incompréhensibles pour le manant, ne pas mettre trop de texte car j'ai pas envie de mettre pause pour lire, passer du temps à expliquer les figures avec ce que l'on doit voir et des animations ou autre, etc. (inspire toi des autres vulgarisateurs en la matière, cf. Heureka que tu connais déjà) 3 / certaines parties étaient trop rapides et incompréhensibles (trop de jargon d'un seul coup) à la première écoute, je pense au facteur de charge ou je sais plus quoi et la partie autour (note: je ne m'en souviens plus donc comme quoi le message n'est pas bien passé), avec pas forcément de transitions Voila pour les critiques sur la forme, pour le fond c'est parfait comme d'habitude
J'ai une petite remarque à ajouter, elle aussi sur la forme : je ne sais pas si tu es plutôt petit de taille mais c'est l'impression que donnent tes cadrages. Il ne faut pas, quand tu cadres une personne, le centrer verticalement, sinon tu donnes l'impression qu'il est tout petit dans son environnement. Aide-toi de la règle des tiers et place la ligne des yeux sur la ligne du tiers supérieur.
Alors là, je m'inscris en total opposition à ce commentaire. Marre du nivellement par le bas ! Il y a déjà des milliers d'autes vid de vulgarisation sur le PV ailleurs sur YT...sauf que ça reste toujours en surface, justement pour ne pas "charger", faut arrêter de prendre les gens pour des moutons à un moment. Tout le monde peut lire et réfléchir. Si tu comprends pas tu mets pause et tu reviens en arrière. Et les graphiques sont super important, pour avoir accès aux données primaires et mieux comprendre la réflexion. Et ui, tu peux mettre pause pour les lire, ou même faire une capture d'écran pour zoomer. Le format des vidéo (+ de 30min) est précisémment fait pour explorer en profondeur et sérieusement un sujet. Donc à un moment on y va. Faut sortir de la passivité consummériste, de temps en temps. Au pire, il y'a d'autres vidéos de familiarisation sur les mêmes sujets, plus courtes, plus lentes et plus accessibles.
A l'heure actuelle, il y a un gros TROU entre les vidéos de vulgarisation et les avis/articles scientifiques d'experts imbitable. Le Réveilleur remplit ce manque à merveille. Les enjeux sont complexes, les facteurs sont multiples...l'analyse le sera aussi nécessairement.
Hello, je me suis enfin mis dans ta série sur l'énergie qui est top, bravo pour le titanesque travail de vulgarisation sur ces sujets complexes ! Cependant j'ai une interrogation sur le calcul des EROEI: est ce que la diminution du rendement liée au vieillissement des panneaux est prise en compte ? Sauf erreur de ma part, ce vieillissement est encore assez considérable :/
Cher ami je pense que les petites cellules photovoltaïques dont tu parle avec lentille seront plus vite usées. En lorraine avec 1100w/m d'ensoleillement les panneaux dureront plus longtemps que un autre endroit avec 1700w/m ; donc moins de renouvellement , j aimerais que tu me donnes ton avis sur cette possibillité merci et bravo pour ta vulgarisation .
6:36 une petite note aurait été bien sur le fait que ce n'est pas un souci d'ordre technique (que l'on pourra améliorer plus tard) le fait d'avoir un seuil sur l'infrarouge sur le PV, mais une loi physique ! Liée à la phy quantique ! ;)
Bonjour, j'adore tes vidéos, le fond et la forme sont parfaitement calibrés pour les informations et le message que tu fais passer mais la qualité du micro me fait vraiment mal à la tête au bout de 15 minutes de vidéos (et pourtant j'ai un bon casque ^^). Si tu as du matériel à acheter je pense que c'est un bon investissement ;)
@@lereveilleur ah oui c'est vrais, il y a moins cet effet d'écho désagréable. Je me suis sans doute trop habitué au son des micro Blue ou Rode (type radio) qu'on retrouve un peut partout maintenant sur UA-cam ;)
Simplement bravo, ça fait du bien à UA-cam d'appuyer des vidéos avec de VRAIES sources ! Sinon concernant les technologies prometteuses, Cellule solaire à pigment photosensible imitant les plantes, jusqu'à 15% de rendement DOI: 10.1016/j.apenergy.2013.10.055
Oui ça fait partie des nombreuses technologies émergentes qui peuvent être déployées demain... ou disparaître pour une raison ou une autre^^. J'ai choisi de rester concentrer sur ce qui existait (sinon ça aurait été très long/compliqué).
Très bonne vidéo comme toujours. Hâte de voir les prochaines. Te lanceras tu dans des analyses économiques des différentes sources d'énergie aussi poussées que leur analyse techno? Bonne continuation.
Une analyse comparative des coûts serait intéressante. Ce serait aussi un sacré boulot :p. Et... c'est plus dur d'avoir des données fiables ! Mais j'y pense oui.
Le CO2 anthropique est-il vraiment responsable du réchauffement du climat? Beaucoup de scientifiques qui se basent sur des observations peu contestables pensent que non. À part cette considération idéologique en laquelle nous avons tous cru plus ou moins longtemps, la vidéo est excellente. Merci.
Mike Sierra il y a littéralement des dizaines de vidéos sur le climat sur cette chaîne et vous y renvoie. Les scientifiques qui remettent en cause le CO2 sont très très peu nolbreux et se basent plus sur des incompréhensions, des sophismes et des preuves falsifiées que sur des observations non discutables... Si vous cherchez à vous renseigner sur la question, vous trouverez votre bonheur sur cette chaîne. Commencez par le bilan radiarif et les suivantes. Bonne journée.
Absolument pas Marc.Bien sur, vous trouverez des scientifiques pour nier l'origine anthropique du réchauffement climatique (et quelque part, heureusement). Mais le consensus scientifique est très très très largement en faveur d'un changement climatique lié aux activités humaines.Vous pouvez bien sur citer ces scientifiques non alignés et appuyer votre réflexion sur leur travaux (si tant est qu'ils soient scientifiquement acceptables). Mais sous entendre que l'origine du réchauffement est contesté par la communauté scientifique relève de la désinformation car le consensus est fort (ce qui est plutôt rare) et opposé à votre hypothèse.
Bonjour, merci le reveilleur pour tes super vidéos. Il y a quelque chose dont je n'ai pas très bien saisi, la différence entre facteur de charge et taux de rendement énergétique. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Merci !
Bonjour, J'ai peu de temps pour suivre les commentaires, un petit passage par Wikipédia peut sans doute aider: fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(%C3%A9lectricit%C3%A9) fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique (et le rendement c'est le % de l'énergie arrivant sur le PV qui est convertie en électricité).
Merci à toi pour toutes ces informations. Contenu très très enrichissant comme toujours. Pour la petite anecdote je travaille dans la plus grande ferme solaire en Australie dans l'état du Queensland. Un état qui produit 820g de Co2 par KW/h... Depuis peu les fermes solaires explosent sur la côte est de l'Australie. Rien de dans cette ferme on installe 3 millions de panneaux avec chacun une puissance nominale de 120W. Je serai curieux de savoir quelle type de panneaux on met en place. Merci encore pour cette vidéo très complète. Continue comme cela ! 😁
@@thomasrenaud9275 merci , Il serait intéressant de connaître le degrés de peur du nucléaire en Australie.. En france ce degré baisse En allemagne il est au plus haut.
Salut et d'abord merci pour ce taf de qualité !! Petite question: Comment le PV à concentration pourrait "occuper moins d'espace à production électrique égale" ? Pour récupérer la même quantité d'énergie radiative il faudra capter sur une même surface, donc une lentille aussi grande que des panneaux classiques, non ?
Oui mais on peut se permettre des technologies avec de bien meilleur rendement (vu que la surface de la cellule PV elle-même est bien plus faible, on peut payer plus cher). Du coup, à même quantité d'énergie radiative reçue, tu en convertis davantage en électricité. (donc pour une même quantité d'électricité, tu as moins besoin de place).
C'est cohérent avec ce que prône Jancovici, il ne faut surtout pas nous priver du nucléaire. Que penses-tu d ailleurs de ces propositions ? T'es-tu basé sur ses travaux pour tes vidéos ?
très bien, franchement c'est très bien d'avoir sur UA-cam des infos techniques sur l'énergie et l'écologie, je suis fan juste par contre quelques petites remarques 1- vous dites vers 12:30 que le solaire produit plus en été, alors que l'éolien produit plus en hiver. C'est vrai, mais l'écart de production est très différent: le rapport entre la production estivale et la production hivernale est de 1.5 à 2 pour l'éolien, il est de 3.5 à 5 pour le solaire 2- Dans la même partie vous dites que la production solaire est supérieure lors des anticyclone, période généralement peut venteuse. Cependant, il s'agit de tendance, il ce peut parfaitement qu'il y a une forte couverture nuageuse lors d'un anticyclone (cumulus, altocumulus, cumulonimbus ou encore du brouillard), de même en hiver, les anticyclones sont associés à de basses températures et il y donc un risque de givrage des panneaux Dans ce cas tout va dépendre du type de stockage. Si on a un stockage inter-saisonnier de type Power to Gas, alors le photovoltaïque permet une économie sur la quantité d’énergie à stocker dans l'optique d'un stockage à court terme (de l'ordre de la semaine). Cependant ce type de technologie est très chère et a un rendement faible (de l'ordre de 36% maximum). Dans le cas d'un scénario massivement dominé par un stockage à capacité limitée comme par exemple le pompage turbinage, comme les capacités de stockage doivent être dimensionnées pour les cas un peu "extrêmes" (en gros soleil et vent au minimum, conso maxi), alors le photovoltaïque n'a que peu d'impact sur les besoins en stockage 3- Vers 17 minutes vous dites que les barres de silicium ne sont pas refondues pour faire des cellules polycristallin, en réalité si elles sont refondues, la raison est très simple, les cristaux sont trop petits, les lingots sont alors refondues et coulés dans des moules à très faible conductivité thermique, lui permettant de se solidifier lentement, et donc de former de gros cristaux
1- Intéressant merci. 2- Oui c'est une tendance. Disons que l'intermittence du PV et de l'éolien ne sont pas des variables strictement indépendantes. 3 - Donc même le polycristallin est issu de barres refondues ? Pourquoi une telle différence entre la consommation énergétique pour le monocristallin et le polycristallin alors ?
La différence vient principalement du fait que pour le monocristallin, il faille garder le bain de silicium à une température constante de façon active pour permettre la formation du monocristal, alors qu'il suffit de les laisser refroidir passivement pour le polycristallin. Ensuite, les lingots polycristallins sont rectangulaires sur toutes leurs longueurs, il suffit donc juste de les découper, pour le monocrystallin, le lingot est rond et pointu aux extrmité, il y a donc des chutes importantes
A un moment il va falloir questionner notre besoin d'accès constant. Le poids du stockage semblant insolvable par rapport aux crises que nous traversons et allons traverser, il faudrait commencer à faire passer l'idée, non seulement de décroitre nos besoins en énergies, mais même notre "confort" au sens d'un rationnement en quantité ET dans le temps de l'energie (et dans le cas particulier qui nous occupe, de l'électricité).
Hello : 9:00 tout est recyclable, potentiellement, ok... Quel cout énergétique? En gros combien de panneaux il me faut pour etre capable d'en recycler un seul?
Question toujours assez difficile à cause des problèmes d'allocation. Si je recycle mon panneau: est-ce que je dois faire porter le cout énergétique par le panneau qui est recyclé ? Ou celui qui réutilise la matière derrière ? Si utiliser du matériel recyclé me fait consommer moins d'énergie, est-ce que je dois allouer une partie de la production primaire aux panneaux photovoltaïques qui utilisent du matériel recyclé ? Je crois que le verre demande moins d'énergie à refondre qu'à fondre. C'est peut-être aussi plus facile de récupérer du silicium déjà utilisé (il n'y a pas besoin d'aller le chercher). Dans ces deux cas, le recyclage ferait diminuer l'énergie nécessaire à la production et améliorerait donc le taux de retour énergétique. A l'inverse si séparer les matériaux est compliqué... ça l'empirera. En tout cas, c'est dur de donner une réponse catégorique parce que ça dépend de données que l'on a juste pas encore.
C'est justement ça que je voulais te demander, de calculer le TRE d'un panneau recyclé et de le comparer à un panneau neuf. C'est aussi ça l'avantage du photovoltaïque, le TRE s'améliore grâce au recyclage, alors qu'une centrale nucléaire ne peut pas être recyclé, une fois qu'elle a atteint sa fin de vie il faut la démanteler, ce qui nécessite beaucoup d'énergie et génère d'importants déchet radioactifs à stocker.
Non le TRE PEUT s'améliorer. Je n'ai aucune certitude. Et vu que le recyclage du photovoltaïque est plus une vue de l'esprit qu'une réalité, il ne faudrait pas trop tirer de plan sur la comète. On peut avoir des pistes de réflexion, mais on ne peut pas avoir de certitudes. C'est marrant tous les commentaires sur le nucléaire :). Ne vous inquiétez pas on en parlera. Mais, comparer le photovoltaïque au nucléaire reste au désavantage du photovoltaïque. Le nucléaire n'est pas intermittent et ça fait une énorme différence. Il a également un très bon TRE, c'est juste l'énergie la plus concentrée parmi tous les moyens de production, ce qui facilite pas mal les choses. Il y a le problème des déchets effectivement et on en parlera également.
Une belle erreur d'un facteur 1000:
1:34 Le rayonnement qui atteint le haut de l'atmosphère est de 174 MILLIONS de milliards de Watt (et non milliers).
Super vidéo mais petite remarque : le soleil n'est pas à la verticale qu'à l'équateur, il peut l'être dans toute la zone intertropicale. Je pense que tu le sais mais je me permets de rectifier ça.
Attention, cestas produit 300 MWH. Pas 300 GWH, car quand tu dit que le PV représente 1% de la consommation, tu fais peur 😉
Une lumière de ma part viendra vers toi. Merci de transmettre tout à savoir le prix à payer pour l'humanité .
Merci beaucoup
@Le reveilleur
Les meilleurs panneaux solaires hybrides à hauts rendements sont en Espagne.
Celui de Abora Solar qui est actuellement le meilleur panneau hybride (électricité 19%, chaleur, 70%) sur le marché, avec des rendements proche de 90% ou celui de Solaraysenergy qui propose un panneau solaire hybride HCPV avec un rendement de 72% (électricité 33%, chaleur 60%) avec un cout de production en dessous des fossiles.
www.wipo.int/ip-outreach/en/ipday/2020/case-studies/abora.html (Abora Solar) et intersaisonnier selon les besoins.
www.andaltec.org/desarrollo-de-concentrador-de-energia-solar-con-menor-peso-y-una-eficacia-combinada-electrica-y-termica-de-hasta-el-72-para-solarays/ (Solaraysenergy)
vivirjaen.com/wp-content/uploads/2020/06/WhatsApp-Image-2020-06-24-at-16.45.51.jpeg (Solaraysenergy)
Cout de production en dessous des fossiles et du nucleaire 😇
Beaucoup de choses ont évolué dans le bon sens depuis cette vidéo.
Le prix, le rendement, le temps de retour énergétique, les investissements industriels en Europe, ainsi que le stockage par batteries. Tout ceci fait que le photovoltaique est maintenant très intéressant
Je suis doctorant et je fais ma thèse sur les cellules solaires organiques. Je confirme que toute la partie technique de la vidéo est très bien traitée !
Merci pour ces vidéos d'utilité publique !
Merci :)
Tu devrais faire une vidéo complémentaire pour vulgariser le sujet, je suis sûr que c'est très intéressant !
Energie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire..
hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?:
Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance..
C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..
Super travail, évidemment. Une suggestion en passant : les choses allant tellement vite dans ce domaine, ce serait bien de faire régulièrement une mise à jour, en éditant la vidéo d'origine pour éviter de devoir tout refaire à chaque fois.
je travail depuis 40 ans à l élaboration de prototypes d énergies renouvelable .ton travail m évité beaucoup de recherches.je participerai à tes frais des que possible
J'ai kiffé la partie technique.
Le dopage, l'EROI, le facteur de charge...
Trop bien. Fred et Jamy avec une bibliothèque.
C'est mon copain qui m'a initiée à tes vidéos en commencant par celle sur la voiture électrique, depuis je les regarde toutes ! 😂 Faut avoir quelques bases quand même pour comprendre, mais c'est super bien expliqué et détaillé, merci pour ce travail quali 👌👏👏
toutes tes vidéos sont super, merci pour tes explications et vulgarisations d'utilité publique
Toujours au top! Merci pour ces vidéos si utiles à la compréhension de notre monde!
Bonsoir
C'est sur votre conseil que j'ai regardé cette vidéo qui est excellente et couvre tous les aspects de cette technique, répond à toutes les questions et remarques que j'aurais pu formuler, y compris l'utilisation de métaux rares.
Merci.
NEKO
Excellente vidéo comme d'habitude ! Le top level de la vulgarisation sur UA-cam, bravo à toi et à tous les gens qui t'aident à faire tes vidéos ;)
Excellente vidéo de vulgarisation sur le photovoltaïque, très complète et totalement impartiale. Merci à Thierry Ligot pour le retour d'information.
Merci pour le commentaire et merci à Thierry :).
Très bien !
- Le plus délicat dans PV c'est le stockage, un secteur est prometteur c'est celui du volant d'inertie. Les allemands sont en avance là dessus.
- Certains ont un contrat avec EDF pour utiliser la production PV de jour pour remonter l'eau des barrages, qui se vident le soir.
- Il faut aussi considérer qu'en autoconsommation le dimensionnement du réseau ne rentre pas en compte.
- Une dernière chose, je crois que c'est Véolia qui a ouvert l'année dernière la première usine de recyclage de panneaux photovoltaïques.
Elle est bien ta série de vidéo, elle montre bien que les solutions sont multiples, qu'il faut tirer un maximum de ce que nous offre la nature localement, car elle est généreuse (même si je n'aime pas trop cet anthropomorphisme).
Quelques précisions:
- stockage en volant d'inertie: très bien pour les temps courts (régulation) - aucune application concrète pour le stockage longue durée (au-delà de quelques heures/jours).
- stockage en STEP. C'est l'idéal. Sauf qu'il faut beaucoup de barrages et on est déjà un peu au taquet - à moins de noyer encore des vallées. En France, on estime le potentiel de capacité de sockage à 6 ou 7 TWh (je parle bien énergie, pas puissance instantanée dont personne ne dit pendant combien de temps ça tient) pour info la consommation électrique de la France est de 550 TWh, on est très très loin du compte...
- Autoconsommation: mis à part une installation en autonomie réelle (là on est d'accord), l'autoconsommation c'est "je consomme ce que je produit quand il y a du soleil, et quand il y en a pas, je tire sur le réseau qui doit me garantir du jus quand j'en veux". Donc le dimensionnement du réseau et le problème de la production pilotable garantie restent les mêmes.
PS: arrêtez d’idolâtrer les allemands, ils sont tout sauf écolo (grosses bagnoles / lobby pour empêcher les contraintes réglementaire européennes sur les consommations, moyens de production pilotables électriques au charbon/lignite/gaz, etc.). Derrière les beaux discours, regardez les émissions par habitant.
Wow... juste wow... Travaille de vulgarisation exceptionnel et sourcé. MERCI !
Merci beaucoup pour cette explication très très complète et riche ! ♥️
Salut,
tu fais un boulot incroyable. Merci beaucoup.
J'ai relevé une info qu'il serait intéressant d'ajouter. Dans les désert, la combinaison vent plus sable attaque les panneau et rends la surface moins perméable à la lumière (une lumière direct étant nécessaire pour un bon rendement alors qu'un verre poli laisse passer une lumière diffuse donc multidirectionnelle).
Dans le désert en général, on utilise la chaleur du soleil pour faire fondre des sel qu'on stocke à et quand on a besoin d'énergie, on les solidifie en utilisant la chaleur pour faire tourner des turbines je crois. Mais bon, c'est une solution assez anecdotique.
Encore merci et bonne continuation.
Je vais en parler dans une autre vidéo puisque ce n'est pas du photovoltaïque (on passe par l'intermédiaire de la chaleur).
Waw, réponse rapide, et tu n'as pas peur que ce soit une chouille trop compliqué pour le peu que c'est utilisé ? Je me rends pas compte en fait, les puissances installées sont peut-être énorme.
Non c'est peu utilisé mais il y a souvent des confusions alors c'est utile d'en parler. Mais je parlerai surtout du solaire thermique. En gros, tu as des panneaux qui permettent de récupérer la chaleur plutôt que de produire l'électricité et c'est 1) intéressant 2) largement sous exploité.
Bien d'accords. Je travail au guichet de l'énergie en belgique. Je renseigne les particulier sur les énergie renouvelable et je trouve ta série super bien faite. Ce qui est drôle c'est que j'ai participé à un projet pédagogique ou on demandais à des élèves de fin de secondaire de présenter une forme d'énergie. L'an prochain, les élèves auront vachement plus facile :-)
Merci pour cette super vidéo.
Je me permets d'ajouter quelques éléments:
- Les cellules poly (vs mono) produisent plus dans les zones chaudes car le coef de perte de puissance en fonction de la température est plus faible. Ce n'est pas lié à la couleur.
- Le solaire produit en journée (une évidence :)) et si l'on analyse le mix énergétique en France, la tendance actuelle fait qu'il remplace principalement les sources fossiles (pointe et semi-base) de notre mix. Il n'agit que très peu sur le nucléaire: c'est vrai aujourd'hui mais cela changera dès lors que la quantité de solaire augmente significativement.
- Le coût de production n'est pas abordé: il faut savoir qu'aujourd'hui un système solaire tout inclut produit de l'énergie de l'ordre de 50€/MWh en France. C'est très concurrentiel sans aucune subvention et quelque soit l'énergie concurrente !
Vision personnelle: le solaire est très probablement l'énergie la plus prometteuse pour encore pas mal de décennies! Même avec une TVA à 20%, on peut désormais installer soi-même des panneaux sur sa maison avec un coût de production d'énergie 2 à 3 fois inférieur à ce que l'on paye à notre fournisseur habituel ! Vive les kits solaires d'autoconsommation !
Sauf que l'aspect économique ne peut pas s'arrêter en "sortie de PV". J'en parle un peu dans les vidéos plus récentes sur le réseau électrique. Je n'ai pas encore de vidéos sur les aspects économiques mais il faudrait une longue vidéo à part, c'est bien plus complexe qu'il n'y parait.
@@lereveilleur clairement un sujet super intéressant : j'ai travaillé 8 ans sur l'intégration du solaire dans les réseaux électriques dans un institut de recherche😉. N'hésite pas si tu as des questions.
Merci pour cette vidéo, j'ai pas tout compris mais c'était super intéressant !
Même remarque sur le son :
- tu peux trouver de bon micro cravate pour 30-50€
- ajouté une petite music de fond permettra de masquer les bruits de voitures ou bruits de fonds
- demos Kratos avait fais une vidéo "se lancer sur UA-cam" ou il expliquait des trucs, astronogeek aussi 👍🏼
En plus, tu peux faire en sorte que tes yeux soient au dessus de la moitié de l'écran.
SVP, surtout pas de musique!
@@mikesierra8156 Ouaip, rien de plus frustrant que la musique inutile quand on essaie de se concentrer pour piger un truc. La petite musique débile c'est à laisser aux vidéos débiles.
Le micro cravate c’est oui !
la forme avant le fond c'est vrai c'est mieux quand on entend bien même si on comprend pas tout c'est écolo attitude
Alessendri... Alessandra...
Merci pour cette vidéo tant on entend parler du solaire soit comme LA technologie du future ou comme un vaste puits d'énergie.
Super complet comme d'habitude. En revanche j'ajouterai au calcul de taux de retour énergétique l'énergie demandée pour traiter un panneau en fin de vie en tant que déchet (15'40). Surtout que tu dis en conclusion que c'est un point important de cette technologie.
Il faudrait mais on a pas de données. En fait ça peut faire diminuer le taux de retour énergétique ou le faire augmenter. Par exemple, recycler le verre est moins énergivore que la première production. Avec ce type de gain, l'EROI peut s'en sortir grandit^^. Donc très difficile de connaître l'impact sur l'EROI sans données. Mais ça peut jouer un rôle important.
Hello ! Super taff comme d'habitude, merci beaucoup pour ce que tu fais !
Par contre un conseil fais attention au son de la vidéo, il y a de la réverbération à cause de l'acoustique de la pièce, c'est mieux d'utiliser un micro dédié genre un micro-cravate :)
C'est super complet merci bcp pour tout ce travail !
Merci beaucoup pour ton travail très intéressant !
Excellente analyse. Merci !
Merci d'avoir fait voler en éclats beaucoup de mes a priori sur le photovoltaique. Notamment la possibilité de recyclage.
Excellente vidéo de fulgarisation scientifique. Vous avez trouvé le bon compromis entre la technique et le reste. Vous avez gagné un abonné. Et promis, si vous avez toujours un microphone aussi mauvais 4 ans plus tard, je lâche quelques euros sur votre tipee.
Un des points positifs du silicium est le fait qu'on ne soit pas forcément obligé à le recycler : étant le matériau le plus disponible de la croute terrestre, ne pas le recycler pourrait être plus intéressant énergétiquement.
L'ironie avec ce matériau c'est qu'il n'était même pas un bon candidat pour le photovoltaïque : c'est ce qu'on appelle un semiconducteur à gap indirecte (càd que la lumière seule n'excite que très peu ses électrons) mais la recherche s'est concentré dessus car sa filière est déjà disponible dans l'électronique.
Bref, super vidéo comme d'habitude, vraiment. C'est un plaisir de te suivre.
Mais ça peut-être plus simple de le récupérer où il est (et où il est déjà purifié... etc) que d'aller toujours en chercher ailleurs.
Si ma mémoire est bonne, la boite de 25 galettes de 6 pouces de silicium non-dopé se vend à quelques dizaines d'euro. Dans ce prix, le coût de la matière première (le sable) est quasi nul.
Okay mais ce qui coûte cher c'est la purification du silicium (parce que ton sable n'est pas pur). Or le silicium que tu récupères dans les panneaux est déjà purifié (en fait, il faudrait juste le débarrasser du dopage...). Intuitivement, je dirais que ça pourrait être moins cher de produire du silicium purifié à partir de panneaux photovoltaïques qu'à partir de rien. Mais je peux me planter (et tant qu'on a pas d'applications industrielles à larges échelles, c'est dur à dire).
En plus, les prix actuelles sont plus liés à une guerre économique et géopolitique qu'à des contraintes réelles. Certains accusent la Chine de quasiment vendre à perte... (mais je suis pas rentré dans ces questions... c'est un peu le bazar).
bon je m'abonne, franchement ta chaine est cool.
Je connais pas grand chose sur les énergies et la transition écologique au final. Je regarderai les autres vidéos de ta chaine pour mieux comprendre.
En tout cas ta chaine et vraiment bien faite et très accessible
Tes vidéos sont de qualités. Excellente même
Superbe vidéo d'un grande utilité publique !
Je me permets de rajouter une autre piste d'amélioration du rendement des cellules solaires qui m'a été donnée par un de mes professeurs. Elle consiste en l'utilisation d'un matériau phosphorescent captant le rayonnement solaire dans de très courtes longueur d'onde pour rayonner à nouveau par désexcitation mais avec une plus grande longueur d'onde. Ainsi le rayonnement des UV lointains (d'énergie plus grande que l'énergie de gap des semi-conducteurs utilisés et donc inexploitable) serait converti en proche UV exploitable.
Video très intéressante, assez completes pour un novice comme moi. Continues !
C'est très bien comme d'hab !
Le temps de retour énergétique est de 2,5 ans en Ile de France contre 1,8 ans à Marseille (Source : Photovolatique.info.fr)
Le passage sur le stockage est un peu hors sujet à mon sens. Il faut utiliser le soleil en mix énergétique et de façon collective. L'électricité que je produis pouvant être utilisé par un magasin voisin par exemple lorsque je ne m'en sers pas.
La consommation française est essentiellement diurne (à 60 %) sur un an. On peut donc en consommer une grande partie au moment ou on produit, pas besoin de stockage. On stocke pour des sites isolés comme des chalets en montagne mais comme tu l'as dit ça alourdi le taux de retour énergétique, mais surtout ça double la facture d'investissement.
Affirmé votre thèse et je suis avec toi de tout coeur,
Merci pour la video et c'est super comme toujours. Je connais pas mal le sujet pour avoir rencontré plusieurs fois des constructeurs comme Photowatt en France. Ils considèrent en 2019 que les rendements du monocristallin vont aller au delà de 20% que les coûts vont encore être divisés par 2 d'ici 2025 en ayant des épaisseur des wafers toujours plus minces grâce à des systèmes de sciages de plus en plus performant. Si on veut réduire l'impact CO2 il faut fabriquer les monocristaux de silicium en France car c'est la fonte et le pilotage du refroidissement qui représentent la consommation d'énergie la plus importante du système. Enfin, même des entreprises comme Total considèrent que le photovoltaïque va devenir la technologie dominante dans le monde car elle va devenir la moins chère. Le binome PV plus batteries préfigurent l'avenir de l'énergie mondiale .
L'aspirateur en fond de son a la fin de la vidéo 👌
Sinon je vien de commencer ta série sur les énergie et j'aime sa 👍
Excellente vidéo, et quelle qualité de travail ! J'adore aussi tes récaps à la fin ! J'avais cherché l'info sur l'EROI mais quand on a pas les mots clés c'est assez difficile; Je n'aurai jamais pensé qu'on soit à plus de 5 ce qui est cool. Tu vas surement trouvé ça bizarre, mais je suis ingénieur en astronautique, et ce qui m'intéresse en ce moment c'est d'utiliser une approche énergétique pour évaluer si notre civilisation aura un jour une chance ou pas de prospérer ailleurs que sur Terre.
Je suis tombé là-dessus pendant mes recherches www.resilience.org/stories/2017-05-08/is-there-such-a-thing-as-a-net-energy-cliff/, ça peut peut-être t'intéresser ?
En gros si tu regardes la société dans son ensemble, il faut faire des taux de retour pour tous les sous-systèmes indispensables.
Super merci :)
Marie-Rose AUDOUY
1) Effectivement les batteries ne sont pas prises en compte dans les chiffres données dans cette vidéo (qui se basent sur l'étude citée dans l'article). Effectivement il faudrait le prendre en compte mais cet aspect va beaucoup dépendre de chaque installation (si le réseau peut palier l’intermittence, il n'y a pas besoin de batterie). Du coup, il faut le prendre en compte à l'échelle d'un projet quand on connaît le réseau mais il faut aussi l'EROI sans ses batteries... parce qu'on installe aussi du PV sans batterie.
2) L’ambiguïté de l'EROI vient de la prise en compte ou non de certaines choses (comme l'énergie nécessaire dans la vie de tous les jours des travailleurs... etc). Si on prenait tout en compte dans l'EROI, le résultat serait toujours 1 puisque toute l'énergie finie par être utilisée par la société. L'EROI global d'une société humaine est 1, elle consomme ce qu'elle extrait. Du coup, l'enjeu est de déterminer où est-ce qu'on s'arrête pour avoir une information pertinente (et de faire les mêmes analyses pour toutes les sources d'énergie). Pourquoi prendre en compte l'énergie nécessaire pour (ii) si ce n'est pas pris en compte dans les calculs d'EROI des autres technologies ?
theoilage.org/wp-content/uploads/2018/06/Article-21.pdf
Vidéo de fou trop bien sa bosse dure merci merci
Bonjour. Toujours aussi clair et objectif que possible. Ici encore je note l'équivalence en surface 1REP 1300 MW correspondrait à un parc de cellules PV de l'ordre de 60 km² soit 240 km² pour un site nucléaire moyen ou encore un carré de 16 km de côté. C'est beaucoup mais pas fondamental.
En fait, les arguments techniques sont assez simples et on peut les exposer objectivement (je reviens sur cette notion) mais les aspects financiers sont plus ardus : subventions directes aux installateurs des ER, anciennes subventions lors des début du nucléaire, transfert entre le nucléaire et les ER sur les factures EdF. Une étude sur ce sujet serait appréciable.
Un autre sujet mériterait (à moins que tu l'ai déjà produit) le débat : conséquences financières du passage d'un réseau centralisé actuel vers un réseau diffus.
Enfin, last but not least, rôle politico financier de nos voisins germaniques verts sans doute (Français faites des éoliennes!) mais aussi commerçants avisés (Je vous en vend !): taux comparatif de l'activité nationale par rapport à l'activité étrangère pour les différents modes de production énergétique.
Hello Réveilleur. J'ai commencé ta série sur l'Energie. très bien bravo. Juste une petite erreur à corriger si tu peux (entendue plusieurs fois) : on dit "palier quelque chose" et non "palier à quelque chose". Verbe transitif direct. Très heureux de te soutenir sur Tipee. J'espère que ça te permet d'en vivre maintenant. Continue !
Bravo!!!| ....excellente explication bcp. de travail! bien fait! ... Chapeau !!!
C'est intéressant de voir cela de la perspective française… En Suisse on analyse la chose différemment (au niveau des conclusions surtout) :
Déjà, on à pas un monopole sur la distribution d'électricité. La majorité des distributeurs appartiennent aux collectivités locales, certains réseaux n'existent que sur un village ou deux même. Et même les grands groupes restent en main majoritairement publiques. Ceux-ci ont tendance à encourage les privés et le collectivités à investir dans le PV, car ça leur permet d'obtenir sans investissement une quantité considérable d'énergie ''verte'' la journée, quand nos services et industries consomment le plus, qui est financièrement très rentable pour eux.
Ce n'est pas un problème pour le réseau, car n'importe quel consommateur ( que ce soit une maison, un apartment ou un petit bureau ) est au minimum alimenté par du 3x400V - 25A, il y a à l'origine par conséquent déjà un surdimentionnement des ligne d'abonnés quand on installe 10 kVA de PV par ''maison''... Même pour les grandes unités, comme les magasins ou les manufactures, on ne dépasse en principe jamais l'intensité nominale de l'abonné. Par conséquent on à des bons taux d'autoconsommation ( et donc de rentabilité financière ) mais aussi un réseau qui peut encaisser le transport de cette production. Il est à noté qu'ici d'ailleurs les ''fermes solaires'' sont interdites : car le sol est trop rare, trop précieux, pour l'utiliser pour cela.
Mais l'intérêt principal de ce point, c'est que des privés, des collectivités ou même tout un village peuvent réaliser leur propre microgrid ! Ils acquièrent ainsi une part d'autonomie énergétique qui est une réappropriation d'un bien aujourd'hui essentiel face aux grands groupes… Au sein du micro-grid ils peuvent d'ailleurs se facturer l'énergie produite et autoconsommée au prix qu'ils souhaitent. Un collectivité peut ainsi baisser ce prix, en rallongeant la durée d'investissement des panneaux, afin par exemple d'offrir à des étudiants ou des personnes agées une électricité meilleur marché tout en étant ''verte''...
Ensuite, les barrages que nous avons en grande quantité grâce au relief se combinent très bien avec le PV, car la sur-production journalière peut-être utilisée pour repomper l'eau dans les barrages afin qu'elle soit turbinée quand le soleil manque. Il y ainsi une véritable synergie entre le installations PV privées, collectives, et l'hydraulique, l'éolien, etc. des grands distributeurs...
A l'horizon 2050 nous devrions avoir fermé nos dernières centrales nucléaires, l'essentiel de notre production électrique alors être réalisée par des sources ponctuelles équilibrées grâce au smartgrid. On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là. Alors, avec pourtant les mêmes données, on fait une toute autre interprétation. Pour nous le PV, c'est un investissement rentable, privé, rapide, efficace, etc. Là ou l'éolien est vu comme une technologie plus verte, mais chère, lourde, lente, corporatiste, etc...
1) Je ne dirais pas à partir des mêmes données. La part d'hydroélectricité est bien supérieure à la France. Ce qui permet d'intégrer beaucoup plus facilement l'intermittent. Ce qui change tout... énergie relativement propre, peu chère et surtout pilotable !
2) Malgré des investissements importants dans le solaire, le photovoltaïque fournit encore moins d'un dixième de l'électricité produite par les centrales nucléaires. Un mix renouvelable + hydro est souhaitable et speut-être possible vu la part d'hydroélectricité dans votre mix mais il reste encore du chemin. L'enjeu est de réussir cette transition sans se retrouver à construire des centrales thermiques au gaz naturel à cause d'une volonté trop hâtive de sortir d'une nucléaire (à la belge...). Faut le faire au fur et à mesure que ça devient possible.
3) Le PV va être vraiment faible en hiver. Il faudrait regarder comment la puissance est gérée en hiver. Il est probable qu'il faille d'autres moyens de production (sauf stockage massif intersaisonnier dans de l'hydroélectricité mais ce n'est pas le périmètre des STEP). L'avantage de l'éolien par rapport au PV en Europe c'est que son évolution intersaisonnière est celle de la consommation: il produit plus en hiver quand on tire plus d'électricité.
4) Une éolienne peut être achetée par une collectivité. Et dans les deux cas, ce sont des grands groupes qui produisent. Le PV est essentiellement produit en chine aujourd'hui (donc avec une consommation massive d'électricité très sale, centrales au charbon... etc).
@Rik Vicious
On doit investir massivement dans le renouvelable pour ne pas être dépendant d'importations massives de nucléaire étranger à ce moment-là.
Je trouve cette remarque absurde, d'ou croyez vous que viens l'aluminium, le verre, le silicium, l'argent ect..., qui composent vos PV, certainement pas du sol Suisse, donc "à ce moment là" comme vous dîtes vous ne dépendrez pas du Nucléaire étranger, mais bien de tous les minerais nécessaire à la fabrication de vos PV, si il ne sont pas fabriquer à l'étranger.
Autrement dis rien n'aura changé dans le fait que vous serez toujours dépendant d'un "étranger".
On a les même en France, très souvent avec des chaîne youtube ma ferme autonome et autre connerie d'autonomie, regardez j'ai installé un PV dans mon jardin, je suis devenu autonome énergétiquement (la blague), qui a fabriqué votre panneau?, qui a fabriqué les batteries qui vont avec? et qui fabriquera le renouvellement de vos panneaux dans 30ans?
Et je suis écolo, mais les mec qui veulent remplacer le nucléaire par des énergies "verte" (pourquoi pas bleu ou jaune et marron derrière) et "autonome" ça me fait vomir.
Cela serait plus crédible si vous disiez juste les déchets nucléaires sont dangereux et très polluants, on veut changer de moyen énergétique, qui pourrait devenir là un débat qui a du sens
@@SuperFernandou les minerais peuvent se stocker, pas l'énergie électrique...
Et on à assez de bunkers "vides" pour y stocker de quoi tenir un bon moment. Tout comme une place dans le traitement de certaines matières premières, Novelis et Cobstellium (anciennement connues sous Alusuisse) sont des entreprises leader dans l'aluminium par exemple. Ainsi que dans les technologies, telles que le PV qui est étudié et dévloppé ici depuid des décennies. Ce qui nous assure de pouvoir négocier.
Mais là n'était pas la question, nous sommes dépendants de l'étranger pour la nourriture par exemple, tout comme le carburant nucléaire finalement...
Le but n'était pas que la Suisse soit "autonome", vous vous méprennez sur mon propos, mais plutôt que la charge nucléaire ne soit pas répartie chez nos voisins quand nous éteindrons nos centrales !
Parce que éteindre nos centrales, pour importer un "danger" depuis chez nos voisins, c'est facile et hypocrite...
@@RikVicious Trés bien
Depuis cette vidéo on trouve la proposition de l'agro-solaire. Les panneaux sont suffisamment espacés au dessus de surfaces cultivées pour permettre de limiter l'incidence de l'empreinte au sol.
Il y a aussi des propositions d'impression à bas coûts de panneaux solaires sur des surfaces souples.
Il y a aussi des propositions de panneaux photovoltaïques thermiques. Un circuit caloporteur vient prélever une partie de la chaleur qui est utilisée et de plus refroidit le silicium améliorant son rendement.
Il y a encore l'électro thermo solaire comme la centrale au Maroc.
Les idées ont l'air très intéressantes.
Recyclable d'accord, mais est ce qu'il est effectivement recyclé ? Et tu parles du verre mais j'avais entendu que c'était loin d'être du simple sable fondu mais du quartz ultrapur miné spécifiquement. Tu confirmes ça ?
Ta vidéo est très bonne et tes explications très claires. Cependant tu ne parles pas d'un point important du photovoltaïque sur toiture et qui peut être un gros avantage. La proximité producteur-consommateur, l'électricité n'étant pas acheminé sur de grande distance elle se dissipe peu sous forme de chaleur.
Est il bon de se dire que les centrales électriques (nucléaire, charbon ou éolien) produisent plus d'électricité que nécessaire afin de compenser les pertes thermiques du à l'acheminement sur les lignes et dans les transformateurs?
Merci pour tout ce travail, qui nous éclaire énormément quant à ce moyen de production d'électricité.
J'ai déjà hâte de voir ta prochaine vidéo !
Franchement, tu devrais te lancer dans le consulting. Les compétences sont largement au niveau. Je suis moi même en train d'acheter une maison un peu de geek avec du solaire thermique, de la géothermie et je compte bien y ajouter du PV et pourquoi pas un methaniseur, vu que j'ai moyen de récupérer de quoi alimenter sa digestion. Super taf et bonne continuation !
Merci pour toutes ces infos, ça m'a réveillé.
Nouvel abonné à votre chaine, j'adore les deux vidéos sur les panneaux. Notamment sur les nouvelles techniques de stockage de chaleur, malheureusement hors de portée pour M & Mme durand Je me permets d'écrire quelques remarques complémentaires sur les panneaux thermiques. Il ne faut pas oublier le coût du remplacement du fluide caloporteur pratiquement chaque année …. Faut savoir purger également. Il existe des kits ou un ballon normal est transformé en CESI où l'eau du ballon est directement utilisé en fluide. Comme souligner les panneaux doivent placés plutôt à la vertical pour maximiser le rendement l'hiver… Hors ce n'est pas forcément facile sur les toitures à faibles pentes d'où peut être une petite partie de la désaffection au profit des voltaiques… Autre point sur le thermodynamique: lorsque la PAC se déclenche ca fait un général un bruit d'enfer…. même pour des modèles soit disant silencieux. C'est pour cette raison que je ne prendrais pas de thermodynmique pour mes futures rénovations. Je pense partir pour la partie ESC vers sur du panneaux hybrides car paradoxalement, en été, ca évitera la vaporisation potentielle du fluide….
La Lumière est en Bourse dès maintenant pour le développement et la sauvegarde de l'humanité, Merci beaucoup pour votre compréhension.
Super vidéo comme d'habitude.
Fort intéressant, merci !
joli travail, merci
Fiou respect pour le taff fourni dans tes vidéos. +1 tipeur
Chaîne d'utilité publique ! Dès que mes finances me le permettront, tu seras le premier que je soutiendrais sur Tipee :)
Salut t'aurais pas des infos pour fabriquer un générateur hydroélectrique "do it yourself" avec un maximum de matériaux de récupération ? Idem pour les panneaux thermique.j'aime ce que tu fais.
Merci, beaucoup, super video! ;)
Bonjour, Je souhaiterais utiliser cette vidéo (que je trouve excellente) pour servir de base à une présentation sur le photo-voltaïque dans le cadre d'une association dans un trés trés petit village. Cela est'l possible ?
Oui allez-y :).
Merci, très bien documenté !
Excellente vidéo, merci.
Super intéressant ! (comme d'habitude 😉)
Merci pour cette vidéo
Excellent vidéo, encore une fois. Je pense néanmoins qu'une petite coquille c'est glissée par rapport à la production de la centrale photovoltaïque de bordeaux.
Toujours aussi complet et intéressant. 🙂
Même si le chimiste en moi doit se rendre à l'évidence que les cellules organiques et les cellules Grätzel sont loin d'être compétitive, malgré la jolie chimie derrière. 😥
Pas encore au niveau pour que je puisse en parler et je n'ai aucune visibilité sur un développement futur. Tu penses que cette technologie sera un jour compétitive ?
Concurrencer les panneaux de seconde génération pour la production d'électricité à grande échelle me semble difficile. 🤔 Mais j'ai quand même un peu d'espoir.
Rien qu'en terme d'économie des ressources métalliques (surtout cadmium, gallium et sélénium), je pense qu'on se doit de continuer de creuser (et parce que c'est de la jolie chimie 😍). Peut-être pour des applications plus spécifiques, comme des rechargements d'équipements mobiles, des objets nécessitant des surfaces souples ou que sais-je encore.
@@brusicor02 Par contre les taux de retour énergétiques sont très favorables non ? En terme d'énergie produite par énergie consommée ? Il me semble avoir entendu ça en séminaire, mais je n'ai pas de source en tête.
Ça ne change pas le fait que les faibles rendements / durées de vie rendent la technologie moins rentable (même si scientifiquement plus intéressante ^^).
Très bonne vidéo, comme d'habitude. Est-ce que tu as en projet de faire une vidéo sur les scénarios 100% renouvelables (comme celui de l'ADEME), histoire qu'on puisse se faire une opinion sur le réalisme de tels scénarios ? D'ailleurs, petit conseil de lecture sur ce genre de sujet : L'énergie durable, pas que du vent ! de David JC McKay (dispo gratuitement en téléchargement). Merci
J'y réfléchis mais je veux être outillé avant... alors ce serait en fin de série (i.e. dans plusieurs mois).
Bonjour,
pour amender un peu la vidéo, d'après ce que j'ai lu sur le recyclage des panneaux solaires, le constat me semble un peu plus nuancé. Certes le verre est recyclé, mais il ne reste pas dans la filière et servira à faire de la laine de verre. On a donc un recyclage mais vers une utilisation moins noble, ce qui veut dire que pour avoir de nouveaux panneaux solaires, on est obligé de refaire du verre "pur". De même les fabricants annoncent un recyclage du silicium jusqu'à 4 fois, mais là encore en mettant en place des processus qui semble assez lourd avec interventions de traitement "chimique" et thermique (en gros on fait tout cramer). Les fabricants ne sont pas très pas bavard sur la pollution induite par le recyclage, et l'énergie que ça demande vraiment.
J'adore tes videos man, tu devrais investir prochainnement dans un micro de studio ;)
Quand on m'aura donné plein de sous :p.
Le Réveilleur Ta pas un Utip? Si j'étais pas en mode budget serré pour le voyage je t'aurais envoyé sur Tipeee
Je vais me mettre à Utip aussi alors :)
@@lereveilleur en attendant un petit micro cravate filaire peut déjà améliorer la situation. Car c'est clair que le son est suuuper important dans les vidéos. Par exemple un Boya BY-M1 ou équivalent, environ 20€.
J'en ai acheté un (un peu plus cher), tu pourras me dire si c'est mieux dans les vidéos suivantes :p.
Bonjour et encore bravo pour les videos. Comment puis je vous envoyer par mail un document qui va surement va intéresser . Cordialement
très bonne vidéo et très bien expliqué. BRAVO !
Merci pour cette vidéo! J'apprécie énormément ta vidéo qui ne vend pas le solaire comme un produit miraculeux, ce qu'il est n'est pas, mais comme une technologie sur laquelle il faudra compter tout en faisant attention à ses défaut inhérente.
J'étais resté sur une durée de vie de 20/25 ans pour le silicium. Mais je suis étonné que tu dises qu'il n'y ait pas d'utilisation de "terre rare" pour améliorer leur rendement (toujours pour la technologie au silicium). J'avais cru comprendre que la Chine le faisait et comme c'est le principal exportateur de panneau solaire. ^^
Je suis content que tu fasse un rappel que la situation de la France est extrêmement bonne sur le carbone, dans la production d'électricité! (en ce qui concerne le transport c'est un autre problème)
J'attends avec plaisir, et impatience, ta vidéo sur le réseau et sa gestion. C'est sur ce point que le bât blesse pour les énergies intermittente.
J'aimerai te conseiller un site qui regroupe des études sur les différentes énergie, qui ne se contente pas des technologie seul mais tout ce qui est connexe : jancovici.com/
Encore merci!
La durée de vie a augmenté pendant les deux dernières décennies. Honnêtement ce que j'ai lu me pousserait même à parier sur plus de trente ans (mais c'est dur à dire). Et non... Pas de terres rares dans les technologies au silicium (mais il y en a dans d'autres technologies).
Ce n'est pas une technologie miracle mais elle souffre de pas mal d'idées reçues (dont les terres rares). J'avais trouvé ça pas mal concernant les idées reçues sur le photvoltaïque: www.wedemain.fr/Fabrication-recyclage-quel-est-le-veritable-impact-ecologique-des-panneaux-solaires_a2960.html
Je connais déjà très bien le site de Jancovici et je m'en sers (entre beaucoup d'autres sources) pour les vidéos. D'ailleurs, il est cité dans la description.
Ah désolé, j'ai jeté un oeil rapide sur ta liste de source, ça m'apprendra à pas être plus attentif. Merci pour le lien! ^^
j'ai regardé le lien, je trouve certaines réponses un peu trop optimiste ou trop vendeur (pas pour le recyclage). Mais bon, j'ai l'impression que ceux qui donnent les réponses y travaille aussi, ça reste de bonne guerre. ^^
Par contre je reste très dubitatif sur l'utilisation de batterie au lithium de grande puissance. La personne zappe un peu facilement tous les restrictions et problèmes que ça engendre. Mais pour cela il y a en Australie un état qui va faire office de cobaye.
Ce serait intéressant que tu mentionne ce qui s'est passé dans l'Etat du sud de l'Australie en 2016. C'est un cas d'école d'un réseau électrique basé en grande partie sur des énergies intermittente sans filet de sécurité (thermique et inter-connectivité avec d'autres états).
Merci pour cette vidéo très instructive.
Où se documenter pour connaître l'ensoleillement et l'énergie solaire reçus dans les Antilles Guyane ?
Tes videos sont utiles, il faut que tu sache.
Super vidéo!
Je me suis amusé a faire quelques calculs pour voir combien d'énergie la fabrication de panneaux solaires utilise par rapport a la consommation mondiale, et je suis arrivé a la conclusion que toute l'énergie produite par le solaire aujourd'hui permet juste de produire les nouveaux panneaux.
Cela veux dire que jusqu'a ce que cette énergie solaire rattrape l'énergie fossile, dans 23 ans au plus tot, on continuera d'acroitre les émissions de CO2.
Voir ma réponse pour le détail des calculs
Détail des calculs:
30% de croissance annuelle de la capacité solaire
en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
Un panneau mono-Si produit 9X plus d'énergie que pour le fabriquer
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136403211500146X
Avec une durée de vie de 30 ans il faut 30/9= 3,33X plus d'énergie produite par an par un panneau pour le fabriquer
Pour générer cette croissance de 30% il faut utiliser la capacité solarie entiere: 0,3*3,33 = 1
Consommation totale d'énergie mondiale en 2017: 157.000 TWh
en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Probable croissance de cette consommation: 1,5% par an
www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41433
85% de l'énergie produite est fossile
en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
En 2017, 400GW d'énergie solaire a produit 460 TWh
www.iea.org/fuels-and-technologies/solar
Nombre d'années pour que la production d'énergie solaire rattrape d'énergie fossile::
460*(1,3)^x = 157.000*0,85*(1,015)^x => x = ln(157.000*0,85/460)/ln(1,3/1,015) = 23 années.
On acroitra les émissions CO2 dues a l'énergie fossile de 1,5% par an jusqu'en 2040 ou elle pourra tomber a 0, a moins de capturer du CO2.
Et ces calculs ignorent qu'il faille augmenter la capacité de stockage si on veux avoir du 100% renouvelable, ainsi que le remplacement de 1/30 des panneaux chaque an.
@@francoisforster oui et j'ai envie d'avoir votre avis sur ceci :
"Cette énergie diffuse et intermitante qui doit s'adosser à une centrale pilotable. Mais pas aux énergies fossiles. Donc nucléaire..
hors si le nucléaire installé doit pouvoir suppléer 100% du photovoltaiques la nuit en hiver, et bien ce n'est pas rentable du tout le photovoltaiques... pourquoi ?:
Car le coût d'exploitation du nucléaire est identique quand le centrales fonctionne au ralenti ou à pleine puissance..
C'est donc de l'argent jeté par les fenêtres sauf pour les pays munis de centrales au gaz néfaste pour le climat... et là il faudrait plutôt investir dans le nucléaire que dans ce système solaire..""
Qu'en pensez-vous ?
@@neobio9174 Un des atoux du solaire est son déploiment rapide. C'est beaucoup plus rapide de mettre en place qu'une centrale nucléaire. Et quand il y a du soleil cela génère de l'électricité peu chère. Je pense donc que le solaire a sa place. Mais il ne faut pas faire l'erreur de penser que le solarie (avec l'éolien) peut fournir toute l'électrité tout le temps. Cela demanderai des batteries de stockage qui augmenteraient le prix au dela de celui du nucléaire. Et en plus la majorité des panneaux sont fabriqués en Chine qui utilise encore du charbon et cela pose des problèmes de souveraineté énergétique.
@@francoisforster
La question est simple..
Merci pour vôtre réponse.
Bonjours!
Merci bcp pour cette excellente vidéo
Une sim^ple question: puisque cette vidéo à 2 ans, et qu'elle se base parfois sur des études de 2013 ou même encore plus vieille: les choses dites sont encore d'actualité sur les chiffres et les études ? Ou alors il y a quelque changements mineurs qui ne changent rien à la donne finale et aux raisonnements de la vidéo ?
Merci bcp pour ce fantastique travail!
Aussi: une petite coquille: à 8min18 tu dis que le photovoltaïque est responsable de 8% de la conso mondiale et la source que tu recense sur ton site parle elle dit que celui-ci " représente déjà 18 % de la demande mondiale d’argent."
Quelle info est donc la bonne ? Merci bcp!!
@@kurukorli Je pense que c'est 18%. Je ne sais pas d'où vient l'erreur. Je ne sais plus si j'avais lu ça ailleurs. En tout cas, ça ne s'est pas arrangé: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenrg.2019.00056/full
L'argent semble être une contrainte importante.
Je pense que la vidéo était bien représentative au moment de sa sortir donc doit être encore à peu près d'actualité. Mais ce sont des sujets qui évoluent vite et je ne peux pas suivre l'actualité de tous les sujets :).
Une petite vidéo pour faire suite avec les tracker solaire ? Une amélioration qui améliore grandement le système.
Super ! merci beaucoup, je pense soutenir ta chaîne financièrement !
pendant tes recherches pour ta vidéo as tu trouvé des panneaux solaires à concentration dans le commerce ? En tant que bidouilleur j'en cherche depuis longtemps.
Benoit Zimmerle Non :/. C'est déployé en Californie. Et il faut un traqueur double !
Le Réveilleur dommage, je bricole une parabole pour dessaler l'eau de mer. Ça aurait été bien d'en profiter.
J'avais mal compris la question, pour l'instant je n'ai creusé que les panneaux photovoltaïques. Je parlerai peut-être du dessalement avec le solaire thermique.
superbe video merci
très intéressant, merci ! néanmoins plusieurs points CRUCIAUX à améliorer
1/ le son : meilleur microphone si possible, utiliser le même tout le long de la vidéo et avoir un son constant
2/ une vidéo n'est pas un power point : certaines diapo sont trop chargées, ne pas mettre les figures incompréhensibles pour le manant, ne pas mettre trop de texte car j'ai pas envie de mettre pause pour lire, passer du temps à expliquer les figures avec ce que l'on doit voir et des animations ou autre, etc. (inspire toi des autres vulgarisateurs en la matière, cf. Heureka que tu connais déjà)
3 / certaines parties étaient trop rapides et incompréhensibles (trop de jargon d'un seul coup) à la première écoute, je pense au facteur de charge ou je sais plus quoi et la partie autour (note: je ne m'en souviens plus donc comme quoi le message n'est pas bien passé), avec pas forcément de transitions
Voila pour les critiques sur la forme, pour le fond c'est parfait comme d'habitude
J'ai une petite remarque à ajouter, elle aussi sur la forme : je ne sais pas si tu es plutôt petit de taille mais c'est l'impression que donnent tes cadrages. Il ne faut pas, quand tu cadres une personne, le centrer verticalement, sinon tu donnes l'impression qu'il est tout petit dans son environnement. Aide-toi de la règle des tiers et place la ligne des yeux sur la ligne du tiers supérieur.
Alors là, je m'inscris en total opposition à ce commentaire. Marre du nivellement par le bas !
Il y a déjà des milliers d'autes vid de vulgarisation sur le PV ailleurs sur YT...sauf que ça reste toujours en surface, justement pour ne pas "charger", faut arrêter de prendre les gens pour des moutons à un moment. Tout le monde peut lire et réfléchir. Si tu comprends pas tu mets pause et tu reviens en arrière.
Et les graphiques sont super important, pour avoir accès aux données primaires et mieux comprendre la réflexion. Et ui, tu peux mettre pause pour les lire, ou même faire une capture d'écran pour zoomer. Le format des vidéo (+ de 30min) est précisémment fait pour explorer en profondeur et sérieusement un sujet. Donc à un moment on y va. Faut sortir de la passivité consummériste, de temps en temps.
Au pire, il y'a d'autres vidéos de familiarisation sur les mêmes sujets, plus courtes, plus lentes et plus accessibles.
A l'heure actuelle, il y a un gros TROU entre les vidéos de vulgarisation et les avis/articles scientifiques d'experts imbitable. Le Réveilleur remplit ce manque à merveille. Les enjeux sont complexes, les facteurs sont multiples...l'analyse le sera aussi nécessairement.
Hello, je me suis enfin mis dans ta série sur l'énergie qui est top, bravo pour le titanesque travail de vulgarisation sur ces sujets complexes !
Cependant j'ai une interrogation sur le calcul des EROEI: est ce que la diminution du rendement liée au vieillissement des panneaux est prise en compte ? Sauf erreur de ma part, ce vieillissement est encore assez considérable :/
Salut. Tes videos sont utiles, il faut que tu sache.
Très complet, merci 😁
Extrêmement intéressant
Cher ami je pense que les petites cellules photovoltaïques dont tu parle avec lentille seront plus vite usées. En lorraine avec 1100w/m d'ensoleillement les panneaux dureront plus longtemps que un autre endroit avec 1700w/m ; donc moins de renouvellement , j aimerais que tu me donnes ton avis sur cette possibillité merci et bravo pour ta vulgarisation .
L'usure est peut-être plus due aux intempéries qu'à l'énergie récupérée j'imagine ?
6:36 une petite note aurait été bien sur le fait que ce n'est pas un souci d'ordre technique (que l'on pourra améliorer plus tard) le fait d'avoir un seuil sur l'infrarouge sur le PV, mais une loi physique !
Liée à la phy quantique ! ;)
Bonjour, j'adore tes vidéos, le fond et la forme sont parfaitement calibrés pour les informations et le message que tu fais passer mais la qualité du micro me fait vraiment mal à la tête au bout de 15 minutes de vidéos (et pourtant j'ai un bon casque ^^). Si tu as du matériel à acheter je pense que c'est un bon investissement ;)
Normalement ça s'améliore dans les suivantes, je suis passé à un micro cravate entre temps.
@@lereveilleur ah oui c'est vrais, il y a moins cet effet d'écho désagréable. Je me suis sans doute trop habitué au son des micro Blue ou Rode (type radio) qu'on retrouve un peut partout maintenant sur UA-cam ;)
Simplement bravo, ça fait du bien à UA-cam d'appuyer des vidéos avec de VRAIES sources ! Sinon concernant les technologies prometteuses, Cellule solaire à pigment photosensible imitant les plantes, jusqu'à 15% de rendement DOI: 10.1016/j.apenergy.2013.10.055
Oui ça fait partie des nombreuses technologies émergentes qui peuvent être déployées demain... ou disparaître pour une raison ou une autre^^. J'ai choisi de rester concentrer sur ce qui existait (sinon ça aurait été très long/compliqué).
Très bonne vidéo comme toujours. Hâte de voir les prochaines. Te lanceras tu dans des analyses économiques des différentes sources d'énergie aussi poussées que leur analyse techno? Bonne continuation.
Une analyse comparative des coûts serait intéressante. Ce serait aussi un sacré boulot :p. Et... c'est plus dur d'avoir des données fiables ! Mais j'y pense oui.
Le CO2 anthropique est-il vraiment responsable du réchauffement du climat? Beaucoup de scientifiques qui se basent sur des observations peu contestables pensent que non.
À part cette considération idéologique en laquelle nous avons tous cru plus ou moins longtemps, la vidéo est excellente. Merci.
Mike Sierra il y a littéralement des dizaines de vidéos sur le climat sur cette chaîne et vous y renvoie. Les scientifiques qui remettent en cause le CO2 sont très très peu nolbreux et se basent plus sur des incompréhensions, des sophismes et des preuves falsifiées que sur des observations non discutables... Si vous cherchez à vous renseigner sur la question, vous trouverez votre bonheur sur cette chaîne. Commencez par le bilan radiarif et les suivantes. Bonne journée.
Absolument pas Marc.Bien sur, vous trouverez des scientifiques pour nier l'origine anthropique du réchauffement climatique (et quelque part, heureusement). Mais le consensus scientifique est très très très largement en faveur d'un changement climatique lié aux activités humaines.Vous pouvez bien sur citer ces scientifiques non alignés et appuyer votre réflexion sur leur travaux (si tant est qu'ils soient scientifiquement acceptables). Mais sous entendre que l'origine du réchauffement est contesté par la communauté scientifique relève de la désinformation car le consensus est fort (ce qui est plutôt rare) et opposé à votre hypothèse.
J'adore ce tu fais sinon !
Bonjour, merci le reveilleur pour tes super vidéos. Il y a quelque chose dont je n'ai pas très bien saisi, la différence entre facteur de charge et taux de rendement énergétique. Pourrais tu éclairer ma lanterne ? Merci !
Bonjour,
J'ai peu de temps pour suivre les commentaires, un petit passage par Wikipédia peut sans doute aider:
fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(%C3%A9lectricit%C3%A9)
fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
(et le rendement c'est le % de l'énergie arrivant sur le PV qui est convertie en électricité).
Merci à toi pour toutes ces informations. Contenu très très enrichissant comme toujours.
Pour la petite anecdote je travaille dans la plus grande ferme solaire en Australie dans l'état du Queensland. Un état qui produit 820g de Co2 par KW/h... Depuis peu les fermes solaires explosent sur la côte est de l'Australie. Rien de dans cette ferme on installe 3 millions de panneaux avec chacun une puissance nominale de 120W. Je serai curieux de savoir quelle type de panneaux on met en place.
Merci encore pour cette vidéo très complète. Continue comme cela ! 😁
Ce type de retour du terrain m'intéresse pas mal. N'hésites pas à m'envoyer un petit mail si tu as plus d'information :p.
527 au mieux le 1er janvier 2022. Y a encore du boulot!
En Australie, très curieux de savoir comment vous produisez l'électricité la nuit ?
Au nucléaire ou aux énergies fossiles ?
@@neobio9174 Avec les centrales à charbons, il n'y a pas de nucléaire en Australie à ma connaissance
@@thomasrenaud9275 merci ,
Il serait intéressant de connaître le degrés de peur du nucléaire en Australie..
En france ce degré baisse
En allemagne il est au plus haut.
Super intéressant merci
Merci très bonne explication
Salut et d'abord merci pour ce taf de qualité !! Petite question:
Comment le PV à concentration pourrait "occuper moins d'espace à production électrique égale" ? Pour récupérer la même quantité d'énergie radiative il faudra capter sur une même surface, donc une lentille aussi grande que des panneaux classiques, non ?
Oui mais on peut se permettre des technologies avec de bien meilleur rendement (vu que la surface de la cellule PV elle-même est bien plus faible, on peut payer plus cher). Du coup, à même quantité d'énergie radiative reçue, tu en convertis davantage en électricité. (donc pour une même quantité d'électricité, tu as moins besoin de place).
C'est cohérent avec ce que prône Jancovici, il ne faut surtout pas nous priver du nucléaire. Que penses-tu d ailleurs de ces propositions ? T'es-tu basé sur ses travaux pour tes vidéos ?
Je vois ce qu'il fait mais je crois pas m'être spécialement basé sur ses travaux. Tu peux regarder mes sources.
ha super! content de te revoir ;)
très bien, franchement c'est très bien d'avoir sur UA-cam des infos techniques sur l'énergie et l'écologie, je suis fan
juste par contre quelques petites remarques
1- vous dites vers 12:30 que le solaire produit plus en été, alors que l'éolien produit plus en hiver. C'est vrai, mais l'écart de production est très différent: le rapport entre la production estivale et la production hivernale est de 1.5 à 2 pour l'éolien, il est de 3.5 à 5 pour le solaire
2- Dans la même partie vous dites que la production solaire est supérieure lors des anticyclone, période généralement peut venteuse. Cependant, il s'agit de tendance, il ce peut parfaitement qu'il y a une forte couverture nuageuse lors d'un anticyclone (cumulus, altocumulus, cumulonimbus ou encore du brouillard), de même en hiver, les anticyclones sont associés à de basses températures et il y donc un risque de givrage des panneaux
Dans ce cas tout va dépendre du type de stockage. Si on a un stockage inter-saisonnier de type Power to Gas, alors le photovoltaïque permet une économie sur la quantité d’énergie à stocker dans l'optique d'un stockage à court terme (de l'ordre de la semaine). Cependant ce type de technologie est très chère et a un rendement faible (de l'ordre de 36% maximum). Dans le cas d'un scénario massivement dominé par un stockage à capacité limitée comme par exemple le pompage turbinage, comme les capacités de stockage doivent être dimensionnées pour les cas un peu "extrêmes" (en gros soleil et vent au minimum, conso maxi), alors le photovoltaïque n'a que peu d'impact sur les besoins en stockage
3- Vers 17 minutes vous dites que les barres de silicium ne sont pas refondues pour faire des cellules polycristallin, en réalité si elles sont refondues, la raison est très simple, les cristaux sont trop petits, les lingots sont alors refondues et coulés dans des moules à très faible conductivité thermique, lui permettant de se solidifier lentement, et donc de former de gros cristaux
1- Intéressant merci.
2- Oui c'est une tendance. Disons que l'intermittence du PV et de l'éolien ne sont pas des variables strictement indépendantes.
3 - Donc même le polycristallin est issu de barres refondues ? Pourquoi une telle différence entre la consommation énergétique pour le monocristallin et le polycristallin alors ?
La différence vient principalement du fait que pour le monocristallin, il faille garder le bain de silicium à une température constante de façon active pour permettre la formation du monocristal, alors qu'il suffit de les laisser refroidir passivement pour le polycristallin.
Ensuite, les lingots polycristallins sont rectangulaires sur toutes leurs longueurs, il suffit donc juste de les découper, pour le monocrystallin, le lingot est rond et pointu aux extrmité, il y a donc des chutes importantes
A un moment il va falloir questionner notre besoin d'accès constant. Le poids du stockage semblant insolvable par rapport aux crises que nous traversons et allons traverser, il faudrait commencer à faire passer l'idée, non seulement de décroitre nos besoins en énergies, mais même notre "confort" au sens d'un rationnement en quantité ET dans le temps de l'energie (et dans le cas particulier qui nous occupe, de l'électricité).
Donc tu imagine que l'électricité ne soit pas toujours accessible ?
Hello : 9:00 tout est recyclable, potentiellement, ok... Quel cout énergétique? En gros combien de panneaux il me faut pour etre capable d'en recycler un seul?
Question toujours assez difficile à cause des problèmes d'allocation. Si je recycle mon panneau: est-ce que je dois faire porter le cout énergétique par le panneau qui est recyclé ? Ou celui qui réutilise la matière derrière ? Si utiliser du matériel recyclé me fait consommer moins d'énergie, est-ce que je dois allouer une partie de la production primaire aux panneaux photovoltaïques qui utilisent du matériel recyclé ?
Je crois que le verre demande moins d'énergie à refondre qu'à fondre. C'est peut-être aussi plus facile de récupérer du silicium déjà utilisé (il n'y a pas besoin d'aller le chercher). Dans ces deux cas, le recyclage ferait diminuer l'énergie nécessaire à la production et améliorerait donc le taux de retour énergétique. A l'inverse si séparer les matériaux est compliqué... ça l'empirera.
En tout cas, c'est dur de donner une réponse catégorique parce que ça dépend de données que l'on a juste pas encore.
Merci pour la réponse!
on aura une video sur les theories d'effondrement à l'occasion?
bon courage pour la suite
Il faudrait oui, mais ce serait un gros boulot. Je vais surement finir avant la série sur l'énergie.
C'est justement ça que je voulais te demander, de calculer le TRE d'un panneau recyclé et de le comparer à un panneau neuf. C'est aussi ça l'avantage du photovoltaïque, le TRE s'améliore grâce au recyclage, alors qu'une centrale nucléaire ne peut pas être recyclé, une fois qu'elle a atteint sa fin de vie il faut la démanteler, ce qui nécessite beaucoup d'énergie et génère d'importants déchet radioactifs à stocker.
Non le TRE PEUT s'améliorer. Je n'ai aucune certitude. Et vu que le recyclage du photovoltaïque est plus une vue de l'esprit qu'une réalité, il ne faudrait pas trop tirer de plan sur la comète. On peut avoir des pistes de réflexion, mais on ne peut pas avoir de certitudes.
C'est marrant tous les commentaires sur le nucléaire :). Ne vous inquiétez pas on en parlera. Mais, comparer le photovoltaïque au nucléaire reste au désavantage du photovoltaïque. Le nucléaire n'est pas intermittent et ça fait une énorme différence. Il a également un très bon TRE, c'est juste l'énergie la plus concentrée parmi tous les moyens de production, ce qui facilite pas mal les choses. Il y a le problème des déchets effectivement et on en parlera également.
Très bonne vidéo merci!