Super vidéo, merci 🙂 perso j'ai vraiment découvert Safe l'année dernière à mon nouveau boulot où j'ai pu faire la formation leading Safe et PO/PM. Avant, j'étais sceptique sur le côté agile de Safe, mais en voyant dans la formation qu'il se base sur le lean, la boucle de feedback et la livraison continue, j'ai été plutôt convaincue, et aussi de voir qu'ils essaient quand même da faire travailler le PM et le PO en binôme, et non pas en maître/exécutant, m'a rassurée. Malheureusement, dans la pratique et tel qu'il est appliqué dans mon entreprise, on est très très loin du compte. Pas de boucle de feedback, on finit le PI, et bim PI suivant sans avoir eu un feedback des utilisateurs du précédent, rien avec des objectifs pas clairs de surcroît. Les PM sont complètement déconnectés de l'agilité et le PO s'efforce de faire de son mieux en vivant la frustration du manque du discovery et du manque de feedback utilisateur (ce qui est mon cas 😢). D'ailleurs, je ne sais pas si ça vient de Safe, mais malheureusement aujourd'hui sur le marché de l'emploi, le PO est contonné au delivery, et c'est le PM qui est le maître absolu du discovery. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour une vidéo spécifique justement sur ce sujet (Po cantonné au delivery) est publiée sur la chaîne. Mon avis est que, ce n’est pas SAFe (en tout cas sur ce sujet) qui est mal conçu mais c’est ce qu’on en fait qui dysfonctionne… la responsabilité va souvent a la scaled agile et certains formateurs qui ne connaissent QUE SAFe….
Salut, J ai participé à une transfo vers du SAFe, on ne peut pas etre agile dès le depart, par contre de PI en PI essayer d améliorerer l ensemble jusqu a ce que vous arriviez à un bon compromis. Faites vous des retro?
Bonjour Roland. Bien sûr, on ne peut être agile dès le départ, ça vient progressivement avec le temps, mais le souci chez nous, est qu'il n'y a pas eu une conduite au changement, les équipes n'ont pas été sensibilisées à cela et seuls ceux qui croient en l'agilité l'appliquent, les autres restent sur l'ancien modèle si je puis dire. Concernant les rétro, oui, on en fait à chaque fin de PI, mais les gens ne s'expriment pas forcément, c'est toujours les mêmes qui parlent, on oublie de mettre en place des actions, et quand on le rappelle, quelques post-it sont écrits, mais aucun suivi des actions derrière. En gros, on fait les cérémonies de Safe : PI planning, system démo, rétro parce que ce sont les cérémonies à faire dans Safe, mais malheureusement pas de vision claire, des PIs planning sans objectifs clairs, et pas de réél feedback non plus aux system démo ou à la fin du PI !
Merci pour cette vidéo. Perso je suis ni/ni, ni pour SAFe ni contre. Par contre ce qui est absolument impressionnant c'est de voir la facilité avec laquelle SAFe s'étend au travers des organisations. Félicitation à l'équipe Scrum Life pour cette vidéo qui, même si elle n'est pas exhaustive, a le mérite de bien détailler certains aspects !
Eh oui ! Nous aurions pu parler du changement de nom du PI planning ou d’autres clarifications… tu aurais aimé voir quelles nouveautés mis en avant ? Robin
Merci l’équipe Scrum life Il faudrait, à mon sens, rappeler aux futur chanceux qui s’intéressent à ces framework Safe ou autres qu’il y a un cheminement à faire : 1/on comprend d’abord l’approche ou la philosophie Agile pour penser notre entreprise produit de manière agile 2/ se former sur plusieurs framework / 3 en choisir un ou plus 4/ et ce n’est qu’à partir delà qu’on peut adapter le framework pour en faire une méthodologie ou une boîte à outils…
C'est marrant parce que c'est exactement l'approche que le mouvement des "Patterns" à pris. Par exemple, dans le Scrum Pattern Language, les premiers patterns ne sont pas une application formel d'outils ou de solutions mais purement une condensation des concepts de ce qu'est le BUT de Scrum et son esprit, ses règles, et les concepts de Vision etc... Ce n'est qu'après avoir apprivoisé ces éléments qu'on peut descendre plus bas et COMPRENDRE par capillarité l'utilité des différents autres patterns (les rôles, les artefacts, les rituels, les à côtés...), tous les patterns étant nécessairement liés entre eux. C'est radicalement opposé au fondement même de Scrum qui est d'imposé le cadre pour imposer une manière empirique d'apprendre. Et étant donné le nombre impressionnant de patterns juste pour Scrum, je n'imagine même pas le bottin que génèrerait SAFe...
SAFe c'est vraiment de l'agilité marketé pour les grandes entreprises perdues dans le cycle en V. Ca donne de l'espoir à ces organisations qui font du gâchis à tous les niveaux. Et qui n'ont jamais pu livrer un gros projet dans les temps, dans le budget et à la qualité demandée par le client. Venant du monde LEAN, quand je vois les outils leans récupérés par SAFe, je suis sidéré par l'indigence de leur version. Et pareil avec la notion de flux, la majorité des gens n'ont rien compris au concept du flux de valeur. Le seul point positif de SAFe c'est la diffusion des idées Lean. Bonne chance aux Organisations qui lancent des trains, à mon avis ils vont tous dans le murs :)
J’aime bien une formulation d’Alistair Cockburn qui synthétise ça : « SAFe est un bon outil pour le shu ». En gros, SAFe n’est pas une finalité mais pourrait être (je ne dis pas que ça l’est) un bonne porte d’entrée, une beau démarrage avant d’aller plus loin et de faire mieux. Robin
En tant que formateur SAFe (SPC) tu peux éventuellement envisager la leading SAFe ou tu auras (si le formateur est bon) un bon rappel de PLEIN d’outils activables (que tu aurais découvert à côté) mais le condensé est plutôt bien dans cette formation. Après, en enlevant la casquette de formateur, tu peux trouver un contenu de meilleure qualité dans certaines formations Scrum, kanban, management 3.0, Devops, product management etc… par contre la « certification » SAFe SA devient (sans juger de sa valeur / qualité ) un indispensable dans plusieurs orgas. Robin
Mais heu ! Je suis le premier à vouloir discuter de SAFe !!! Je ne demande pas mieux que d'être persuadé et convaincu, c'est juste que pour l'instant les arguments ne sont pas là, c'est en discutant qu'on peut s'entendre :) -- Constantin
Salut à toute l'équipe scrum Life ! J'ai une question "ouverte" car votre avis m'intéresse après avoir vu cette vidéo ( Constantin on sait où tu te caches). Voilà je vais intégrer une équipe agile dans le domaine du spatial dans peu de temps, très grosse entreprise évidemment et donc je pense avoir compris que j'allais travailler dans un framework safe. Je lis dans les commentaires que Safe est régulièrement synonyme de dégâts voir d'échecs, et même si je compte me faire mon propre avis, pensez vous que c'est Safe justement d'y entrer vu l'ancienneté et la grosseur de l'entreprise qui pour le coup mise essentiellement sur la qualité produit depuis des décennies ? Ils ont l'air bien solides sur leurs appuis, le cahier des charges du spatial étant extrêmement rigoureux. Est ce que je dois craindre une organisation et une hiérarchie douteuse ?
Hello @Chillgamings ! J'espère que tu te portes bien. La question est complexe, la réponse pourrait l'être aussi. Pour éviter cela, je vais te dire ce que je ferai "moi" dans ta situation. Dans le contexte que tu décris, on est rarement face à une vraie agilité (j'avais pu interviewer un salarié de la NASA). Ca ne veut pas dire qu'ils n'enclenchent pas où c'est possible des leviers pour être adaptatif. En général, tu as une vraie amélioration continue, des vrais discussions intéressantes avec les équipes mais il faut souvent suivre une feuille de route prédéfinie à l'avance. Etre en SAFe ou pas reste presque anecdotique (et d'ailleurs pour moi ce framework n'a pas que des défauts, en fait cela dépend surtout de la manière dont il est appliqué). En prenant ça en considération : si le spatial est un rêve pour toi, à ta place j'irai découvrir ce domaine. Si l'agilité est un rêve pour toi, peut-être trouverai tu ton rêve dans un domaine plus dynamique/concurrentiel. Je ne sais pas si cette réponse t'avance beaucoup mais c'est la meilleure que je puisse faire suite à ton commentaire. N'hésite pas à m'appeler pour en parler de vive voix au besoin... c'est avec plaisir ! - Robin
Vu de l’extérieur, autant que l’on peut considérer que SAFE se veut d’être un recueil des “ best practices “, sa mise en application ressemble plus à une usine à gaz au premier jour de solde d’été. Sa dimension trop commerciale n’aide pas à sa bonne perception; la notion de flux ce n’est pas nouveau, j’en faisais déjà dans le BPMN en 2001. Bref je demande qu’à être contredit pour l’adopter, mais par quel bout ?
boh je suis désolé mais je suis fatigué de SAFe, trop de dégâts constatés dans nos organisations. Je constate toujours plus de faire toujours plus (pour vendre+?). Scrum en allant vers la simplicité est plus en lien avec les vrais besoins du terrain. On doit comprendre avant d'appliquer. SAFe c'est encore "applique et tu finiras par comprendre... peut être"
Je compatis !! Quelle message tu dirais - pour persuader- à un dirigeant d’entreprise qui te dit qu’il ou elle cherche des infos pour « bien implémenter safe » dans son entreprise ? En partant du principe que ce que cette personne entends est bien dans le sens « apporter de la valeur à mon entre prise », elle part d’un bon sentiment :-) - Constantin
@@ScrumLife Ben je serais bien tenté de dégager immédiatement le biais induit par "bien implémenter SAFe" (ou Scrum ou Agile ou le micro-onde de la salle de repos) parce qu'on s'en fout de SAFe, ça n'a aucune valeur (et c'est même d'abord un coût). Reprenons le vrai besoin de ce dirigeant, quel vrai problème à adresser, et puis ensuite quel est le potentiel de transfo de son organisation. Quand tu sais enfin d'où tu pars, que tu comprends mieux où tu veux aller, va explorer ce qui existe, ce qui est immédiatement à ta portée et applicable rapidement pour apprendre quelle est ta bonne réponse. À commencer par la base avant tout le package dans lequel tout le monde va se perdre. Il faut s'approprier sa propre transformation. Bref, quand on me soumet une problématique, d'abord, on clarifie le besoin :)
SAFe est à l’agilité ce que Mac’do est à la gastronomie. Ça s’étend en masse, tu sais que c’est pas super pour ta santé mais tu ne peux pas t’empêcher d’y aller. Finalement chat gpt c’est encore pire (ou meilleur tout dépend du contexte :D) - Robin
Si SAFe est une boîte a outils qui te donne des réponses a des questions spécifiques auquel tu pourrais te poser, ChatGPT est similaire sur cette approche. Des réponses toutes faites.
Oui, je nuancerais aussi. En gros ChatGPT va te donner la réponse la plus populaire, c'est souvent pertinent mais également souvent des bêtises notamment sur des sujets pointus. SAFe il y a des personnes avec de véritables intentions derrières, commerciales en particulier... -- JP
C'est *exactement* pour ça qu'il *faut* qu'on parle de SAFe sur Scrum Life : parce que bien trop de personnes sont en souffrance avec SAFe, en galère consciente ou inconsciente, perdues, ne sachant pas quoi faire... On ne peut pas les abandonner ! -- JP
Et oui, c'est pour ça que ça me semble une bonne chose de les décomplexer en leur disant que finalement "c'est pas grave" d'essayer de faire mieux que SAFe et... d'essayer d'aller plus loin :)
Oh... Je comprends l'intention et c'est louable. Mais de mon point de vue, c'est une bataille contre un système bien plus grand que l'envergure d'un département d'une boite, ou même d'une entreprise. Et la réponse se trouve autre part...
Les OKR BIEN FAITS : ua-cam.com/video/cJ3nALTiMdU/v-deo.html
Encore un super épisode avec des jolis dessins 😏😁
Super vidéo, merci 🙂 perso j'ai vraiment découvert Safe l'année dernière à mon nouveau boulot où j'ai pu faire la formation leading Safe et PO/PM. Avant, j'étais sceptique sur le côté agile de Safe, mais en voyant dans la formation qu'il se base sur le lean, la boucle de feedback et la livraison continue, j'ai été plutôt convaincue, et aussi de voir qu'ils essaient quand même da faire travailler le PM et le PO en binôme, et non pas en maître/exécutant, m'a rassurée. Malheureusement, dans la pratique et tel qu'il est appliqué dans mon entreprise, on est très très loin du compte. Pas de boucle de feedback, on finit le PI, et bim PI suivant sans avoir eu un feedback des utilisateurs du précédent, rien avec des objectifs pas clairs de surcroît. Les PM sont complètement déconnectés de l'agilité et le PO s'efforce de faire de son mieux en vivant la frustration du manque du discovery et du manque de feedback utilisateur (ce qui est mon cas 😢). D'ailleurs, je ne sais pas si ça vient de Safe, mais malheureusement aujourd'hui sur le marché de l'emploi, le PO est contonné au delivery, et c'est le PM qui est le maître absolu du discovery. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour une vidéo spécifique justement sur ce sujet (Po cantonné au delivery) est publiée sur la chaîne. Mon avis est que, ce n’est pas SAFe (en tout cas sur ce sujet) qui est mal conçu mais c’est ce qu’on en fait qui dysfonctionne… la responsabilité va souvent a la scaled agile et certains formateurs qui ne connaissent QUE SAFe….
Salut,
J ai participé à une transfo vers du SAFe, on ne peut pas etre agile dès le depart, par contre de PI en PI essayer d améliorerer l ensemble jusqu a ce que vous arriviez à un bon compromis.
Faites vous des retro?
Bonjour Roland. Bien sûr, on ne peut être agile dès le départ, ça vient progressivement avec le temps, mais le souci chez nous, est qu'il n'y a pas eu une conduite au changement, les équipes n'ont pas été sensibilisées à cela et seuls ceux qui croient en l'agilité l'appliquent, les autres restent sur l'ancien modèle si je puis dire.
Concernant les rétro, oui, on en fait à chaque fin de PI, mais les gens ne s'expriment pas forcément, c'est toujours les mêmes qui parlent, on oublie de mettre en place des actions, et quand on le rappelle, quelques post-it sont écrits, mais aucun suivi des actions derrière. En gros, on fait les cérémonies de Safe : PI planning, system démo, rétro parce que ce sont les cérémonies à faire dans Safe, mais malheureusement pas de vision claire, des PIs planning sans objectifs clairs, et pas de réél feedback non plus aux system démo ou à la fin du PI !
Beaucoup mieux sur le son de Robin :) sur le fond… je ne connais pas assez SAFe 😅 !
Le commentaire qui a le plus de like va devenir celui-ci…. ;) merci pour le retour « tech » Robin
Merci pour cette vidéo. Perso je suis ni/ni, ni pour SAFe ni contre. Par contre ce qui est absolument impressionnant c'est de voir la facilité avec laquelle SAFe s'étend au travers des organisations. Félicitation à l'équipe Scrum Life pour cette vidéo qui, même si elle n'est pas exhaustive, a le mérite de bien détailler certains aspects !
Eh oui ! Nous aurions pu parler du changement de nom du PI planning ou d’autres clarifications… tu aurais aimé voir quelles nouveautés mis en avant ? Robin
Merci l’équipe Scrum life
Il faudrait, à mon sens, rappeler aux futur chanceux qui s’intéressent à ces framework Safe ou autres qu’il y a un cheminement à faire : 1/on comprend d’abord l’approche ou la philosophie Agile pour penser notre entreprise produit de manière agile 2/ se former sur plusieurs framework / 3 en choisir un ou plus 4/ et ce n’est qu’à partir delà qu’on peut adapter le framework pour en faire une méthodologie ou une boîte à outils…
Merci pour ce retour et…. En effet, peut être vient tu de deviner le sujet de prochaines vidéos sur les frameworks d’agilité à l’échelle ;) Robin
C'est marrant parce que c'est exactement l'approche que le mouvement des "Patterns" à pris.
Par exemple, dans le Scrum Pattern Language, les premiers patterns ne sont pas une application formel d'outils ou de solutions mais purement une condensation des concepts de ce qu'est le BUT de Scrum et son esprit, ses règles, et les concepts de Vision etc... Ce n'est qu'après avoir apprivoisé ces éléments qu'on peut descendre plus bas et COMPRENDRE par capillarité l'utilité des différents autres patterns (les rôles, les artefacts, les rituels, les à côtés...), tous les patterns étant nécessairement liés entre eux.
C'est radicalement opposé au fondement même de Scrum qui est d'imposé le cadre pour imposer une manière empirique d'apprendre. Et étant donné le nombre impressionnant de patterns juste pour Scrum, je n'imagine même pas le bottin que génèrerait SAFe...
SAFe c'est vraiment de l'agilité marketé pour les grandes entreprises perdues dans le cycle en V. Ca donne de l'espoir à ces organisations qui font du gâchis à tous les niveaux. Et qui n'ont jamais pu livrer un gros projet dans les temps, dans le budget et à la qualité demandée par le client. Venant du monde LEAN, quand je vois les outils leans récupérés par SAFe, je suis sidéré par l'indigence de leur version. Et pareil avec la notion de flux, la majorité des gens n'ont rien compris au concept du flux de valeur.
Le seul point positif de SAFe c'est la diffusion des idées Lean.
Bonne chance aux Organisations qui lancent des trains, à mon avis ils vont tous dans le murs :)
J’aime bien une formulation d’Alistair Cockburn qui synthétise ça : « SAFe est un bon outil pour le shu ». En gros, SAFe n’est pas une finalité mais pourrait être (je ne dis pas que ça l’est) un bonne porte d’entrée, une beau démarrage avant d’aller plus loin et de faire mieux. Robin
@@ScrumLife Pas d'accord. Appliquer sans chercher à comprendre, ça donne des techniciens, pas des apprenants.
top vos vidéos vraiment
mais est ce que se former à SAFE ça vaut le coup?
Kanban et Scrum semblent suffir mais SAFE est tout de même omniprésent
En tant que formateur SAFe (SPC) tu peux éventuellement envisager la leading SAFe ou tu auras (si le formateur est bon) un bon rappel de PLEIN d’outils activables (que tu aurais découvert à côté) mais le condensé est plutôt bien dans cette formation. Après, en enlevant la casquette de formateur, tu peux trouver un contenu de meilleure qualité dans certaines formations Scrum, kanban, management 3.0, Devops, product management etc… par contre la « certification » SAFe SA devient (sans juger de sa valeur / qualité ) un indispensable dans plusieurs orgas. Robin
Avez vous enfermé Constantin le temps de faire cette vidéo ? :D
Mais heu !
Je suis le premier à vouloir discuter de SAFe !!! Je ne demande pas mieux que d'être persuadé et convaincu, c'est juste que pour l'instant les arguments ne sont pas là, c'est en discutant qu'on peut s'entendre :)
-- Constantin
Salut à toute l'équipe scrum Life ! J'ai une question "ouverte" car votre avis m'intéresse après avoir vu cette vidéo ( Constantin on sait où tu te caches).
Voilà je vais intégrer une équipe agile dans le domaine du spatial dans peu de temps, très grosse entreprise évidemment et donc je pense avoir compris que j'allais travailler dans un framework safe. Je lis dans les commentaires que Safe est régulièrement synonyme de dégâts voir d'échecs, et même si je compte me faire mon propre avis, pensez vous que c'est Safe justement d'y entrer vu l'ancienneté et la grosseur de l'entreprise qui pour le coup mise essentiellement sur la qualité produit depuis des décennies ? Ils ont l'air bien solides sur leurs appuis, le cahier des charges du spatial étant extrêmement rigoureux. Est ce que je dois craindre une organisation et une hiérarchie douteuse ?
J'irais même plus loin, est ce que l'agilité et son empirisme auquel j'aspire ont réellement pu trouver leur place dans ce domaine si particulier ?
Hello @Chillgamings ! J'espère que tu te portes bien. La question est complexe, la réponse pourrait l'être aussi. Pour éviter cela, je vais te dire ce que je ferai "moi" dans ta situation. Dans le contexte que tu décris, on est rarement face à une vraie agilité (j'avais pu interviewer un salarié de la NASA). Ca ne veut pas dire qu'ils n'enclenchent pas où c'est possible des leviers pour être adaptatif. En général, tu as une vraie amélioration continue, des vrais discussions intéressantes avec les équipes mais il faut souvent suivre une feuille de route prédéfinie à l'avance. Etre en SAFe ou pas reste presque anecdotique (et d'ailleurs pour moi ce framework n'a pas que des défauts, en fait cela dépend surtout de la manière dont il est appliqué).
En prenant ça en considération : si le spatial est un rêve pour toi, à ta place j'irai découvrir ce domaine. Si l'agilité est un rêve pour toi, peut-être trouverai tu ton rêve dans un domaine plus dynamique/concurrentiel. Je ne sais pas si cette réponse t'avance beaucoup mais c'est la meilleure que je puisse faire suite à ton commentaire. N'hésite pas à m'appeler pour en parler de vive voix au besoin... c'est avec plaisir !
- Robin
Vu de l’extérieur, autant que l’on peut considérer que SAFE se veut d’être un recueil des “ best practices “, sa mise en application ressemble plus à une usine à gaz au premier jour de solde d’été. Sa dimension trop commerciale n’aide pas à sa bonne perception; la notion de flux ce n’est pas nouveau, j’en faisais déjà dans le BPMN en 2001. Bref je demande qu’à être contredit pour l’adopter, mais par quel bout ?
(Mal)Heureusement, bien loin de moi l'idée de te contredire car j'adhère plutot pas mal à tes remarques.... Robin
boh je suis désolé mais je suis fatigué de SAFe, trop de dégâts constatés dans nos organisations. Je constate toujours plus de faire toujours plus (pour vendre+?). Scrum en allant vers la simplicité est plus en lien avec les vrais besoins du terrain. On doit comprendre avant d'appliquer. SAFe c'est encore "applique et tu finiras par comprendre... peut être"
Je compatis !! Quelle message tu dirais - pour persuader- à un dirigeant d’entreprise qui te dit qu’il ou elle cherche des infos pour « bien implémenter safe » dans son entreprise ?
En partant du principe que ce que cette personne entends est bien dans le sens « apporter de la valeur à mon entre prise », elle part d’un bon sentiment :-)
- Constantin
@@ScrumLife Ben je serais bien tenté de dégager immédiatement le biais induit par "bien implémenter SAFe" (ou Scrum ou Agile ou le micro-onde de la salle de repos) parce qu'on s'en fout de SAFe, ça n'a aucune valeur (et c'est même d'abord un coût). Reprenons le vrai besoin de ce dirigeant, quel vrai problème à adresser, et puis ensuite quel est le potentiel de transfo de son organisation. Quand tu sais enfin d'où tu pars, que tu comprends mieux où tu veux aller, va explorer ce qui existe, ce qui est immédiatement à ta portée et applicable rapidement pour apprendre quelle est ta bonne réponse. À commencer par la base avant tout le package dans lequel tout le monde va se perdre. Il faut s'approprier sa propre transformation. Bref, quand on me soumet une problématique, d'abord, on clarifie le besoin :)
SAFe devrait s'appeler SAPa pour scaled agile patchwork 😅
Entre SAFe et ChatGpt, c'est qui le plus fort Robin ? 😘
SAFe est à l’agilité ce que Mac’do est à la gastronomie. Ça s’étend en masse, tu sais que c’est pas super pour ta santé mais tu ne peux pas t’empêcher d’y aller. Finalement chat gpt c’est encore pire (ou meilleur tout dépend du contexte :D) - Robin
Si SAFe est une boîte a outils qui te donne des réponses a des questions spécifiques auquel tu pourrais te poser, ChatGPT est similaire sur cette approche. Des réponses toutes faites.
@@ReMIsarraIlloN La différence étant que GPT à au moins le bon goût de contextualiser sa réponse.
Oui, je nuancerais aussi. En gros ChatGPT va te donner la réponse la plus populaire, c'est souvent pertinent mais également souvent des bêtises notamment sur des sujets pointus. SAFe il y a des personnes avec de véritables intentions derrières, commerciales en particulier...
-- JP
Le nombre de commentaires sur cette vidéo vis à vis des autres me rend quand même bien triste...
C'est *exactement* pour ça qu'il *faut* qu'on parle de SAFe sur Scrum Life : parce que bien trop de personnes sont en souffrance avec SAFe, en galère consciente ou inconsciente, perdues, ne sachant pas quoi faire... On ne peut pas les abandonner !
-- JP
Et oui, c'est pour ça que ça me semble une bonne chose de les décomplexer en leur disant que finalement "c'est pas grave" d'essayer de faire mieux que SAFe et... d'essayer d'aller plus loin :)
Oh... Je comprends l'intention et c'est louable. Mais de mon point de vue, c'est une bataille contre un système bien plus grand que l'envergure d'un département d'une boite, ou même d'une entreprise. Et la réponse se trouve autre part...
SAFe c'est de plus en plus inspecteur Gadget.
Inspecteur gadgets pas sur mais couteau Suisse oui !