Ho riassunto i risultati in questo articolo: www.valoroso.it/confronto-prestazioni-cpu-vintage-vs-moderne English: www.valoroso.it/en/vintage-vs-modern-cpu-performance-comparison
però cavoli sarebbe interessante capire perchè facendo girare un programmino basic di calcolo matematico su tutti i pc dal più mitico vintage al più moderno le differenze nei tempi di esecuzione non sono milioni di volte differenti ma centinaia......sarà il basic che ha un limite fisiologico di esecuzione anche dalle cpu moderne ?? in pratica viene meglio sfruttato dai vecchi pc sui quali è nato ??
@@andreac2329 hai perfettamente ragione, infatti è quello che avevo riscontrato quando avevo fatto il video del Commodore 64 VS PC moderno. Il problema è che il BASIC è un linguaggio di alto livello, spesso anche interpretato e non compilato. Inoltre non ha il supporto per le CPU multicore di oggi. E’ sicuramente più giusta la comparazione che ho fatto nel video di oggi, anche se non tiene conto che molte operazioni grafiche sono direttamente fatte dalla GPU nei computer moderni e non dalla CPU.
Buonasera Amedeo. Molto interessante questo video interessantissimo, è straordinario pensare all'evoluzione dei PC dagli anni 80' ai giorni nostri. Complimenti per il video.
Pienamente d'accordo sul Manzoni. Con la mia prof dissi: "Ma non potevano andare a convivere e non rompere le balle?" Mai capito del perchè di quel 2...mah?!
Incredibile... immaginavo purtroppo gli ordini di grandezza delle varie velocità. Difficili da immaginare. Per far girare Fortnite ci vorrebbe una versione con grafica ultraridotta e velocità anche... ad un livello tale da essere una cosa diversa. Calcoliamo che con molto meno svantaggio sul C64 Doom di fatto non va... ci sono versioni simili e adattate ma... con la REU e usando le CPU dei 1541 o drive più recenti forse qualcosa di vicino... Sto andando fuori tema ma sono raffreddato quindi scusabile 😁. Ottimo confronto e quanta pazienza 👍🏻😊👏🏻
Grazie mille! Sì, immagino che con interfacce esterne, ecc… qualcuno possa anche riuscire a creare un gioco simile che si collega ad internet e si gioca online.
Non scordatevi la maggior parte dei giochi da Doom 1 in poi; la richiesta di potenza, non solo della cpu/fpu ma della scheda grafica e del bus dati.....pensa che una sorta di gioco sullo stile di Doom sono riusciti oggi a programmarlo su un Amiga 500 che oltre ad avere una cpu a 32bit (con bus a 16bit) ha i coprocessori grafici/dma/audio che lo aiutano parecchio. Ma negli anni '90 era impossibile per i programmatori di quel periodo e in ogni caso, ancora molto lontano dalle prestazioni che si avevano su un 486DX2 50 con 8Mb di ram, hard disk e VGA in Vesa Local Bus.......Comunque nulla è impossibile ma ci vogliono "palle" nella programmazione in Assembler per poter avere la massima velocità possibile.....oltre che conoscere a modo l'hardware sempre diverso tra i compatibili...
@@Vlamat67 d’accordo, ne parlavo anche con altri amici. Oltre alla CPU c’è anche altro da misurare. Però, come dicevo, questo video è relativo alla sola CPU. Poi, come giustamente dici, se ci sono programmatori seri, virtualmente potrebbero fare di tutto. 🙂
Ciao! mi sono appena iscritto al canale, complimenti! Ricordo che ai tempi avevo aggiunto l'80387 e che praticamente era utilizzato da pochissimi software (tipo autocad); probabilmente anche se non utilizzato nella quasi totalità dei software dl quei tempi, appesantiva comunque leggermente il sistema.
Togliere le CPU moderne no, anche perché mi piace mostrare l’incremento di prestazioni fino ai giorni d’oggi. Aggiungere altre CPU vintage sarebbe interessante, ma mi mancano i 386 e 486… Ho pentium 1 e 2, ma mi manca il 3.
@@ValorosoIT Io ho praticamente tutti i computer x86 usciti! Di pc "montati" ho ancora il mio secondo 486, un Am486dx4 120 MHz... Comunque il vero "incremento" è iniziato appunto con i Pentium 3 su Slot1 e AMD K7 su SlotA.
Bè caro Amedeo , interessante, ma il confronto chiaramente è impietoso , la tecnologia è andata troppo avanti 🤣🤣. Meglio tenerci cari i nostri vintage ma senza confrontare 🙂🙂
Mi ricordo quando ero riuscito a fare un "mostro", 8086 con scheda video vga isa 8bit, controller scsi, scheda mouse microsoft, disco scsi da 60GB. Forse avevo trovato anche un 8087, ma non ricordo bene.
Si ma il test é falsato: se per i primi PC hai voluto utilizzare anche il coprocessore matematico a supporto, per l'ultimo PC il processore ha lavorato solo soletto, con la GPU rimasta a guardare (e lí, proprio in relazione ai calcoli matematici, non oso immaginare 🤣)
Esatto, ne parlavo già con un altro amico. Dovrei trovare un programma che non solo carica le CPU, ma anche la GPU. In quel caso, i risultati si sposterebbero ulteriormente a favore delle prestazioni dei PC moderni. 🙂
@@ValorosoIT però già un vecchio Pentium a 100Mhz avrebbe distrutto la tecnologia a 8 e 16 bit.....con tutto che aveva qualche bug ogni 4 miliardi di calcoli😄.... ma con quelle cpu Intel aveva fatto un gran passo avanti rispetto ai già veloci 486, cpu che Comunque godevano di cache esterne, che davano ottime prestazioni con app e giochi, ma anche che falsavano molti test.....
Ho riassunto i risultati in questo articolo:
www.valoroso.it/confronto-prestazioni-cpu-vintage-vs-moderne
English:
www.valoroso.it/en/vintage-vs-modern-cpu-performance-comparison
però cavoli sarebbe interessante capire perchè facendo girare un programmino basic di calcolo matematico su tutti i pc dal più mitico vintage al più moderno le differenze nei tempi di esecuzione non sono milioni di volte differenti ma centinaia......sarà il basic che ha un limite fisiologico di esecuzione anche dalle cpu moderne ?? in pratica viene meglio sfruttato dai vecchi pc sui quali è nato ??
@@andreac2329 hai perfettamente ragione, infatti è quello che avevo riscontrato quando avevo fatto il video del Commodore 64 VS PC moderno. Il problema è che il BASIC è un linguaggio di alto livello, spesso anche interpretato e non compilato. Inoltre non ha il supporto per le CPU multicore di oggi. E’ sicuramente più giusta la comparazione che ho fatto nel video di oggi, anche se non tiene conto che molte operazioni grafiche sono direttamente fatte dalla GPU nei computer moderni e non dalla CPU.
Buonasera Amedeo. Molto interessante questo video interessantissimo, è straordinario pensare all'evoluzione dei PC dagli anni 80' ai giorni nostri. Complimenti per il video.
Buonasera, grazie! Sì, l’evoluzione è straordinaria e continuerà ad esserlo.
Grande comparazione tra cpu e coprocessori video impegnativo con risultati da laboratorio 👍🏻🏆
Grazie! In effetti ci è voluto un po’ a preparare questo video. 🙂
Pienamente d'accordo sul Manzoni.
Con la mia prof dissi: "Ma non potevano andare a convivere e non rompere le balle?"
Mai capito del perchè di quel 2...mah?!
😂 grande! Chissà perché ti ha dato 2. Doveva metterti almeno 7 per la simpatia!
E ti chiami pure Renzo😂
@@maxl7662 minchia, lascia stare. Ah beh, aggiungi che in prima superiore facevo il filo a una mia compagna che...ti devo dire il nome?
Complimenti bellissimo Video!
Grazie!
Incredibile... immaginavo purtroppo gli ordini di grandezza delle varie velocità.
Difficili da immaginare. Per far girare Fortnite ci vorrebbe una versione con grafica ultraridotta e velocità anche... ad un livello tale da essere una cosa diversa.
Calcoliamo che con molto meno svantaggio sul C64 Doom di fatto non va... ci sono versioni simili e adattate ma... con la REU e usando le CPU dei 1541 o drive più recenti forse qualcosa di vicino...
Sto andando fuori tema ma sono raffreddato quindi scusabile 😁. Ottimo confronto e quanta pazienza 👍🏻😊👏🏻
Grazie mille! Sì, immagino che con interfacce esterne, ecc… qualcuno possa anche riuscire a creare un gioco simile che si collega ad internet e si gioca online.
Non scordatevi la maggior parte dei giochi da Doom 1 in poi; la richiesta di potenza, non solo della cpu/fpu ma della scheda grafica e del bus dati.....pensa che una sorta di gioco sullo stile di Doom sono riusciti oggi a programmarlo su un Amiga 500 che oltre ad avere una cpu a 32bit (con bus a 16bit) ha i coprocessori grafici/dma/audio che lo aiutano parecchio. Ma negli anni '90 era impossibile per i programmatori di quel periodo e in ogni caso, ancora molto lontano dalle prestazioni che si avevano su un 486DX2 50 con 8Mb di ram, hard disk e VGA in Vesa Local Bus.......Comunque nulla è impossibile ma ci vogliono "palle" nella programmazione in Assembler per poter avere la massima velocità possibile.....oltre che conoscere a modo l'hardware sempre diverso tra i compatibili...
@@Vlamat67 d’accordo, ne parlavo anche con altri amici. Oltre alla CPU c’è anche altro da misurare. Però, come dicevo, questo video è relativo alla sola CPU. Poi, come giustamente dici, se ci sono programmatori seri, virtualmente potrebbero fare di tutto. 🙂
Ciao! mi sono appena iscritto al canale, complimenti! Ricordo che ai tempi avevo aggiunto l'80387 e che praticamente era utilizzato da pochissimi software (tipo autocad); probabilmente anche se non utilizzato nella quasi totalità dei software dl quei tempi, appesantiva comunque leggermente il sistema.
Ciao, grazie! Avevo (ho) un computer IBM 286 con coprocessore e AutoCAD. Non erano tanti i software che lo utilizzavano.
Bel video, continua cosi
Grazie!
L'Olivetti Prodest PC1, nonostante sia il peggiore, è quello che mi piace di più 😂😉
Ma non è il peggiore. Semplicemente è arrivato ultimo, ma, con un po’ di allenamento, magari la prossima volta arriva primo! 😂
@@ValorosoIT giusto! 😂
Andrebbe fatto un test simile ma "fermandosi" ai pentium 3 socket 370.
Togliere le CPU moderne no, anche perché mi piace mostrare l’incremento di prestazioni fino ai giorni d’oggi. Aggiungere altre CPU vintage sarebbe interessante, ma mi mancano i 386 e 486… Ho pentium 1 e 2, ma mi manca il 3.
@@ValorosoIT Io ho praticamente tutti i computer x86 usciti! Di pc "montati" ho ancora il mio secondo 486, un Am486dx4 120 MHz... Comunque il vero "incremento" è iniziato appunto con i Pentium 3 su Slot1 e AMD K7 su SlotA.
@@speedyant3214 grande! Devi avere una bella collezione!
@@ValorosoIT "Accumulo compulsivo"? No, collezione! 🤣
Collezione, collezione. Capisco bene cosa intendi! 😂
Pensate quando ci saranno i computer quantistici, quelli odierni saranno lumache 😎
Quantistici o non quantistici, tra quarant’anni saranno milioni di volte più veloci di oggi. 🙂
Bè caro Amedeo , interessante, ma il confronto chiaramente è impietoso , la tecnologia è andata troppo avanti 🤣🤣. Meglio tenerci cari i nostri vintage ma senza confrontare 🙂🙂
Ma a noi i computer vintage piacciono indipendentemente dalla loro velocità! 🙂
Mi ricordo quando ero riuscito a fare un "mostro", 8086 con scheda video vga isa 8bit, controller scsi, scheda mouse microsoft, disco scsi da 60GB. Forse avevo trovato anche un 8087, ma non ricordo bene.
@@speedyant3214 era sicuramente una bella soddisfazione. Ai tempi nulla era “scontato” e “facile”.
Ora bisognerebbe creare un network di mezzo milione di ibm ps2 modello 30 e vedere se ci gira fortinite 🤣
Eh, questa è un idea! Una server farm di IBM PS/2 model 30! 😂
Cui prodest? 😜
Spero che a qualcuno interessi! 😅
Sì, sì, indubbiamente! Anche perché non immaginavo un tale "salto". E chissà se/quando diventeranno maggiormente accessibili i computer quantistici!
@@alessandrochiarenza quantistici o non quantistici, ci sarà comunque una continua evoluzione dei computer. 🙂
Si ma il test é falsato: se per i primi PC hai voluto utilizzare anche il coprocessore matematico a supporto, per l'ultimo PC il processore ha lavorato solo soletto, con la GPU rimasta a guardare (e lí, proprio in relazione ai calcoli matematici, non oso immaginare 🤣)
Esatto, ne parlavo già con un altro amico. Dovrei trovare un programma che non solo carica le CPU, ma anche la GPU. In quel caso, i risultati si sposterebbero ulteriormente a favore delle prestazioni dei PC moderni. 🙂
@@ValorosoIT però già un vecchio Pentium a 100Mhz avrebbe distrutto la tecnologia a 8 e 16 bit.....con tutto che aveva qualche bug ogni 4 miliardi di calcoli😄.... ma con quelle cpu Intel aveva fatto un gran passo avanti rispetto ai già veloci 486, cpu che Comunque godevano di cache esterne, che davano ottime prestazioni con app e giochi, ma anche che falsavano molti test.....
@@Vlamat67 sicuramente, sarebbe interessante quantificare con un test anche su quei processori.
i cari vecchi pc
🔝🙂