O Brasil apresenta até hoje fortes características econômicas e socias da época do colonialismo. A prova disto é que não despontamos como produtores de conhecimento e tecnologia. Ainda somos focados nas comodities e parecemos nos orgulhar disso. Sem valor agregado ao que produzimos continuaremos vivendo este atraso estrutural e social.
Quando o Agronegócio e a mineração são ainda destaques perante às indústrias de tecnologia (comunicação e informação), significa que ainda estamos no século 17.
Ou seja, o Brasil luta pra se manter uma colônia exportadora de matéria-prima, enquanto isso aumentamos os nossos problemas sociais, que sao culturais ou enfeitamos para parecer cultura.
Ao falar com americanos e canadenses, notei que os poucos que sabiam algo sobre o Brasil, nos veem como uma grande fazenda exportadora de carnes e grãos. O que na prática é isso, temos apenas 10% do PIB na indústria.
@@isqm23falei em outro comentário eu tenho amigos ingleses que se chocam com a má qualidade dos nossos produtos que são vendidos aqui no mercado, porque lá nossos cafes como exemplo são referencia, enquanto o que vendem para o cidadão comum é carvão travestido de café
Colonialismo não. Existem muitos países que nunca exploraram ninguém e alguns até foram colonizados e hoje são ricos. Em contrapartida existem países que colonizaram e tiveram impérios gigantescos e hoje estão mais pobres que o Brasil.
Eu li o livro (A Jornada da Humanidade, de Oded Galor). Não é um livro que possa ser facilmente resumido em um vídeo de 9 minutos. Tem vários comentários dizendo que o autor não apresentou novidades, ou que faltou falar de algum assunto. Recomendo ler o livro, o autor aborda esses pontos que vejo nos comentários. A única crítica que tenho sobre o livro é que não achei particularmente agradável de ler (em comparação com outro livro que fala sobre assunto parecido: Armas, Germes e Aço, de Jared Diamond, que inclusive é citado por Galor)
@@artesaodavida8592 Ambos os livros contam a história da Humanidade desde os primórdios. Mas o foco é bem diferente. Harari enfatiza o papel da crença/ideologia, enquanto Galor defende uma Teoria Unificada do Crescimento Econômico.
@@FabioNagamine certo. Acabei de comprar. Nessa linha já li a breve história da humanidade do Blainey (o mais indicado como o primeiro de todos, por ser mais didático) e o “Por que as Nações Fracassam” do Acemoglu. Vai faltar só germes e armas etc hehe
@@artesaodavida8592 Só para dar um exemplo: nos dois livros os autores contam o episódio do primeiro contato de espanhóis com incas e astecas. Harari escreve "se os astecas e os incas tivessem mostrado um pouco mais de interesse pelo mundo à sua volta (...) poderiam ter resistido melhor à conquista espanhola". Já a explicação de Galor é complicada demais para copiar/colar aqui, mas ele referencia "Armas, germes e aço" de Jarod Diamond, e extrapola essa referência ao incluir novos fatores que explicam por que os espanhóis conquistaram os incas e astecas, e não o contrário.
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)! Já os EUA e todos os países que usam o Modelo Econômico Liberal estão super-endividados e com sua economia INSOLVENTE e FALIDA funcionando a base de empréstimo (e grande parte da sua população sendo empurrada para a pobreza e para abaixo da linha da pobreza)!
O acúmulo de capital obtido por países que se industrializaram primeiro, é o fator mais importante. E quando eu digo capital, estou falando de capital físico e capital humano.
Eu jogava um jogo chamado Age of Empires quando era criança e a batalha contra outros países sempre ficava mais fácil quando eu conseguia industrializar a nação. Melhorava a produtividade dos trabalhadores no campo, o que gerava para o país mais recursos que poderiam ser comercializados e, consequentemente, aumentar ainda mais a riqueza do país
@@gabrielfeitosa9285 Exatamente. Eu adorava jogar o Age of Empires por ter uma lógica, que mais tarde, tornou-se a referência de muitos e muitos games atuais. O que mais fortalecia os povos neste jogo era a conquista do conhecimento ao longo das eras, que fortalecia o capital humano, a produtividade agrícola e a manufatura de artefatos, com consequente aumento do poder das armas. Com certeza, este cientista deve ter jogado Age of Empires... rsrsrs!!!
@@franciscosousa4220 Na época não era tão comum acumular dinheiro, e sim investir. Quando escrevi capital físico, me referia a bens de capital e projetos de infraestrutura que perduram até hoje (como trilhos de trem).
Um dos melhores vídeos que já vi da BBC. Vou procurar o livro A jornada da humanidade nos próximos dias. Uma outra resposta que eu ainda queria ver os teóricos escrevendo sobre é como um país tropical com diversos problemas históricos e de grande dimensão e população consegue superar seu subdesenvolvimento. Acredito que estejamos próximos dessa resposta, mas mudar a sociedade ou a política pode ser um processo que demore alguns anos.
Excelente vídeo! Mas não podemos deixar de mencionar a geopolítica nessa equação, alguns aspectos como, localização, saída para o mar, vizinhança e características do terreno influenciam diretamente na riqueza de um país. O Paraguai por exemplo não tem saída direta para o mar, tem um território pequeno e seus vizinhos são o Brasil, Argentina e Bolívia, dificilmente se tronará um país rico. Já a Suíça tem cararcterísticas territoriais parecidas, não tem acesso ao mar, tem um território pequeno, mas faz divisa com Alemanhã, Itália e França, sendo um país rico pois nesta região circula muita riqueza.
Tem outro aspecto que deve ser levado em consideração: a questão identitária e cultural. Os suíços sabem reconhecer que em sua história foram oprimidos pelos países vizinhos e só conseguiram uma nação independente com muito esforço. Olhando de fora, pode parecer que um suíço não fique chateado por ser confundido com um alemão, mas de fato fica e muito. Já o Brasil tem ainda pela frente esse grande desafio de construir uma identidade comum e orgulhar-se dela.
Excelente! As variáveis foram muito maiores do que essa, como a influência da primeira e segunda gerra mundial, o desenvolvimento político em cada região, os desafios geográficos de cada nação e a distância dos grandes centros produtores, a capacidade profissional dos imigrantes aceito em cada local e assim vai embora. No final temos esse retrato maluco.
A China, os países Escandinavos e os Emirados Árabes usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico (se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos em apenas 50 anos)! Já os países que usam o Modelo Econômico Liberal baseado em dívida pública e privatizações (estão super-endividados e com a economia INSOLVENTE e o exemplo maior disso é o próprio EUA).
@@wesleymesquita1070 comentário mais falso e sem nexo! palhaçada o que escreveu! Países Escandinavos utilizaram Capitalismo de Estado?? 100% errado e eles próprios já o disseram.. é capitalismo de livre mercado mesmo. O Estado tem "peso forte" a nível social e quase nenhum a nível económico. No caso da China e Emirado Árabes, também foi o livre mercado sim! No entanto, foi até um certo ponto, pois Não há tanta liberdade económica como nos europeus, até porque sinceramente, aquilo são "ditaduras disfarçadas". quem quer aquele tipo de "politica" no seu País, tem de ser Gado mesmo! acredito que seja o seu caso. O exemplo dos EUA é fruto de má politicas, são populistas e tendem a tomar medidas para agradar o Povo e os torna irresponsáveis nas suas finanças. Não é modelo económico liberal o Problema, mas sim a Incompetência e populismo de governos. e se você prefere o "capitalismo de estado" vá para a China, tenho a certeza que vai gostar! aproveite e quando tiver insatisfeito com alguma medida do Governo, fale mal deles (como faz aqui) e depois vemos o que lhe acontece!! se ainda tiver "a cabeça" no corpo, teve sorte, nem todos os chineses lá o têm.. Você é aquele tipo de pessoas que é preciso ter cuidado, dissemina informações erradas e "enaltece Ditaduras disfarçadas". Quem ler este comentário que tome cuidado aqui com o Wesley, pois este é aquele tipo de "gado" do estado! muito cuidado com esta gentinha!
@@luisbarbosa8136 Nós anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores! Más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos em apenas 50 anos. FATO, FATO, FATO! Já os EUA usando o Modelo Econômico Liberal se tornou o país com a maior dívida do mundo e uma economia INSOLVENTE e FALIDA que funciona a base de empréstimo desde o governo Obama.
@@luisbarbosa8136 Livre mercado as custas de dívida pública e privatizações (não passa de picaretagem econômica pro mercado financeiro viver as custas do dinheiro e do patrimônio do governo)! Os parasitas do mercado financeiro tem que investir para criar suas próprias empresas e parar de só querer lucrar com privatização a preço de banana e tem que trabalhar pra ganhar seu próprio dinheiro e parar de só querer viver de renda fixa as custas do dinheiro do governo.
@@luisbarbosa8136 Né mas ele tá falando do modelo econômico não social a china com seu capitalismo de estado inegavelmente cresceu muito e ainda vai crescer mais não é atoa já que tem a segunda maior população do planeta e os nórdicos é mais uma economia mista não liberalismo econômico tem até uma discussão bem interessante que defende que os nórdicos são socialistas. E vc usa argumentos que são ditaduras olhando no ponto de vista econômico isso é bom não estou defendendo só estou falando que na parte da economia é interessante esses países serem ditatorias porque isso dá instabilidade política inegavelmente quer dizer olha o exemplo de singapura eles tem uma grande repressão aos direitos políticos e são um dos países mais ricos do mundo
Bem explicativo esse vídeo, muito bom o conteúdo que nos faz compreender cada vez mais as raizes sócio-históricas da desigualdade social, que reverberam até hoje na vida das pessoas e nos países.
@@HC000222 engraçado, porque o que tem reinado nas últimas décadas no Brasil é mesmo o Marxismo. Não sei se algum de vocês viram também o resultado das políticas de Marx em outros países, mas é um bom arrasto de miséria. Argentina é bom exemplo
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)! Já os EUA usando o Modelo Econômico Liberal se tornou o país com a maior dívida do mundo e uma economia INSOLVENTE e FALIDA que funciona a base de empréstimo desde o governo Obama (e 100 milhões de americanos estão na pobreza e 40 milhões abaixo da linha da pobreza e na Califórnia já tem o dobro de mendigos de São Paulo)!
colonialismo + neocolonialismo + Centro capitalista escolheu países "pra dar certo" (como Austrália) e colocando o resto dos países pra ir atrás de migalhas do centro capitalista na busca do que jamais serão, pq o centro capitalista JAMAIS deixará
Como o povo adora eleger deputados latifundiários e também pastores anticiência, o destino é o país só ter plantações, crateras de minérios, e favelas e periferias abarrotadas de crentes mesmo. 🤷🏽
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra, a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)! Já os EUA e todos o países que usam o Modelo Econômico Liberal estão super-endividados e com a economia insolvente e sua população caindo na pobreza e abaixo da linha da pobreza!
Foi graças a exploração de colônias que países da Europa construíram sua base educacional, enquanto eles cresciam intelectualmente desenvolvendo patentes industriais os colônos eram explorados para pagar impostos e manter a classe local e o império, algo que não é diferente nos dias de hoje, só que vista de outra maneira.
@@daniel198399 Eles ainda tem! Porém de forma mais obscura e velada . Veja o caso da França que até 2018 cunhou moeda e ditou a politica monetária de 14 paises da africa ou da espanha em celta e melila. A diferença é que a ordem capitalista se rearranjou e redistribuiu as forças que antes estavam em dominio do estado para um dominio das empresas e atividades economicas. Um exemplo: se a nigeria quiser desenvolver carros eletricos para o mercado interno ela pode?? Não, a Europa e os EUA boicotam a mando de suas companias. o Poder economico permeou o estado a exemplo disso, temos os EUA travando guerras para o complexo industrial militar e invadindo paises produtores de petróleo para suas petroleiras privadas.
@@igorjames278 cara tu so pode ser muito burro mesmo. Tu acha que um país pobre e burro coloniza um país rico e inteligente e se transforma em rico e o rico em pobre??? 😂😂 Que pateta 🤣🤣🤣🤣
Assino embaixo do que você disse. Hoje o colonialismo não é mais de terras, mas sim de influência política e principalmente economica, que esses países ricos ainda exercem brutalmente sobre os mais pobres. As armas mudaram. O crime continua o mesmo
Exatamente! E de tempos em tempos aparece um gaiato como esse da reportagem requentando uma série de hipóteses velhas e diz ter finalmente achado resposta pra esse problema tão complexo...😂
@@danilometall Karl Marx pregava violência das armas e tirania para tomar o Estado e remover um grupo social que ascendeu na época da Revolução industrial. Não é a atoa que o Comunismo/Socialismo é uma ideologia totalitária.
E no caso em especial o do Brasil , muito disso se deve ao fato que dos grandes atuais e manda chuvas do momento interessa que o Brasil se mantenha na coleira, aonde tanto faz como tanto fez para a grande parte da nossa classe política e imunda dos que se beneficiaram e ainda se beneficiam disso tudo até hoje… e isso se deve ao fato também da falta e a necessidade de educação de qualidade/investimento na mesma, aonde o próprio povo brasileiro precisa acordar para o que realmente interessa de modo a deixarmos de sermos lacaios da elite global; em resumo, dos povos europeus que na época souberam se aproveitar do Brasil colônia e escravocata, dois desses que mais se beneficiaram em minha opnião foram os portugueses e a famosa inglaterra; e que no meu ver tem grande parte da culpa do nosso atraso de lá até a atualidade, e por isto deveriam pagar "algum tipo de tributo/incentivo" como mea culpa, via capital de investimento para a area de educação no Brasil. Atualmente existe tecnologia o suficiente para mantermos a parte da agricultura como um fator a ser agregado de forma a não dependermos ou muito pouco de outros países para que possamos de certa forma sermos autossuficiente nesta parte, porém focando no que realmente importa das demais areas, com forte investimento na educação, tem que ser feita uma reforma política cortando um monte de benefícios absurdos, e um outro ponto a ser explorado também, creio que com toda a certeza deva ser o da reindustrialização do país, se procurarmos condicionar todos este pontos, já seria um bom começo.
eu que digo aos amigos... quer ter filho, vá morar em um país desenvolvido para ele ter acesso a uma educação de qualidade se você for pobre, estude, tenha uma profissão que o mercado respeita e paga caro pelo serviço( engenheiro, medico, "advogado", etc. se não gosta de estudar, va trabalhar em um país que valoriza a o trabalho manual, braçal. ( serviços e reparos). ou va morar no sitio, no interior, plante as coisas que lhe de condições de se alimentar e trabalhe para ter o basico. e viva feliz uma vida simples. não seja um pobre miseravel na cidade, sendo explorando, para sobreviver, correndo risco de morrer ou ser assaltado. e ter filhos para ou ser morto pela policia ou ser estuprado e ter que se humilhar vivendo de forma limitada.
Por que a riqueza não se multiplica sozinha. Para que haja multiplicação de riqueza tem que ter investimento. Sempre haverá riqueza somente aonde o capital for, apesar que parece que realmente há manipulação nisso também. Tem país que mesmo bastante endividado consegue crédito barato, já outros por mais que faça ajustes sempre acabam ficando de fora...
Acho que o maior exemplo é o japão, ta com uma dívida gigantesca, mas como é o japão tem muita gente emprestando pro japão, sabem que ele é super industrializado e tem um dos maiores índices de produtividade do mundo, então mesmo se ocorrer uma crise o japão não vai ter dificuldade em se recuperar
E investidor, para investir, quer retorno sobre o investimento. Quem de fora vai querer colocar seu dinheiro num país politicamente instável, protetor da impunidade de golpistas e estelionatários de toda ordem, e em que o Judiciário é emperrado, corrupto e dominado pela venda de sentenças? Só se for muito aventureiro. A chance de tomar uma tungada e ficar sem nada é grande.
@@no_more_spamplease5121 É claro que eu sei de tudo isso. Eu me referia as agências de riscos. Eu já vi bancos e até países com nota de crédito AAA quebrar...
Por que países da Ásia se industrializaram em poucas de décadas e enriqueceram? O que eles fizeram que o Brasil não fez? Culpar a nossa história é uma boa forma de nos manterem nessa situação.
Рік тому+1
Eles investiram em educação e enviaram os jovens para pós-graduação nos EUA e Canadá.
Porque os políticos de lá não vendem o país. Aqui o país foi invadido, depois foi vendido pela elite brasileira e continuará sendo vendido Maior exemplo é "vender" as matérias primas e depois recomprá-las mais caro quando viram produto
Grande "gênio"! Esse aí descobriu o andar para frente. Estudei isso, bem mais profundamente, há mais de 20 anos na minha primeira graduação (História - UFF). O economista só falou um monte de consensos antigos da academia de Ciências Humanas, notadamente em História.
Prezado Leonardo, estudos confirmatórios, apoiados no passado, é parte do processo de desenvolvimento da ciência. Não desmereçamos o trabalho deste pesquisador.
Vc veio reclamar da falta de profundidade em midia hegemonica? no youtube? eu sei como é, na minha area as vezes sinto falta de locais no brasil pra estes debates. as vezes até entre os pares sinto dificuldade.
Achei engraçado na hora que ele falou que os EUA se desenvolveram mais em democracia e economia do que o Brasil porque lá plantaram algodão e aqui café.
O livro de Sun Myung explica q o universo foi criado oara expansão, tanto da consciência como na criatividade para o bem estar de todos e de tudo. Uma parceria do Criador com a criatura para a felicidade funcionar. O livro chama-se Princípio Divino.
Achei a explicação bastante senso comum, próximo ao que historiadores já argumentam. Prêmio Nobel justificável talvez apenas por economistas que desconhecem História?
Você quer toda corrente de pensamento de um cientística resumida em um vídeo? Não é assim que funciona. Ninguém é prospectivo a prêmio Nobel fazendo senso comum.
@@rafaelfreitas2990 o que ela tá falando aí é que o que ele apresentou não é nenhuma novidade, Marx já fala isso mais de 100 anos atrás, Florestan Fernandes (pra ficarmos no Brasil) já falava isso tbm, uns 50 anos atrás, o que esse cara trouxe de disruptivo que valha um Nobel? Se for por esse tema apresentado no video fica a dúvida sobre o prêmio….
@@rafaelfreitas2990 vc sabia que qualquer pessoa pode ser indicado para concorrer ao Nobel? Obviamente há um grande e custo$o trabalho de RP envolvido, mas os pretendentes podem ser indicados por cidadãos. Os ganhadores são sim pessoas excepcionais, mas deve haver um número grande de pretendentes. A reportagem só diz que muitos economistas acreditam que ele pode ganhar... Se ele é ex epcional, eu tb gostaria de saber o poquê.
Segundo o google: "O processo de escolha do Nobel começa com os comitês de cada área, responsáveis pelo envio de cartas para cientistas, professores e acadêmicos de diversos países solicitando indicações para a premiação. Anualmente, os comitês recebem entre 200 e 300 indicados."
Existem muitos países pequenos ou de médio porte e que são riquíssimos por terem investido na educação. A Nova Zelândia, Coréia do Sul, Canadá e muitos outros nunca foram imperialistas.
@@AnaCarolina-fi7rw Sua resposta tem erros e mostra que você não entende muito do que fala como a maioria das pesssoas no Brasil. Quase todos os brasileiros não entendem nada de nada.
@@AnaCarolina-fi7rw No meu entendimento o Brasil não tem futuro e vai ser pior no futuro. Será mais violento, pobre e desigual. Eu não perco meu tempo em Internet debatendo trivialidades sobre um país que eu não acredito e não tenho esperança. Nem um pingo.
@@AnaCarolina-fi7rw Me falta paciência e eu não vejo sentido em debater na Internet pois isso aqui é um antro de ignorância. A Nova Zelândia não dizimou as populações originárias. De onde você tirou isso? Os povos originários convivem muito bem com os imigrantes europeus e pessosas do mundo todo foram viver na Nova Zelândia. Chega!!! Não vou perder mais tempo aqui.
A direfença entre as grande potências globais e o resto do mundo é o sistema de educação. Todo país que investiu pesado na educação básica de seu povo, conseguiu se desenvolver e melhorar a qualidade de vida da população. O maior exemplo disso é a Coréia do Sul que nos na década de 70 tinha um Pib Per Capita menor que o Brasil, mas desde então investiram pesado num sistema educacional público de qualidade, e hoje em dia já se tornaram um país desenvolvido enquanto nós ainda não saímos do lugar. Então você quer que o Brasil se torne um país desenvolvido logo? Vote em candidatos que irão priorizar a melhora do nosso sistema público de ensino.
Não sou gênio, mas tudo isso que ele falou eu ja havia notado... pois sou um grande observador e leitor: Os que conseguiram atingir a industrialização mais rapido, tiveram podêres de escravizar os povos mais atrasados, trazendo para eles as riquezas dos povos atrazados.
Já como o vídeo foi bem superficial - e ouso dizer insatisfatório - na abordagem de um tema tão complexo como esse, eu recomendo a leitura de dois livros riquíssimos sobre esse assunto: Armas Germes e Aço, e Porque as Nações Fracassam.
Por outro lado, o Brasil mesmo com o seu setor industrial, continua a aplicar a lógica colonial com salarios precarios, excessiva jornada de traballho e exploracao da mao de obra. É como se vivessemos de forma a manufatarar os produtos mas com uma lógica residual colonial. O Brasil sofre de um problema ético moral irraigado na propria cultura. Muito interesante o video, mas existem aspectos profundos mentais na perpetuacao do modelo existente no nosso país, fruto da historia.
Realmente a Austrália é Canadá até hoje viver na pobreza Edit:Eu tô ironizando o fato da Austrália e Canadá mesmo sendo ex colônia hoje é bastante rico aonde mostra que tudo depender de um bom governo para um país andar para frente
Comércio desenvolveu a humanidade. Invenções foram levadas de um lado para o outro por causa do comércio. Povos que ficaram isolados destas trocas comerciais permaneceram como coletores. Norte da África comercializava com a Europa mas não comercializava com o resto do continente porque havia um deserto impedindo. Mesma coisa aconteceu com a América que tinha um oceano separando da eurasia. China tinha sua rota da seda e foi uma das regiões que mais desenvolveram. Enfim, para o bem ou para o mal foi o comércio a base de nossa civilização
Os argumentos apresentados no vídeo explicam parte do problema. Esse argumento não explica, por exemplo, por que países como o Brasil não conseguiram sair da condição de país pobre, mesmo depois de cerca de 130 do fim do sistema escravocrata, e mesmo tendo alguns avanços educacionais. Se o país não se industrializou, por que isso ocorreu ???
Clima tropical cheio de doenças e pragas agrícolas, solo quimicamente pobre, litoral montanhoso, rios enchachoeirados, escassez de bons portos naturais, escassez de petróleo e, principalmente, de carvão mineral (o combustível da primeira revolução industrial).
Ele explicou oq causou a pobreza em alguns Países e a riqueza em outros. Agora o que mantém atualmente Pessoas de Países mais pobres (= América Latina e África) pobres são, na minha opinião, os fãs do populismo, q acham que podem ter uma renda maior do que a produtividade. Daí quando há alguma disponibilidade de recursos, eles geralmente são usados pra aumento de salário e n pra investimento em inovação, tecnologia e recursos q aumentam a produtividade da produção. Já o imposto deveria ser maior na renda, principalmente na renda de quem n faz muita falta ao desenvovimento da nação e cujo trabalho está necessariamente atrelado ao País de origem (ex : cantor, artista, alguns jogadores de futebol, influencers, etc).
Eu concordo com muitas coisas que vc disse, mas a origem disso tudo pra mim é na esfera privada e não estatal.Aqui no Brasil as nossas empresas são de baixa produtividade e de áreas pouco tecnológicas por opção dos empresários, na China isso é proibido, só entra capital em áreas que não são saturadas. Aqui no Brasil só tem empresa de serviços, todo capital investido em uma só área que não tem tecnologia e muito menos alta produtividade.Outra coisa são as "rifas" que nós fazemos, diversos países são pobres em recursos naturais e são ricos por comprarem empresas como a Vale. Aqui no Brasil fazemos o contrário, temos recursos e vendemos para o capital estrangeiro nossas empresas a preço de banana.
Obs: Eu sei que os impostos aqui sobre a indústria são pesados, mas quando se fala em rebalancear a equação os empresários do setor de serviço(e do agro) ativam suas bancadas em Brasilia e travam qualquer tipo de avanço.
Quando vemos o processo de industrialização nos EUA, dá pra perceber que a sociedade americana é extremamente focada no bem-estar geral, ou seja, popularizar produtos e tecnologias, tornado-os -- internamente -- acessíveis ao máximo. Isso, com certeza, contribui para que outros países também queiram consumir seus produtos, a fim de não se sentirem obsoletos. E é aí que o país enriquece, na base da exportação de industrializados (produtos caros). Na sociedade brasileira, as classes dominantes gostam de se sentir privilegiadas. Popularizar um serviço ou melhorar a distribuição de renda por aqui é visto como um crime para grande parte dos mais ricos (e até para os pobres premium). Quando eu era técnico de suporte em informática na Petrobras, alguns gerentes (gente que ganhava muito mais que eu) me olhavam torto porque eram obrigado a usar celulares corporativos inferiores ao meu Galaxy Note 2, o melhor Android do mundo na época.
@@danielcosta7719 Acesso a um sistema de saúde gratuito e de boa qualidade é só um ponto relacionado ao bem-estar. O bem-estar não se resume só a isso.
@@Maldditu É exatamente isso. A elite brasileira não quer ver o desenvolvimento do país, porque isso significa pessoas que são mais pobres que eles tendo uma vida tão boa quanto ou até melhor que a deles, e isso fere não só o ego deles como também quebra essa cultura herdada desde o Brasil colônia, onde uma pessoa além de poder comprar escravos ganha uma sesmaria da Coroa Portuguesa; e de quebra ainda ultrapassava os limites dessa mesma concessão. Daí percebemos porque a renda no país é extremamente concentrada, e porque 90% da população ganha 1 salário mínimo ou menos que isso.
E quanto produtos alimentícios forem tratados como "lixo econômico" o mundo será assim, alimentos tem que custar mais que produtos industrializados, são mais difíceis de se produzir e são base para a vida humana. É triste as pessoas darem mais valor em um litro de cerveja a um litro de leite.
Não faz sentido colocar a educação como motivo do enriquecimento dos países. Porque esses países já eram ricos quando investiram em educação. A regra é essa: fica rico >> investe em educação. E não o contrário. Educação é caro demais pra um país pobre focar os investimentos.
Koreia do Sul, Polônia, Taiwan Singapura, são exemplos de países muito pobres que hoje são desenvolvidos , o mais fantástico foi quê, seu progresso véi pós guerra fria . Um povo que sofreu escassez, foram escravos e venceram . Poderíamos aprender com eles .
Não diga isso muito alto que os doutrinadores e esquerdopatas querem que o povo acredite que quem os governa e rouba todos os dias não pode fazer melhor e mais vale contentarem-se em serem governados desta forma por mafiosos.
O que verdadeiramente determinou o destino de cada país atualmente é a liberdade. Esse é o fator essencial que faltou alguns países e por isso são miseráveis, como é o caso do Brasil. Você pega por exemplo, Cingapura e Angola. Ambos foram colonias, com apenas uma única diferença: Angola ao se tornar independente tinha (e ainda tem) um enorme território em suas mãos; Cingapura não tinha nada: nem território, nem minérios, nem petróleo, nem mesmo água doce. Angola adotou o Socialismo, Cingapura adotou o capitalismo... Hoje, 50 anos depois, Cingapura tem uma renda per capita quase três maior que sua antiga metróple, a Inglaterra; Angola, por outro lado, é um país pobre e miserável. Apenas o Capitalismo é capaz de tornar uma sociedade desenvolvida. O resto é resto.
@@mysteriumcontentetv7064 Cara, esse papo é furada. Todos países - todos mesmos - que enriqueceram foram com base em sistemas livres, capitalistas. A geográfia influencia, mas nem tanto. Se ela fosse a principall determinante, a URSS teria vencido a guerra fria e não os EUA.
@@DionisoBaco. Isso ocorre porque o Estado lá funciona como uma empresa privada, cuidando essencialmente do básico que lhe cabe. Não obstante, nada disso interfere na enorme liberdade econômica que o país tem. Cingapura é nada mais, ou nada menos, que um dos cincos países mais capitalista do mundo. Como sabemos disso? O rank de nações livres economicamente.
Eu acho que esse professor é um otimista. A humanidade não melhorou e não vai melhorar, por que, pelo visto, mantendo o egoísmo individualista e capitalista, será extinta em breve.
Não Gabriela , melhorou sim . Eu sei que vc olha para os não tem nada ainda , mas antes era muito pior , eh só pensar que antes as pessoas viviam até os 40 anos no máximo . No entanto eu entendo dia crítica .
Ai nossa, como o capitalismo é terrível meu deus, antes as pessoas viviam com sorte 35 anos, agora elas tem que suportar o sofrimento que é viver até os 80 graças ao progresso tecnológico proporcionado pelo laissez feir. De fato é impossível viver num mundo tão mefistofélico.
A Escravidão americana não se concentrou em monocultura!? Desde a semana passada "The Guardian" que faz um grande trabalho demonstrando como se deu a escravidão, onde ela se concentrou, etc. Demonstra que a escravidão se concentrou basicamente na monocultura do algodão. Precisa estudar mais.
Ele não disse que a mão de obra escrava não se concentrou na monocultura; ele disse que a monocultura não foi predominante nos Estados Unidos como um todo.
A resposta ainda é totalmente incompleta, é só você parar para pensar por 10 segundinhos que vc percebe o erro gritante: Mas como um país ficou rico para explorar outro para início de conversa? Como ele se desenvolveu a ponto de subjulgar os outros?
@@luisaugusto5145 colonizando um continente inteiro, rico em recursos naturais, cuja a população nativa estava sendo exterminada por doenças das quais eles não possuíam imunidade, e portanto, estavam fracos demais para poder resistir a invasão
@@NaboDoConossor Ainda não respondeu o cerne da questão: como eles tiveram tecnologias para atravessar um oceano inteiro? Como eles se desenvolveram mais tecnologicamente em comparação aos outros povos? A única civilização que possuia a escrita na américa - um exemplo de desenvolvimento social - eram os Astecas, e mesmo assim só quem sabia ler eram os burocratas do governo, enquanto na eurásia, principalmente na europa a escrita já estava bastante difundida desde o império romano, haja vista como prova as pixações encontradas na cidade de pompeia em que os romanos escreviam sobre os mais diversos assuntos nos muros das casas e dos edifícios. O ponto é, essas argumentações que tentam vilanizar os europeus, colocá-los como malvadões e, só por causa de sua extrema perversidade eles adquiriram vantagens sobre os outros, não se sustentam, visto que para subjulgar alguém pela força, você precisa já ser mais forte de antemão - no caso, tecnologicamente. Recomendo que leia os livros Armas Germes e Aço e Porque as Nações Fracassam, eles vão - em mil páginas kkkkkk - dar a resposta completinha para você de porque o mundo é comandado pela eurásia.
Conquistadores europeus, se dirigiram pra conquistas e exploração, de metais e especiarias. Mas antes, à Mesopotâmia, Egito, Babilônios, gregos e romanos.
Sempre que eu vejo reportagens falando/mostrando desenvolvimento, sempre surge, em algum momento, o termo "Educação". Já o contrário, a supressão da educação, está sempre relacionada com atrasos e retrocessos. Acorda povo, procure governantes que valorize a educação, todo mundo só tem a ganhar!
Basicamente: há uma diferença de séculos referente a acumulo de capital e desenvolvimento científico/industrial, entre os paises ricos e os pobres. E mt disso vem da exploração de um sobre o outro. E não de desenvolvimento pacífico. Se hoje temos paises figurando nas primeiras posições de capital financeiro e consequentemente de desenvolvimento humano, é pq desde lá de trás, na época das grandes navegações, passando pela revolução industrial, esses paises ricos fizeram fortunas por explorar incansavelmente outros paises, que hoje são considerados pobres. Dessa forma é facil de entender pq uns tem tanto e outros tão pouco. Mts ex colonias europeias, só conquistaram independencia a menos de 100 anos, algumas nem mesmo 50. Isso é o cenário perfeito pra extrema desigualdade que vemos em alguns países, como o próprio Brasil. Para mim, esse cenário nunca será revertido se ficar a cargo dos países mais pobres correrem atrás dos seus prejuizos. É uma corrida injusta. Caberia aos paises ricos, investir no desenvolvimento de economias melhores de forma consistente, compartilhando tecnologias e investindo na educação e formação desses povos. Oq infelizmente nunca acontecerá pois não é conveniente para eles manterem o domínio politico e economico mundial. Qto mais instruído é um povo, mais consciente ele será e menos injustiçad aceitará. É uma paradoxo qse sem solução, pois quem está em cima não quer ser alcançado e quem está em baixo não tem recursos pra chegar lá por conta própria, na grande maioria dos casos. Isso sem falar nas mudanças climaticas, que ironicamente, afetam mais os paises menos industrializados do que os mais. Outra injustiça, das tantas observadas...
Seria bom ajustar a legenda no minuto 3:43, pois ele fala "property rights" ( direitos de propriedade) o que dá um entendimento muito mais esclarecedor para o espectador do vídeo.
Mais do mesmo. Tudo q Oded disse já é estudado e comprovado há décadas. Além disso, a decolonização é uma pauta p mudanças geopolíticas, numa espécie de revolução por compensações. Thomas Piketty, Peter Drucker, Noam Chomsky, Steven Pinker, Naomi Klein, Vandana Shiva, Maristella Svampa são alguns exemplos desta mesma conclusão.
O agronegócio brasileiro enriquece quando o real é desvalorizado. Isso diz muito. Enquanto as pessoas continuarem a eleger representantes do agronegocio ou políticos que se vendem, o Brasil vai continuar sendo colônia. É a exportação de tecnologia que faz a moeda de um país valorizar, e não só crescer, mas também se desenvolver (distribuir riqueza). Pra isso tem que ter investimento público em ciência. Não é à toa um governo cortar investimentos da ciência e da educação, tampouco austeridade pra diminuir inflação (qualquer um que sabe o mínimo de economia sabe que cortar investimento da educação e da ciência piora a inflação no longo prazo): é política com o agronegocio.
Quem investiu em educação e soube explorar e escravizar outros povos obrigando-os a tornarem-se consumidores dos seus produtos industrializados chegou a um nível elevado no processo de acúmulo de riquezas.
Excelente vídeo. É interessante compreender as conexões entre os fatos e como as coisas ocorreram. No caso dos escravizados nos EUA e Canadá, eu colocaria ainda mais dois fatos: EUA entrou mais tarde no comércio de escravos, e a quantidade de escravizados foi muito menor. No Brasil a população de pretos escravizados foi muito maior.
Foi menor no norte dos EUA. Porque no sul a quantidade era tão grande quanto no Brasil, inclusive os escravos eram fundamentais para o funcionamento da economia daquela sociedade
Muito bom, e podemos acrescentar que os bilionários que concentraram a renda em todo o período da civilização humana foram aqueles empreendedores que produziram produtos e serviços necessários ou desejados por milhões de consumidores, que valorizavam tanto esses produtos que deixaram de consumir outros.
O Brasil apresenta até hoje fortes características econômicas e socias da época do colonialismo. A prova disto é que não despontamos como produtores de conhecimento e tecnologia. Ainda somos focados nas comodities e parecemos nos orgulhar disso. Sem valor agregado ao que produzimos continuaremos vivendo este atraso estrutural e social.
Kkkkk ainda somos colonia
Resultado de 30 anos de neoliberalismo.
Quando o Agronegócio e a mineração são ainda destaques perante às indústrias de tecnologia (comunicação e informação), significa que ainda estamos no século 17.
Sim
sem falar que oque tem querem vender pra outros paises, continuandoo o coloniliasmo,o problema do nosso pais é o proprio povo
Ou seja, o Brasil luta pra se manter uma colônia exportadora de matéria-prima, enquanto isso aumentamos os nossos problemas sociais, que sao culturais ou enfeitamos para parecer cultura.
Ao falar com americanos e canadenses, notei que os poucos que sabiam algo sobre o Brasil, nos veem como uma grande fazenda exportadora de carnes e grãos. O que na prática é isso, temos apenas 10% do PIB na indústria.
@@isqm23falei em outro comentário eu tenho amigos ingleses que se chocam com a má qualidade dos nossos produtos que são vendidos aqui no mercado, porque lá nossos cafes como exemplo são referencia, enquanto o que vendem para o cidadão comum é carvão travestido de café
Sim, e com o apoio de grande parte da população... 😢
A industrializacao e o colonialismo foram fatores cruciais para o acumulo de riquezas
Colonialismo não. Existem muitos países que nunca exploraram ninguém e alguns até foram colonizados e hoje são ricos. Em contrapartida existem países que colonizaram e tiveram impérios gigantescos e hoje estão mais pobres que o Brasil.
@@thiagolopes7073 Colonialismo E revolucao industrial, nao apenas colonialismo.
O primeiro foi mais importante. Mas não basta ter industrias. Tem que desenvolver sua ciência junto.
@@thiagolopes7073 Colonialismo + industrialização + capital intelectual.
@@paulojoao4863 E impossivel o desenvolvimento da industria sem ciencia.
Eu li o livro (A Jornada da Humanidade, de Oded Galor). Não é um livro que possa ser facilmente resumido em um vídeo de 9 minutos. Tem vários comentários dizendo que o autor não apresentou novidades, ou que faltou falar de algum assunto. Recomendo ler o livro, o autor aborda esses pontos que vejo nos comentários.
A única crítica que tenho sobre o livro é que não achei particularmente agradável de ler (em comparação com outro livro que fala sobre assunto parecido: Armas, Germes e Aço, de Jared Diamond, que inclusive é citado por Galor)
É aproximadamente uma repetição de “Sapiens” do Harari?
@@artesaodavida8592 Ambos os livros contam a história da Humanidade desde os primórdios. Mas o foco é bem diferente. Harari enfatiza o papel da crença/ideologia, enquanto Galor defende uma Teoria Unificada do Crescimento Econômico.
@@FabioNagamine certo. Acabei de comprar. Nessa linha já li a breve história da humanidade do Blainey (o mais indicado como o primeiro de todos, por ser mais didático) e o “Por que as Nações Fracassam” do Acemoglu. Vai faltar só germes e armas etc hehe
@@artesaodavida8592 Só para dar um exemplo: nos dois livros os autores contam o episódio do primeiro contato de espanhóis com incas e astecas. Harari escreve "se os astecas e os incas tivessem mostrado um pouco mais de interesse pelo mundo à sua volta (...) poderiam ter resistido melhor à conquista espanhola". Já a explicação de Galor é complicada demais para copiar/colar aqui, mas ele referencia "Armas, germes e aço" de Jarod Diamond, e extrapola essa referência ao incluir novos fatores que explicam por que os espanhóis conquistaram os incas e astecas, e não o contrário.
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)!
Já os EUA e todos os países que usam o Modelo Econômico Liberal estão super-endividados e com sua economia INSOLVENTE e FALIDA funcionando a base de empréstimo (e grande parte da sua população sendo empurrada para a pobreza e para abaixo da linha da pobreza)!
O acúmulo de capital obtido por países que se industrializaram primeiro, é o fator mais importante. E quando eu digo capital, estou falando de capital físico e capital humano.
Eu jogava um jogo chamado Age of Empires quando era criança e a batalha contra outros países sempre ficava mais fácil quando eu conseguia industrializar a nação. Melhorava a produtividade dos trabalhadores no campo, o que gerava para o país mais recursos que poderiam ser comercializados e, consequentemente, aumentar ainda mais a riqueza do país
@@gabrielfeitosa9285 Exatamente. Eu adorava jogar o Age of Empires por ter uma lógica, que mais tarde, tornou-se a referência de muitos e muitos games atuais. O que mais fortalecia os povos neste jogo era a conquista do conhecimento ao longo das eras, que fortalecia o capital humano, a produtividade agrícola e a manufatura de artefatos, com consequente aumento do poder das armas. Com certeza, este cientista deve ter jogado Age of Empires... rsrsrs!!!
bom, ja sabemos a doença e a cura
Lembrando que o dinheiro também entra como capital físico nessa jogada. Kkkkkkk
@@franciscosousa4220 Na época não era tão comum acumular dinheiro, e sim investir. Quando escrevi capital físico, me referia a bens de capital e projetos de infraestrutura que perduram até hoje (como trilhos de trem).
Um dos melhores vídeos que já vi da BBC. Vou procurar o livro A jornada da humanidade nos próximos dias.
Uma outra resposta que eu ainda queria ver os teóricos escrevendo sobre é como um país tropical com diversos problemas históricos e de grande dimensão e população consegue superar seu subdesenvolvimento. Acredito que estejamos próximos dessa resposta, mas mudar a sociedade ou a política pode ser um processo que demore alguns anos.
Manoel Gomes virou jornalista? Lá ele 😂😂😂😂
Entrei aqui justamente pra ver se mais alguém tinha notado isso hahahaja
não é que parece mesmo? fiquei me perguntando quando ele ia cantar... 😂😂😂
Entrei pra comentar isso KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
WTF KSKSKSKSKSKSKS
tbm achei kkkk
Excelente matéria!!! Adorei a apresentação do Suzuki :)
Excelente vídeo! Mas não podemos deixar de mencionar a geopolítica nessa equação, alguns aspectos como, localização, saída para o mar, vizinhança e características do terreno influenciam diretamente na riqueza de um país. O Paraguai por exemplo não tem saída direta para o mar, tem um território pequeno e seus vizinhos são o Brasil, Argentina e Bolívia, dificilmente se tronará um país rico. Já a Suíça tem cararcterísticas territoriais parecidas, não tem acesso ao mar, tem um território pequeno, mas faz divisa com Alemanhã, Itália e França, sendo um país rico pois nesta região circula muita riqueza.
Tem outro aspecto que deve ser levado em consideração: a questão identitária e cultural. Os suíços sabem reconhecer que em sua história foram oprimidos pelos países vizinhos e só conseguiram uma nação independente com muito esforço. Olhando de fora, pode parecer que um suíço não fique chateado por ser confundido com um alemão, mas de fato fica e muito. Já o Brasil tem ainda pela frente esse grande desafio de construir uma identidade comum e orgulhar-se dela.
Você não está caindo no determinismo geográfico?
Excelente! As variáveis foram muito maiores do que essa, como a influência da primeira e segunda gerra mundial, o desenvolvimento político em cada região, os desafios geográficos de cada nação e a distância dos grandes centros produtores, a capacidade profissional dos imigrantes aceito em cada local e assim vai embora. No final temos esse retrato maluco.
A China, os países Escandinavos e os Emirados Árabes usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico (se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos em apenas 50 anos)!
Já os países que usam o Modelo Econômico Liberal baseado em dívida pública e privatizações (estão super-endividados e com a economia INSOLVENTE e o exemplo maior disso é o próprio EUA).
@@wesleymesquita1070 comentário mais falso e sem nexo! palhaçada o que escreveu! Países Escandinavos utilizaram Capitalismo de Estado?? 100% errado e eles próprios já o disseram.. é capitalismo de livre mercado mesmo. O Estado tem "peso forte" a nível social e quase nenhum a nível económico. No caso da China e Emirado Árabes, também foi o livre mercado sim! No entanto, foi até um certo ponto, pois Não há tanta liberdade económica como nos europeus, até porque sinceramente, aquilo são "ditaduras disfarçadas". quem quer aquele tipo de "politica" no seu País, tem de ser Gado mesmo! acredito que seja o seu caso.
O exemplo dos EUA é fruto de má politicas, são populistas e tendem a tomar medidas para agradar o Povo e os torna irresponsáveis nas suas finanças. Não é modelo económico liberal o Problema, mas sim a Incompetência e populismo de governos.
e se você prefere o "capitalismo de estado" vá para a China, tenho a certeza que vai gostar! aproveite e quando tiver insatisfeito com alguma medida do Governo, fale mal deles (como faz aqui) e depois vemos o que lhe acontece!! se ainda tiver "a cabeça" no corpo, teve sorte, nem todos os chineses lá o têm..
Você é aquele tipo de pessoas que é preciso ter cuidado, dissemina informações erradas e "enaltece Ditaduras disfarçadas".
Quem ler este comentário que tome cuidado aqui com o Wesley, pois este é aquele tipo de "gado" do estado! muito cuidado com esta gentinha!
@@luisbarbosa8136
Nós anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores!
Más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos em apenas 50 anos.
FATO, FATO, FATO!
Já os EUA usando o Modelo Econômico Liberal se tornou o país com a maior dívida do mundo e uma economia INSOLVENTE e FALIDA que funciona a base de empréstimo desde o governo Obama.
@@luisbarbosa8136
Livre mercado as custas de dívida pública e privatizações (não passa de picaretagem econômica pro mercado financeiro viver as custas do dinheiro e do patrimônio do governo)!
Os parasitas do mercado financeiro tem que investir para criar suas próprias empresas e parar de só querer lucrar com privatização a preço de banana e tem que trabalhar pra ganhar seu próprio dinheiro e parar de só querer viver de renda fixa as custas do dinheiro do governo.
@@luisbarbosa8136 Né mas ele tá falando do modelo econômico não social a china com seu capitalismo de estado inegavelmente cresceu muito e ainda vai crescer mais não é atoa já que tem a segunda maior população do planeta e os nórdicos é mais uma economia mista não liberalismo econômico tem até uma discussão bem interessante que defende que os nórdicos são socialistas.
E vc usa argumentos que são ditaduras olhando no ponto de vista econômico isso é bom não estou defendendo só estou falando que na parte da economia é interessante esses países serem ditatorias porque isso dá instabilidade política inegavelmente quer dizer olha o exemplo de singapura eles tem uma grande repressão aos direitos políticos e são um dos países mais ricos do mundo
O Brasil não investiu em educação, agora investe mal e a desigualdade vai aprodundar!
Pois é! E nisso, a conta chegou. Os outros cresceram e nós estamos nos " subdesenvolvidos "😢
A educação no Brasil, deveria revolucionar à sociedade em avanços tecnológicos.
Ora ora se não as condições materiais definindo o progresso da história na humanidade. Eu lembro um velho barbudo que falou isso mas me foge o nome.
Um tal Marques...
hahahahahaha exatamente
Sim, tudo que foi falado no vídeo o velho Marx e seu camarada Engels já falavam no século XIX.
Bem isso mesmo
Um tal de Carlos Máximo.
Max Weber é ótimo para explicar esse assunto! Sua teoria realmente faz sentido
Bem explicativo esse vídeo, muito bom o conteúdo que nos faz compreender cada vez mais as raizes sócio-históricas da desigualdade social, que reverberam até hoje na vida das pessoas e nos países.
Sim, mas não entendi o que ele traz de novo, pois isso tudo já estava descrito em O Capital de Karl Marx
@@feliperibeiro6237 verdade, Karl Marx já mostrava isso, devido a dinâmica do capital e da sociedade burguesa
@@HC000222 engraçado, porque o que tem reinado nas últimas décadas no Brasil é mesmo o Marxismo. Não sei se algum de vocês viram também o resultado das políticas de Marx em outros países, mas é um bom arrasto de miséria. Argentina é bom exemplo
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra e a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)!
Já os EUA usando o Modelo Econômico Liberal se tornou o país com a maior dívida do mundo e uma economia INSOLVENTE e FALIDA que funciona a base de empréstimo desde o governo Obama (e 100 milhões de americanos estão na pobreza e 40 milhões abaixo da linha da pobreza e na Califórnia já tem o dobro de mendigos de São Paulo)!
colonialismo + neocolonialismo + Centro capitalista escolheu países "pra dar certo" (como Austrália) e colocando o resto dos países pra ir atrás de migalhas do centro capitalista na busca do que jamais serão, pq o centro capitalista JAMAIS deixará
Ótimo roteiro conforme a argumentação!
Muito bem explicado!
Muito obrigado!
Ótimo Trabalho!
O jornalista parece Manoel Gomes 😂
Não sei se estou delirando, mas ele parece uma versão asiática do Manoel Gomes
@@nyoman23gd93 sim kkk
Vim procurando esse comentário kkkk
Nova skin liberada: Manoel Gomes asiático
O comentário já valeu o vídeo.
Exatamente o que ocorre hoje. O Brasil lutando para ser um país agrário para reassumir sua posição de colônia.
Como o povo adora eleger deputados latifundiários e também pastores anticiência, o destino é o país só ter plantações, crateras de minérios, e favelas e periferias abarrotadas de crentes mesmo. 🤷🏽
Para ser um país exportador
Nos anos 70 os países Escandinavos estavam falidos no pós segunda guerra, a China era pobre e os Emirados Árabes eram apenas pobres colônias de pescadores; (más usando o CAPITALISMO DE ESTADO como modelo econômico todos esses países se tornaram extremamente ricos e desenvolvidos)!
Já os EUA e todos o países que usam o Modelo Econômico Liberal estão super-endividados e com a economia insolvente e sua população caindo na pobreza e abaixo da linha da pobreza!
Foi graças a exploração de colônias que países da Europa construíram sua base educacional, enquanto eles cresciam intelectualmente desenvolvendo patentes industriais os colônos eram explorados para pagar impostos e manter a classe local e o império, algo que não é diferente nos dias de hoje, só que vista de outra maneira.
Se essa afirmação fosse verdade teria colônias europeias de exploração até hoje em dia.
@@daniel198399 Eles ainda tem! Porém de forma mais obscura e velada . Veja o caso da França que até 2018 cunhou moeda e ditou a politica monetária de 14 paises da africa ou da espanha em celta e melila. A diferença é que a ordem capitalista se rearranjou e redistribuiu as forças que antes estavam em dominio do estado para um dominio das empresas e atividades economicas. Um exemplo: se a nigeria quiser desenvolver carros eletricos para o mercado interno ela pode?? Não, a Europa e os EUA boicotam a mando de suas companias. o Poder economico permeou o estado a exemplo disso, temos os EUA travando guerras para o complexo industrial militar e invadindo paises produtores de petróleo para suas petroleiras privadas.
@@daniel198399 sim, a exploração existe mas de outro ótica através da herança social.
@@igorjames278 cara tu so pode ser muito burro mesmo. Tu acha que um país pobre e burro coloniza um país rico e inteligente e se transforma em rico e o rico em pobre??? 😂😂 Que pateta 🤣🤣🤣🤣
Assino embaixo do que você disse. Hoje o colonialismo não é mais de terras, mas sim de influência política e principalmente economica, que esses países ricos ainda exercem brutalmente sobre os mais pobres. As armas mudaram. O crime continua o mesmo
Bom resumo histórico!
Desde a época em que Adam Smith era vivo que se tentava achar a resposta a essa pergunta.
Exatamente! E de tempos em tempos aparece um gaiato como esse da reportagem requentando uma série de hipóteses velhas e diz ter finalmente achado resposta pra esse problema tão complexo...😂
A resposta está em Marx.❤
@@danilometall Marxismo foi o maior fracasso intelectual da história da humanidade.
@@danilometall Verdade, Marx jogou luz sobre esse assunto.
@@danilometall Karl Marx pregava violência das armas e tirania para tomar o Estado e remover um grupo social que ascendeu na época da Revolução industrial. Não é a atoa que o Comunismo/Socialismo é uma ideologia totalitária.
Eu tô louca para comprar o livro de Oded Galor. Nesse fim de ano eu consigo ler "A jornada da humanidade".
E no caso em especial o do Brasil , muito disso se deve ao fato que dos grandes atuais e manda chuvas do momento interessa que o Brasil se mantenha na coleira, aonde tanto faz como tanto fez para a grande parte da nossa classe política e imunda dos que se beneficiaram e ainda se beneficiam disso tudo até hoje… e isso se deve ao fato também da falta e a necessidade de educação de qualidade/investimento na mesma, aonde o próprio povo brasileiro precisa acordar para o que realmente interessa de modo a deixarmos de sermos lacaios da elite global; em resumo, dos povos europeus que na época souberam se aproveitar do Brasil colônia e escravocata, dois desses que mais se beneficiaram em minha opnião foram os portugueses e a famosa inglaterra; e que no meu ver tem grande parte da culpa do nosso atraso de lá até a atualidade, e por isto deveriam pagar "algum tipo de tributo/incentivo" como mea culpa, via capital de investimento para a area de educação no Brasil. Atualmente existe tecnologia o suficiente para mantermos a parte da agricultura como um fator a ser agregado de forma a não dependermos ou muito pouco de outros países para que possamos de certa forma sermos autossuficiente nesta parte, porém focando no que realmente importa das demais areas, com forte investimento na educação, tem que ser feita uma reforma política cortando um monte de benefícios absurdos, e um outro ponto a ser explorado também, creio que com toda a certeza deva ser o da reindustrialização do país, se procurarmos condicionar todos este pontos, já seria um bom começo.
Excelente e sensacional!
Que matéria bem estudada!
Parabéns a BBC Brasil.
O Brasil está virando canavial e pasto, e um pouquinho de soja e milho. E o País que nunca foi industrializado 🏭 ainda está se desindustrializando. 😢
Centro oeste Brasileiro.
eu que digo aos amigos...
quer ter filho, vá morar em um país desenvolvido para ele ter acesso a uma educação de qualidade
se você for pobre, estude, tenha uma profissão que o mercado respeita e paga caro pelo serviço( engenheiro, medico, "advogado", etc. se não gosta de estudar, va trabalhar em um país que valoriza a o trabalho manual, braçal. ( serviços e reparos).
ou va morar no sitio, no interior, plante as coisas que lhe de condições de se alimentar e trabalhe para ter o basico. e viva feliz uma vida simples. não seja um pobre miseravel na cidade, sendo explorando, para sobreviver, correndo risco de morrer ou ser assaltado. e ter filhos para ou ser morto pela policia ou ser estuprado e ter que se humilhar vivendo de forma limitada.
Por que a riqueza não se multiplica sozinha. Para que haja multiplicação de riqueza tem que ter investimento. Sempre haverá riqueza somente aonde o capital for, apesar que parece que realmente há manipulação nisso também. Tem país que mesmo bastante endividado consegue crédito barato, já outros por mais que faça ajustes sempre acabam ficando de fora...
Acho que o maior exemplo é o japão, ta com uma dívida gigantesca, mas como é o japão tem muita gente emprestando pro japão, sabem que ele é super industrializado e tem um dos maiores índices de produtividade do mundo, então mesmo se ocorrer uma crise o japão não vai ter dificuldade em se recuperar
E investidor, para investir, quer retorno sobre o investimento. Quem de fora vai querer colocar seu dinheiro num país politicamente instável, protetor da impunidade de golpistas e estelionatários de toda ordem, e em que o Judiciário é emperrado, corrupto e dominado pela venda de sentenças? Só se for muito aventureiro. A chance de tomar uma tungada e ficar sem nada é grande.
@@no_more_spamplease5121 É claro que eu sei de tudo isso. Eu me referia as agências de riscos. Eu já vi bancos e até países com nota de crédito AAA quebrar...
Fabuloso. Muito obrigado por compartilhar esse conhecimento.
Por que países da Ásia se industrializaram em poucas de décadas e enriqueceram? O que eles fizeram que o Brasil não fez? Culpar a nossa história é uma boa forma de nos manterem nessa situação.
Eles investiram em educação e enviaram os jovens para pós-graduação nos EUA e Canadá.
@ Na Coreia do Sul a educação veio depois de muito crescimento. Então essa relação de causa e efeito não se prova.
Eu citei o caso da China. Na Coreia do Sul então seria mais como na Inglaterra: crescimento antes e investimento depois.
Porque os políticos de lá não vendem o país.
Aqui o país foi invadido, depois foi vendido pela elite brasileira e continuará sendo vendido
Maior exemplo é "vender" as matérias primas e depois recomprá-las mais caro quando viram produto
BBC,por mais comentários como esse!
Espetacular!
Grande "gênio"! Esse aí descobriu o andar para frente. Estudei isso, bem mais profundamente, há mais de 20 anos na minha primeira graduação (História - UFF). O economista só falou um monte de consensos antigos da academia de Ciências Humanas, notadamente em História.
Prezado Leonardo, estudos confirmatórios, apoiados no passado, é parte do processo de desenvolvimento da ciência. Não desmereçamos o trabalho deste pesquisador.
Vc veio reclamar da falta de profundidade em midia hegemonica? no youtube? eu sei como é, na minha area as vezes sinto falta de locais no brasil pra estes debates. as vezes até entre os pares sinto dificuldade.
Tá julgando um gênio" que apareceu em 1/5 de um vídeo de UA-cam de 9 minutos?
Informações interessantíssimas, que ajudam a ampliar a "visão" do mundo.
Quem investiu mais em educação, enriqueceram mais rapidamente.
Tem um livro que se chama chutando a escada q fala sobre isso, mto bom
Trabalho muito interessante
Um país só será rico se tiver uma educação de alto nível.
Vdd
Políticos não querem q o país cresça quer q a população fica depende deles
Educação é um dos pontos mais importantes!
@@noorna7123 é sim, hahaha.
@@noorna7123 óbvio que é...
@@noorna7123 Haha, neo liberal é foda!
@@noorna7123 ahahahahahaha
@@noorna7123 Infelizmente, pra mim, é ainda muito difícil argumentar com neo liberal porque nossa visão do que deve ser uma sociedade é abissal.
parabens pela reportagem
Achei engraçado na hora que ele falou que os EUA se desenvolveram mais em democracia e economia do que o Brasil porque lá plantaram algodão e aqui café.
O livro de Sun Myung explica q o universo foi criado oara expansão, tanto da consciência como na criatividade para o bem estar de todos e de tudo. Uma parceria do Criador com a criatura para a felicidade funcionar. O livro chama-se Princípio Divino.
Achei a explicação bastante senso comum, próximo ao que historiadores já argumentam. Prêmio Nobel justificável talvez apenas por economistas que desconhecem História?
Você quer toda corrente de pensamento de um cientística resumida em um vídeo? Não é assim que funciona. Ninguém é prospectivo a prêmio Nobel fazendo senso comum.
@@rafaelfreitas2990 o que ela tá falando aí é que o que ele apresentou não é nenhuma novidade, Marx já fala isso mais de 100 anos atrás, Florestan Fernandes (pra ficarmos no Brasil) já falava isso tbm, uns 50 anos atrás, o que esse cara trouxe de disruptivo que valha um Nobel? Se for por esse tema apresentado no video fica a dúvida sobre o prêmio….
@@cadeomarcio Marx é tão bom em economia que todos os países que seguiram o seu modelo económico entraram em crise.
@@rafaelfreitas2990 vc sabia que qualquer pessoa pode ser indicado para concorrer ao Nobel? Obviamente há um grande e custo$o trabalho de RP envolvido, mas os pretendentes podem ser indicados por cidadãos. Os ganhadores são sim pessoas excepcionais, mas deve haver um número grande de pretendentes. A reportagem só diz que muitos economistas acreditam que ele pode ganhar... Se ele é ex epcional, eu tb gostaria de saber o poquê.
Segundo o google: "O processo de escolha do Nobel começa com os comitês de cada área, responsáveis pelo envio de cartas para cientistas, professores e acadêmicos de diversos países solicitando indicações para a premiação. Anualmente, os comitês recebem entre 200 e 300 indicados."
6:16 Então a concentração de terras nas mãos de poucos é algo ruim? Interessante.
Estou procurando de memória algum país que enriqueceu sem destruir algo do outro de propósito para enriquecer... Será que esse país puro existe?
Existem muitos países pequenos ou de médio porte e que são riquíssimos por terem investido na educação. A Nova Zelândia, Coréia do Sul, Canadá e muitos outros nunca foram imperialistas.
@@AnaCarolina-fi7rw Sua resposta tem erros e mostra que você não entende muito do que fala como a maioria das pesssoas no Brasil. Quase todos os brasileiros não entendem nada de nada.
@@AnaCarolina-fi7rw No meu entendimento o Brasil não tem futuro e vai ser pior no futuro. Será mais violento, pobre e desigual. Eu não perco meu tempo em Internet debatendo trivialidades sobre um país que eu não acredito e não tenho esperança. Nem um pingo.
@@AnaCarolina-fi7rw Me falta paciência e eu não vejo sentido em debater na Internet pois isso aqui é um antro de ignorância. A Nova Zelândia não dizimou as populações originárias. De onde você tirou isso? Os povos originários convivem muito bem com os imigrantes europeus e pessosas do mundo todo foram viver na Nova Zelândia. Chega!!! Não vou perder mais tempo aqui.
A direfença entre as grande potências globais e o resto do mundo é o sistema de educação.
Todo país que investiu pesado na educação básica de seu povo, conseguiu se desenvolver e melhorar a qualidade de vida da população.
O maior exemplo disso é a Coréia do Sul que nos na década de 70 tinha um Pib Per Capita menor que o Brasil, mas desde então investiram pesado num sistema educacional público de qualidade, e hoje em dia já se tornaram um país desenvolvido enquanto nós ainda não saímos do lugar.
Então você quer que o Brasil se torne um país desenvolvido logo? Vote em candidatos que irão priorizar a melhora do nosso sistema público de ensino.
Não sou gênio, mas tudo isso que ele falou eu ja havia notado... pois sou um grande observador e leitor: Os que conseguiram atingir a industrialização mais rapido, tiveram podêres de escravizar os povos mais atrasados, trazendo para eles as riquezas dos povos atrazados.
Industrialização + Tecnologia.
Excelente conteúdo para se consumir no you tube.
Já como o vídeo foi bem superficial - e ouso dizer insatisfatório - na abordagem de um tema tão complexo como esse, eu recomendo a leitura de dois livros riquíssimos sobre esse assunto: Armas Germes e Aço, e Porque as Nações Fracassam.
Mais um vídeo excelente, parabéns!
Por outro lado, o Brasil mesmo com o seu setor industrial, continua a aplicar a lógica colonial com salarios precarios, excessiva jornada de traballho e exploracao da mao de obra. É como se vivessemos de forma a manufatarar os produtos mas com uma lógica residual colonial. O Brasil sofre de um problema ético moral irraigado na propria cultura. Muito interesante o video, mas existem aspectos profundos mentais na perpetuacao do modelo existente no nosso país, fruto da historia.
Adorei ..,. Vou comprar o livro!
Simples explorando os mais pobres através de colônias!
Realmente a Austrália é Canadá até hoje viver na pobreza
Edit:Eu tô ironizando o fato da Austrália e Canadá mesmo sendo ex colônia hoje é bastante rico aonde mostra que tudo depender de um bom governo para um país andar para frente
@@moai1057 estados unidos também foram um colônias, uma pessoa faltou as aulinhas de história...
É um argumento boboca sem correspondência com a realidade.
Típica teoria de professor de história do ensino médio!!! Rsrsrs
@@markpendragon1982 claro
Comércio desenvolveu a humanidade. Invenções foram levadas de um lado para o outro por causa do comércio. Povos que ficaram isolados destas trocas comerciais permaneceram como coletores. Norte da África comercializava com a Europa mas não comercializava com o resto do continente porque havia um deserto impedindo. Mesma coisa aconteceu com a América que tinha um oceano separando da eurasia. China tinha sua rota da seda e foi uma das regiões que mais desenvolveram. Enfim, para o bem ou para o mal foi o comércio a base de nossa civilização
@@noorna7123
Capitalismo é algo bem recente, de 300 anos atrás que começou a surgir.
por 1 segundo eu achei que era o Manoel Gomes kkkkkk La eleee
A resposta é muito simples: se impondo pela força e explorando os mais fracos, ao invés de apoiá-los e ajudá-los a crescer.
Os argumentos apresentados no vídeo explicam parte do problema. Esse argumento não explica, por exemplo, por que países como o Brasil não conseguiram sair da condição de país pobre, mesmo depois de cerca de 130 do fim do sistema escravocrata, e mesmo tendo alguns avanços educacionais. Se o país não se industrializou, por que isso ocorreu ???
Clima tropical cheio de doenças e pragas agrícolas, solo quimicamente pobre, litoral montanhoso, rios enchachoeirados, escassez de bons portos naturais, escassez de petróleo e, principalmente, de carvão mineral (o combustível da primeira revolução industrial).
@@mysteriumcontentetv7064 Isso e em relação ao Brasil???
@@mysteriumcontentetv7064 a Austrália e Nova Zelândia refuta isso
@@Souza-yg5xm Sim.
@@mysteriumcontentetv7064 tudo depender de um governo competente
7:30 Isso é verdade. Estamos nos desenvolvendo. Lentamente, mas estamos.
Ele explicou oq causou a pobreza em alguns Países e a riqueza em outros. Agora o que mantém atualmente Pessoas de Países mais pobres (= América Latina e África) pobres são, na minha opinião, os fãs do populismo, q acham que podem ter uma renda maior do que a produtividade. Daí quando há alguma disponibilidade de recursos, eles geralmente são usados pra aumento de salário e n pra investimento em inovação, tecnologia e recursos q aumentam a produtividade da produção. Já o imposto deveria ser maior na renda, principalmente na renda de quem n faz muita falta ao desenvovimento da nação e cujo trabalho está necessariamente atrelado ao País de origem (ex : cantor, artista, alguns jogadores de futebol, influencers, etc).
Deixar meu comentário aqui pra quando os fanáticos políticos vierem responder. Com linceça, quero acompanhar a treta🍿🍿
Um ponto de vista muito interessante.
Eu concordo com muitas coisas que vc disse, mas a origem disso tudo pra mim é na esfera privada e não estatal.Aqui no Brasil as nossas empresas são de baixa produtividade e de áreas pouco tecnológicas por opção dos empresários, na China isso é proibido, só entra capital em áreas que não são saturadas. Aqui no Brasil só tem empresa de serviços, todo capital investido em uma só área que não tem tecnologia e muito menos alta produtividade.Outra coisa são as "rifas" que nós fazemos, diversos países são pobres em recursos naturais e são ricos por comprarem empresas como a Vale. Aqui no Brasil fazemos o contrário, temos recursos e vendemos para o capital estrangeiro nossas empresas a preço de banana.
Obs: Eu sei que os impostos aqui sobre a indústria são pesados, mas quando se fala em rebalancear a equação os empresários do setor de serviço(e do agro) ativam suas bancadas em Brasilia e travam qualquer tipo de avanço.
Comentários interessantes, parabéns.
Adoro esse jornalista!
Quando vemos o processo de industrialização nos EUA, dá pra perceber que a sociedade americana é extremamente focada no bem-estar geral, ou seja, popularizar produtos e tecnologias, tornado-os -- internamente -- acessíveis ao máximo. Isso, com certeza, contribui para que outros países também queiram consumir seus produtos, a fim de não se sentirem obsoletos. E é aí que o país enriquece, na base da exportação de industrializados (produtos caros).
Na sociedade brasileira, as classes dominantes gostam de se sentir privilegiadas. Popularizar um serviço ou melhorar a distribuição de renda por aqui é visto como um crime para grande parte dos mais ricos (e até para os pobres premium).
Quando eu era técnico de suporte em informática na Petrobras, alguns gerentes (gente que ganhava muito mais que eu) me olhavam torto porque eram obrigado a usar celulares corporativos inferiores ao meu Galaxy Note 2, o melhor Android do mundo na época.
Focada no bem-estat geral, mas não tem saúde pública gratuita. Aham... Sei....
@@danielcosta7719 Acesso a um sistema de saúde gratuito e de boa qualidade é só um ponto relacionado ao bem-estar. O bem-estar não se resume só a isso.
@@Maldditu
É exatamente isso.
A elite brasileira não quer ver o desenvolvimento do país, porque isso significa pessoas que são mais pobres que eles tendo uma vida tão boa quanto ou até melhor que a deles, e isso fere não só o ego deles como também quebra essa cultura herdada desde o Brasil colônia, onde uma pessoa além de poder comprar escravos ganha uma sesmaria da Coroa Portuguesa; e de quebra ainda ultrapassava os limites dessa mesma concessão. Daí percebemos porque a renda no país é extremamente concentrada, e porque 90% da população ganha 1 salário mínimo ou menos que isso.
Interessante Reflexão !!!
E quanto produtos alimentícios forem tratados como "lixo econômico" o mundo será assim, alimentos tem que custar mais que produtos industrializados, são mais difíceis de se produzir e são base para a vida humana. É triste as pessoas darem mais valor em um litro de cerveja a um litro de leite.
Claro que não é mais difícil kkkk tem muito menos valor agregado
Os que roubaram, ficaram ricos. Os que foram roubados, ficaram pobres.
E agora, ver o vídeo.
Precisamos dividir as terras no Brasil. Alguém conhece algum grupo que possa nos ajudar com essa tarefa?
Dividir?
MST
Excelente reportagem.
Não faz sentido colocar a educação como motivo do enriquecimento dos países. Porque esses países já eram ricos quando investiram em educação. A regra é essa: fica rico >> investe em educação. E não o contrário. Educação é caro demais pra um país pobre focar os investimentos.
Mas e a Coreia do Sul? 🤔
Koreia do Sul, Polônia, Taiwan Singapura, são exemplos de países muito pobres que hoje são desenvolvidos , o mais fantástico foi quê, seu progresso véi pós guerra fria . Um povo que sofreu escassez, foram escravos e venceram . Poderíamos aprender com eles .
Não diga isso muito alto que os doutrinadores e esquerdopatas querem que o povo acredite que quem os governa e rouba todos os dias não pode fazer melhor e mais vale contentarem-se em serem governados desta forma por mafiosos.
O que verdadeiramente determinou o destino de cada país atualmente é a liberdade. Esse é o fator essencial que faltou alguns países e por isso são miseráveis, como é o caso do Brasil. Você pega por exemplo, Cingapura e Angola. Ambos foram colonias, com apenas uma única diferença: Angola ao se tornar independente tinha (e ainda tem) um enorme território em suas mãos; Cingapura não tinha nada: nem território, nem minérios, nem petróleo, nem mesmo água doce. Angola adotou o Socialismo, Cingapura adotou o capitalismo... Hoje, 50 anos depois, Cingapura tem uma renda per capita quase três maior que sua antiga metróple, a Inglaterra; Angola, por outro lado, é um país pobre e miserável.
Apenas o Capitalismo é capaz de tornar uma sociedade desenvolvida. O resto é resto.
Cingapura está estrategicamente localizada na mais importante rota comercial do mundo. Não há escapatória, tudo começa com a geografia.
errado, capitalismo e comunismo são duas faces da mesma moeda, apenas o nacional-socialismo pode tornar um país desenvolvido.
A participação do Estado em Singapura é muito grande, tanto que não pode nem mascar chiclete na rua.
Mas fala isso para um “liberal”…
@@mysteriumcontentetv7064 Cara, esse papo é furada. Todos países - todos mesmos - que enriqueceram foram com base em sistemas livres, capitalistas. A geográfia influencia, mas nem tanto. Se ela fosse a principall determinante, a URSS teria vencido a guerra fria e não os EUA.
@@DionisoBaco. Isso ocorre porque o Estado lá funciona como uma empresa privada, cuidando essencialmente do básico que lhe cabe. Não obstante, nada disso interfere na enorme liberdade econômica que o país tem. Cingapura é nada mais, ou nada menos, que um dos cincos países mais capitalista do mundo. Como sabemos disso? O rank de nações livres economicamente.
Bom dia! Muito obrigado pela informaçao eu acompanho as informação do canal.
Eu acho que esse professor é um otimista. A humanidade não melhorou e não vai melhorar, por que, pelo visto, mantendo o egoísmo individualista e capitalista, será extinta em breve.
Não Gabriela , melhorou sim . Eu sei que vc olha para os não tem nada ainda , mas antes era muito pior , eh só pensar que antes as pessoas viviam até os 40 anos no máximo . No entanto eu entendo dia crítica .
@@TorresRoldao de fato...
nós humanos somos assim linda, e sempre continuaremos sendo assim, nunca irá mudar... ou você vive em nárnia?
exatamente.
neste mundo a vida de uma vaca leiteira vale muito mais que a vida de trabalhador pobres.
Ai nossa, como o capitalismo é terrível meu deus, antes as pessoas viviam com sorte 35 anos, agora elas tem que suportar o sofrimento que é viver até os 80 graças ao progresso tecnológico proporcionado pelo laissez feir. De fato é impossível viver num mundo tão mefistofélico.
Parabéns pela matéria, muito boa!
vou resumir o vídeo: colonialismo
Boa tarde Shin... muito obrigado cara! 😊😊😊
blue pen so que intelectual
Pensamento maravilhoso!!!
A Escravidão americana não se concentrou em monocultura!? Desde a semana passada "The Guardian" que faz um grande trabalho demonstrando como se deu a escravidão, onde ela se concentrou, etc. Demonstra que a escravidão se concentrou basicamente na monocultura do algodão. Precisa estudar mais.
Ele não disse que a mão de obra escrava não se concentrou na monocultura; ele disse que a monocultura não foi predominante nos Estados Unidos como um todo.
Resposta rápida: quem explorou outros países enriqueceu, quem foi explorado empobreceu. Simples.
Pq os pobres foram explorados pelos ricos, o maior exemplo disso é a Inglaterra 😊
EUA é pobre?
@@SuperHomemNordestino não, é um grande sanguessuga!
A resposta ainda é totalmente incompleta, é só você parar para pensar por 10 segundinhos que vc percebe o erro gritante: Mas como um país ficou rico para explorar outro para início de conversa? Como ele se desenvolveu a ponto de subjulgar os outros?
@@luisaugusto5145 colonizando um continente inteiro, rico em recursos naturais, cuja a população nativa estava sendo exterminada por doenças das quais eles não possuíam imunidade, e portanto, estavam fracos demais para poder resistir a invasão
@@NaboDoConossor Ainda não respondeu o cerne da questão: como eles tiveram tecnologias para atravessar um oceano inteiro? Como eles se desenvolveram mais tecnologicamente em comparação aos outros povos? A única civilização que possuia a escrita na américa - um exemplo de desenvolvimento social - eram os Astecas, e mesmo assim só quem sabia ler eram os burocratas do governo, enquanto na eurásia, principalmente na europa a escrita já estava bastante difundida desde o império romano, haja vista como prova as pixações encontradas na cidade de pompeia em que os romanos escreviam sobre os mais diversos assuntos nos muros das casas e dos edifícios.
O ponto é, essas argumentações que tentam vilanizar os europeus, colocá-los como malvadões e, só por causa de sua extrema perversidade eles adquiriram vantagens sobre os outros, não se sustentam, visto que para subjulgar alguém pela força, você precisa já ser mais forte de antemão - no caso, tecnologicamente.
Recomendo que leia os livros Armas Germes e Aço e Porque as Nações Fracassam, eles vão - em mil páginas kkkkkk - dar a resposta completinha para você de porque o mundo é comandado pela eurásia.
Em outras palavras: perdemos e outros ganharam. Mas os outros só puderam ganhar porque perdemos.
Acúmulo primitivo, colonialismo, saque das riquezas de vários povos para essas riquezas serem direcionadas para o centro 😊
Esse argumento é bobagem. Não corresponde a realidade.
Para saquear os outros é preciso ter poder antes. De onde veio esse poder? A tese do colonialismo é incapaz de responder a questão.
Conquistadores europeus, se dirigiram pra conquistas e exploração, de metais e especiarias. Mas antes, à Mesopotâmia, Egito, Babilônios, gregos e romanos.
Portugal foi revolucionária na exploração marítima, na idade média, explorando continentes.
Depois à Espanha, Holanda e Inglaterra.
Tudo que foi explorado nas colônias, pelos europeus, veio favorecer à industrialização destes países europeus.
Muito ouro e prata, levaram à industrialização da Inglaterra e demais países europeus.
Até a primeira guerra mundial, à Inglaterra era à potência global. Depois os Estados Unidos da América, assumem esta posição, em 1945 até hoje.
Show de verborragia
Conteúdo de primeira 👍
Sempre que eu vejo reportagens falando/mostrando desenvolvimento, sempre surge, em algum momento, o termo "Educação". Já o contrário, a supressão da educação, está sempre relacionada com atrasos e retrocessos. Acorda povo, procure governantes que valorize a educação, todo mundo só tem a ganhar!
Basicamente: há uma diferença de séculos referente a acumulo de capital e desenvolvimento científico/industrial, entre os paises ricos e os pobres. E mt disso vem da exploração de um sobre o outro. E não de desenvolvimento pacífico. Se hoje temos paises figurando nas primeiras posições de capital financeiro e consequentemente de desenvolvimento humano, é pq desde lá de trás, na época das grandes navegações, passando pela revolução industrial, esses paises ricos fizeram fortunas por explorar incansavelmente outros paises, que hoje são considerados pobres. Dessa forma é facil de entender pq uns tem tanto e outros tão pouco. Mts ex colonias europeias, só conquistaram independencia a menos de 100 anos, algumas nem mesmo 50. Isso é o cenário perfeito pra extrema desigualdade que vemos em alguns países, como o próprio Brasil. Para mim, esse cenário nunca será revertido se ficar a cargo dos países mais pobres correrem atrás dos seus prejuizos. É uma corrida injusta. Caberia aos paises ricos, investir no desenvolvimento de economias melhores de forma consistente, compartilhando tecnologias e investindo na educação e formação desses povos. Oq infelizmente nunca acontecerá pois não é conveniente para eles manterem o domínio politico e economico mundial. Qto mais instruído é um povo, mais consciente ele será e menos injustiçad aceitará. É uma paradoxo qse sem solução, pois quem está em cima não quer ser alcançado e quem está em baixo não tem recursos pra chegar lá por conta própria, na grande maioria dos casos. Isso sem falar nas mudanças climaticas, que ironicamente, afetam mais os paises menos industrializados do que os mais. Outra injustiça, das tantas observadas...
Bem observado.
Muito bom seu trampo, amigão.
Parabéns
Seria bom ajustar a legenda no minuto 3:43, pois ele fala "property rights" ( direitos de propriedade) o que dá um entendimento muito mais esclarecedor para o espectador do vídeo.
Mais do mesmo. Tudo q Oded disse já é estudado e comprovado há décadas. Além disso, a decolonização é uma pauta p mudanças geopolíticas, numa espécie de revolução por compensações.
Thomas Piketty, Peter Drucker, Noam Chomsky, Steven Pinker, Naomi Klein, Vandana Shiva, Maristella Svampa são alguns exemplos desta mesma conclusão.
Obrigada
Muito bom vídeo. Sou fã do trabalho desse autor.
Os países mais ricos do mundo, também são os menos corruptos ,ao contrário dos mais pobres.
Não não.
Há muita corrupção em países ricos.
@@DionisoBaco. é verdade
O agronegócio brasileiro enriquece quando o real é desvalorizado. Isso diz muito. Enquanto as pessoas continuarem a eleger representantes do agronegocio ou políticos que se vendem, o Brasil vai continuar sendo colônia. É a exportação de tecnologia que faz a moeda de um país valorizar, e não só crescer, mas também se desenvolver (distribuir riqueza). Pra isso tem que ter investimento público em ciência. Não é à toa um governo cortar investimentos da ciência e da educação, tampouco austeridade pra diminuir inflação (qualquer um que sabe o mínimo de economia sabe que cortar investimento da educação e da ciência piora a inflação no longo prazo): é política com o agronegocio.
Coisa que o Bolsonaro fez e continua fazendo, tanto que teve a chamada fuga de cérebros nesse mesmo período.
Quem investiu em educação e soube explorar e escravizar outros povos obrigando-os a tornarem-se consumidores dos seus produtos industrializados chegou a um nível elevado no processo de acúmulo de riquezas.
Muito bom o vídeo
Excelente vídeo. É interessante compreender as conexões entre os fatos e como as coisas ocorreram. No caso dos escravizados nos EUA e Canadá, eu colocaria ainda mais dois fatos: EUA entrou mais tarde no comércio de escravos, e a quantidade de escravizados foi muito menor. No Brasil a população de pretos escravizados foi muito maior.
LÊ os livros de Marcelo Andrade aí vc vai aprender história
Foi menor no norte dos EUA.
Porque no sul a quantidade era tão grande quanto no Brasil, inclusive os escravos eram fundamentais para o funcionamento da economia daquela sociedade
Muito bom, e podemos acrescentar que os bilionários que concentraram a renda em todo o período da civilização humana foram aqueles empreendedores que produziram produtos e serviços necessários ou desejados por milhões de consumidores, que valorizavam tanto esses produtos que deixaram de consumir outros.
"Armas, Germes e Aço" também aborda o tema.
sucinto e abrangente, muito bom.
Se o Brasil seguir chorando tentando buscar desculpas na história, jamais conseguirá alcançar o desenvolvimento
A Educação sempre será o caminho para o desenvolvimento econômico e social.
A Educação será o caminho para que TODOS cuidemos do meio ambiente.
Excelente vídeo