DEBATE: Dr. Marcos Eberlin X Francisco Quiumento-THE ORIGIN OF LIFE

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 16 гру 2020
  • DEBATE: Intelligent Design vs. Chemical Evolution, Dr. Marcos Eberlin vs. Evolutionist Francisco Quiumento.
    High-level debate on the Origin of Life! Share and watch until the End!
    MARCOS NOGUEIRA EBERLIN
    Graduation (1982), master's (1984) and doctorate (1988) in Chemistry from the State University of Campinas-Unicamp and post-doctorate at the Aston Laboratory of Mass Spectrometry at Purdue University, USA (1989-1991). He is currently a researcher at the State University of Campinas-UNICAMP where he served as Full Professor and founded and coordinated the ThoMSon Laboratory for Mass Spectrometry (thomson.iqm.unicamp.br) for 25 years. He is also a professor and coordinator of the Center for Research in Science, Faith and Society-Discovery-Mackenzie-at Universidade Presbiteriana Mackenzie. Since 2002 he is a member of the Brazilian Academy of Science and in 2005 he was appointed Commander of the National Order of Scientific Merit. In 2002 he received the Zeferino Vaz Academic Award (2002), in 2008 the Scopus-Capes Award for excellence in publications, and in 2016 the Thomson Medal (2016) from the International Mass Spectrometry Society (IMSF), the highest honor given to spectrometrists. of pasta. He was deputy director of the Chemistry Institute of UNICAMP (1998-2002) and president for two terms (2009-2014) of the International Society for Mass Spectrometry (IMSF). He is currently the CEO of the Brazilian Society of Mass Spectrometry (BrMASS) and the Brazilian Society of Intelligent Design (TDI BRASIL). He is also editor of the Journal of Mass Spectrometry (JMS-Willey). He has already supervised around 200 masters, doctoral students and post-doctorates, today spread across Brazil and the world as researchers and professionals. He has published about 1000 scientific articles that have received more than 20 thousand citations in several scientific areas, such as Chemistry, Physics, Biochemistry, Biology, Forensic, Pharmaceutical, Food, Veterinary, Medical and Materials Sciences. He is an advocate and promoter of the Theory of Intelligent Design and author of the book-We Were Planned: The Greatest Scientific Discovery of All Time (Editora Mackenzie-2018).
    www.escavador.com/sobre/36202...
    Francisco Quiumento
    www.linkedin.com/in/francisco...
    Like the video👍
    Subscribe to the Channel🔔

КОМЕНТАРІ • 724

  • @JorgeRAsister
    @JorgeRAsister  3 роки тому +16

    Os debates entre o Dr. Marcos Eberlin X Francisco Quiumento:
    ● Dia 1: A ORIGEM DO UNIVERSO ua-cam.com/video/2URW09uUrL8/v-deo.html
    ● Dia 2: A ORIGEM DA VIDA ua-cam.com/video/gzFzHA7GL-U/v-deo.html
    ● Dia 3: A COMPLEXIDADE DOS SERES VIVOS ua-cam.com/video/Z9OgGkas270/v-deo.html
    "A teoria do design inteligente (TDI) é a Ciência de detecção - ou não - de design inteligente. Ou seja, é o estudo científico de padrões na natureza que possam referendar - ou descartar - a ação de uma mente inteligente como a causa de um efeito. A TDI é, portanto, a Ciência que propõe estabelecer quando, frente aos efeitos Universo e Vida, estamos cientificamente autorizados a inferir se a causa primeira mais provável desses efeitos seria a ação de uma mente inteligente ou a de forças naturais não guiadas."
    www.tdibrasil.com/
    Conheça algumas Playlist do Canal!
    DEBATES
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBENIw76MWKHlgp4yf82Rnh-.html
    TEORIA DO DESIGN INTELIGENTE CONTESTA A EVOLUÇÃO
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBHOKo12HYJSlvYsXgCoKjlf.html
    DOCUMENTÁRIOS: DESIGN INTELIGENTE NO UNIVERSO
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBEgu9wM9Z6VOEnHHgNpO7T_.html
    OS PROBLEMAS NA CIÊNCIA DA EVOLUÇÃO
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBGAWHkxSoiX9oLJTBWY9dvx.html
    SOBRE FÓSSEIS E DINOSSAUROS
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBF2itMvUyRYutqx933PDSh3.html
    ASSUNTOS POLÊMICOS SOBRE CIÊNCIA
    ua-cam.com/play/PLGGLoyKaEeBGpTmloYCBi7oWfCJvWPIze.html
    Compartilhe os videos e Deixe seu Like👍
    Inscreva-se no Canal🔔

  • @sheilabarbosa9840
    @sheilabarbosa9840 2 роки тому +14

    Conheci o Marcos Erbelin mês passado através do estudo sobre Ciência na minha igreja. Estou simplesmente maravilhada com o cientista Marcos. Grata a Deus pela vida desse homem e pelo privilégio de viver na mesma geração

  • @marcoslima176
    @marcoslima176 3 роки тому +50

    Dr Marcos Eberlin, apesar do seu fantástico conhecimento, tem uma virtude, pouco vista em pessoas, com o seu grau de inteligência, é humilde!

    • @cresopereira7506
      @cresopereira7506 2 роки тому +1

      O Francisco tbm

    • @marcoslima176
      @marcoslima176 2 роки тому +1

      @@cresopereira7506 Verdade!

    • @josealves9456
      @josealves9456 Рік тому

      Quer saber se Deus realmente existe?
      Está aí a prova.
      DR: Marcos Eberlin calmo e sereno nas perguntas e nas respostas.
      Francisco quiumento mau pediu réplica das perguntas que ele fez a Dr: Eberlin. Que debate maravilhoso!

    • @Tcthomascruz
      @Tcthomascruz Рік тому

      Humildade 0

  • @heliobravo4388
    @heliobravo4388 3 роки тому +7

    Esses tipos de debate é pra ser habituais no Brasil!

  • @osmarpires5004
    @osmarpires5004 2 роки тому +7

    Dois grandes homens muito iluminados e dotados de muita capacidade, muito evoluídos intelectualmente. Pessoas assim precisam ser preservadas pois elas contribuem sobremaneira para a melhoria do mundo e da vida das pessoas.

  • @dantrunks20
    @dantrunks20 3 роки тому +28

    Parabéns ao Francisco e o Marcos... Debate com respeito, paciência e ainda q sejam opostos na questão de ciência. Muito dez!

    • @habraaosilva7478
      @habraaosilva7478 3 роки тому

      Respeito que os que fazem os comentários aqui não demonstram ter

    • @ruanvictor5907
      @ruanvictor5907 3 роки тому

      Só um adendo, o único a debater ciência é o Francisco.

    • @dantrunks20
      @dantrunks20 3 роки тому

      @@ruanvictor5907 Não me diga

    • @ruanvictor5907
      @ruanvictor5907 3 роки тому

      @@dantrunks20 Sempre importante destacar isso.
      :D

    • @dantrunks20
      @dantrunks20 3 роки тому

      @@ruanvictor5907 OK ok ok

  • @ronaldofilgueira6872
    @ronaldofilgueira6872 2 роки тому +8

    🤩😄 gosto de como o Dr. Marcos Eberlin dá as respostas, o sorriso e o jeito dele é muito animador. Kkkk
    Mais ambos são muito inteligentes. Deus criou tudo pronto, não têm como inventar. Mente superior, Deus CRIADOR e mantenedor. Glória a Deus. 🙏🏻🙌🏻

    • @lucasavilaoficial
      @lucasavilaoficial 2 роки тому

      Ainda que exista um deus, nada garante a sensciência deste.

  • @franciscoepompeiaherculano3195
    @franciscoepompeiaherculano3195 3 роки тому +7

    Marcos Eberlin, Deus te unja mais e mais! Francisco Quiumento, Deus te abençoe!!!

  • @ricardofolive
    @ricardofolive 3 роки тому +19

    Nesse segundo debate, novamente os dois debatedores estão de parabéns pelo alto nível do debate. Realmente, como eu esperava, o Eberlin, nesse debate se sobressaiu e trouxe argumentos bem mais sólidos. Nesse assunto o Eberlin tem maestria. O Quiumento procura aventar a possibilidade de aminoácidos se polimerizarem naturalmente de forma enantiométrica (o que Sidney Fox conseguiu foram peptídeos não homoquirais, os proteinóides) e daí já salta para uma bactéria, supondo que uma membrana é algo simples (Eberlin fala sobre as aquaporinas, e tempos também canais de potássio entre outras). Ora, como o Eberlin bem falou para uma vida elementar são necessárias 300 proteínas. Imagino que isso esteja conforme outros artigos que mencionam 250 genes (considerando splicing alternativo, poderiam ser 300 proteínas) porque há toda uma maquinaria para a duplicação do DNA, bem como ribossomos, proteínas de membrana, etc.. Veremos o terceiro debate onde creio que seja uma área onde o Quiumento tenha maior facilidade. Neste, na minha opinião, nitidamente o Eberlin venceu o debate.

    • @oconselho3833
      @oconselho3833 3 роки тому +1

      Você viu a revista, que mostra as novas descobertas ?

    • @ricardofolive
      @ricardofolive 3 роки тому +2

      @@oconselho3833 Perdão, não sei de que revista estás mencionando nem que novas descobertas são estas. Poderia me passar o link?

    • @habraaosilva7478
      @habraaosilva7478 3 роки тому +3

      Eu notei que você conhece desse assunto. Sua análise foi enriquecedora. Só questiono a análise sobre quem ganha ou quem perde nesse debate tão elevado.

    • @ricardofolive
      @ricardofolive 3 роки тому +6

      @@habraaosilva7478 Prezado amigo, a minha observação é a minha opinião, e outros podem com certeza divergir. Não dei minha opinião como uma palavra final, mas apenas registrei a minha impressão deste debate. Eu leio razoavelmente sobre o assunto, e tenho uma boa biblioteca sobre ele (400-500 volumes aproximadamente) mas nem de longe isto é o suficiente. O debate é enorme e as áreas do conhecimento são vastíssimas. Logo o que eu li ainda é pouquíssimo e a troca de idéias é uma forma de enriquecer as pessoas que conversam. Forte abraço!

  • @blackroot7514
    @blackroot7514 3 роки тому +6

    Mts termos técnicos, como não poderia deixar de haver, mas um excelente debate e de um alto nível em cordialidade.
    Excelente!

  • @guilhermearruda8564
    @guilhermearruda8564 2 роки тому +3

    Programa muito bom, debate de altíssimo nível e com respeito e foco nos argumentos, parabéns aos envolvidos!!!

  • @samuelmedeirosdossan
    @samuelmedeirosdossan 3 роки тому +9

    Faltou perguntar para o engenheiro se ele acredita que um prédio pode ser construído aleatoriamente ao longo de bilhões de anos...se isso for possível me torno ateu

    • @jeancarloslopes6425
      @jeancarloslopes6425 3 роки тому +1

      Kkkkkkkkkkkk Pois é

    • @Lestes545
      @Lestes545 3 роки тому +1

      Óbvio que não, afinal o prédio é uma criação humana, já a vida é outra coisa, o prédio temos conhecimento o suficiente para saber com 100% de certeza que ele não pode surgir de maneira natural , já a vida não temos conhecimento o bastante para saber se ela é realmente veio de uma criação ou do acaso.

    • @jeancarloslopes6425
      @jeancarloslopes6425 3 роки тому

      @@Lestes545 Dustributista Cristão la o cara detona ateus kkkkkkkkk

    • @Lestes545
      @Lestes545 3 роки тому

      @@jeancarloslopes6425 não entendi seu comentário.

    • @jeancarloslopes6425
      @jeancarloslopes6425 3 роки тому

      @@Lestes545 Falei só sobre o Dustributista Cristão e coloquei kkkkkkkk. Va ao canal dele é bacana.

  • @elviramattos
    @elviramattos Рік тому +1

    Amei todo o conteúdo e explanação. Parabéns pela aula 👏👏🎉💐🌵🇧🇷🇵🇹🌼

  • @pardes5041
    @pardes5041 2 роки тому +1

    Lindo ! Magnífico o debate ! Parabéns !

  • @etjapagora
    @etjapagora 2 роки тому +4

    Altíssimo debate devido os termos técnicos.
    Parabéns aos dois debatedores!

  • @miqueiasmaiavieira3289
    @miqueiasmaiavieira3289 Рік тому +1

    Excelente debate. Parabéns.

  • @Lucas-ru7ro
    @Lucas-ru7ro Рік тому +1

    É difícil, mas, é o melhor caminho esse tipo de debate. Só assim para o público absorver legal o que cada um quer mostrar. Parabéns aos debatedores e ao mediador.

  • @anoldmanintheearth3285
    @anoldmanintheearth3285 3 роки тому +4

    Agradeço aos convidados pela disposição em debater o assunto. Muitíssimo curto o tempo para um assunto tão complexo. Sugestão: Deixem os debatedores fazerem tréplicas e comentarem as respostas livremente. Aumentem o tempo de debate.

  • @gustavoclarindo1063
    @gustavoclarindo1063 3 роки тому +16

    Quero muito esses livros do Marcos Eberlin! Estou a muito tempo procurando esses livros.

    • @godoihgf6965
      @godoihgf6965 3 роки тому +2

      Tem na Amazon

    • @marcosgreco7545
      @marcosgreco7545 2 роки тому +1

      Procure no site Estante Virtual... livros usados e Bom estado

    • @regisribeiro5886
      @regisribeiro5886 Рік тому

      EU TAMBÉM TENHO VONTADE DE COMPRAR O LIVRO ""FOMOS PLANEJADO"" , APESAR DE EU SER ATEU CONVICTO .
      SOU ATEU POR OTROS MOTIVOS , NÃO POR CAUSA DESTE ""CAMINHÃO DE MENTIRAS"" QUE O PSEUDOCIENTISTA EVOLUCIONISTA , FRANCISCO QUICUMENO ESTÁ FALANDO NO VÍDEO , MAIS SEM PODER FAZER SURGIR EM LABORATÓRIO UMA ÚNICA CÉLULA QUE SEJA , POR MAIS SIMPLES QUE SEJA , POR MEIO DA EVOLUÇÃO BIOQUÍMICA QUE ELE FALA NO VÍDEO DE COMO SURGIU AS PRIMEIRAS CÉLULAS VIVAS .
      FALAR ATÉ PAPAGAIO FALA , KKKKKK , EU QUERO VER É PROVAR NA PRÁTICA .

  • @Sciencepuro
    @Sciencepuro 3 роки тому +57

    Temos que falar para o Marcos pegar leve...caso contrário nenhum evolucionista dorme.

    • @henriquecatarino8523
      @henriquecatarino8523 3 роки тому +7

      O Marcos, doutrinou vcs direitinho. Esse é o preço que vcs pagam por não estudar.

    • @Mgreat-o7v
      @Mgreat-o7v 3 роки тому +14

      @@henriquecatarino8523 Marcos Eberlin e PHD, tem duas melhadas de honra uma da Ordem Nacional do Mérito Científico em 2005 e outra Medalha Thomson. O ultimo livro dele esta assinado por 3 premio nobel Sir John B. Gurdon, Brian David Josephson, Gerhard Ertl. Entao sao opinioes diferentes, nao tem nada a ver com estudar.

    • @Julio11889-
      @Julio11889- 3 роки тому +6

      O Design Demente oferece poucas respostas. Por exemplo, quando e como um designer interviu na história da vida? Ao criar o primeiro DNA? Primeira célula? Primeiro humano? Todas as espécies foram “desenhadas”, ou só as iniciais?
      Quando foi criado o tempo? Por que temos estruturas orgânicas que aparentemente tiveram funções no passado, mas se encontram atrofiadas atualmente?
      Proponentes do Design Demente frequentemente recusam-se a confrontar estes pontos. Eles nem mesmo fazem tentativas reais de reconciliar as suas ideias disparatas sobre o design "inteligente". Invés disso eles argumentam por exclusão - ou seja, menosprezam explicações evolutivas como extravagantes e incompletas, e então implicam que só resta uma alternativa baseada no design.
      Além disso, observamos erros de design muito facilmente em nós mesmos, a maior obra desse Designer Demente!
      Um exemplo óbvio de “design não inteligente” é o próprio corpo humano. Nas mulheres, observamos um problema de "design" que é um canal de parto estreito, o que torna o parto mais perigoso e mais doloroso do que em outras espécies. A morte materna é agora um fenômeno raro nos países industrializados, mas, de acordo com a Organização Mundial da Saúde, a taxa de mortalidade em vários países africanos sem acesso à medicina ocidental é cerca de 200 vezes maior que a da Noruega.
      O corpo humano também é mal construído de muitas outras maneiras. Por exemplo, não somos capazes de sintetizar a vitamina C, tão importante para nós quanto os outros mamíferos (que a produzem organicamente). Portanto, devemos obter vitamina C através de nossos alimentos ou sofrer de escorbuto, que pode levar a morte. Não é razoável afirmar que esse é o resultado de um design inteligente.
      Até comer pode ser perigoso!
      As falhas do Design não param por aí. O corpo humano é construído de uma maneira que torna perigoso até comer! O problema é que tanto a comida que deveria estar indo para o estômago quanto o ar que deveria estar indo para os pulmões entram no nosso corpo pelo mesmo canal - a faringe. O ar, a comida e a água seguem a mesma rota até o ponto em que a faringe se divide na traqueia e no esôfago. Felizmente, a traqueia é equipada com uma pequena válvula ou aba - a epiglote - que impede que os alimentos entrem nela, mas, às vezes, a epiglote falha e fecha tarde demais. O resultado é que o alimento entra na traqueia, onde pode causar asfixia fatal.Teria sido mais inteligente se esse "designer" pensasse melhor sobre a comida e o ar entrando no corpo humano por canais completamente separados, como nas baleias.
      Na natureza temos vários exemplos de que a ideia de um "designer" é inconcebível.
      Vejamos só alguns:
      1- Mariposas que não têm boca!
      A maioria das mariposas não comem e só vivem o tempo suficiente para acasalar e por ovos, e algumas, como a "Mariposa da Lua" já nascem sem a boca!
      Por essa razão elas sobrevivem bem pouco tempo, apenas com a reserva energética acumulada da fase larvaria. O design falhou ou a evolução ocorreu para que algumas já nasçam sem a boca?!? Tire suas próprias conclusões.
      2- Ácaro
      O ácaro do gênero demodex não possui ânus. O fim de vida desse bichinho você já deve imaginar... Ele morre literalmente na merda!
      Talvez o "design demente" tenha dormido e esqueceu-se de projetar uma forma de evacuação de dejetos orgânicos para essa espécie não morrer explodindo em merda!
      3- Caracol
      Uma espécie de caracol tem o seu orifício anal acima da cabeça. Ou seja, ele defeca sobre si mesmo! Se isso não é um erro terrível do "projetista" não sei mais o que pode ser!
      4- Kiwi
      Intrigante caso dessa ave também pode ser descrito como um erro de designer ao criar um ovo desproporcional ao tamanho da ave, muito maior do que deveria ao seu espaço corpóreo de acomodação do ovo. É o maior ovo de uma ave dadas as devidas proporções. Isso faz com que o animal não possa comer muito e quando o ovo atinge o seu tamanho máximo, comprime os órgãos do abdômen ao ponto do animal não poder comer mais nada até a postura.
      Um designer "inteligente" não faria um trabalho tão tosco!
      5- Bicho Preguiça
      Se você ainda está desconfiado sobre a inexistência do "Design Demente", agora você terá a certeza! Esse animal, a Preguiça, é a prova cabal de que não há projetista! O coitado do Bicho Preguiça tem o metabolismo tão lento que leva tempo para obter todos os nutrientes da alimentação, associado a isso tem um problema de oscilação de temperatura corporal que faz com que as bactérias no estômago, indispensáveis para sua digestão, parem suas atividades e paralise o processo digestório. O resultado disso é que elas podem morrer de fome mesmo com o estômago cheio, principalmente em tempos de baixas temperaturas!
      Mais uma falha desse grande projetista universal hein!
      6- Hienas
      As hienas fêmeas possuem um pseudopênis maior do que o pênis do macho. Um canal estreito por onde passa o filhote. Muitas vezes, o filhote não consegue fazer a travessia para nascer e fica entalado, morrendo por asfixia! 60% dos filhotes morrem nessa espécie, e as mães também.
      Parabéns ao "design demente"!
      Esses são só alguns exemplos. Existem outros trocentos mais, espalhados pela natureza.

    • @davicunhasantana7721
      @davicunhasantana7721 3 роки тому +2

      @@Julio11889- esperar o que desses descendentes de nada ? Vindos do nada ?
      E viemos do pó da terra não do barro burro

    • @Julio11889-
      @Julio11889- 3 роки тому +1

      @@davicunhasantana7721 ... O barro é feito de quê seu analfabeto funcional?

  • @Oxford1234
    @Oxford1234 3 роки тому +8

    Já deixei meu like. Tô assistindo aqui. Vamos ver.

  • @melissasantana3946
    @melissasantana3946 2 роки тому +1

    Sensacional!!!!!❤️👏👏👏👏👏👏👏

  • @joaoevangelistadealmeida9037
    @joaoevangelistadealmeida9037 3 роки тому +11

    As explicaçoes de Éberlin é bem mais Claras e convincente!

    • @breno5732
      @breno5732 2 роки тому +2

      @Lily-Rose né kkkkkkk
      O cara veio aqui atrás de viés de confirmação e diz uma coisa dessa kakakaka

    • @izaquemota1155
      @izaquemota1155 2 роки тому +1

      Só porque você quer kk

    • @geraldosantos1697
      @geraldosantos1697 2 роки тому +2

      @@izaquemota1155 erberlim é totalmente mais claro nas explanações, aceita q dói menos

    • @m_ozotaku7840
      @m_ozotaku7840 2 роки тому +1

      @@geraldosantos1697 Claro e bem mais fácil você falar que Deus criou tudo. Do que entender a física. Esse cara se apoia no que a ciência não explica ou em uma Teoria e fala que Deus criou o universo. Só cai no Deus da lacunas, onde a ciência não explica lau estará Deus. A ciência e extremamente complexa, se seguir esse pensamento que tudo Deus criou e não tentariam os entender estaríamos nas cavernas ainda.

    • @m_ozotaku7840
      @m_ozotaku7840 Рік тому

      @Dino Fpss Oque vc tá falando animal? Pesquisa oque significa o termo Deus da lacunas no google

  • @sheilabarbosa9840
    @sheilabarbosa9840 2 роки тому +9

    Meu Deus, esse Marcos Erbelin, fala com uma propriedade,precisão, clareza. Estou MARAVILHADA!

  • @neicosta4112
    @neicosta4112 3 роки тому +24

    Imagine a surra que o Pirulla levaria do Dr. Marcos Eberlin!

    • @faltandofuncoes
      @faltandofuncoes 3 роки тому +2

      Sim, um cara que estuda iria levar uma surra de um cara que se baseia totalmente em teorias da cabeça dele

    • @godoihgf6965
      @godoihgf6965 3 роки тому +7

      @LOW Video Eberlin e Pirulla já marcaram 3 debates. Pirulla inventou desculpa em todos

    • @ruanvictor5907
      @ruanvictor5907 3 роки тому +1

      @@godoihgf6965 é verdade, eu era o debate.

    • @joaquimcarlos6425
      @joaquimcarlos6425 3 роки тому +1

      @@ruanvictor5907 É verdade, até o Eberlin disse isso, e tem um comentário no canal do Pirulla em que uma pessoa pergunta a ele quando o debate vai acontecer, o Pirulla disse: "em breve" mas já faz 3 anos

    • @Gaivergato
      @Gaivergato 3 роки тому

      @@ruanvictor5907 a arrogância de vocês ateus é gritante, o PhD Marcos Eberlin tem um curriculum que a grande maioria dos cientistas brasileiros não possuem, e você vem na cara de pau (tou me segurando pra não falar palavrão) afirmar que ele não debate CIENCIA ??? tal que pariu

  • @rildodomingos9712
    @rildodomingos9712 3 роки тому +15

    Como leigo que sou fiquei fascinado com as explicações do Dr. Mrcos Ebelin, totalmente claro nas suas explanações sobre a origem da vida, a complexidade das estruturaras celulares e suas reações quimicas, fantástico, calou de forma serena e humilde o seu opositor.

    • @rildodomingos9712
      @rildodomingos9712 2 роки тому +1

      @Lily-Rose Os olhos são inúteis quando a mente e cega!

    • @breno5732
      @breno5732 2 роки тому +2

      @@rildodomingos9712 guarde isso para vc...

    • @lucasavilaoficial
      @lucasavilaoficial 2 роки тому +5

      Realmente, apenas leigos caem no papo do Eberlin.

    • @mateussantos1630
      @mateussantos1630 2 роки тому +2

      @@lucasavilaoficial Então o evolucionista que esta na frente dele é um leigo? Por que caiu pra quase todas as perguntas kkkkk

    • @lucasavilaoficial
      @lucasavilaoficial 2 роки тому +1

      @@mateussantos1630 Caiu somente na visão de quem não entende nada de evolução.

  • @hansmoraes7929
    @hansmoraes7929 3 роки тому

    Por mais debates assim ..

  • @Mdguilherme
    @Mdguilherme Рік тому +1

    Nenhuma teoria precisa tanto de Fé quanto o evolucionismo!

  • @Cortesinsanos657
    @Cortesinsanos657 2 роки тому +2

    O único erro de organização do debate, foi não ter réplica.. Mas em geral, foi um debate incrível, proporcionado pelo canal...

  • @alexandravelasco7175
    @alexandravelasco7175 Рік тому

    Deus abençoe

  • @capitobandeira1959
    @capitobandeira1959 2 роки тому +7

    Tratando-se de Biologia, Marcos Eberlin é um Poeta.
    Todo Meu Respeito.

  • @luizduduguitar
    @luizduduguitar 3 роки тому

    Excelente

  • @danielcanedo6933
    @danielcanedo6933 Рік тому

    MTO BOM!

  • @lopes7890
    @lopes7890 2 роки тому

    Muito bom.

  • @gabrieldebrito3805
    @gabrieldebrito3805 3 роки тому +17

    Admiro o Quiumento de ter botado a cara para o debate (ao contrário dos comentaristas de plantão) e debater de forma respeitosa, mesmo num ambiente cristão. Em relação ao debate senti um nervosismo da parte dos dois (normal). Em relação aos argumentos, o Eberlin conseguiu sair por cima devido ter os mesmo mais sólidos. Aguardemos o último debate!

    • @roneborba7698
      @roneborba7698 Рік тому

      Eberlin é muito bom nos argumentos e a ideia 💡 que a vida foi projetada nunca escapa as nossas indagações, mas fico com a dúvida e que a respostas não estão dadas de antemão.

  • @claudineibonifacio242
    @claudineibonifacio242 Рік тому +1

    É difícil realmente imaginar a vida sem Deus.

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому +3

    A possibilidade da vida surgir do acaso é zero. Basta ter um mínimo de conhecimento sobre lógica, matemática, química e física para saber disso. A razão da crença no evolucionismo não é devido a ciência mas a negação do criador.

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому

    A formação de energia, mas mitocôndrias, pelo completíssimo processo até a sua captura pelo adp, sua distribuição às células é um processo tão fabuloso que não cabe em hipótese alguma ter vindo do acaso. E esse é apenas um dos muitos processos excencia à existência da vida.

  • @alex0956
    @alex0956 3 роки тому +11

    ARGUMENTO DO ERBELIN - Não sei,só sei que foi assim kkkkk.Foi assim e pronto,só falácia do deus das lacunas.

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +4

      O problema é que os proponentes do design inteligente não formulam seus argumentos com base na falta de conhecimento e lacunas, mas com base no que é conhecido. Pelo contrário, é precisamente isso que se observa com frequência. Já pelo lado do método evolucionista A trajetória de desenvolvimento dos fenômenos não é bem compreendida e é respondida com propostas de evolução. Esse é um típico argumento do naturalismo das lacunas.

    • @alex0956
      @alex0956 3 роки тому +5

      @@JorgeRAsister kkkkk Muito engraçado naturalismo das lacunas kkkk parabéns pelo humor.Agora podemos falar sério e parar de brincar de ciência,que proposta de evolução,não são propostas,é uma teoria,eu não preciso te falar o que é uma teoria no campo científico né!! Para de brincar com coisa séria,para de desinformar o povo,esse tempo de falar que um raio é por conta de algum deus,ou fúria de algum deus já passou,não há problema em crer em divindades,agora tentar travestir essas divindades como ciência é passar dos limites.
      Vc já está falando igual as pessoas da terra plana,quando vc chamou os "EVOLUCIONISTAS",assim como eles chamam as pessoas que têm neurônios de "GLOBALISTAS",tem que parar com isso.
      "MITOS" devem permanecer nos seus campos como mitos,E na história,pq faz parte da história e da cultura de povos,e a CIÊNCIA permanece no seu campo tentando explicar como as coisas acontecem,salvando vidas e melhorando a qualidade de vida..Cada um no seu quadrado.
      FIQUE COM O DEUS MAZDA.

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +5

      @@alex0956 E exatamente isso, não sei como surgiu mas surgiu de forma natural sem uma ação inteligente, isso descreve muito bem todas as falas do Quiumente.
      Essa é a metodologia da Teoria do Design Inteligente.
      "A teoria do design inteligente (TDI) é a Ciência de detecção - ou não - de design inteligente. Ou seja, é o estudo científico de padrões na natureza que possam referendar - ou descartar - a ação de uma mente inteligente como a causa de um efeito. A TDI é, portanto, a Ciência que propõe estabelecer quando, frente aos efeitos Universo e Vida, estamos cientificamente autorizados a inferir se a causa primeira mais provável desses efeitos seria a ação de uma mente inteligente ou a de forças naturais não guiadas."
      www.tdibrasil.com/
      As nações pagãs do passado sem análise, se guiando pelo gosto chegavam a um extremo colocando tudo na conta de deuses, pela ação inteligente, já o naturalismo faz o mesmo só que no sentido oposto, excluem uma causa inteligente por preferirem causas naturais e tentam prencher lacunas as quais não sabem explicar de seu modo dizendo que foi tudo por processos natural e só depois vê que dados eles poderiam usar pra sustentar essa ideia, que não passa de uma crença pré estabelecida. Enquanto o paganismo e o naturalismo seguem os extremos, o Design Inteligente segue o equilíbrio, excluindo nenhuma causa, mas trabalhando com ambas.

    • @ruanvictor5907
      @ruanvictor5907 3 роки тому +1

      além da piada do: "Deus deixou um erro pra mostrar que ele existe" KMKKKKKKKKKKKKKMMM.

  • @gmgomful
    @gmgomful 3 роки тому +9

    “Temos apenas que contemplar a magnitude da tarefa para perceber que a geração espontânea da vida é impossível. Mesmo assim nós somos o resultado, EU ACREDITO, (pela fé) de geração espontânea” - George Wald, bioquímico Univ. Harvard, prêmio Nobel de 1967.
    “Um homem honesto, de posse de todo conhecimento atual, pode somente declarar que a origem da vida, por evolução química, aparenta hoje ser quase um milagre, tantas são as condições que teriam que ser satisfeitas para dar a partida” - Francis Crick, prêmio nobel em medicina de 1962.
    “Evolution hopes you don’t know chemistry” - Charles McCombs, Phd em química orgânica.

    • @Julio11889-
      @Julio11889- 3 роки тому +1

      Viemos do barro... nosso parente mais distante é o tijolo!

    • @gmgomful
      @gmgomful 3 роки тому +6

      @@Julio11889- Do barro não, viemos de uma sopinha nutritiva, ontem mesmo tomei uma sopinha e fiquei com a consciência pesada, por praticar canibalismo contra o nosso ancestral.

    • @Julio11889-
      @Julio11889- 3 роки тому +2

      @@gmgomful ... Kkkk.. boa! Gostei!

    • @gmgomful
      @gmgomful 3 роки тому +4

      @@Julio11889- 😁

    • @ruanvictor5907
      @ruanvictor5907 3 роки тому +1

      @@gmgomful se barro faz vida, porque brumadinho não virou uma população?

  • @rogeriogrossi915
    @rogeriogrossi915 3 роки тому +12

    O Quiumento dá tantas voltas pra explicar o evolucionismo que acaba ajudando o criacionismo...kkk

  • @marcoslima176
    @marcoslima176 3 роки тому +9

    Com todo o respeito, ao programa, esse debate teria que acontecer, em tv aberta, e em cadeia nacional, assim milhões de pessoas, conheceriam o poder de Deus, através da ciência!

    • @edilsonsilva6394
      @edilsonsilva6394 3 роки тому +1

      da onde veio o poder de Deus é a ciência nada a ver a ciência não cre em cobra falante é em jumento que fala

    • @marcoslima176
      @marcoslima176 3 роки тому

      @@edilsonsilva6394 Não discuto, com JUMENTO!

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому

      @@marcoslima176 só discute com o jumento da bíblia? E com a serpente do Éden?

  • @valeriapessoa_
    @valeriapessoa_ 3 роки тому +3

    Convida Adauto Lourenço para um debate com Francisco Quiumento

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +1

      Eu nunca vi o adauto debater com ninguém.

    • @valeriapessoa_
      @valeriapessoa_ 3 роки тому

      @@JorgeRAsister verdade, seria muito bom ver um debate com ele.

    • @AntonioSilva-uc3dz
      @AntonioSilva-uc3dz 9 місяців тому +1

      aí se for com o Adauto vai apanhar duas vezes mais 😅

  • @nilsonxavier9519
    @nilsonxavier9519 2 роки тому

    Difícil de acompanhar o raciocínio pra um leigo. Agora, o respeito dispensado pelo os debatedores foi fantástico, bem como o moderador não tendenciar para um lado.

  • @naturalmax1394
    @naturalmax1394 3 роки тому +9

    Muito bom debate foram super educados e muito engraçado o jeito mineiro do eberlin kkk

  • @pauloalmeidadesligueatelev5241
    @pauloalmeidadesligueatelev5241 3 роки тому +6

    Que aula o professor do desagner deu. Parabéns professor.

  • @andersonrodrigosertorio
    @andersonrodrigosertorio 3 роки тому +2

    Avaliando algo além da questão técnica: Na minha opinião o Eberlin tem uma aparência mais saudável, uma presença mais iluminada e uma energia mais alegre (Entendo que a presença de Deus quem oferece isso). Tomara que o Francisco perceba que as crenças que ele defende fazem mal pra sua existência.

    • @geraldosantos1697
      @geraldosantos1697 2 роки тому

      @Lily-Rose lógica ateísta, existem vários deuses logo não existe nenhum 😂

  • @JoaoVictor-sn8ry
    @JoaoVictor-sn8ry Рік тому

    É tão mais fácil acreditar que tudo evoluiu do jeito que Deus quis, simples.

  • @mecanicaastronomiaenaturez2093
    @mecanicaastronomiaenaturez2093 2 роки тому +2

    O desing inteligente só usa um argumento: é complexo e perfeito demais, logo foi Deus que fez.

  • @FelipeSilva-pk8ed
    @FelipeSilva-pk8ed 3 роки тому +9

    Achei bem interessante na parte que Quiumento assim como evolucionista insistem colocar vários compostos junto e isso tornar possível, aí Eberlim derruba o argumento dizendo que sabemos que na Química quanto mais compostos Distintos pior é para que uma reação Ocorra. Ou seja, quando se apela para vários compostos mais difícil seria de ocorrer as reações que precisaram para dar partida na vida.

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +8

      Isso mesmo, a fala do Quiumento em todos os argumentos praticamente foi aumentar os compostos ao redor e jogar tudo na conta de processos aleatórios na esperança de que isso tudo seja suficiente como a resposta pra tudo, e aí vem o Marcos e mostra os cálculos e o Delta G, demostrando que o Universo não tem o tempo e matéria necessárias pra tal conto. Aí podemos ver quem precisa apelar pra crença pra justificar suas respostas.

    • @FelipeSilva-pk8ed
      @FelipeSilva-pk8ed 3 роки тому

      @@JorgeRAsister Á melhor parte - a vida não tá nem aí pra o que os químicos fazem em laboratório , ela não usa nenhum desses mecanismos.....

    • @FelipeSilva-pk8ed
      @FelipeSilva-pk8ed 3 роки тому

      @Mafalda Goncalves essa sua questão já entra na Filosofia é na Teologia, quem é o Designer e o caráter dele já nao faz parte do DI.... Se Eberlim fala que pra ele é o Deus Bíblico é por sempre é questionado e não tem nada ele dizer que pra ele a mente inteligente por trás é o Deus Bíblico.

    • @FelipeSilva-pk8ed
      @FelipeSilva-pk8ed 3 роки тому

      @Mafalda Goncalves Não entendi seus comentários nem muito menos o que está defendendo..... Mas se fala da vida no meio acadêmico ninguém do DI tá induzindo alguém que está se formando ou fazendo doutorado defender o DI é seu estudo não... essa é uma batalha a ser vencida na academia por pessoas que há fazem parte dela com PHDs com carreiras formada que não podem ser prejudicados....... E são esses que estão mostrando o real problema e mostrando seus argumentos.... tem uma menina que justamente fala disso num dos vídeos do DI.... não confunda debate acadêmico com realidade da academia....... Isso sempre fes parte da academia Teorias se levantarem serem defendidas aceitas mas com novos dados serem derrubadas ou reavaliadas.... hoje em dia só tem mais ênfase por conta dos muitos meios de comunicação e pela quantidade de pessoas que tem acesso.... Mas em questão de alguém que está se formando ou vai defender mestrado doutorado o pessoal do DI não recomenda ir contra o que a academia apoia e é consenso não.....

    • @FelipeSilva-pk8ed
      @FelipeSilva-pk8ed 3 роки тому

      @Mafalda Goncalves Vc quer uma prova de Deus empírica? Se for tem não viu. Agora se for se for de DI tem vários livros, A caixa preta de Darwin, Fomos planejados, Atevidencia.

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому +1

    Quem diz que a célula veio como de um tornado num ferro velho é a proposta evolucionista.

  • @canalwebgospel1549
    @canalwebgospel1549 2 роки тому +1

    Dr Francisco quando pega um leigo deve botar pra descer. Mas quando pega um cara do nível Marcos Eberlin ele pega em peso.

  • @viniciusdoamordivinoofc4272
    @viniciusdoamordivinoofc4272 2 роки тому

    Gostei vou somar
    Like +1 inscrito

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому

    Entre uma afirmação que um celular foi criado ou veio do acaso, mais lógica a primeira. Assim com todo ser vivo, como o ser humano é outros, muito mais complexos que o celular.

  • @antoniofelis1116
    @antoniofelis1116 Рік тому +1

    O irmão Marcos eberlin e muito bom

  • @carloslima8565
    @carloslima8565 3 роки тому +5

    Tem que ser muito leigo pra aplaudir um especialista em espectrometria de massa dizer que "cada estrela brilha em uma cor" e ficar tudo bem, um cara desses dizer que "o Sol só emite do infravermelho ao ultravioleta" e achar que tá certo!
    Vejam o primeiro debate e se concordarem com essas afirmações deveriam concordar em retirar o doutorado do Eberlim.

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому

      Com certeza

    • @guilhermealenkar1340
      @guilhermealenkar1340 3 роки тому

      Vc tem um palpite melhor ?

    • @carloslima8565
      @carloslima8565 3 роки тому +1

      @@guilhermealenkar1340 Mano, entendeu meu comentário? A afirmação? Não é pergunta, o Eberlim não sabe nada de astrofísica. Não tem palpite, não existe isso de cada estrela brilha em uma cor, tem que ser bem bocó pra afirmar um negócios desses, e o Eberlim o faz 😏.

    • @guilhermealenkar1340
      @guilhermealenkar1340 3 роки тому

      @@carloslima8565 o eberlin é um químico renomado, e química é uma área bem mais profundo q biologia, fato.

    • @carloslima8565
      @carloslima8565 3 роки тому +1

      @@guilhermealenkar1340 Ah? Química é mais profunda que Biologia? Só de falar uma groselha dessa já se sabe que é só mais um moleque que não entende nada do mundo, nem tampouco das áreas da Ciência.
      Quimica, Biologia, Fisica etc não existe peso, e/ou importância maior ou menor entre algum desses ramos. Dizer que um é mais importante que o outro é demonstrar ser ignorante sobre o assunto.
      O Marcus Eberlim afirma que o Sol emite do Infravermelho ao Ultravioleta, ou seja, demonstra total ignorância sobre o assunto, e ainda mais em um tema que tem tudo a ver com a área de conhecimento dele, pois o Sol emite em todas as frequências eletromagnéticas, desde ondas de Rádio até o Radiação Gama. Um grande absurdo dito por ele, por isso digo que ele é ignorante.

  • @rubenildomarques1989
    @rubenildomarques1989 3 роки тому +9

    Não gostei do formato por que não dá chance de réplica.

  • @Oxford1234
    @Oxford1234 3 роки тому +12

    Evolucionista dando pirepaque depois desse debate 😀 Só não gostei do tempo do debate, é muito curto para um assunto tão complexo.

  • @Oxford1234
    @Oxford1234 3 роки тому +2

    Por que não convidar outros evolucionistas para debaterem com o Marcos Eberlin aqui neste canal?

    • @Oxford1234
      @Oxford1234 3 роки тому +1

      Até mesmo outros cientistas do Di

  • @orlandoiannuzzifilho
    @orlandoiannuzzifilho 11 місяців тому

    É de dar dó as tentativas argumentativas em favor da origem da vida sem o Criador.

  • @vivendoeaprendendo1455
    @vivendoeaprendendo1455 3 роки тому +3

    Muito bom!
    Gostaria de ver uma discussão entre Marcos Eberlin x Pirulla

    • @psicoteologia8086
      @psicoteologia8086 3 роки тому +1

      Aí sim. Tem q ser competidor a altura, em termos de exposição do conhecimento. Pq conhecimento em si, as vzs um até tem menos r sobressai melhor, pq a homilética conta muito. A voz de locutor do Eberlin é top até se fosse cantando "mamãe foi pra roça, papai foi trabalhar".

    • @rafaellima2569
      @rafaellima2569 3 роки тому +1

      Cara o Pirula é mais fraco que o Chico quiulmento, te garanto. O Pirula só enche linguiça e não entende os próprios argumentos. Ele não tem coragem pq ia perder rapidinho o prestígio que ele tem no UA-cam e com os ateus todynho.

    • @sherek778
      @sherek778 3 роки тому +5

      o pirula infelizmente foge de todos os debates com ebelin, já até tentaram marcar

    • @wmatiasvoz
      @wmatiasvoz 3 роки тому +1

      O Pirula correu algumas vezes.

  • @romulomiaradesordi965
    @romulomiaradesordi965 10 місяців тому

    "Testimunho", falou o Doutor

  • @patriciasousa7
    @patriciasousa7 2 роки тому +2

    Queria ter pelo menos 1% da inteligência do Quiumento! Aí eu ficaria nojenta. 😂

  • @Informante_Banido
    @Informante_Banido 3 роки тому +1

    Realmente, o Dr. Marcos nunca usa o argumento ad omniem

  • @lucasavilaoficial
    @lucasavilaoficial 2 роки тому +1

    A verdade é que a cada avanço da ciência, deus diminui.

  • @mercadorvirtual6545
    @mercadorvirtual6545 3 роки тому +2

    As perguntas complexas se fossem feitas pra mim....
    Eu respondendo: eh... saiba que se o carbono fosse pra cadeia...ele teria direito a 4 ligações.....bom acho q refutei todos os seus argumentos...vou ali e já volto.

    • @Lestes545
      @Lestes545 3 роки тому

      Essa argumentação seria para quem?

  • @kvks7617
    @kvks7617 3 роки тому +1

    Romanos 1:20 eeee tio Eberlin

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому

    E como imaginar que de uma célula se multiplica em milhares, milhões, bilhões formado tecidos, órgãos, sistemas e todos interligados, funcionante, harmônico e formando um todo que é o ser vivo, como o homem, é com sexualidade capaz de gerar novos semelhantes, é tudo isso vir do acaso? Quanto absurdo achar que o acaso o poderia.

  • @tiozaoatento7310
    @tiozaoatento7310 2 роки тому +2

    Hoje tenho 58 anos de idade e me assumi publicamente ateu aos 18. Na época achava que era o único ateu no mundo, cheguei a me sentir uma exentricidade, hoje vejo o quanto estava enganado e confesso que isso muito me deixa feliz, sou um homem muito feliz. Como é bom saber ao invés de querer acreditar!!

  • @pablonobre1201
    @pablonobre1201 3 роки тому +14

    Quiumento pendendo para milagres. Resumindo o argumento de quiumento nos dois debates, "não sabemos como ocorreu mas foi assim" Marcos da evidências da ciência observável hoje! O salto de fé evolucionista é grande demais kkkkk

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +1

      Essa foi boa rsrsrs...

    • @franciscamelo1464
      @franciscamelo1464 3 роки тому +1

      Lembrando que evolução e origem da vida são coisas diferentes

    • @franciscamelo1464
      @franciscamelo1464 3 роки тому +1

      Nesse caso seria evolução química, não e evolução das espécies

    • @pablonobre1201
      @pablonobre1201 3 роки тому +1

      @@franciscamelo1464 os dois tipos de evolução estão ligadas. A evolução química é um reagente do organismo das espécies. Impossível falar de evolução das espécies sem passar pela bioquímica..

    • @aquilesgrecia1816
      @aquilesgrecia1816 2 роки тому

      @@pablonobre1201 diga a ele aí

  • @romulomiaradesordi965
    @romulomiaradesordi965 10 місяців тому

    Parabéns Eberlin pela máquina de tricotar tanta asneira.

  • @msf9098
    @msf9098 3 роки тому +32

    Discutir química com o Eberlin é pedir para ser massacrado. Todas as "respostas" do evolucionista foram especulativas. Tipo, talvez houve algo mais simples, talvez isso, pode ser que aquilo, etc. Enquanto que o Eberlin falou sobre o que a química e os estudos publicados na literatura mais relevante dizem. Deu até dó. Foi o que eu percebi, vendo o debate.

    • @thiagogal6928
      @thiagogal6928 3 роки тому +6

      Ele foi meu professor e em sala de aula ele fala outras coisas totalmente diferente.

    • @msf9098
      @msf9098 3 роки тому +6

      @@thiagogal6928 em sala de aula um professor pode ensinar o que quiser ou ele tem uma ementa pré-definida que tem que seguir? Colocação totalmente sem sentido a sua.

    • @thiagogal6928
      @thiagogal6928 3 роки тому +9

      @@msf9098 Ele ensina o que é aceito no meio acadêmico. Se ele ensina da forma que ele debate fora da sala de aula os alunos vão tomar bomba e não se formarão na área,

    • @thiagogal6928
      @thiagogal6928 3 роки тому +5

      @@msf9098 Se você aceita que ele em sala de aula não condiz com o que ele fala fora, então vc ta admitindo que não é ciênci o que ele faz nos debates.

    • @msf9098
      @msf9098 3 роки тому +8

      @@thiagogal6928 quem define o que é ciência ou não? Até o experimento de Pasteur, por volta de 1860, a abiogênese (vida surgir de matéria não viva) era o que tinha de científico. Então, pelo seu raciocínio furado, a abiogênese não deveria ser questionada, por que ela era científica? Não tem sentido algum, isso é só uma tentativa falaciosa de empurrar a furada teoria da evolução goela abaixo nas pessoas. Aceita a verdade, filho. Vai sofrer menos.

  • @rodolfocassaro2735
    @rodolfocassaro2735 3 роки тому +1

    Parabéns aos dois pela capacidade e pela cordialidade! E lembrando que deus está morto e foi Nietzsche quem o matou. Um grande abraço a todos!

    • @mateussantos1630
      @mateussantos1630 2 роки тому

      Matou junto com a overdose dele?

    • @jeanthecoach
      @jeanthecoach Рік тому

      Se Deus está morto então o argumento ganhou, pq da mesma forma ele criou, e se não existiu e não criou não poderia estar morto.

  • @TheWin78
    @TheWin78 3 роки тому +7

    Eberlin ganha todas... show ver ele falando!

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +5

      E amanhã o Quiumento vai apanhar ainda mais rsrsrs... só que na area da orogem da complexidade da vida.

    • @TheWin78
      @TheWin78 3 роки тому +1

      @@JorgeRAsister vai ter outro amanhã?

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +2

      @@TheWin78 Sim, o combinado entre os dois é ocorreriam 3 debates, dois já foram feitos, agora, o de amanhã será o último.

  • @iagocosta1746
    @iagocosta1746 2 роки тому +1

    Do nada um molusco pronto

  • @Evil_Nando
    @Evil_Nando 9 місяців тому

    Da pra ver que os Evolucionistas tem fé mesmo viu... Na verdade, tem mais fé que um crente

  • @Queziabarbosa673
    @Queziabarbosa673 3 роки тому

    Pvf❤ faz um vídeo refutando o vídeo do canal racionalista ( complexidade irredutível flagelo bacteriano detonando o design inteligente #4) pvfff 🥰🥰🥰🥰🥰🥰

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому

    As variantes possíveis para uma proteína pequena de 100 aminoácidos é igual a 20 elevado a 100! Esse número é maior que a quantidade de átomos na via láctea! Se para uma simples proteína, que nem chega perto de ser vida, mas apenas um componente da vida é assim, como se admitir que toda a complexa estrutura celular poderia vir do acaso? Setia um absurdo astronômico.

  • @antoniocarlosandrada6657
    @antoniocarlosandrada6657 3 роки тому +8

    O verdadeiro mistério não é nem a origem da vida, mas a cegueira racional dos evolucionistas, a prova é ler os comentários da versão do debate no canal da liga racionalista, onde eles afirmam que o Quiumento "destruiu o Eberlin" com sua sabedoria, kkkk.

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому

      Não só como destruiu uma vez mais várias vezes. Deus nunca vai existir. Evolução já é comprovada a tempo

    • @antoniocarlosandrada6657
      @antoniocarlosandrada6657 3 роки тому +1

      @@thaiazulmarinho me fale aí um só argumento do quiumento que não seja falacioso?

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому

      @@antoniocarlosandrada6657 todos

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому +1

      @@antoniocarlosandrada6657 me diz aí como Deus, um ser perfeito teve vontade de criar algo, e deixar tudo pronto, sendo que a narureza esfrega na cara a evolução.?
      Eberlin estava todo nervoso, deu pra ver o braço tremendo, a respiração ofegante. Ele ficou dando certeza para tudo que falava, sem ter evidências, dizia que só a Terra pode abrigar a vida, por acaso ele foi planeta por planeta das galáxias ver se tem ou não vida? Ficou afirmando que galáxias estão prontas e estrelas não nascem pela gravidade, coisa que cientistas de verdade já mostraram que nascem, ele falou cada coisa que dói até os neurônios. Aliás cadê a baleia azul no cambriano?

    • @antoniocarlosandrada6657
      @antoniocarlosandrada6657 3 роки тому

      @@thaiazulmarinho nossa, melhor para você, então cite três... Ou vai fugir

  • @ricardogomes3129
    @ricardogomes3129 2 роки тому +1

    Deus é tão poderoso que ele dividiu os continentes e mandou matar os dinossauros, kkkk

  • @betorezende7645
    @betorezende7645 3 роки тому +2

    Evolução molecular explica a primeira argumentação. Existe uma seleção natural de formas mais efucientes (conservar energia), e exiate para a interação e ação dessas formas, selecionando apenas aquelas capazes de replicar suas características adiante.
    Toda estrutura, "robôs", dna... Podem surgir por esse processo

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +5

      Quem se manteve nos dados científicos e não teve que apelar pra inferências e narrações de contos sem explicação baseada em evidências é que de forma legítima ganhou os 3 debates, e o Marcos Eberlin foi que se manteve nos dados e menos em especulações, coisa que não faltou nas respostas do Quiumento, que era, apelar pra seleção natural, uma apelação inútil, pois seleção natural só ensina que vantagens são vantajosas se elas existirem, mas não explica a origem de nenhuma vantagem. E os buracos nas explicações evolucionistas só se acumulam com o tempo.

  •  Рік тому

    É romanos 19:1-2

  • @l.fernandes6692
    @l.fernandes6692 2 роки тому

    desing quis errar para mostra que ele que fez kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • @luizmonteiromonteiro4804
    @luizmonteiromonteiro4804 Рік тому +1

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Parabéns professor Marcos pela paciência, escutar tanta besteira e manter a postura. Deus o abençoe

    • @eu8223
      @eu8223 Рік тому

      Irmão! Eu tbm sou cristão. E tu falar que o Francisco falou tanta besteira, vc não tem o mínimo de noção o quão difícil é debater e refutar os argumentos do Francisco. Debate muito difícil pro Marcos eberlin vencer. Os dois são grandes professores

    • @edivancoelho1450
      @edivancoelho1450 Рік тому

      O Eberlin já supervisionou mestres,doutores e PHDS esse quiomento aí é aluno de ensino médio perto desse cara kkk

    • @eu8223
      @eu8223 Рік тому

      @@edivancoelho1450 Irmão, tu não tá intendendo o Francisco é muito bom no que ele faz, mas o eberlin amassou kk

  • @gmgomful
    @gmgomful 3 роки тому +1

    Melhor explicação evolucionista para a evolução química: "Aí no começo era tudo molécula. De repente um grupo de moléculas enlouqueceu, enlouqueceu e virou célula. Daí as células começaram a nadar e foram se juntando" - Ariano Suassuna

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому +1

      Melhor explicação criacionista, Deus perfeito do nada sentiu vontade de criar algo e com um estralo de dedo fez toda vida desde de bactérias simples até Animais complexos. E o homem foi diferente, teve que partir do barro.

    • @geraldosantos1697
      @geraldosantos1697 2 роки тому

      @@thaiazulmarinho Lógica ateísta, existia o nada que do nada fez tudo 😂

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 2 роки тому

      @@geraldosantos1697 acho que pelo jeito tu não sabe o que é o nada quântico. Que é bem diferente do nada absoluto que vocês religiosos e muitos filósofos alegam existir.
      😂😂😂😂😂
      O universo quântico é auto existente.
      Vá estudar energia da conservação antes de opinar.
      Pior Deus que cria algo do nada,
      A lógica cristã: Deus pode ser auto existente, o universo não kkkkkk
      A hora que cristão me responder:
      • quando, onde e por que esse tal Deus criou o universo?
      • Do que é feito Deus?
      • como Deus é metafisicamente mais necessario que espaço e tempo ?
      Aí eu acredito em Deus.
      Porém fora isso podem tentar a vontade pois eu já provei pra mim mesmo que o Deus cristão não existe.

    • @m_ozotaku7840
      @m_ozotaku7840 2 роки тому

      @@geraldosantos1697 Não existe o nada no universo, o nada no universo e o vácuo quântico. Os cientistas não sabem como nasceu o universo ainda, só tem algumas teorias.

    • @geraldosantos1697
      @geraldosantos1697 2 роки тому

      @@m_ozotaku7840 Nem a vida, não sabem de onde surgiu.

  • @brunooliveira6496
    @brunooliveira6496 Рік тому

    E muito boa bla bla, prefiro seguir o que eu acho mesmo,a terra e um reino ninguém sai daqui pra plantar batata em Marte e não uma bola molhada giratória

  • @marceloalexandre546
    @marceloalexandre546 Рік тому

    Comédia a cara de interrogação do apresentador.

  • @henriquecatarino8523
    @henriquecatarino8523 3 роки тому +3

    Parabéns dr.quiumento.juntos pela certeza da evolução.

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +8

      Parabéns ao Quiumento por aceitar o debate e demostrar que pra salvar algumas ideias evolucionistas é necessário apelar pra crenças e contos, quando as leis da química o proibem.

    • @henriquecatarino8523
      @henriquecatarino8523 3 роки тому +1

      @@JorgeRAsister sabe onde dá batente? Quando chega no auge entre fé X razão. Não existe assunto além daqui.

  • @deividsobrenome6204
    @deividsobrenome6204 3 роки тому +4

    Esse " Químico " é um baita debochado !
    Ele se acha um intelectual mór!
    Ele não falou coisa com coisa , ele tem que rir do outro membro do debate para tentar mexer no psicológico do cara , pois ele sabe que tudo que ele está dizendo não confirma que foi um Deus que fez!
    Ou seja se eu não consigo explicar tal coisa como foi criada , então foi Deus ? Esse argumento é de uma criança de 10 anos .

    • @joycebonifaciodasilva6282
      @joycebonifaciodasilva6282 3 роки тому +1

      Não há como provar que Deus criou, na verdade é impossível. Se fosse possível não teria necessidade da fé... A salvação só é possível por meio da fé em Deus. O que há, na verdade, são evidências que refutam a evolução.

    • @joycebonifaciodasilva6282
      @joycebonifaciodasilva6282 3 роки тому +1

      Se todos soubessem com certeza da existência de Deus seria muito fácil crer...

    • @felipelaurenti2331
      @felipelaurenti2331 3 роки тому +1

      Acreditar que do nada veio tudo é muito adulto

    • @deividsobrenome6204
      @deividsobrenome6204 3 роки тому

      @@felipelaurenti2331 e onde isso confirma " Deus " ?

    • @felipelaurenti2331
      @felipelaurenti2331 3 роки тому

      @@deividsobrenome6204 Levando em conta que a formação de uma única proteína por obra do acaso é uma impossibilidade probabilística,qual seria a conclusão mais lógica?

  • @cesar9705
    @cesar9705 2 роки тому

    Não sei se eles são muito inteligentes ou eu sou muito tongo, ou ambos, pois eu não entendi nada de nenhum dos dois!

    • @lucasavilaoficial
      @lucasavilaoficial 2 роки тому

      Tem que ter conhecimento básico em filosofia, química, biología e física para compreender os argumentos...

    • @cesar9705
      @cesar9705 2 роки тому

      @@lucasavilaoficial Eu como tendo feito Engenharia Química me sinto envergonhado agora

  • @renan_nassif
    @renan_nassif 3 роки тому +7

    O crente não consegue conceber a realidade da Evolução.
    Muito fraco, fala da teoria do criacionismo, mas não tem nenhuma afirmativa baseada na Ciência. Francisco Quiumento detonou o crente.

    • @wmatiasvoz
      @wmatiasvoz 3 роки тому +4

      Na verdade, seu comentário vem com uma carteira bem xoxa.. provavelmente vc sequer entendeu a explicação do dr Eberlin sobre a impossibilidade da transformação de rna em Dna. Ou a forma como as proteínas se degradariam em alta temperatura. Traga alguma informação científica...

    • @maryborges1848
      @maryborges1848 3 роки тому +3

      O pastor Evelin nem falou do criacionismo. ( Que parte da bliblia) Ele falou só de ciência. Acho que tu nem assistiu o vídeo kkkkk

  • @JoaoVictor-sn8ry
    @JoaoVictor-sn8ry Рік тому

    Sou estudante de Biologia e vejo esses debates sem futuro algum kkkkk pq QUALQUER coisa, independente doq seja, pode ser refutado apenas com DEUS QUIS. simples assim
    Ex: pq ocorre mutações que acarreta diversos problemas de saúde e até mesmo incompatível com a vida?
    R: Deus quis... Não adianta ficar te tentando evidenciar argumentos plausível, pq sempre vai ser derrubado com DEUS QUIS.... essa resposta se encaixa pra tudo

  • @sniper_cacadorev4933
    @sniper_cacadorev4933 2 роки тому

    Pra ser ateu precisa ter muita fé 🤣🤣

  • @juliomaia1515
    @juliomaia1515 11 місяців тому

    34:51 erbelin começou a cair... Ja comecou a pular de assunto.

  • @shayanesantos9468
    @shayanesantos9468 3 роки тому +1

    Esse Marcos não entende de obsta nenhuma, pare de mentir pra quem não entende não estudou, alguém criou tudo tá louco lamentável.

  • @sniper_cacadorev4933
    @sniper_cacadorev4933 2 роки тому

    Kkkk maluquice esse Francisco ta dizendo slk. Tenho fé pra ser ateu não 🤣🤣

  • @alex0956
    @alex0956 3 роки тому +6

    O Erbelin não cansa de passar vergonha kkkk,Quiumento é monstro.
    Ele só quer saber de divulgar o livro,e falar que tudo é complexo,para com esse designer demente e arruma outro argumento.

    • @JorgeRAsister
      @JorgeRAsister  3 роки тому +2

      Hahahaha... e o Quiumento pelo visto não sabe explicar essa complexo que demostra planejamento, a não ser se apelar pras crenças sobre o passado sem explicação nenhuma mas que logo foram rebatidas pelo Marcos, como essa da Gravidade.

    • @ramonsantana8472
      @ramonsantana8472 3 роки тому +1

      @@JorgeRAsister crenças? Então quer dizer q fósseis de dinossauros, neandertais são crenças? Kkkk Fassa me favor. Algum arqueólogo já acho a arca de Noé? Algum arqueólogo já acho arca da aliança? Já acharam a torre de Babel? A bíblia e uma ficção fantasiosa!

    • @daniellegamma9577
      @daniellegamma9577 3 роки тому

      @@ramonsantana8472 Amigo, um toque. A palavra faça, se escreve com ç cedilha. Abraços.

    • @thaiazulmarinho
      @thaiazulmarinho 3 роки тому

      @@JorgeRAsister cadê a baleia azul no cambriano????🐋🐋🐋🐋🐋🐋 Baleia azul matou o DI

  • @lucasavilaoficial
    @lucasavilaoficial 2 роки тому +2

    Quiumento deu aula!

    • @edivancoelho1450
      @edivancoelho1450 Рік тому

      O eberlin amassou ele moço kkk

    • @lucasavilaoficial
      @lucasavilaoficial Рік тому +1

      @@edivancoelho1450 Eberlin deu aulas de negacionismo, isso sim.

    • @edivancoelho1450
      @edivancoelho1450 Рік тому +1

      Kkk moço,não vi esse o ciumento falar de evidências e com convicção kk,o e selim o contrário moço Rs

    • @edivancoelho1450
      @edivancoelho1450 Рік тому

      O eberlin

    • @edivancoelho1450
      @edivancoelho1450 Рік тому

      O eberlin já supervisionou mestres ,Doutores e PHDS moço tá na legenda Rs o teu ciomento aí so ficou dando redoeio kkk pro eberlin o ciomento é mais um graduado rs

  • @mecanicaastronomiaenaturez2093
    @mecanicaastronomiaenaturez2093 2 роки тому

    Eberlin se baseia em uma crença religiosa, logo esse debate não faz sentido.

  • @isaacsantos8865
    @isaacsantos8865 2 роки тому

    A proposta evolucionista se baseia em pressupostos absurdos, sem lógica ou ciência.