Que Deus??? Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Pois desde a Criação do Mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente podendo ser compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpaveis. Romanos 1, 20. O homem prefere glorificar -se a si mesmo. Age como se não precisasse de Deus, usando a força de seu braço. Esquece que tudo vem do Senhor, o Criador de todas as coisas. Não somos nada, somos pó e ao pó voltaremos. A eternidade está na Alma, para a desgraça eterna ou a salvação eterna em Jesus Cristo. Nosso Único e suficiente Salvador. Maravilhoso Conselheiro, Príncipe da Paz, Rei dos reis e Senhor dos Senhores. Ele, a Luz do Mundo, o pão da Vida e a água da Vida. ❤. Dele, por Ele e para Ele todas as coisas foram feitas... ao nome de Jesus se dobre todo o joelho nos Céus, na terra e debaixo dela e toda a língua confesse que Jesus Cristo é Senhor para a Glória de Deus Pai. Amém .
Uma breve análise sobre o Debate O Dr. Marcos Eberlin deu os melhores argumentos, foi extremamente superior, deu aula sobre origens. Já o Francisco foi um otimo aluno e aprendeu bastante com o Eberlin.
@@Julio11889- quais são as provas irrefutaveis de que Ele não existe? Outro ponto: Esse cara tem Einstein como referência, e o mesmo Einstein cria na existência de Deus. Que contradição, não?!
@@benjaminecheberriaasher8808Em primeiro lugar, a inexistência de provas não prova a existência de algo! Se a inexistência de "provas" for considerada uma prova irrefutável da existência de Deus, então poderemos provar a "existência" de qualquer coisa absurda. Se você diz que Deus existe por não haver provas de sua inexistência, então prove que os outros deuses não existem! Obviamente, é impossível provar a inexistência de coisas imaginárias, além de que o ônus da prova recai sempre sobre quem faz a afirmação fantástica e não sobre quem recebe a afirmação fantástica. Não é porque a maioria esmagadora acredita em algo sobrenatural e duvidoso que a crença se torna uma verdade. Isso é falácia da popularidade ou Argumentum ad populum (apelo à multidão) que é uma expressão latina definindo um raciocínio falacioso que consiste em dizer que determinada proposição é válida ou boa simplesmente porque muitas pessoas (ou a maioria delas) a aprovam. Sobre Einstein acreditar ou não em uma divindade, isso não prova nada, pois ele nunca provou que Deus existe. Isso não era o objeto de estudo dele. Achar que existe é opinião pessoal. Apenas isso.
“Esse universo teve um início e iniciou sem matéria, sem energia, sem tempo, sem espaço, portanto pra quem pudesse dar início a esse universo teria que ser um ser imaterial, todo-poderoso, que tivesse toda a energia, atemporal, não limitado ao espaço e ao tempo. Se eu não acreditar em Deus eu tenho que acreditar então que o nada pegou o nada pra nada por nada e do nada fez o tudo, um universo magnífico/maravilhoso que nós vemos. Eu teria que acreditar que as 26 constantes fundamentais/universais que são ajustadas finamente a uma precisão absoluta surgiram dessa grande explosão, mas a gente sabe hoje que um ajuste fino precisa de um ajustador que consiga fazer esse ajuste fino, são 26 constantes universais, se você mudar uma casa depois da vírgula o universo simplesmente se desfaz. A grande explosão teria que formar a matéria e a antimatéria, mas simplesmente a antimatéria sumiu, a gente sabe que prótons teriam que ser formados com antiprótons, elétrons com antielétrons, mas a gente não vê os antiprótons e os antielétrons por aí. Nós vemos nesse universo um sistema solar prefeito/magnífico, que acomoda um planeta com mais de mil e duzentas condições únicas, que só o planeta terra tem, do lado da estrela estável, que tem uma estabilidade por 5 bilhões de anos, uma estrela que emite a luz certa, no ultravioleta, no infravermelho, no visível, a gente vê que o planeta que acomoda vida está na melhor galáxia possível, a via láctea, espiral, planar, perfeita pra acomodar vida. A gente sabemos hoje que a terra está na suíte presidencial do universo, talvez não estejamos no centro do universo, mas a gente está na suíte presidencial do universo, o ponto melhor desse universo pra ter vida. Nós temos a melhor observação do universo, a nossa atmosfera é transparente, o ponto da galáxia é escuro, então a gente pode observar todo universo. A gente tem água nesse planeta com 74 propriedades físico-químicas únicas, esse planeta acomoda água nos seus três estados essenciais pra vida, sólido, líquido e gasoso. Nós temos no planeta terra a química perfeita entre o carbono e a água, o solvente perfeito pra química das moléculas orgânicas, nós temos as velocidades certas, a temperatura certa, o meio certo. Nós temos a terra o único plante conhecido com 60 elementos químicos indispensáveis pra vida. Nós temos os guardiões interplanetários que nos protegem de asteroides e cometas que poderiam se chocar com o planeta terra. Nós temos uma terra rodando 24 horas perfeita inclinada em 23.5 graus criando as marés, as estações. Nós temos a lua no tamanho certo, na distância certa, na massa certa que cria essas marés. A gente tem a atmosfera perfeita no planeta terra, nitrogênio, oxigênio na razão de três pra um. Nós temos o ciclo do nitrogênio, o ciclo do carbono. O planeta terra é protegido por um campo magnético que protege contra o vento solar. Nós temos uma uniformidade da temperatura do universo 2.7 Kelvin (K), a luz não poderia ter viajado nos extremos desse universo pra homogeneizar a temperatura, se eu não creio que não foi um Designer/Criador, eu vou ter que crer na teoria da inflação que é um segundo milagre mais milagroso do que o próprio big bang. As estrelas são todas coloridas, emitem no colorido. Tiramos fotos de galáxias antigas, com 3.5 bilhões de anos, e essas galáxias estão prontas, a gente tem a foto, esse é um dado definitivo, tiramos a foto de uma galáxia com 13.5 bilhões de anos, ela estava pronta, tinha água, tinha os elementos mais pesados, uma evidência claríssima de que o universo foi feito pronto, ele não evoluiu, contra dados não há argumentos, a foto que foi tirada, por exemplo, da GN-z11 mostra um redshift (deslocamento para o vermelho), que eles medem por um fator z de 2,07, isso só bate com uma galáxia de 3 bilhões de anos após o big bang, então ela não poderia estar lá, quem fez essa medida, ele diz o seguinte: é como se a gente estivesse escavando Roma e encontra-se nos detritos, detritos da Roma Moderna, não faz o menor sentido, não é alguma coisa que a gente está propondo, a gente está vendo, essa luz chegou aqui e nos mostrou que essa galáxia está pronta, ela foi formada pronta com água, elementos pesados e com deslocamento pro vermelho 3 bilhões de anos que não poderia estar lá, então nós temos evidência e mais evidências. Força gravitacional é constante gravitacional m1 x m2 / r², você tem uma grande massa, mas para que essa grande massa possa ter uma força gravitacional que comprima essa massa e a transforme numa estrela o r tem que ser extremamente pequeno, você tem que concentrar essa massa pra formar esse núcleo atraente que a sua imaginação te levou a acreditar que tem lá dentro, não adiante ter massa, muita massa, você tem que ter raio(r) extremamente reduzido, esse é o grande mistério da física, o que que comprimiu essa massa? Gravidade não foi, e a única força que a gente possa apelar para formação de estrelas é a gravidade, eletromagnetismo repele átomos, repele moléculas, átomos de hidrogênio, átomos de hélio não se atraem, eles se repelem, por isso que eles são gasosos, então essa história de apelar pra massa, a gente não pode esquecer que o r ao quadrado está dividindo m1 x m2, eles teriam que estar extremamente próximos para você passar o colapso gravitacional, depois a estrela se estabiliza, estrelas formadas estão por aí, eu sei, quem que as formou que é o grande mistério da física, a inferência por um design inteligente, por um Deus todo-poderoso que a fez é extremamente racional, baseado nos dados e nas evidências” dr. Marcos Eberlin.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Parabéns Francisco Quiumento... Vc deu uma aula. Eberlin novamente proferiu absurdos negando toda a ciência estabelecida. Negar o centro de massa gravitacional é um claro sinal de desespero e evidência o pq do criacionismo ser pseudagem. Eberlin ficou claramente nervoso com as indagações do Francisco devido a falta de entendimento do Eberlin nos assuntos tratados. Mais uma vez, parabenizo o Francisco pela aula grátis!
Erbelin fala como se o sistema solar fosse criado pronto, tá de brincadeira kkkkkk, se retroceder 4 bilhões ou avançar 4 bilhões de anos a vida na terra é improvável, e + ele fala que o eletromagnetismo interfere a gravidade isso aí é um erro gigante para quem estudou o mínimo, e outra se o tal "designer" existisse quem afirma que não era o deus hindu primordial? Kkkkkk o deus bíblico não se encaixa nós argumentos levantados por ele.
Sou cristão e criacionista, porém as duas teses não devem ser entendidas como teses proselitistas, apenas consideradas para fins de analise pessoal de cada pessoa ao assumir uma posição existencial. Excelente debate, proveitoso.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Top Dr. Marcos Eberlin! Parabéns!!! No mais, só posso dizer: Lamentável ver um ser humano se achando obra do acaso. Romanos 1:20 "Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpáveis; 21 porque, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe renderam graças, mas os seus pensamentos tornaram-se fúteis e os seus corações insensatos se obscureceram."
@Fábio souza Se é impossível do Nada criar algo ou do nada criar-se coisa alguma, por que Deus pode ter surgido do nada e criado tudo? Se deus é eterno e não precisa ter uma origem, qual a origem do "Nada" onde Deus sempre esteve ou se ele está em tudo, onde ele estava antes de o NADA existir? O que pode diferenciar deus de algo inexistente criado pela imaginação humana? Se não houvesse a concepção de Deus ou deuses, qual seria a desculpa por não sabermos como se processou a origem das coisas e das lacunas da ciência? Se é necessário existir uma entidade imaterial como "motor" para iniciar a existência da matéria, que lei é essa que permite que algo imaterial crie algo material? E se só deus pode fazer isso, como provar o que ele é? Como afirmar que foi um deus se não se sabe nada sobre a natureza desse deus? Por último, mas não menos importante, qual é a prova de que a afirmação "só pode ter sido deus" e/ou "Deus é isso ou aquilo" não é um Raciocínio motivado?
As galáxias podem estar se expandindo, assim como, o homem nasce e vai crescendo até um limite. Porem, o homem não deixa de ser homem, nem as galáxias deixam de ser galáxias. Alguns fatores, podem sim, influenciar nesse crescimento. Se o homem não comer, morre. O sol está perdendo elétron.
Apesar da impiedade do mundo antediluviano, aquela época não era, como freqüentemente tem sido suposto, de ignorância e barbárie. Ao povo concedeu-se a oportunidade de atingir uma elevada norma de moral e adiantamento intelectual. Possuíam grande força física e mental, e suas vantagens para adquirirem tanto conhecimento religioso como científico eram sem rival. É um erro supor que, porque vivessem até uma prolongada idade, seu espírito tardiamente amadurecia; suas faculdades intelectuais logo se desenvolviam, e os que acalentavam o temor de Deus e viviam em harmonia com a Sua vontade, continuavam a crescer em ciência e sabedoria durante toda a vida. Se se pudessem colocar em contraste os ilustres sábios de nosso tempo com os homens da mesma idade que viveram antes do dilúvio, mostrar-se-iam os primeiros grandemente inferiores não só em força intelectual como física. Assim como os anos do homem diminuíram, e diminuiu sua resistência física, assim suas capacidades mentais se reduziram. Há homens que hoje se aplicam ao estudo durante um período de vinte a cinqüenta anos, e o mundo se enche de admiração com as suas realizações. Mas quão limitadas são tais aquisições em comparação com as de homens cujas capacidades mentais e físicas estiveram a desenvolver-se durante séculos! . PP 48.2
Engraçado que o mesmo Einstein, que esse cara tem como referência, cria na existência de Deus. Sendo assim, ele só aprendeu com Einstein aquilo que ele mesmo quis aprender.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!! Eu por exemplo acho que as duas teorias se sustentam e nem por isso eu me AGARRO àquela que vem sendo propagado desde de que o homem passou a utilizar a sua inteligencia elementar.
É preciso ter fé. É necessário ter muita fé para acreditar que somos o resultado do acaso. Também é preciso de fé para se acreditar que o universo é o resultado da vontade de um Ser que chamamos de Deus. Agora é mera presunção de surtados acreditar que um livro ou uma reunião deles como a "palavra de deus" e que as crenças da religião a qual se converte ou herda dos pais são as absolutas "verdades divinas".
Por mais conflitos que possa haver entre as idéias ou teorias científicas, por mais que se tenha conhecimento técnicos,filosóficos ,não se prova a existência de um deus. Só se prova que ainda temos muito que aprender. Mesmo que haja ótimas explicações sobre ajuste fino,sobre cosmologia,sobre teleologia ou qualquer outra coisa,não se pode provar a existência de um criador. O que não se pode quantificar, examinar, analisar ou testar, o melhor à se fazer é sim,dizer que não se sabe, fora isso, é sim apelo a ignorância.
GOSTEI SÓ DEBATE PARABÉNS PROFESSOR FRANCISCO O CARA MOSTROU VINTE MOTIVOS MAIS NEM UMA PROVA SEQUER QUE O DEUS DELE É O CÉREBRO PENSANTE POR DETRÁS DO UNIVERSO.
É uma pena os cristãos se submeterem as lorotas (MENTIRAS) - que soam muito convenientes - do Eberlim, pra darem sustentação ''científica'' da própria fé.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
@@gilmarcossartotti4049 A Ciência verdadeira procura respostas através das evidências onde quer que elas estejam, isto é começa com uma dúvida e vai atrás das respostas, para depois testá-las e comprová-las. Já a pseudociência (como Design Demente, ops! quero dizer "Inteligente") já começa com uma conclusão ou certeza pré-estabelecida (Deus existe!) só que sem provas, e dessa conclusão delirante procura-se encaixar suas crença nas lacunas da ciência para intencionalmente introduzir pseudologias disfarçadas de ciência (mas, facilmente desmascaráveis), e acham que estão refutando alguma coisa! No entanto, não fazem nem cócegas na ciência vigente.
@Fábio souza O que é perfeição? Como afirmar que existe um Deus ou Designer Demente, ops! quero dizer "Inteligente" que criou o Universo se nem ao menos conhecemos nem 1% do Universo? Mesmo que o ser humano não tivesse braços, nem pernas, tivesse apenas um olho no meio da testa, uma só orelha no meio da cabeça e o orifício anal situado no meio das costas, o crente criacionista diria que essa coisa tosca é obra de uma engenharia divina perfeita porque mesmo que a vida seja frágil e débil, mesmo com milhões de deficiências gênicas e debilidades evidentes na natureza, o objetivo do crente criacionista não é a análise crítica da realidade e nem a análise de evidências, mas sim apenas exaltar um ser imaginário que só existe na sua cabeça enfiando esse ser imaginário nas lacunas da ciência. Nem se dão conta de que se houvesse mesmo um Designer minimamente inteligente faria uma obra muito melhor. Se realmente existisse de fato algum Deus ou Designer não haveria discussões sobre a sua existência, não seria necessário questionamentos e toda a ciência seria pautada nisso sem excessão. Se Deus existisse, não haveria dúvidas e nem ateus, nem seria necessário a existência de um sistema religioso para apresentar esse Deus, ensiná-lo às pessoas e mantê-lo sempre vivo na memória da sociedade por séculos através da Religião e seus defensores, para que nunca seja esquecido.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Achei que o Quiumento foi despreparado para a anular a metralhadora de falácias do Eberlin, que é mais voltada para a fácil compreensão do público leigo.
@@thstroyur ... Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade e inexplicabilidade, ou seja, todos os mesmos atributos de um ser Inexistente! A pergunta que surge é, quais são as provas externas da existência de um Deus que incorpora todos os atributos da inexistência - "não pode ser visto, não pode ser compreendido, não pode ser testado e nem medido, muito menos comprovado - mas existe????"
@@Julio11889- "Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade" até aqui tudo bem, "e inexplicabilidade, ou seja," você não faz a menor ideia do que tá falando. Eis aqui um argumento para a existência de Deus: 1. Um ser contingente é aquele que não contém em si a causa de sua existência. 2. O Universo existe e é um ser contingente. 3. Portanto, a causa da existência do Universo deve estar em um Ser Necessário fora de si mesmo. 4. O Ser Necessário é identificado com Deus, ou é o que chamamos de Deus. Mas, é claro, você, o esperto, concluiu que Deus tem "todos os mesmos atributos de um ser Inexistente"; logo, o argumento acima deve, _a fortiori_ , estar errado. Então, o que vai pro lixo? O ateísmo, ou a validez da causalidade?
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente. O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula. O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas. Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica. O modo científico normal se procede da seguinte forma: Uma ideia ou hipótese é lançada; 1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa. 2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância. 3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático. Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado. Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje. Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas: 1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades. 2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas. 3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade! Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso! Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!!
@@personal-trader é logico que não! desde de que o mundo é mundo os homens criam seres imaginativos para resolver e perdoar os seus problemas erráticos. Para mim tanto faz se é deus ou deuses, é criação do homem. So acredito em deus como é adorado pelos homens se ele aparecer magicamente pra mim., do contrario fico continuo do jeito que esta, não acredito e nem adoro.
@@luisfelipeandrade8350 Sim... Mas todos os argumentos dele levam a um só raciocínio (que não é lógico), simplesmente a escolha por uma causa chamada Deus ou Design. O que eu queria saber é o que faz você ter a certeza de que há um Deus, e ainda, de que é o Deus que você escolheu acreditar, já que há centenas de deuses espalhados pelo globo terrestre (me refiro aos deuses adorados pelo mundo a fora) sem que seja apenas um achismo do tipo "só pode ser um Deus"?
@@personal-trader ... O Big Bang não é uma explosão de matéria se movendo para fora para preencher um universo vazio. Em vez disso, o espaço em si se expande com o tempo em todos os lugares e aumenta a distância física entre dois pontos comóveis. Em outras palavras, o Big Bang não é uma explosão no espaço, mas sim uma expansão do próprio espaço. No início, tudo estava tão espremido, mas tão espremido, que não tinha tamanho nenhum. O embrião do Universo tinha dimensão zero. É o que chamam de “singularidade”. E, além da singularidade, a ciência não consegue enxergar. O momento em que este ponto começou a se expandir ficou conhecido como Big Bang. Existem várias hipóteses, mas nenhuma é definitiva. O cientista britânico Stephen Hawking respondeu que o que havia antes da grande expansão era... basicamente nada. Isso não quer dizer que não havia matéria. Ele se refere ao fato de que nada do que poderia existir antes do começo do Universo tem algo a ver com o que veio depois. Portanto, o que existia antes não pode estar contemplado em qualquer teoria que formulemos para explicar nossas observações atuais. Para Hawking, nenhuma lei da física se aplica até a ocorrência do Big Bang. O Universo evoluiu de maneira independente ao que havia antes. Até a quantidade de matéria no Universo pode ser diferente do que havia antes da "explosão", porque a Lei de Conservação da Matéria não se aplicaria ao Big Bang.
@@personal-trader ... Argumento: "Seres vivos possuem características complexas - em nível anatômico, celular e molecular - que não poderiam funcionar se fossem menos complexas ou sofisticadas. A única conclusão prudente é que eles são produtos do design inteligente." Refutação: Os defensores do Design Inteligente tem seus argumentos e objetivos em criticar a evolução tentando demonstrar que ela não pode explicar a vida como a conhecemos e então insistem que a única alternativa sustentável é que a vida foi desenhada por uma inteligência não-identificada, pois não é possível que o acaso tenha formado a organização necessária a vida. Contudo, os Evolucionistas conseguem sim provar a existência da Evolução baseada não só em fatos encontrados como também atribuídos. Argumento criacionista: "A segunda lei da termodinâmica diz que sistemas devem ficar mais desordenados com o tempo. Células vivas, portanto, não poderiam ter evoluído de substâncias químicas inanimadas, e a vida multicelular não poderia ter evoluído dos protozoários." Esse argumento deriva de uma má compreensão da Segunda Lei. Se fosse válido, cristais minerais e flocos de neve também seriam impossíveis porque eles, também, são estruturas complexas que se formam espontaneamente de partes desordenadas. A Segunda Lei na verdade afirma que a entropia total de um sistema fechado (Onde nenhuma energia ou matéria entra ou sai) não pode reduzir. Entropia é um conceito físico normalmente descrito casualmente como desordem, mas difere significativamente do uso convencional da palavra. Mais importante, porém, é que a Segunda Lei permite que partes de um sistema reduzam em entropia enquanto outras partes experimentarão um aumento. Assim, nosso planeta como um todo pode se tornar mais complexo porque o sol despeja luz e calor sobre ele, e a maior entropia associada com a fusão nuclear do sol restaura o equilíbrio. Organismos simples podem alimentar sua ascensão rumo à complexidade ao consumir outras formas de vida e materiais não-vivos.
Marcou a minutagem errada crentelho, ele não gaguejou em nenhum segundo e explicou perfeitamente a falácia do deus das lacunas, sua incapacidade de compreender não significa que ele não sabia do que tava falando.
Dizem que pouca ciência afasta de Deus, e que muita ciência aproxima de Deus. Se isso fosse verdade, os maiores intelectos da ciência seriam pastores! Ignorância científica sobre um certo fenômeno não é argumento e nem evidência cabal da existência de um deus, e sim, simplesmente, falta de conhecimento!
Eles acham que por que tal ciêntistas acreditavam em deus isso é uma prova que deus existe, se citarmos ciêntistas ateus que fizeram grandes descobertas ai pra eles não vale kkkkkkk vê que locura é essa falácia da autoridade?
@@AntonioMirandaTeologiaReversa antonio já tou imaginando alguns criacionistas desesperados postando em seus canais esses debates como o titulo eberlin refuta e humilha o quiumento e quando a gente vê esse debate, percebemos que não é nada disso.
4 роки тому+3
Eu venho perguntando onde está está listagem de 1.200 condições únicas do planeta. Se alguém tem a referência e puder enviar eu agradeço....
Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos. Romanos 1:19-22
@@RicardinhoParaiso ... Deixa eu ver se entendi... Se eu quero saber se uma coisa existe eu não devo perguntar se ela existe, pois isso prova que ela existe!!! Esse é a lógica de vocês crentes??? Interessante! Kkkk... Já pensou se os cientistas seguissem esse raciocínio lógico de vocês.... Não questionar porque já se sabe que tudo foi feito por Deus... Pra quê tentar entender as coisas, a natureza, etc... se a resposta pra tudo é Deus??? Estaríamos vivendo na Idade Média ainda!
@@Julio11889- Sua fé é bem maior que a minha.. ainda bem que os cientistas estão atrás da verdade.. Deus não existe.. Deus é.. Você está no caminho certo.. questionar é um ensinamento bíblico! Deus te abençoe!!!
Você não tem vergonha de adorar um deus que cria o mal, é vingativo e cheio de fúria dentro de si? Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas. Isaías 45:7 Porventura da boca do Altíssimo não sai tanto o mal como o bem? De que se queixa, pois, o homem vivente? Queixe-se cada um dos seus pecados. Lamentações 3:38,39 Vede! Eis que fui Eu quem criou o ferreiro, que sopra as brasas até darem chama e forja cada arma para o seu próprio fim. E fui Eu quem criou o exterminador para gerar o caos. Isaías 54:16 O Senhor é Deus zeloso e vingador; o Senhor é vingador e cheio de furor; o Senhor toma vingança contra os seus adversários, e guarda a ira contra os seus inimigos. Naum 1:2 Ó cidade de Babilônia, destinada à destruição, feliz aquele que lhe retribuir o mal que você nos fez! Feliz aquele que pegar os seus filhos e os despedaçar contra a rocha! Salmos 137:8,9 Este é o Deus que em meu favor executa vingança, que a mim sujeita nações. Salmos 18:47 ___________________________ Você adora um deus que mata um monte de crianças. Não tem vergonha não? Matai sem dó: idosos, rapazes e moças, crianças e mulheres, até aniquilar a todos. Todavia não tocai em ninguém que tenha recebido o sinal da salvação. Começai, pois, a destruição pela minha própria Casa, o Templo”. Então eles iniciaram a matança pelas autoridades que estavam na frente do santuário. Ezequiel 9:6 Vai, pois, agora e investe contra Amaleque, condena-o ao anátema, consagrando-o ao SENHOR para destruição de tudo quanto houver na terra em que habitam; não tenhas piedade dele e de seu povo, mata homens e mulheres, crianças e recém-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos! 1 Samuel 15:3 Naquela ocasião conquistamos todas as suas cidades e as destruímos totalmente, matando homens, mulheres e crianças, sem deixar nenhum sobrevivente. Deuteronômio 2:34 E destruímo-las como fizemos a Siom, rei de Hesbom, destruindo todas as cidades, homens, mulheres e crianças. Porém todo o gado, e o despojo das cidades, tomamos para nós por presa. Deuteronômio 3:6,7 _____________________________ Você adora um deus que prega o canibalismo. Não tem vergonha não? Por isso eis que dias vêm, diz o Senhor, em que este lugar não se chamará mais Tofete, nem o Vale do Filho de Hinom, mas o Vale da Matança. Porque dissiparei o conselho de Judá e de Jerusalém neste lugar, e os farei cair à espada diante de seus inimigos, e pela mão dos que buscam a vida deles; e darei os seus cadáveres para pasto às aves dos céus e aos animais da terra. E farei esta cidade objeto de espanto e de assobio; todo aquele que passar por ela se espantará, e assobiará por causa de todas as suas pragas. E lhes farei comer a carne de seus filhos e a carne de suas filhas, e comerá cada um a carne do seu amigo, no cerco e no aperto em que os apertarão os seus inimigos, e os que buscam a vida deles. Jeremias 19:6-9 _________________________ Você adora um deus que mata pessoas inocentes e se arrepende. Não tem vergonha não? Então enviou o Senhor a peste a Israel, desde a manhã até ao tempo determinado; e desde Dã até Berseba, morreram setenta mil homens do povo. Estendendo, pois, o anjo a sua mão sobre Jerusalém, para a destruir, o Senhor se arrependeu daquele mal; e disse ao anjo que fazia a destruição entre o povo: Basta, agora retira a tua mão. E o anjo do Senhor estava junto à eira de Araúna, o jebuseu. E, vendo Davi ao anjo que feria o povo, falou ao Senhor, dizendo: Eis que eu sou o que pequei, e eu que iniquamente procedi; porém estas ovelhas que fizeram? Seja, pois, a tua mão contra mim, e contra a casa de meu pai. 2 Samuel 24:15-17 _________________________ Você não tem vergonha de adorar um deus que endurece o coração das pessoas para fazer o mal e privando-as do livre arbítrio? E Yahweh ordenou a Moisés: “Quando voltares ao Egito, sabe que todos os prodígios que coloquei em tua mão, hás de realizá-los na presença do Faraó. Entretanto, Eu lhe endurecerei o coração para que não deixe o povo partir. Exodo 4:21 Contudo, Seom, rei de Hesbom, não nos permitiu passar por suas terras; pois o Eterno, teu Deus, lhe endureceu o espírito e lhe obstinou o coração, para o entregar na tua mão, como hoje ficou notório. Deuteronômio 2:30 Pois a Escritura diz ao faraó: "Eu o levantei exatamente com este propósito: mostrar em você o meu poder, e para que o meu nome seja proclamado em toda a terra". Portanto, Deus tem misericórdia de quem ele quer, e endurece a quem ele quer. Romanos 9:17,18 _______________ Você não tem vergonha de adorar um deus que só Israel é importante e todos os outros povos são descartáveis? porquanto sois um povo consagrado a Yahweh, o vosso Deus. Dentre todos os povos da face da terra, Yahweh vos escolheu para serdes seu tesouro pessoal. Deuteronômio 14:2 ________________ Você não tem vergonha de adorar um deus que faz acepção de pessoas na cara dura? Porque, não tendo eles ainda nascido, nem tendo feito bem ou mal (para que o propósito de Deus, segundo a eleição, ficasse firme, não por causa das obras, mas por aquele que chama), Foi-lhe dito a ela: O maior servirá ao menor. Como está escrito: Amei a Jacó, e odiei a Esaú. Romanos 9:11-13 Eu vos tenho amado, diz o Senhor. Mas vós dizeis: Em que nos tens amado? Não era Esaú irmão de Jacó? disse o Senhor; todavia amei a Jacó, E odiei a Esaú; e fiz dos seus montes uma desolação, e dei a sua herança aos chacais do deserto. Malaquias 1:2,3 ________________ Você não tem vergonha de adorar um deus que faz apologia a escravidão? "Se alguém ferir seu escravo ou escrava com um pedaço de pau, e como resultado o escravo morrer, será punido; mas se o escravo sobreviver um ou dois dias, não será punido, visto que é sua propriedade. Êxodo 21:20,21 Escravos, sujeitem-se a seus senhores com todo o respeito, não apenas aos bons e amáveis, mas também aos maus. 1 Pedro 2:18 ________________ Você não tem vergonha de adorar um deus que não sabe o que fazer e ainda concorda em estabelecer a mentira na boca das pessoas? E disse o Senhor: Quem induzirá Acabe, para que suba, e caia em Ramote de Gileade? E um dizia desta maneira e outro de outra. Então saiu um espírito, e se apresentou diante do Senhor, e disse: Eu o induzirei. E o Senhor lhe disse: Com quê? E disse ele: Eu sairei, e serei um espírito de mentira na boca de todos os seus profetas. E ele disse: Tu o induzirás, e ainda prevalecerás; sai e faze assim. Agora, pois, eis que o Senhor pôs o espírito de mentira na boca de todos estes teus profetas, e o Senhor falou o mal contra ti. 1 Reis 22:20-23 ________________ Você não tem vergonha de adorar um deus ditador que gera assassinato em massa de pessoas e depois tem a cara de pau de dizer "não matarás"? -MATE aquele que adorar outros deuses. ➖(Êxodo 22:20) - MATE cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho. ➖(Êxodo 32:27) - MATE amigos e familiares que adorarem outros deuses diferentes do teu. ➖(Deuteronômio 13:6-10) - MATE todos os habitantes de qualquer cidade que encontre que adore outro deus diferente do teu. ➖(Deuteronômio 13:12-16) - MATE a qualquer que tenha uma religião diferente da sua . ➖(Deuteronômio 17:2-7) - MATE os blasfemos. ➖(Levíticos 24:16) - MATE qualquer que se negue a unir a um sacerdote. ➖(Deuteronômio 17:12-13) - MATE o homem que se deitar com outro. ➖(Levítico 20:13 e Deuteronômio 17:2) - MATE seu filho se ele o desrespeitar, for desobediente e beberrão ➖(Deuteronômio 21:18-21) - MATE quem apanhar lenha no dia de sábado. ➖(Números 15:35) - MATE a feiticeira. ➖(Êxodos, 22:18) - MATE o mentiroso. ➖(Exodo 21:28) - MATE o dono do boi que escorneou um homem ou uma mulher. ➖(Êxodo 21:29) - MATE velhos, jovens, virgens, meninos e mulheres, até exterminá-los. ➖(Deuteronômio 27:20,21) - MATE a mulher que for estuprada na cidade, e não gritar alto suficiente. ➖(Deuteronômio 22:23-24) - MATE o homem que se deitar com uma mulher casada. ➖(Deuteronômio 27: 22) - MATE a mulher casada que se deitar com outro homem. ➖(Deuteronômio 27:22) - MATE todo aquele que invocar espíritos de necromancia ou adivinhação. ➖(Levíticos 20:27) ________________________ Não matarás. Êxodo 20:13
O argumento do deus malvadão do antigo testamento, o deus do antigo testamento é o mesmo do novo testamento, jesus disse "quem vê a mim vê o pai", esse pai ao qual ele se refere é o deus do antigo testamento, e por que o fato de deus mandar matar no antigo testamento é moralmente errado? Pode ser errado para você, mas não para ele, a moral é relativa ou absoluta? Por que se é absoluta, então existe um criador dessa moral absoluta.
@@luisfelipeandrade8350 Existe apenas criação humana de deuses dizendo que o "meu" é o certo.. o "meu" manda eu fazer isso e aquilo.. nada mais. São "verdades" criadas por homens baseado na cultura que os rodeavam.
E você não tem vergonha de simplesmente continuar com o clichezado _quotemining_ anti-cristão, Dan Barker Jr.? Ou você realmente acha que o _seu_ julgamento moral não é falho, e não existe nenhuma exegese razoável dessa parede de texto?
So saberemos se Deus existe ou nao depois da morte.... portanto vivo de acordo com as leis de Deus...sou muito feliz assim...e respeito quem nao cre em Deus, cada um tem sua opiniao sobre o assunto...
@@Julio11889- PERFEITO, MEU AMIGO JULLIANO!!! Vc entendeu kkkkkk Deus existe e acredito; ganho o infinito. Deus existe e não acredito; perco o infinito. Deus não existe e acredito; o que perco não é significativo. Deus não existe e não acredito; o que ganho não é significativo. Mas além do que Blaise Pascal defendia sobre o argumento da aposta, eu penso o seguinte JULLIANO.... Se esse Deus que a Bíblia defende fosse mentira, quem foi a pessoa ou as pessoas que inventaram? Moisés? Paulo de Tarso? Os apóstolos de Jesus? Os profetas ? Imagine Julliano que eu ou você fossemos inventar um Deus qualquer? Como esse Deus seria? Vou falar como seria esse Deus...kkk esse Deus que eu inventasse permitiria que eu fizesse tudo o que eu quisesse... Eu poderia fazer sexo com várias mulheres, e procurar sempre a minha vantagem sem pensar em minha amada esposa... Porque eu admito Julliano que a minha natureza e assim.... A própria Bíblia diz em 1 Joao 1:8 Se declaramos que não temos pecado algum enganamos a nós mesmos, e a verdade não está em nós. Eu sei que minha natureza e pecaminosa , mas sempre que desejo algo errado eu oro e leio a palavra de Deus e sinto que isso me ajuda... Eu sempre gostei muito de mitologia nórdica e grega, e eu porque eu tenho certeza que aqueles deuses são falsos? Olha os padrões daqueles deuses.... Não vejo nenhuma diferença entre os deuses nórdicos e gregos com um ser humano qualquer... E como se quem criou aquilo, por mais criativo que tenham sido, estivessem refletindo as características de nós humanos... Mas o Deus da Biblia Ele tem altos padrões morais , aí eu pergunto pra que alguém em sã consciência inventaria um Deus desses? Tanto que quando esse Deus se tornou homem, na pessoa de Jesus Cristo, Ele não se corrompeu com o pecado , mas ele veio pra nos mostrar como e possível através do poder de Deus vencer o pecado... Eu creio Julliano exatamente porque duvido , sou cético demais pra acreditar que alguém seja tão criativo e sábio pra criar um Deus como o Deus da Biblia...sem falar nas profecias que ela falou e se cumpriram e ainda estão claramente se cumprindo... E o livro Ceticismo da fé, vai querer Julliano? Rsss e muito bom msmo kkkk
@@fabianodinatale7934 ... O argumento da vantagem ou Aposta de Pascal : "Você não tem nada a perder crendo em um Deus, pois caso Ele não exista, você não perde nada, mas se Ele existir... Estarás encrencado!" - Esse pseudoargumento é um atestado de desonestidade apologética que visa a fuga da verdade e não a ida de encontro a ela. As falhas de Pascal: "Pascal ignorou as crenças em outros deuses, pois se não houver o Deus "X" e o inferno do deus "X", mas sim o Deus "Y" e o inferno do deus "Y", o crente do deus "X" será punido pelo deus "Y". "Deus, sendo onisciente, não sucumbiria a um truque e, oniscientemente, recompensaria o enganador". "Acreditar em uma mentira seria altamente danoso para a vida de muitos crentes que até morrem em nome de Deus". "Caso exista um Deus que puna eternamente, por crimes de opinião, independente da bondade da pessoa e de uma existência reta e justa, esse Deus não seria digno de ser Deus. A crença não pode ser colocada acima da índole humana, pois isso abriria brecha para uma série de incongruências e injustiças."
@@fabianodinatale7934 ... Argumento da moralidade objetiva : "Todos nós temos uma certeza inata do que é certo ou errado, e isso coloca nossa mente sob uma lei superior, sem Deus não saberíamos o que é o Bem e o Mal, a lei de Deus está na consciência." REFUTAÇÃO - Não existe sistema ético universal nem é necessário ter um ser imaginário para haver moralidade. Sistemas éticos baseam-se em valores humanos atribuídos a vida, adquiridos por anos de evolução das relações sociais. Não é preciso ter uma divindade para sabermos o que é certo e errado. A razão nos leva a conjecturas de que é mais inteligente e bom para todos vivermos em sociedade, sem prejudicar o próximo, para que tenhamos também paz e a nossa própria vida respeitada. Nem todos os sistemas éticos concordam entre si. Cada povo ou tradição tem ou teve princípios éticos que não eram aceitos em todos os lugares, como por exemplo, violência contra mulher, incesto, pedofilia, sacrifícios humanos e canibalismo. Inclusive os próprios religiosos divergem entre si com relação a costumes e sistemas éticos. A própria Bíblia está repleta de passagens imorais, cruéis e sanguinárias, por ordem do próprio Deus, que não são questionadas pelos crentes. Êxodo 20:13 - "Não matarás." Números 31: [17-18] - "Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele. Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós." Ou seja, Deus proíbe matar, mas... manda matar em outro trecho da Bíblia! As mulheres virgens foram poupadas para serem estupradas posteriormente. Contradições e imoralidade explícita que os crentes ignoram.
@@fabianodinatale7934 ... Erros da Bíblia: No genesis 1, que retrata da criação do mundo, encontramos algumas evidências de que a Bíblia foi escrita por homens ignorantes, cientificamente falando. A coisa piora se não for no sentido literal, como muitos dizem, "Um dia para Deus equivale a milhares de anos". Exemplos disso está no cronograma da criação, baseado no Criacionismo bíblico, o dia (manhã, tarde e noite) vem antes da criação dos astros (luminares) que são determinantes para o estabelecimento do dia e da noite. As estrelas são feitas depois da Terra. Só no quarto dia foram criados os luminares, mas antes já existia luz. A lua tem luz própria, pois governa a noite, na bíblia. Todavia, a ciência prova que a luz da lua é a própria luz refletida do Sol e não dela própria. Outro fato intrigante é, as plantas foram criadas antes do Sol. Se formos levar em consideração que 1 dia equivale a milhares de anos, como seria a sobrevivência de uma planta sem fotossíntese? Se a Bíblia é um livro "inspirado" por um Ser onisciente, como pôde haver esses erros tão primários? A Terra Plana o geocentrismo e a cosmologia plagiada de outros povos... "Quando ele preparava os céus, aí estava eu, quando traçava o horizonte sobre a face do abismo; Quando firmava as nuvens acima, quando fortificava as fontes do abismo, Quando fixava ao mar o seu termo, para que as águas não traspassassem o seu mando, quando compunha os fundamentos da terra" - Provérbios 8 : 27-29 "Marcou um limite sobre a superfície das águas em redor, até aos confins da luz e das trevas" - Jó 26: 10 "Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar" - Isaías 40 : 22 "Eu estava assim olhando, e vi uma árvore no meio da terra, cuja altura era grande; Crescia esta árvore, e se fazia forte, de maneira que a sua altura chegava até ao céu; e era vista até aos confins da terra" ; "A árvore que viste, que cresceu, e se fez forte, cuja altura chegava até ao céu, e que foi vista por toda a terra" - Daniel 4 : 10-11; 20 "E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Isto não está escrito no livro de Jasher? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro" - Josué 10: 13 "Saberás, como ele, estender as nuvens e torná-las sólidas como um espelho de metal fundido?" - Jó 37:18 "Resumindo, a Bíblia nos diz que há pilares de apoio do céu, abóbada celeste cristalina que não deixa caírem sobre a terra as águas de cima, separadas das águas de baixo, o mar, com os astros colados na abóbada, para orientação dos humanos e, luminares, astros que emitem luz, inclusive a lua, para iluminar os dias e a noites, um abismo infinito, onde a Terra é o centro de tudo e tudo gira em torno dela”. Terra Plana também é encontrada na mitologia de outros povos da antiguidade, como no hinduísmo, cultura egípcia, nórdica e da Mesopotâmia, que foi a base para a mitologia judaico-cristã. Mais uma vez fica a pergunta: "Se o Deus onisciente passou as instruções para os "escolhidos" por meio da inspiração, por que não passou as informações corretas?" "Ou não houve inspiração, e tudo não passa de imaginação de um povo que não sabia ainda NADA sobre como as coisas realmente são?"
Correção: Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!! Eu por exemplo acho que as duas teorias NÃO se sustentam e nem por isso eu me AGARRO àquela que vem sendo propagado desde de que o homem passou a utilizar a sua inteligencia elementar.
@@alexsantos3065 professor é aquele que ensina e o eberlin usou falácias sim e não apresentou evidências que foi o design que criou os seres vivos, falar é uma coisa agora provar é outra bem diferente e dizer que é mais provavel sem apresentar nenhum dado daquilo é apenas mais uma falácia.
@@alexsantos3065 eu até desafie um dos maiores defensores do tdi a mostrar um artigo ciêntifico provando a existência do design e que foi esse ser que criou os seres vivos e todo o universo e seus astros. E o cara só repitiu a mesma coisa de antes falando que é necessario uma mente inteligente pra criar, mais uma vez sem provas. Não tenho fé pra acreditar em design "inteligente".
O DI só vale de retórica fraca e sofismos. Na hora das pesquisas, o papo é outro. Tem gente do DI com pós-graduação que fica afirmando que "a teoria da evolução é falsa, tá errada, etc..." mas produziu artigos confirmando justamente o contrário. Pouca hipocrisia, não? incluindo o próprio Eberlin tem artigos (principalmente um que ele até considera como sendo um dos seus mais importantes, com estrelinha do lado do titulo no seu Lattes) que refutam o que ele afirma nas palestras.
@@thstroyur O Eberlin diz nas palestras que impossível um passo de seleção de moléculas de determinada quiralidade destacadamente para os aminoácidos, monômeros das proteínas, e outras específicas para as diversas moléculas constituintes das grandes moléculas bioquímicas, como os carbohidratos e as bases nucleicas, e que “portanto”, tal seleção “tem de ser” a ação de um design inteligente. Porém, ele é co-autor de dois artigos (um inclusive que é estava marcado como um dos mais importantes em seu perfil da ABC) que apresentam evidências justamente do contrário. Cooks. R. G, Zhang. D, Koch. K. J, Gozzo. F. C, Eberlin. M. N. Chiroselective Self-Directed Octamerization of Serina: Implications for Homochirogenesis. Anal. Chem. 2001, 73, 3646-3655 Kim J. Koch, Fabio C. Gozzo, Sergio C. Nanita, Z. Takats, Marcos N. Eberlin Prof. and R. Graham Cooks. Chiral Transmission between Amino Acids: Chirally Selective Amino Acid Substitution in the Serine Octamer as a Possible Step in Homochirogenesis. Se estão errados, então, porque ele nunca apresentou uma refutação ou fez uma nota retirando os artigos por informações falsas? Outro exemplo é a Dra. Mariana Sá que participa de evento do Di falando que evolução não acontece mas só tem artigos PROVANDO o contrário.
@@marcellacerda4734 "Se estão errados, então, porque ele nunca apresentou uma refutação ou fez uma nota retirando os artigos por informações falsas?" É uma boa pergunta; será que é possível que tenha algum tipo de pressão pra que ele tenha que manter uma narrativa pró-evolucionista profissionalmente? Hmm... nah; biólogos evolucionários são neutros, eles só tem interesse na ciência pura e coisa desse tipo... Ah, e ó o Gozzo lá, meu ex-professor na graduação; nostálgico.
Os caras falam bonito decoraram bem os livros, mas a verdade é simples e óbvia, a terra é plana e estacionária, cientificamente e biblicamente, negar isso é negar a Palavra de Deus
Toda terra celebra a Ti, com cânticos de júbilo! Pois Tu eis o Deus criador!!! 🙌🏻💕
Passaria o dia inteiro ouvindo esses gênios!!! esse debate aumenta a minha certeza, DEUS CRIOU TUDO QUE EXISTE.
Que Deus???
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Parabéns Dr. Marcos Eberlin gostei das suas respostas.
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
Ele só falou merda,vai estudar.
Parabéns para a rádio, esse debate foi riquíssimo.
Pois desde a Criação do Mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente podendo ser compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpaveis. Romanos 1, 20. O homem prefere glorificar -se a si mesmo. Age como se não precisasse de Deus, usando a força de seu braço. Esquece que tudo vem do Senhor, o Criador de todas as coisas. Não somos nada, somos pó e ao pó voltaremos. A eternidade está na Alma, para a desgraça eterna ou a salvação eterna em Jesus Cristo. Nosso Único e suficiente Salvador. Maravilhoso Conselheiro, Príncipe da Paz, Rei dos reis e Senhor dos Senhores. Ele, a Luz do Mundo, o pão da Vida e a água da Vida. ❤. Dele, por Ele e para Ele todas as coisas foram feitas... ao nome de Jesus se dobre todo o joelho nos Céus, na terra e debaixo dela e toda a língua confesse que Jesus Cristo é Senhor para a Glória de Deus Pai. Amém .
Deus seja louvado pela vida e sabedoria do Dr. Marcos Eberlim
Uma breve análise sobre o Debate
O Dr. Marcos Eberlin deu os melhores argumentos, foi extremamente superior, deu aula sobre origens. Já o Francisco foi um otimo aluno e aprendeu bastante com o Eberlin.
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
@@personal-trader ... ???
@@personal-trader vc é um idiota rapaz
@@Julio11889- quais são as provas irrefutaveis de que Ele não existe?
Outro ponto: Esse cara tem Einstein como referência, e o mesmo Einstein cria na existência de Deus. Que contradição, não?!
@@benjaminecheberriaasher8808Em primeiro lugar, a inexistência de provas não prova a existência de algo! Se a inexistência de "provas" for considerada uma prova irrefutável da existência de Deus, então poderemos provar a "existência" de qualquer coisa absurda.
Se você diz que Deus existe por não haver provas de sua inexistência, então prove que os outros deuses não existem!
Obviamente, é impossível provar a inexistência de coisas imaginárias, além de que o ônus da prova recai sempre sobre quem faz a afirmação fantástica e não sobre quem recebe a afirmação fantástica.
Não é porque a maioria esmagadora acredita em algo sobrenatural e duvidoso que a crença se torna uma verdade. Isso é falácia da popularidade ou Argumentum ad populum (apelo à multidão) que é uma expressão latina definindo um raciocínio falacioso que consiste em dizer que determinada proposição é válida ou boa simplesmente porque muitas pessoas (ou a maioria delas) a aprovam.
Sobre Einstein acreditar ou não em uma divindade, isso não prova nada, pois ele nunca provou que Deus existe. Isso não era o objeto de estudo dele. Achar que existe é opinião pessoal. Apenas isso.
“Esse universo teve um início e iniciou sem matéria, sem energia, sem tempo, sem espaço, portanto pra quem pudesse dar início a esse universo teria que ser um ser imaterial, todo-poderoso, que tivesse toda a energia, atemporal, não limitado ao espaço e ao tempo. Se eu não acreditar em Deus eu tenho que acreditar então que o nada pegou o nada pra nada por nada e do nada fez o tudo, um universo magnífico/maravilhoso que nós vemos. Eu teria que acreditar que as 26 constantes fundamentais/universais que são ajustadas finamente a uma precisão absoluta surgiram dessa grande explosão, mas a gente sabe hoje que um ajuste fino precisa de um ajustador que consiga fazer esse ajuste fino, são 26 constantes universais, se você mudar uma casa depois da vírgula o universo simplesmente se desfaz. A grande explosão teria que formar a matéria e a antimatéria, mas simplesmente a antimatéria sumiu, a gente sabe que prótons teriam que ser formados com antiprótons, elétrons com antielétrons, mas a gente não vê os antiprótons e os antielétrons por aí. Nós vemos nesse universo um sistema solar prefeito/magnífico, que acomoda um planeta com mais de mil e duzentas condições únicas, que só o planeta terra tem, do lado da estrela estável, que tem uma estabilidade por 5 bilhões de anos, uma estrela que emite a luz certa, no ultravioleta, no infravermelho, no visível, a gente vê que o planeta que acomoda vida está na melhor galáxia possível, a via láctea, espiral, planar, perfeita pra acomodar vida. A gente sabemos hoje que a terra está na suíte presidencial do universo, talvez não estejamos no centro do universo, mas a gente está na suíte presidencial do universo, o ponto melhor desse universo pra ter vida. Nós temos a melhor observação do universo, a nossa atmosfera é transparente, o ponto da galáxia é escuro, então a gente pode observar todo universo. A gente tem água nesse planeta com 74 propriedades físico-químicas únicas, esse planeta acomoda água nos seus três estados essenciais pra vida, sólido, líquido e gasoso. Nós temos no planeta terra a química perfeita entre o carbono e a água, o solvente perfeito pra química das moléculas orgânicas, nós temos as velocidades certas, a temperatura certa, o meio certo. Nós temos a terra o único plante conhecido com 60 elementos químicos indispensáveis pra vida. Nós temos os guardiões interplanetários que nos protegem de asteroides e cometas que poderiam se chocar com o planeta terra. Nós temos uma terra rodando 24 horas perfeita inclinada em 23.5 graus criando as marés, as estações. Nós temos a lua no tamanho certo, na distância certa, na massa certa que cria essas marés. A gente tem a atmosfera perfeita no planeta terra, nitrogênio, oxigênio na razão de três pra um. Nós temos o ciclo do nitrogênio, o ciclo do carbono. O planeta terra é protegido por um campo magnético que protege contra o vento solar. Nós temos uma uniformidade da temperatura do universo 2.7 Kelvin (K), a luz não poderia ter viajado nos extremos desse universo pra homogeneizar a temperatura, se eu não creio que não foi um Designer/Criador, eu vou ter que crer na teoria da inflação que é um segundo milagre mais milagroso do que o próprio big bang. As estrelas são todas coloridas, emitem no colorido. Tiramos fotos de galáxias antigas, com 3.5 bilhões de anos, e essas galáxias estão prontas, a gente tem a foto, esse é um dado definitivo, tiramos a foto de uma galáxia com 13.5 bilhões de anos, ela estava pronta, tinha água, tinha os elementos mais pesados, uma evidência claríssima de que o universo foi feito pronto, ele não evoluiu, contra dados não há argumentos, a foto que foi tirada, por exemplo, da GN-z11 mostra um redshift (deslocamento para o vermelho), que eles medem por um fator z de 2,07, isso só bate com uma galáxia de 3 bilhões de anos após o big bang, então ela não poderia estar lá, quem fez essa medida, ele diz o seguinte: é como se a gente estivesse escavando Roma e encontra-se nos detritos, detritos da Roma Moderna, não faz o menor sentido, não é alguma coisa que a gente está propondo, a gente está vendo, essa luz chegou aqui e nos mostrou que essa galáxia está pronta, ela foi formada pronta com água, elementos pesados e com deslocamento pro vermelho 3 bilhões de anos que não poderia estar lá, então nós temos evidência e mais evidências. Força gravitacional é constante gravitacional m1 x m2 / r², você tem uma grande massa, mas para que essa grande massa possa ter uma força gravitacional que comprima essa massa e a transforme numa estrela o r tem que ser extremamente pequeno, você tem que concentrar essa massa pra formar esse núcleo atraente que a sua imaginação te levou a acreditar que tem lá dentro, não adiante ter massa, muita massa, você tem que ter raio(r) extremamente reduzido, esse é o grande mistério da física, o que que comprimiu essa massa? Gravidade não foi, e a única força que a gente possa apelar para formação de estrelas é a gravidade, eletromagnetismo repele átomos, repele moléculas, átomos de hidrogênio, átomos de hélio não se atraem, eles se repelem, por isso que eles são gasosos, então essa história de apelar pra massa, a gente não pode esquecer que o r ao quadrado está dividindo m1 x m2, eles teriam que estar extremamente próximos para você passar o colapso gravitacional, depois a estrela se estabiliza, estrelas formadas estão por aí, eu sei, quem que as formou que é o grande mistério da física, a inferência por um design inteligente, por um Deus todo-poderoso que a fez é extremamente racional, baseado nos dados e nas evidências” dr. Marcos Eberlin.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Nao tem como negar, À um CRIADOR.
LOUVADO SEJA O ETERNO.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Tem que chamar o Pr Adalto Lourenço para debater esse assunto
Amei , mais 10 minutos de programação o evolucionista Francisco se convertia kkkkkk
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Parabéns aos dois debatedores! Parabéns a todos! Muito muito bom !
Primeira vez que vem alguém realmente inteligente no programa.
Rapaz, eu já vi palestra do Eberlin, mas nesse debate ele foi demais!
Meus parabéns!
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
Hoje pela manhã li o salmo 8 falando da grandeza de Deus.
Bendito seja o Deus eterno!!!
Marcos erberlin jantou esse cara!!
Glórias ,Glórias, Glórias, Glórias, Glórias, Glórias a Deussssssssssssssssssss....................................
Parabéns Francisco Quiumento... Vc deu uma aula. Eberlin novamente proferiu absurdos negando toda a ciência estabelecida. Negar o centro de massa gravitacional é um claro sinal de desespero e evidência o pq do criacionismo ser pseudagem. Eberlin ficou claramente nervoso com as indagações do Francisco devido a falta de entendimento do Eberlin nos assuntos tratados. Mais uma vez, parabenizo o Francisco pela aula grátis!
Fato!
Fala pro francisco colocar os estudos nos comentarios já que o eberlin insinuou que ele inventou tudo aquilo.
Parabéns ao Francisco negacionismo não se cria o que demanda é. Estudo sério e argumentos empíricos .
Erbelin fala como se o sistema solar fosse criado pronto, tá de brincadeira kkkkkk, se retroceder 4 bilhões ou avançar 4 bilhões de anos a vida na terra é improvável, e + ele fala que o eletromagnetismo interfere a gravidade isso aí é um erro gigante para quem estudou o mínimo, e outra se o tal "designer" existisse quem afirma que não era o deus hindu primordial? Kkkkkk o deus bíblico não se encaixa nós argumentos levantados por ele.
Eberlin disse que ia chamar até o biólogo Henrique na aba da comunidade do canal dele mas o Francisco Quiumento já é suficiente
Sou cristão e criacionista, porém as duas teses não devem ser entendidas como teses proselitistas, apenas consideradas para fins de analise pessoal de cada pessoa ao assumir uma posição existencial. Excelente debate, proveitoso.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Top Dr. Marcos Eberlin! Parabéns!!! No mais, só posso dizer: Lamentável ver um ser humano se achando obra do acaso. Romanos 1:20 "Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas criadas, de forma que tais homens são indesculpáveis; 21 porque, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe renderam graças, mas os seus pensamentos tornaram-se fúteis e os seus corações insensatos se obscureceram."
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
@@Julio11889- vai falar isso em todos os comentários?
@@Joaopedro-tk6ym ... Kkk.. é pra ver se alguém consegue me responder! Até hoje ninguém conseguiu!
@Fábio souza Se é impossível do Nada criar algo ou do nada criar-se coisa alguma, por que Deus pode ter surgido do nada e criado tudo?
Se deus é eterno e não precisa ter uma origem, qual a origem do "Nada" onde Deus sempre esteve ou se ele está em tudo, onde ele estava antes de o NADA existir?
O que pode diferenciar deus de algo inexistente criado pela imaginação humana?
Se não houvesse a concepção de Deus ou deuses, qual seria a desculpa por não sabermos como se processou a origem das coisas e das lacunas da ciência?
Se é necessário existir uma entidade imaterial como "motor" para iniciar a existência da matéria, que lei é essa que permite que algo imaterial crie algo material?
E se só deus pode fazer isso, como provar o que ele é?
Como afirmar que foi um deus se não se sabe nada sobre a natureza desse deus?
Por último, mas não menos importante, qual é a prova de que a afirmação "só pode ter sido deus" e/ou "Deus é isso ou aquilo" não é um Raciocínio motivado?
"Sonho de Valsa" pra mim foi o ponto alto hahaha! Obrigado Sezar!
KKKKKKKKKKKKKKKK foi muito bom
As galáxias podem estar se expandindo, assim como, o homem nasce e vai crescendo até um limite. Porem, o homem não deixa de ser homem, nem as galáxias deixam de ser galáxias. Alguns fatores, podem sim, influenciar nesse crescimento. Se o homem não comer, morre. O sol está perdendo elétron.
Apesar da impiedade do mundo antediluviano, aquela época não era, como freqüentemente tem sido suposto, de ignorância e barbárie. Ao povo concedeu-se a oportunidade de atingir uma elevada norma de moral e adiantamento intelectual. Possuíam grande força física e mental, e suas vantagens para adquirirem tanto conhecimento religioso como científico eram sem rival. É um erro supor que, porque vivessem até uma prolongada idade, seu espírito tardiamente amadurecia; suas faculdades intelectuais logo se desenvolviam, e os que acalentavam o temor de Deus e viviam em harmonia com a Sua vontade, continuavam a crescer em ciência e sabedoria durante toda a vida. Se se pudessem colocar em contraste os ilustres sábios de nosso tempo com os homens da mesma idade que viveram antes do dilúvio, mostrar-se-iam os primeiros grandemente inferiores não só em força intelectual como física. Assim como os anos do homem diminuíram, e diminuiu sua resistência física, assim suas capacidades mentais se reduziram. Há homens que hoje se aplicam ao estudo durante um período de vinte a cinqüenta anos, e o mundo se enche de admiração com as suas realizações. Mas quão limitadas são tais aquisições em comparação com as de homens cujas capacidades mentais e físicas estiveram a desenvolver-se durante séculos! . PP 48.2
Não encontrei meus comentários do debate n03
Então, estão me enganado com essas fotos de galaxias, dizendo ser berçário de estrelas?
Parabenizo o Francisco Quiumento pelo excelente debate.
Engraçado que o mesmo Einstein, que esse cara tem como referência, cria na existência de Deus. Sendo assim, ele só aprendeu com Einstein aquilo que ele mesmo quis aprender.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!! Eu por exemplo acho que as duas teorias se sustentam e nem por isso eu me AGARRO àquela que vem sendo propagado desde de que o homem passou a utilizar a sua inteligencia elementar.
Pastor Sezar este programa e muito bom.
Ta faltando o Dr.Adalton Lourenço.
É preciso ter fé.
É necessário ter muita fé para acreditar que somos o resultado do acaso.
Também é preciso de fé para se acreditar que o universo é o resultado da vontade de um Ser que chamamos de Deus.
Agora é mera presunção de surtados acreditar que um livro ou uma reunião deles como a "palavra de deus" e que as crenças da religião a qual se converte ou herda dos pais são as absolutas "verdades divinas".
Não existe acaso. Existe aleatoriedade.
Se massa agrega massa, porque dizem que o universo está se expandindo?
Por mais conflitos que possa haver entre as idéias ou teorias científicas, por mais que se tenha conhecimento técnicos,filosóficos ,não se prova a existência de um deus. Só se prova que ainda temos muito que aprender.
Mesmo que haja ótimas explicações sobre ajuste fino,sobre cosmologia,sobre teleologia ou qualquer outra coisa,não se pode provar a existência de um criador. O que não se pode quantificar, examinar, analisar ou testar, o melhor à se fazer é sim,dizer que não se sabe, fora isso, é sim apelo a ignorância.
Postular um Deus criador não viola NENHUMA lei da natureza.
GOSTEI SÓ DEBATE PARABÉNS PROFESSOR FRANCISCO O CARA MOSTROU VINTE MOTIVOS MAIS NEM UMA PROVA SEQUER QUE O DEUS DELE É O CÉREBRO PENSANTE POR DETRÁS DO UNIVERSO.
É uma pena os cristãos se submeterem as lorotas (MENTIRAS) - que soam muito convenientes - do Eberlim, pra darem sustentação ''científica'' da própria fé.
Realmente eu não tenho fé para ser ateu!!!
Kkkkkkk
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
@@Julio11889- Barulho é o que vc acabou de fazer... Sucessivas derrotas??? Conta outra porque essa não cola mais...
@@gilmarcossartotti4049 A Ciência verdadeira procura respostas através das evidências onde quer que elas estejam, isto é começa com uma dúvida e vai atrás das respostas, para depois testá-las e comprová-las. Já a pseudociência (como Design Demente, ops! quero dizer "Inteligente") já começa com uma conclusão ou certeza pré-estabelecida (Deus existe!) só que sem provas, e dessa conclusão delirante procura-se encaixar suas crença nas lacunas da ciência para intencionalmente introduzir pseudologias disfarçadas de ciência (mas, facilmente desmascaráveis), e acham que estão refutando alguma coisa! No entanto, não fazem nem cócegas na ciência vigente.
Pr. Sezar Cavalcante consegue puxa vários exemplos e dados enquanto o outro não puxa nenhum dado, só puxa dados da cabeça.
Como sempre a resposta do ateu e : (não sei,não sabemos)
ERBELIN AMASSOU O FRANCISCO.
Coitado
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
@Fábio souza O que é perfeição? Como afirmar que existe um Deus ou Designer Demente, ops! quero dizer "Inteligente" que criou o Universo se nem ao menos conhecemos nem 1% do Universo? Mesmo que o ser humano não tivesse braços, nem pernas, tivesse apenas um olho no meio da testa, uma só orelha no meio da cabeça e o orifício anal situado no meio das costas, o crente criacionista diria que essa coisa tosca é obra de uma engenharia divina perfeita porque mesmo que a vida seja frágil e débil, mesmo com milhões de deficiências gênicas e debilidades evidentes na natureza, o objetivo do crente criacionista não é a análise crítica da realidade e nem a análise de evidências, mas sim apenas exaltar um ser imaginário que só existe na sua cabeça enfiando esse ser imaginário nas lacunas da ciência. Nem se dão conta de que se houvesse mesmo um Designer minimamente inteligente faria uma obra muito melhor.
Se realmente existisse de fato algum Deus ou Designer não haveria discussões sobre a sua existência, não seria necessário questionamentos e toda a ciência seria pautada nisso sem excessão.
Se Deus existisse, não haveria dúvidas e nem ateus, nem seria necessário a existência de um sistema religioso para apresentar esse Deus, ensiná-lo às pessoas e mantê-lo sempre vivo na memória da sociedade por séculos através da Religião e seus defensores, para que nunca seja esquecido.
Se dessa vez, Francisco não acreditar em Deus, não vai crer nunca mais.
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Achei que o Quiumento foi despreparado para a anular a metralhadora de falácias do Eberlin, que é mais voltada para a fácil compreensão do público leigo.
Exatamente isso!
@DESIGN INTELIGENTE ... Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
É maravilhoso pontificar sobre "metralhadoras de falácias", enquanto que o seu único argumento visando a iluminar o "público leigo" é um _ad hominem_
@@thstroyur ... Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade e inexplicabilidade, ou seja, todos os mesmos atributos de um ser Inexistente! A pergunta que surge é, quais são as provas externas da existência de um Deus que incorpora todos os atributos da inexistência - "não pode ser visto, não pode ser compreendido, não pode ser testado e nem medido, muito menos comprovado - mas existe????"
@@Julio11889- "Deus tem como atributos a invisibilidade, imaterialidade" até aqui tudo bem, "e inexplicabilidade, ou seja," você não faz a menor ideia do que tá falando. Eis aqui um argumento para a existência de Deus:
1. Um ser contingente é aquele que não contém em si a causa de sua existência.
2. O Universo existe e é um ser contingente.
3. Portanto, a causa da existência do Universo deve estar em um Ser Necessário fora de si mesmo.
4. O Ser Necessário é identificado com Deus, ou é o que chamamos de Deus.
Mas, é claro, você, o esperto, concluiu que Deus tem "todos os mesmos atributos de um ser Inexistente"; logo, o argumento acima deve, _a fortiori_ , estar errado. Então, o que vai pro lixo? O ateísmo, ou a validez da causalidade?
Apoteótico l!❤😊
O que o Eberlin faz não é ciência.
criacionismo muito mais racional
Tudo começou com o senhor Henry Madison Morris (1918 - 2006) um criacionista da Terra Jovem, apologético cristão e engenheiro estadunidense. Foi um dos fundadores da Creation Research Society e do Institute for Creation Research, sendo considerado por muitos como "o pai da moderna ciência da criação", e que mais tarde se tornou o movimento do Design Inteligente.
O movimento criacionista norte-americano deram ao criacionismo o nome de "Design Inteligente", após derrotas sucessivas frente às tentativas de contra-ataque ao evolucionismo, crescente a época, nas universidades e, de quebra, colocar o criacionismo como matéria obrigatória no currículo escolar do país, para influenciar crianças e tentar combater o evolucionismo que se expandia e ficava cada vez mais solidificado nas áreas da ciência. Assim, para evitar a primeira emenda constitucional americana que separa Igreja (Religião) do Estado, eles mudaram o nome de criacionismo para "Design Inteligente", visando evitar problemas com a lei e também colocando uma roupagem ou disfarce científico, deixando de usar termos religiosos que remetem ao pensamento vinculado à religião, tais como Deus e criação, para burlar a lei e ter suas ideias expostas como "ciência" nas salas de aula.
O objetivo dos criacionistas ficou muito bem definido quando lançaram o famoso "Wedge Document" ou documento da cunha, em que detalhavam o modus operandi central deles que era quebrar o materialismo científico e fazer as pessoas aceitarem o criacionismo bíblico como científico, se infiltrando aos poucos dentro do meio acadêmico para depois se implantarem nas escolas.
Cunha é um objeto usado para facilitar abrir a madeira aos golpes de um martelo, fazendo alusão à introdução do criacionismo "científico" de forma forçada na comunidade científica.
O modo científico normal se procede da seguinte forma:
Uma ideia ou hipótese é lançada;
1- primeiro há a divulgação dessa ideia ou hipótese científica que vai gerar um debate acadêmico. Geralmente seguem ao princípio de falseabilidade nesse processo para evitar erros de conceitos e fundamentos errôneos de pesquisa.
2- Depois vem a etapa de elaboração de um artigo científico e sua publicação em meios de divulgação científica fidedignos. Os meios de divulgação científica variam em peso de relevância.
3- Após aprovação e validação dos métodos de pesquisas e dos resultados obtidos validados ou da análise científica validada, vem a divulgação para os meios de ensino, que em alguns países seguem a um trâmite político burocrático até chegar nos livros como material didático.
Quando um paradigma científico esta para mudar, é normal que haja resistência do grupo mais antigo que defende o paradigma vigente. No entanto, é exatamente isso que normalmente acontece na ciência. Para fortalecer o novo paradigma científico, debate-se dentro da academia as refutações através de novas evidências e estudos, até que o paradigma velho seja suplantado. Isso leva tempo, e requer um processo até ser consolidado.
Pelo tempo que os criacionistas tentam introduzir suas teorias no meio acadêmico já era para terem derrubado o evolucionismo. Contudo, eles ainda se encontram no ponto de partida e não fizeram progressos significativos até hoje.
Agora vamos analisar o modo de divulgação dita científica dos criacionistas:
1- primeiro, eles formam um movimento anti-evoluçao e tentam invalidar as teorias evolutivas científicas sem material científico fidedigno para contrapor, e usam apenas discordar dos cientistas e dos seus trabalhos utilizando negacionismo ou alegações baseadas em falsas premissas. Depois, como não conseguem publicar nada em revistas científicas de peso, mas escrevem livros e divulgam palestras para tentar induzir a sociedade na rejeição do que é ensinado nas escolas e faculdades.
2- Enquanto fazem barulho midiático, eles introduzem suas ideias para as pessoas leigas e mal informadas (sendo desonestos intelectuais) fomentando a falácia de que há um debate fervoroso dentro da academia, e divulgam falsas conclusões colocando em dúvida os trabalhos científicos vigentes, muitas vezes fundamentados por teorias conspiracionistas, se utilizando, em alguns casos, até de influência política para tentar introduzir criacionismo nas escolas.
3- E em último caso, alguns poucos tentam algum debate na academia pelas vias normais, para tentar uma proposta científica válida sobre D.I. Porém, não passam dos debates. Aí escrever livros, já que não conseguem publicar nada no meio acadêmico com alguma relevância, e depois dizem que os livros tem o mesmo peso que trabalhos científicos. Coisa que não é verdade!
Ou seja, os criacionistas sempre fizeram questão de fazer o caminho inverso. Fazer a doutrinação nas escolas para combater o evolucionismo questionando a ciência ao invés de refuta-la pelas vias normais, para depois, quando as crianças se formam e se tornam adultos profissionais na sociedade, irão opinar contra a ciência com ideias anti-evoluçao, inclusive fazendo pressão política para subverterem o ensino nas escolas e sociedade. Criacionistas querem passar a ideia de que há um debate fervoroso na academia científica entre D.I. e Evolução e que há uma crise científica , mas não há nada disso!
Tudo segue na mais perfeita ordem e tranquilidade. Só fazem barulho.
Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!!
@@personal-trader é logico que não! desde de que o mundo é mundo os homens criam seres imaginativos para resolver e perdoar os seus problemas erráticos. Para mim tanto faz se é deus ou deuses, é criação do homem. So acredito em deus como é adorado pelos homens se ele aparecer magicamente pra mim., do contrario fico continuo do jeito que esta, não acredito e nem adoro.
Não precisamos saber a origem do designer para concluirmos que o universo foi criado por um designer.
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
@@personal-trader ... ???
O Marcos Eberlin mostrou um monte.
@@luisfelipeandrade8350 Sim... Mas todos os argumentos dele levam a um só raciocínio (que não é lógico), simplesmente a escolha por uma causa chamada Deus ou Design.
O que eu queria saber é o que faz você ter a certeza de que há um Deus, e ainda, de que é o Deus que você escolheu acreditar, já que há centenas de deuses espalhados pelo globo terrestre (me refiro aos deuses adorados pelo mundo a fora) sem que seja apenas um achismo do tipo "só pode ser um Deus"?
@@personal-trader ... O Big Bang não é uma explosão de matéria se movendo para fora para preencher um universo vazio. Em vez disso, o espaço em si se expande com o tempo em todos os lugares e aumenta a distância física entre dois pontos comóveis. Em outras palavras, o Big Bang não é uma explosão no espaço, mas sim uma expansão do próprio espaço.
No início, tudo estava tão espremido, mas tão espremido, que não tinha tamanho nenhum. O embrião do Universo tinha dimensão zero. É o que chamam de “singularidade”. E, além da singularidade, a ciência não consegue enxergar. O momento em que este ponto começou a se expandir ficou conhecido como Big Bang. Existem várias hipóteses, mas nenhuma é definitiva.
O cientista britânico Stephen Hawking respondeu que o que havia antes da grande expansão era... basicamente nada.
Isso não quer dizer que não havia matéria. Ele se refere ao fato de que nada do que poderia existir antes do começo do Universo tem algo a ver com o que veio depois.
Portanto, o que existia antes não pode estar contemplado em qualquer teoria que formulemos para explicar nossas observações atuais.
Para Hawking, nenhuma lei da física se aplica até a ocorrência do Big Bang. O Universo evoluiu de maneira independente ao que havia antes.
Até a quantidade de matéria no Universo pode ser diferente do que havia antes da "explosão", porque a Lei de Conservação da Matéria não se aplicaria ao Big Bang.
@@personal-trader ... Argumento: "Seres vivos possuem características complexas - em nível anatômico, celular e molecular - que não poderiam funcionar se fossem menos complexas ou sofisticadas. A única conclusão prudente é que eles são produtos do design inteligente."
Refutação:
Os defensores do Design Inteligente tem seus argumentos e objetivos em criticar a evolução tentando demonstrar que ela não pode explicar a vida como a conhecemos e então insistem que a única alternativa sustentável é que a vida foi desenhada por uma inteligência não-identificada, pois não é possível que o acaso tenha formado a organização necessária a vida.
Contudo, os Evolucionistas conseguem sim provar a existência da Evolução baseada não só em fatos encontrados como também atribuídos.
Argumento criacionista: "A segunda lei da termodinâmica diz que sistemas devem ficar mais desordenados com o tempo. Células vivas, portanto, não poderiam ter evoluído de substâncias químicas inanimadas, e a vida multicelular não poderia ter evoluído dos protozoários."
Esse argumento deriva de uma má compreensão da Segunda Lei. Se fosse válido, cristais minerais e flocos de neve também seriam impossíveis porque eles, também, são estruturas complexas que se formam espontaneamente de partes desordenadas.
A Segunda Lei na verdade afirma que a entropia total de um sistema fechado (Onde nenhuma energia ou matéria entra ou sai) não pode reduzir. Entropia é um conceito físico normalmente descrito casualmente como desordem, mas difere significativamente do uso convencional da palavra.
Mais importante, porém, é que a Segunda Lei permite que partes de um sistema reduzam em entropia enquanto outras partes experimentarão um aumento. Assim, nosso planeta como um todo pode se tornar mais complexo porque o sol despeja luz e calor sobre ele, e a maior entropia associada com a fusão nuclear do sol restaura o equilíbrio. Organismos simples podem alimentar sua ascensão rumo à complexidade ao consumir outras formas de vida e materiais não-vivos.
17:28. o evolucionista levou tanta bomba que gaguejou mais que falou, cara sabia nem oque falar.
Marcou a minutagem errada crentelho, ele não gaguejou em nenhum segundo e explicou perfeitamente a falácia do deus das lacunas, sua incapacidade de compreender não significa que ele não sabia do que tava falando.
Dizem que pouca ciência afasta de Deus, e que muita ciência aproxima de Deus. Se isso fosse verdade, os maiores intelectos da ciência seriam pastores!
Ignorância científica sobre um certo fenômeno não é argumento e nem evidência cabal da existência de um deus, e sim, simplesmente, falta de conhecimento!
Eles acham que por que tal ciêntistas acreditavam em deus isso é uma prova que deus existe, se citarmos ciêntistas ateus que fizeram grandes descobertas ai pra eles não vale kkkkkkk vê que locura é essa falácia da autoridade?
Exatamente mago
@@AntonioMirandaTeologiaReversa antonio já tou imaginando alguns criacionistas desesperados postando em seus canais esses debates como o titulo eberlin refuta e humilha o quiumento e quando a gente vê esse debate, percebemos que não é nada disso.
Eu venho perguntando onde está está listagem de 1.200 condições únicas do planeta. Se alguém tem a referência e puder enviar eu agradeço....
@ só com os extremófilos a gente já refuta essas 1200 condições.
Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
Romanos 1:19-22
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
@@Julio11889- Se você realmente tivesse certeza de que não existe um Deus que criou todas as coisas, você não precisaria desta resposta..
@@RicardinhoParaiso ... Deixa eu ver se entendi... Se eu quero saber se uma coisa existe eu não devo perguntar se ela existe, pois isso prova que ela existe!!!
Esse é a lógica de vocês crentes???
Interessante!
Kkkk... Já pensou se os cientistas seguissem esse raciocínio lógico de vocês.... Não questionar porque já se sabe que tudo foi feito por Deus... Pra quê tentar entender as coisas, a natureza, etc... se a resposta pra tudo é Deus???
Estaríamos vivendo na Idade Média ainda!
@@Julio11889- Sua fé é bem maior que a minha.. ainda bem que os cientistas estão atrás da verdade.. Deus não existe.. Deus é.. Você está no caminho certo.. questionar é um ensinamento bíblico! Deus te abençoe!!!
@@RicardinhoParaiso ... Obrigado 👍
Você não tem vergonha de adorar um deus que cria o mal, é vingativo e cheio de fúria dentro de si?
Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.
Isaías 45:7
Porventura da boca do Altíssimo não sai tanto o mal como o bem?
De que se queixa, pois, o homem vivente? Queixe-se cada um dos seus pecados.
Lamentações 3:38,39
Vede! Eis que fui Eu quem criou o ferreiro, que sopra as brasas até darem chama e forja cada arma para o seu próprio fim. E fui Eu quem criou o exterminador para gerar o caos.
Isaías 54:16
O Senhor é Deus zeloso e vingador; o Senhor é vingador e cheio de furor; o Senhor toma vingança contra os seus adversários, e guarda a ira contra os seus inimigos.
Naum 1:2
Ó cidade de Babilônia, destinada à destruição, feliz aquele que lhe retribuir o mal que você nos fez!
Feliz aquele que pegar os seus filhos e os despedaçar contra a rocha!
Salmos 137:8,9
Este é o Deus que em meu favor executa vingança, que a mim sujeita nações.
Salmos 18:47
___________________________
Você adora um deus que mata um monte de crianças. Não tem vergonha não?
Matai sem dó: idosos, rapazes e moças, crianças e mulheres, até aniquilar a todos. Todavia não tocai em ninguém que tenha recebido o sinal da salvação. Começai, pois, a destruição pela minha própria Casa, o Templo”. Então eles iniciaram a matança pelas autoridades que estavam na frente do santuário.
Ezequiel 9:6
Vai, pois, agora e investe contra Amaleque, condena-o ao anátema, consagrando-o ao SENHOR para destruição de tudo quanto houver na terra em que habitam; não tenhas piedade dele e de seu povo, mata homens e mulheres, crianças e recém-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos!
1 Samuel 15:3
Naquela ocasião conquistamos todas as suas cidades e as destruímos totalmente, matando homens, mulheres e crianças, sem deixar nenhum sobrevivente.
Deuteronômio 2:34
E destruímo-las como fizemos a Siom, rei de Hesbom, destruindo todas as cidades, homens, mulheres e crianças.
Porém todo o gado, e o despojo das cidades, tomamos para nós por presa.
Deuteronômio 3:6,7
_____________________________
Você adora um deus que prega o canibalismo. Não tem vergonha não?
Por isso eis que dias vêm, diz o Senhor, em que este lugar não se chamará mais Tofete, nem o Vale do Filho de Hinom, mas o Vale da Matança.
Porque dissiparei o conselho de Judá e de Jerusalém neste lugar, e os farei cair à espada diante de seus inimigos, e pela mão dos que buscam a vida deles; e darei os seus cadáveres para pasto às aves dos céus e aos animais da terra.
E farei esta cidade objeto de espanto e de assobio; todo aquele que passar por ela se espantará, e assobiará por causa de todas as suas pragas.
E lhes farei comer a carne de seus filhos e a carne de suas filhas, e comerá cada um a carne do seu amigo, no cerco e no aperto em que os apertarão os seus inimigos, e os que buscam a vida deles.
Jeremias 19:6-9
_________________________
Você adora um deus que mata pessoas inocentes e se arrepende. Não tem vergonha não?
Então enviou o Senhor a peste a Israel, desde a manhã até ao tempo determinado; e desde Dã até Berseba, morreram setenta mil homens do povo.
Estendendo, pois, o anjo a sua mão sobre Jerusalém, para a destruir, o Senhor se arrependeu daquele mal; e disse ao anjo que fazia a destruição entre o povo: Basta, agora retira a tua mão. E o anjo do Senhor estava junto à eira de Araúna, o jebuseu.
E, vendo Davi ao anjo que feria o povo, falou ao Senhor, dizendo: Eis que eu sou o que pequei, e eu que iniquamente procedi; porém estas ovelhas que fizeram? Seja, pois, a tua mão contra mim, e contra a casa de meu pai.
2 Samuel 24:15-17
_________________________
Você não tem vergonha de adorar um deus que endurece o coração das pessoas para fazer o mal e privando-as do livre arbítrio?
E Yahweh ordenou a Moisés: “Quando voltares ao Egito, sabe que todos os prodígios que coloquei em tua mão, hás de realizá-los na presença do Faraó. Entretanto, Eu lhe endurecerei o coração para que não deixe o povo partir.
Exodo 4:21
Contudo, Seom, rei de Hesbom, não nos permitiu passar por suas terras; pois o Eterno, teu Deus, lhe endureceu o espírito e lhe obstinou o coração, para o entregar na tua mão, como hoje ficou notório.
Deuteronômio 2:30
Pois a Escritura diz ao faraó: "Eu o levantei exatamente com este propósito: mostrar em você o meu poder, e para que o meu nome seja proclamado em toda a terra".
Portanto, Deus tem misericórdia de quem ele quer, e endurece a quem ele quer.
Romanos 9:17,18
_______________
Você não tem vergonha de adorar um deus que só Israel é importante e todos os outros povos são descartáveis?
porquanto sois um povo consagrado a Yahweh, o vosso Deus. Dentre todos os povos da face da terra, Yahweh vos escolheu para serdes seu tesouro pessoal.
Deuteronômio 14:2
________________
Você não tem vergonha de adorar um deus que faz acepção de pessoas na cara dura?
Porque, não tendo eles ainda nascido, nem tendo feito bem ou mal (para que o propósito de Deus, segundo a eleição, ficasse firme, não por causa das obras, mas por aquele que chama),
Foi-lhe dito a ela: O maior servirá ao menor.
Como está escrito: Amei a Jacó, e odiei a Esaú.
Romanos 9:11-13
Eu vos tenho amado, diz o Senhor. Mas vós dizeis: Em que nos tens amado? Não era Esaú irmão de Jacó? disse o Senhor; todavia amei a Jacó,
E odiei a Esaú; e fiz dos seus montes uma desolação, e dei a sua herança aos chacais do deserto.
Malaquias 1:2,3
________________
Você não tem vergonha de adorar um deus que faz apologia a escravidão?
"Se alguém ferir seu escravo ou escrava com um pedaço de pau, e como resultado o escravo morrer, será punido;
mas se o escravo sobreviver um ou dois dias, não será punido, visto que é sua propriedade.
Êxodo 21:20,21
Escravos, sujeitem-se a seus senhores com todo o respeito, não apenas aos bons e amáveis, mas também aos maus.
1 Pedro 2:18
________________
Você não tem vergonha de adorar um deus que não sabe o que fazer e ainda concorda em estabelecer a mentira na boca das pessoas?
E disse o Senhor: Quem induzirá Acabe, para que suba, e caia em Ramote de Gileade? E um dizia desta maneira e outro de outra.
Então saiu um espírito, e se apresentou diante do Senhor, e disse: Eu o induzirei. E o Senhor lhe disse: Com quê?
E disse ele: Eu sairei, e serei um espírito de mentira na boca de todos os seus profetas. E ele disse: Tu o induzirás, e ainda prevalecerás; sai e faze assim.
Agora, pois, eis que o Senhor pôs o espírito de mentira na boca de todos estes teus profetas, e o Senhor falou o mal contra ti.
1 Reis 22:20-23
________________
Você não tem vergonha de adorar um deus ditador que gera assassinato em massa de pessoas e depois tem a cara de pau de dizer "não matarás"?
-MATE aquele que adorar outros deuses.
➖(Êxodo 22:20)
- MATE cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho.
➖(Êxodo 32:27)
- MATE amigos e familiares que adorarem outros deuses diferentes do teu.
➖(Deuteronômio 13:6-10)
- MATE todos os habitantes de qualquer cidade que encontre que adore outro deus diferente do teu.
➖(Deuteronômio 13:12-16)
- MATE a qualquer que tenha uma religião diferente da sua .
➖(Deuteronômio 17:2-7)
- MATE os blasfemos.
➖(Levíticos 24:16)
- MATE qualquer que se negue a unir a um sacerdote.
➖(Deuteronômio 17:12-13)
- MATE o homem que se deitar com outro.
➖(Levítico 20:13 e Deuteronômio 17:2)
- MATE seu filho se ele o desrespeitar, for desobediente e beberrão
➖(Deuteronômio 21:18-21)
- MATE quem apanhar lenha no dia de sábado.
➖(Números 15:35)
- MATE a feiticeira.
➖(Êxodos, 22:18)
- MATE o mentiroso.
➖(Exodo 21:28)
- MATE o dono do boi que escorneou um homem ou uma mulher.
➖(Êxodo 21:29)
- MATE velhos, jovens, virgens, meninos e mulheres, até exterminá-los.
➖(Deuteronômio 27:20,21)
- MATE a mulher que for estuprada na cidade, e não gritar alto suficiente.
➖(Deuteronômio 22:23-24)
- MATE o homem que se deitar com uma mulher casada.
➖(Deuteronômio 27: 22)
- MATE a mulher casada que se deitar com outro homem.
➖(Deuteronômio 27:22)
- MATE todo aquele que invocar espíritos de necromancia ou adivinhação.
➖(Levíticos 20:27)
________________________
Não matarás.
Êxodo 20:13
O bom de pegar essas maldades feita pelo deus da bíblia é que o apolo geta relativiza a moral pra disfarçar kskskskskksk
O argumento do deus malvadão do antigo testamento, o deus do antigo testamento é o mesmo do novo testamento, jesus disse "quem vê a mim vê o pai", esse pai ao qual ele se refere é o deus do antigo testamento, e por que o fato de deus mandar matar no antigo testamento é moralmente errado? Pode ser errado para você, mas não para ele, a moral é relativa ou absoluta? Por que se é absoluta, então existe um criador dessa moral absoluta.
@@luisfelipeandrade8350
Existe apenas criação humana de deuses dizendo que o "meu" é o certo.. o "meu" manda eu fazer isso e aquilo.. nada mais. São "verdades" criadas por homens baseado na cultura que os rodeavam.
E você não tem vergonha de simplesmente continuar com o clichezado _quotemining_ anti-cristão, Dan Barker Jr.? Ou você realmente acha que o _seu_ julgamento moral não é falho, e não existe nenhuma exegese razoável dessa parede de texto?
Teoria, não é certeza.
So saberemos se Deus existe ou nao depois da morte.... portanto vivo de acordo com as leis de Deus...sou muito feliz assim...e respeito quem nao cre em Deus, cada um tem sua opiniao sobre o assunto...
Você utiliza a Aposta de Pascal, se não me engano! Não é?
@@Julio11889- PERFEITO, MEU AMIGO JULLIANO!!! Vc entendeu kkkkkk Deus existe e acredito; ganho o infinito.
Deus existe e não acredito; perco o infinito.
Deus não existe e acredito; o que perco não é significativo.
Deus não existe e não acredito; o que ganho não é significativo.
Mas além do que Blaise Pascal defendia sobre o argumento da aposta, eu penso o seguinte JULLIANO.... Se esse Deus que a Bíblia defende fosse mentira, quem foi a pessoa ou as pessoas que inventaram? Moisés? Paulo de Tarso? Os apóstolos de Jesus? Os profetas ?
Imagine Julliano que eu ou você fossemos inventar um Deus qualquer? Como esse Deus seria? Vou falar como seria esse Deus...kkk esse Deus que eu inventasse permitiria que eu fizesse tudo o que eu quisesse... Eu poderia fazer sexo com várias mulheres, e procurar sempre a minha vantagem sem pensar em minha amada esposa... Porque eu admito Julliano que a minha natureza e assim.... A própria Bíblia diz em 1 Joao 1:8
Se declaramos que não temos pecado algum enganamos a nós mesmos, e a verdade não está em nós.
Eu sei que minha natureza e pecaminosa , mas sempre que desejo algo errado eu oro e leio a palavra de Deus e sinto que isso me ajuda...
Eu sempre gostei muito de mitologia nórdica e grega, e eu porque eu tenho certeza que aqueles deuses são falsos? Olha os padrões daqueles deuses.... Não vejo nenhuma diferença entre os deuses nórdicos e gregos com um ser humano qualquer... E como se quem criou aquilo, por mais criativo que tenham sido, estivessem refletindo as características de nós humanos...
Mas o Deus da Biblia Ele tem altos padrões morais , aí eu pergunto pra que alguém em sã consciência inventaria um Deus desses? Tanto que quando esse Deus se tornou homem, na pessoa de Jesus Cristo, Ele não se corrompeu com o pecado , mas ele veio pra nos mostrar como e possível através do poder de Deus vencer o pecado...
Eu creio Julliano exatamente porque duvido , sou cético demais pra acreditar que alguém seja tão criativo e sábio pra criar um Deus como o Deus da Biblia...sem falar nas profecias que ela falou e se cumpriram e ainda estão claramente se cumprindo...
E o livro Ceticismo da fé, vai querer Julliano? Rsss e muito bom msmo kkkk
@@fabianodinatale7934 ... O argumento da vantagem ou Aposta de Pascal : "Você não tem nada a perder crendo em um Deus, pois caso Ele não exista, você não perde nada, mas se Ele existir... Estarás encrencado!"
- Esse pseudoargumento é um atestado de desonestidade apologética que visa a fuga da verdade e não a ida de encontro a ela.
As falhas de Pascal:
"Pascal ignorou as crenças em outros deuses, pois se não houver o Deus "X" e o inferno do deus "X", mas sim o Deus "Y" e o inferno do deus "Y", o crente do deus "X" será punido pelo deus "Y".
"Deus, sendo onisciente, não sucumbiria a um truque e, oniscientemente, recompensaria o enganador".
"Acreditar em uma mentira seria altamente danoso para a vida de muitos crentes que até morrem em nome de Deus".
"Caso exista um Deus que puna eternamente, por crimes de opinião, independente da bondade da pessoa e de uma existência reta e justa, esse Deus não seria digno de ser Deus. A crença não pode ser colocada acima da índole humana, pois isso abriria brecha para uma série de incongruências e injustiças."
@@fabianodinatale7934 ... Argumento da moralidade objetiva : "Todos nós temos uma certeza inata do que é certo ou errado, e isso coloca nossa mente sob uma lei superior, sem Deus não saberíamos o que é o Bem e o Mal, a lei de Deus está na consciência."
REFUTAÇÃO
- Não existe sistema ético universal nem é necessário ter um ser imaginário para haver moralidade. Sistemas éticos baseam-se em valores humanos atribuídos a vida, adquiridos por anos de evolução das relações sociais. Não é preciso ter uma divindade para sabermos o que é certo e errado. A razão nos leva a conjecturas de que é mais inteligente e bom para todos vivermos em sociedade, sem prejudicar o próximo, para que tenhamos também paz e a nossa própria vida respeitada.
Nem todos os sistemas éticos concordam entre si. Cada povo ou tradição tem ou teve princípios éticos que não eram aceitos em todos os lugares, como por exemplo, violência contra mulher, incesto, pedofilia, sacrifícios humanos e canibalismo. Inclusive os próprios religiosos divergem entre si com relação a costumes e sistemas éticos.
A própria Bíblia está repleta de passagens imorais, cruéis e sanguinárias, por ordem do próprio Deus, que não são questionadas pelos crentes.
Êxodo 20:13 - "Não matarás."
Números 31: [17-18] - "Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele.
Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós."
Ou seja, Deus proíbe matar, mas... manda matar em outro trecho da Bíblia! As mulheres virgens foram poupadas para serem estupradas posteriormente.
Contradições e imoralidade explícita que os crentes ignoram.
@@fabianodinatale7934 ... Erros da Bíblia:
No genesis 1, que retrata da criação do mundo, encontramos algumas evidências de que a Bíblia foi escrita por homens ignorantes, cientificamente falando. A coisa piora se não for no sentido literal, como muitos dizem, "Um dia para Deus equivale a milhares de anos". Exemplos disso está no cronograma da criação, baseado no Criacionismo bíblico, o dia (manhã, tarde e noite) vem antes da criação dos astros (luminares) que são determinantes para o estabelecimento do dia e da noite.
As estrelas são feitas depois da Terra. Só no quarto dia foram criados os luminares, mas antes já existia luz.
A lua tem luz própria, pois governa a noite, na bíblia. Todavia, a ciência prova que a luz da lua é a própria luz refletida do Sol e não dela própria.
Outro fato intrigante é, as plantas foram criadas antes do Sol. Se formos levar em consideração que 1 dia equivale a milhares de anos, como seria a sobrevivência de uma planta sem fotossíntese?
Se a Bíblia é um livro "inspirado" por um Ser onisciente, como pôde haver esses erros tão primários?
A Terra Plana o geocentrismo e a cosmologia plagiada de outros povos...
"Quando ele preparava os céus, aí estava eu, quando traçava o horizonte sobre a face do abismo;
Quando firmava as nuvens acima, quando fortificava as fontes do abismo,
Quando fixava ao mar o seu termo, para que as águas não traspassassem o seu mando, quando compunha os fundamentos da terra" - Provérbios 8 : 27-29
"Marcou um limite sobre a superfície das águas em redor, até aos confins da luz e das trevas" - Jó 26: 10
"Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar" - Isaías 40 : 22
"Eu estava assim olhando, e vi uma árvore no meio da terra, cuja altura era grande;
Crescia esta árvore, e se fazia forte, de maneira que a sua altura chegava até ao céu; e era vista até aos confins da terra" ; "A árvore que viste, que cresceu, e se fez forte, cuja altura chegava até ao céu, e que foi vista por toda a terra" - Daniel 4 : 10-11; 20
"E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Isto não está escrito no livro de Jasher? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro" - Josué 10: 13
"Saberás, como ele, estender as nuvens e torná-las sólidas como um espelho de metal fundido?" - Jó 37:18
"Resumindo, a Bíblia nos diz que há pilares de apoio do céu, abóbada celeste cristalina que não deixa caírem sobre a terra as águas de cima, separadas das águas de baixo, o mar, com os astros colados na abóbada, para orientação dos humanos e, luminares, astros que emitem luz, inclusive a lua, para iluminar os dias e a noites, um abismo infinito, onde a Terra é o centro de tudo e tudo gira em torno dela”.
Terra Plana também é encontrada na mitologia de outros povos da antiguidade, como no hinduísmo, cultura egípcia, nórdica e da Mesopotâmia, que foi a base para a mitologia judaico-cristã.
Mais uma vez fica a pergunta:
"Se o Deus onisciente passou as instruções para os "escolhidos" por meio da inspiração, por que não passou as informações corretas?"
"Ou não houve inspiração, e tudo não passa de imaginação de um povo que não sabia ainda NADA sobre como as coisas realmente são?"
Correção: Dr. Marcos, o sr rebate o seu colega dizendo que tem que haver um designer, mas não explica de vem esse DESIGNER!!! PORTANTO, a sua teoria tambem NÃO SE SUSTENTA!!! Eu por exemplo acho que as duas teorias NÃO se sustentam e nem por isso eu me AGARRO àquela que vem sendo propagado desde de que o homem passou a utilizar a sua inteligencia elementar.
Parabéns ao professor francisco! Já o eberlin foi muito previsivel e usou as mesmas retóricas e falácias de sempre.
@@alexsantos3065 professor é aquele que ensina e o eberlin usou falácias sim e não apresentou evidências que foi o design que criou os seres vivos, falar é uma coisa agora provar é outra bem diferente e dizer que é mais provavel sem apresentar nenhum dado daquilo é apenas mais uma falácia.
@@alexsantos3065 eu até desafie um dos maiores defensores do tdi a mostrar um artigo ciêntifico provando a existência do design e que foi esse ser que criou os seres vivos e todo o universo e seus astros. E o cara só repitiu a mesma coisa de antes falando que é necessario uma mente inteligente pra criar, mais uma vez sem provas. Não tenho fé pra acreditar em design "inteligente".
O DI só vale de retórica fraca e sofismos. Na hora das pesquisas, o papo é outro. Tem gente do DI com pós-graduação que fica afirmando que "a teoria da evolução é falsa, tá errada, etc..." mas produziu artigos confirmando justamente o contrário. Pouca hipocrisia, não? incluindo o próprio Eberlin tem artigos (principalmente um que ele até considera como sendo um dos seus mais importantes, com estrelinha do lado do titulo no seu Lattes) que refutam o que ele afirma nas palestras.
"mas produziu artigos confirmando justamente o contrário" Tipo?
@@thstroyur O Eberlin diz nas palestras que impossível um passo de seleção de moléculas de determinada quiralidade destacadamente para os aminoácidos, monômeros das proteínas, e outras específicas para as diversas moléculas constituintes das grandes moléculas bioquímicas, como os carbohidratos e as bases nucleicas, e que “portanto”, tal seleção “tem de ser” a ação de um design inteligente. Porém, ele é co-autor de dois artigos (um inclusive que é estava marcado como um dos mais importantes em seu perfil da ABC) que apresentam evidências justamente do contrário. Cooks. R. G, Zhang. D, Koch. K. J, Gozzo. F. C, Eberlin. M. N. Chiroselective Self-Directed Octamerization of Serina: Implications for Homochirogenesis. Anal. Chem. 2001, 73, 3646-3655
Kim J. Koch, Fabio C. Gozzo, Sergio C. Nanita, Z. Takats, Marcos N. Eberlin Prof. and R. Graham Cooks. Chiral Transmission between Amino Acids: Chirally Selective Amino Acid Substitution in the Serine Octamer as a Possible Step in Homochirogenesis.
Se estão errados, então, porque ele nunca apresentou uma refutação ou fez uma nota retirando os artigos por informações falsas? Outro exemplo é a Dra. Mariana Sá que participa de evento do Di falando que evolução não acontece mas só tem artigos PROVANDO o contrário.
@@marcellacerda4734 "Se estão errados, então, porque ele nunca apresentou uma refutação ou fez uma nota retirando os artigos por informações falsas?" É uma boa pergunta; será que é possível que tenha algum tipo de pressão pra que ele tenha que manter uma narrativa pró-evolucionista profissionalmente? Hmm... nah; biólogos evolucionários são neutros, eles só tem interesse na ciência pura e coisa desse tipo...
Ah, e ó o Gozzo lá, meu ex-professor na graduação; nostálgico.
Esse evolucionista n fala nada com nada affff
Os caras falam bonito decoraram bem os livros, mas a verdade é simples e óbvia, a terra é plana e estacionária, cientificamente e biblicamente, negar isso é negar a Palavra de Deus
Ironia? Ou má interpretação/leitura de texto amigo ?
@@MichaelDouglas-ex4uz é a realidade como é não tem ironia aqui
@@dimensaosolar7586 desculpa não entendi muito bem sua resposta.... Na sua opinião a Bíblia diz que a terra é plana ?
Perda tempo desnecessária!!!! Podiam estar pregando o evangelho de SALVAÇÃO. 🤮👊👊👊👊👊
E isso ai meu, chega de conversa, cristãos de fé vão praticar, Mateus c 10 v8, ordem de Jesus.
Kkkkkkkkkkkk.... Tem que ganhar mais dízimo
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
Você entregou o seu dízimo
@@MaDHatterGPLAY pregam o evangelho e ninguem cumpre!!! kkk