По названию понимаю, что упадут в океан, а всё-ровно до последнего ждала, что смогут выправить ситуацию. Был бы хотя бы день, а не ночь.. Спасибо за разбор!
@@coolnmasterя считаю, что экипаж в этой ситуации не виноват. у них были неисправны почти все приборы, которые помогли бы им понять как, где и в каком положении они находятся. они просто не видели что происходит
@@coolnmaster Даже у аквалангистов наступает такой момент, случается, что фонарь выходит из строя и оказываешься в кромешной тьме на глубине, пузырьков не видно.Думаешь, что поднимаешься вверх, а погружаешься на дно, все пространственные ориентиры стираются. Им мог помочь только другой борт, они летели бы ориентируясь на него.
Огромная халатность работников на земле. В крайне тяжёлую ситуацию попал экипаж, у них практически не было шансов на спасение. Если бы хотя бы в светлое время суток всё происходило, ещё можно было бы попробовать по визуальным ориентирам лететь, но не ночью. Спасибо за видео.
Экипажу следовало всего лишь не тупить и не включать автопилот, пилотировать вручную, сохраняя самолёт ровно по авиагоризонту. Сложилось впечатление, что пилоты понятия не имели, как устроен автопилот, как устроен радар диспетчера, как устроены датчики и.т.д.
@@kosiak10851 по одному авиагоризонту сложно было бы пилотировать, учитывая то, что у них вообще не было никаких корректных данных о скорости и высоте, а также не было никаких визуальных ориентиров. В такой ситуации они вряд ли бы смогли далеко улететь, если бы только кто-то впереди них не летел и не служил визуальным ориентиром.
@@ruslantito2337 пилот пытался проверить, но было тёмное время суток, и датчики были закрыты серебристыми накладками, которых в темноте были попросту не видны.
@@vincenzonevezella я хз, откуда у вас инфа о серебряных накладках. В отчёте DGAT- главное управление гражданской авиации. Написано - Персонал, проводивший полировку нижней части самолёта, на основании найденных доказательств не снял защитную клейкую ленту по окончании работы, оставив статические порты заблокированными.
Спасибо! Когда лётчики стали спрашивать о том, есть ли рядом какой-то самолёт, который мог бы их вывести (спасти), сразу вспомнила инцидент с Як-42 в Кисловодске в мае 1994-го. Проблема у них была совсем другая: после короткого замыкания они выполнили объединение бортов, в результате потеряли практически всё. Только высотомер, кажется, работал, и ещё что-то. Но они летели хоть и тоже ночью, но над землёй, и точно понимали, где ближайший аэропорт - Кисловодск. А ещё им повезло, что они увидели чартерный Ту-154, который шёл на посадку. Они последовали за ним, повторяя все манёвры, и благополучно сели. Не знаю, насколько это правда, читала только статью в КП и её пересказы. Но имя КВС есть - Михаил Донсков, и информация о присвоении ему Ордена Мужества тоже в наличии. Реконструкций не видела, но было бы интересно.
Похоже, всё-таки байка. Об этом авиапроисшествии нет упоминаний ни в официальных авторитетных источниках, ни в... э-э-э... неофициальных. :) А Як-42 - немаленькая машина. Просто так "замять" бы не получилось, тем более, с потерей борта, о которой в рассказах упоминается ("до сих пор стоит в аэропорту").
@@NibbleTheNib вот поэтому я и говорю, что не знаю, насколько это правда. Хотя в неофициальных написано достаточно. погуглите. Речь идёт о борте Саратовских авиалиний RA-42551 (порезан в 2015 году)
@@NibbleTheNib Не стоИт.Он летал несколько лет после происшествия, потом стоял на хранении, и, наконец, был порезан в декабре 2015-го. Это ЯК-42Д с бортовым 42551 (на рашн эйрплейнс прочла). Я об этом писала уже вам в комментарии, но ютуб - странная птичка, могла не долететь.
Каждый раз, когда самолет пролетает в небе, вспоминаю все катастрофы и хочется, чтобы на борту все было хорошо! Очень жаль людей, которые погибают в таких катастрофах 😢
Хорошо что во времена видео со "шпангАутами" я разглядел потенциал этого канала и подписался не смотря новые видео. Всё ждал когда автор поднаберётся опыта, повзрослеет контент. И не ошибся. Ясно было что чел хочет и старается, учится и вот уже чутка до 200 000 подписчиков. Молодчинка, хотя внутри себя я Тебя по прежнему называю "Шпангаут")) Уж так Ты мне запомнился... Реально желаю дальнейшего развития. Игоря Зырьянова Ты давно подвинул, а больше конкурентов вроде-то и нету.
Спасибо вам большое за веру и поддержку! Я знаю что у меня и сейчас есть много недостатков и ошибок, но я работаю над собой и дальше буду рад стараться!!
немного не понял в конце, почему диспетчер ввел их в заблуждение относительно их высоты? его же данные должны были быть объективными тк они не связаны с локальными приборами воздушного судна? их неисправные приборы говорили террейн эхед диспетчер говорил вы ещё высоко, как так?
Для диспетчера самолет ушел под радиогоризонт. Поэтому диспетчер видел интерференционную картину от сложения сигнала транспондера на самолете и его отражения от поверхности океана, т.к. вода неплохо отражает. Вероятно диспетчер принял за самолет самый яркий пик от интерференции двух радиосигналов.
Я от авиации далёк, но не укладывается в голове следующее: если эти датчики исправно работают во время полёта под дождём, снегом, градом, то нафиг их заклеивать при обычной мойке? При покраске я понимаю, но при мойке...
Датчик - всего лишь отверстие в борту диаметром пару миллиметров. Изнутри к нему присоединена трубка, которая ведет к приборам и передает им атмосферное давление за бортом. При дожде вода спокойно стекает по борту, но при мытье она попадает прямо в отверстие мощной струёй и может вывести из строя приборы, чувствительные к давлению, или просто замерзнуть в трубке.
Это штатная процедура и именно поэтому чек лист включает обход самолёта вторым пилотом - хотя знаю что некоторые КВСы которые хотят жить делают это сами. И правильно кстати делают.
Помню эту историю, там в аэропорту был сломан радар, по этому диспетчер давал им данные по скорости и высоте с их же приборов. Это еще больше их запутало.
Скорость по локатору диспетчер видит путевую,которую "считает"сам локатор.С оборудованием самолёта никак не связано.А вот высоту от ответчика(транспондера),связанного с высотомером только КВС.Поэтому и диспетчер видел эту хрень.
по-моему, ничего не было сломано. Радары диспетчеров так и работают, не по-настоящему измеряют высоту, а автоматически опрашивают высотомеры самолётов.
Ролик классный! Что касается "опытного" экипажа, то судя по действиям экипажа, я бы назвал их безграмотными...потому, что отсутствие показаний скорости и высоты, напрямую указывают на отказ приемника воздушного давления! В этом случае осуществляется полет по дублирующим приборам, в ручном режиме, а не пытаться всеми силами переложить пилотирование на автопилот! Двигатели работают штатно, рулевые поверхности тоже, топлива достаточно, а в кабине судя по всему паника! А это злейший враг пилота!
Показания не отсутствовали, а были некорректными и несинхронизированными с реальными показателями. Т.е. как-либо оценить по ним реальную обстановку нереально. Полностью корректно работало только ручное управление и флайт директор. В кабине практически постоянно звучали сигнализации. Включалась тряпка штурвала. Автопилот работал урывками и позволял пилотам выкроить хоть какое-то время на анализ ситуации и попытки разобраться в показаниях приборов. Штатная работа двигателей была под сомнением. Одновременно работали сигнализации о превышение скорости(что ещё немного и самолёт начнёт разваливаться) и о недостатки скорости(что самолёт вот-вот упадёт). За 40 секунд до первого столкновения с водой им сказали их высоту 3 километра. Это нужно снижение порядка 50(!!!!!) метров в секунду чтобы успеть зацепить воду. А то, что нужно подниматься они вообще услышали после первого купания воды. Когда в кабине должна была происходить "паника" - лично я не представляю.
@@l34t44 Да, доклады диспетчера (основанные на неверных данных от ответчика борта) дезориентировали пилотов. А, вот, сомнения по поводу штатной работы двигателей - это уже странно. Сигнализация в норме (N1 / N2 / VIB), двигатели реагируют на РУДы. Что не так? Паника, как мне кажется, возникла в тот момент, когда пилоты поверили явно противоречивым сигналам автоматики. И не предприняли попыток установить истинное положение дел с помощью "cross check" приборов.
@@l34t44 и все же. Экипаж понимает, что данные некорректны и после этого должно быть четкое решение просто не обращать на них внимание, а полностью положится на свои навыки и "чувство" самолета. Пилотировать как обычно, получить курс на город, лететь по нему и тем самым обеспечить визуальные ориентиры. Все это непросто, но на ты и опытный экипаж. А они, понимая некорректность показателей, продолжали на них полагаться.
@@NibbleTheNib двигатели реагируют, а приборная скорость - нет. Она менялась произволно. Имхо была не паника, а всё увеличивающееся отставание пилотов от текущей ситуации за счёт черезвычайной перегруженности. Возможно было ли спасти самолёт? - Однозначно. В спокойной обстановке, при наличии времени на полноценный разбор ситуации, при определение причины сбоев и понимании затронутых бортовых систем. Проблема в том, что всего этого не было. Имхо нужен был действительно потрясающий экипаж с огромной компетенцией и опытом выхода из подобных ситуаций. Имхо очень большая часть пилотов не справилась бы с этой ситуацией в тех обстоятельствах. После этой катастрофы было сделано большое количество исправлений, благодаря которым имхо вероятность повторения подобных ситуаций в наши дни многократно ниже.
Спасибо за отличную реконструкцию. Сделайте, пожалуйста, видео об авиакатастрофе, произошедшей 3 февраля 1959 года в Айове вблизи Клир-Лейка (день, когда умерла музыка)
К сожалению не первая катастрофа по такой банальной причине ((( нас учат - если приборы показывают чушь, не надо бороться с самолетом. Установить режим двигателей в 80% мощности, создать положительный тангаж в 2-3 градуса и дальше разбираться. Тут же хаотичные и непродуманные действия экипажа которые в итоге привели к катастрофе 😢
Полностью согласен но тут были не пилоты а операторы автопилота. После того как автопилот выключился самолёт был обречён. Заметте что приборы неисправны но они упорно пытаются включить автопилот. Почему ? Да потому что они просто тупо не умеют пилотировать самолёт без автопилота.
тут в комментариях написали что в тот день в аэропорту радар показывающий высоту самолета был сломан, в принципе они пытались сделать все что могли, жаль что все случилось в темноте
@@mariakolmits9175 А диспетчер судя по всему ни сном ни рылом что у него радар неисправен и вместо того чтобы сказать это экипажу продолжает давать неверную информацию. Там судя по всему полный бардак.
Чертовски печальная трагедия, впрочем как и все остальные... Спасибо за очередной классный разбор с высокой наглядностью! Интересно если бы выпустили и зажгли фары могло ли это помочь?..
Мне дома было жутко, а что творилось в кабине, в нулевой видимости, с орущими сигналами.. Светлая Память. А по поводу расследования, материться хочется, других слов нет. Лента! Лента блин, обычная лента угробила людей. Ну как так можно?(( И почему у диспетчера высота 9000, а они уже воду цепляли? Спасибо за обзор и отличную графику!
Не перевели кажется. Вроде им передали высоту 3км, но упасть с неё за ~40 секунд они никак не могли. Диспетчер передавал высоту с радара, а радар брал её с самого самолёта(
Есть схожая авиакатастрофа, тогда трубки пито забили осы, пока судно на стоянке стояло Жуть просто - один датчик неисправен и самолет превращается в многотонное корыто
На самом деле, если авигоризонт исправен, а это было так, то пилот должен приблизительно знать, какова будет скорость горизонтального полета при данном положении дросселя. Приблизительно, но достаточно для того, чтобы не верить странным цифрам
При уверенности в полной исправности двигателей и управления ими. А этой уверенности не было, когда показания приборов показывают что-то возможное, но никак не связанное с истинными данными самолёта(
@@l34t44 Индикация двигателей - это независимая система. И предполагать, что двигатели тоже отказали, при нормальной индикации - странно. Кроме того, реакция двигателей на РУД слышна ушами и чувствуется "пятой точкой", пусть это и крупный 757, а не Ан-2. В отказ авиагоризонтов могли и поверить, конечно. Хотя, синхронный отказ обоих основных + резервных, при одинаковых показаниях - случай невероятный.
Тот же вопрос возник, разве диспетчеру не наземные радары сообщают высоту и скорость? Если те же что и пилоту врут то смысл в этих радарах? какая нах помошь?
В этой трагичной истории есть вопросы; по идее у экипажа должен был быть ещё и радиовыстомер,ну и работа неземной диспетчерской службы крайне неудовлетворительная. - совершенно пасивное наблюдение за гибелью 70 человек при крайне опасной ситуации ночью,мало того ,похоже,информацию по наземному радару на борт выдавали неправильную и допустили столкновение с водой.Просьбу экипажа ,терпящего бедствие и просящего подвести для ориентировки самолет- лидер,практически,проигнорировали. Спасибо за выпуск,удачи.
Были заклеены все датчики, а радар давал только векторение и удаление. Данные о скорости и высоте диспетчер получал от самолёта, т. е тоже самое, что и пилоты. Есть подробный фильм в цикле Расследования Авиакатастроф, там более подробно всё описано
не все радары трехмерные, некоторые радары не умеют определять высоту. они будут показывать ту высоту, которую передает ответчик самолета. Диспетчер мог не знать этой особенности - и назвал им высоту, неверно определенную их же самолетом. другой вопрос почему пилоты облажались если у них есть радиовысотомер в дополнение к барометрическому. радиовысотомеру заклеивания по барабану.они же долны быть натренированы на такие ситуации. но даже я, инженер и непилот, вижу выход. Главной ошибкой было уходить из города, где были хоть какието ориентиры
все просто. 9000 - это футы. В пересчете на метры 3 тыщи. грубо. Просто автор, цитируя участников происшествия, говорит авиационным языком упоминает футы, а давая свои комментарии -говорит про метры. Вот и небольшая путаница
При отказе барометрических приборов на самолете нужно переходить на пилотирование по дублирующим приборам. Высоту полета (с небольшими ошибками) можно определить по УВПД, а при полете ниже 1000 м по радиовысотомеру (точную). Скорость полета определятся по комплексу угол тангажа - обороты двигателя (в зависимости от высоты). Для современных "операторов", к сожалению, это не срабатывает и заканчивается подобно этой катастрофе.😪
К сожалению, чтобы воспользоваться всем этим современный "оператор" должен допустить выход из строя всех приборов, а также найти такого же одарённого коллегу( В данном же рейсе компьютеры обеспечивали "операторов" примерно неиссякаемым количеством противоречивых сигнализаций, а сверху на это накладывалась некорректная информация от диспетчера. А у "операторов" есть куча бумажек, по которым они "должны и обязаны", если хотят выжить и не сесть в тюрьму... Если же забыть про всё это - то да, кто было пожалуй единственным возможным выходом из ситуации. Их бы наверняка посадили, но они были бы живы.
Это вам понятно но тут "операторы" и они тупы как пробки, их как медведей в цирке научили на велосипеде по кругу ездить и всё. Самостоятельно пилотировать самолёт они в принципе не способны.
@@СебастьянПерейра-л2д Та ну как раз наоборот: молодое поколение пилотов намного более умелое, чем "деды". Даже цифры об этом говорят: количество авиаинцидентов по вине пилотов во много раз ниже, чем 20-30 лет назад при большем общем количестве рейсов. А советские училища - это же вообще полный трэш. Там вообще полных дегонов выпускали, и только некоторые смогли стать нормальными пилотами после лет самообучения.
ПРО ДИСПЕТЧЕРА в ролике этого почему-то нет, но на его монитор данные передавались как раз с заклеенного датчика квс, поэтому он и говорил неверную высоту
Как-то всё очень странно. Хорошо, пропала высота и скорость. Но авиагоризонты и возможность регулировать тягу осталась, возможность изменять направление полета тоже осталась. Что у них с пилотированием не получилось?
Простейшая ситуация, постоянно отрабатываемая на тренажере. При малейшем сомнении в показаниях - расчётные тангаж и режим. После обнаруживаем исправные приборы: вариометр, радиовысотомер ( снижаемся до его активации). И главное, все авиагоризонты! Разворачиваемся в сторону берега для визуального ориентирования и ловим курсогдиссадную. Просто удивительный непрофессионализм!
Первый раз лайк поставил. Кучу видие просмотрел... но это.... Где - пьяный кто то , где- то кто то ошибся из экипажа, где то облединение, где то наземные службы, а тут один наземный чел и просто скотч. И я понимаю, что во всех трагедиях виноваты люди. Даже ,сссука , не техника. Просто люди. Мы вымирающий вид. Когда появится по-настоящему искусственный интеллект - наши души войдут в симбиоз с машиной. И это будет намного совершенствей, чем биосимбиоз. Наступет рай и вечная жизнь. Человечество не проиграет войну , мы сами примем это.
Ха , да мне бы книги писать. Пишу и без очков не вижу особо. Мне 47 . Сорян за ошибки . Ещее и две по 0, 5 сероглазки выпил. Это пиво такое...на Камчатке )))
Значительно улучшилась визуализация, теперь вы хороший конкурент Игорю (ИМХО), осталось только со звуком что-то сделать, или с голосом. Спасибо за проделанную работу!
Объясните пожалуйста почему системы самолёта не отбраковали данные с некорректно работающего (закленного) датчика и не пререшли на второй исправный. Я конечно далек от авиации, но ведь смысл дублирования систем в этом и состоит.
Как мне кажется, разгадка кроется в катастрофах 737 MAX: Боинг не уделяли должного внимания алгоритмизации бортового ПО. Принцип: "и так сойдёт, ведь этого всё равно никогда не случится".
Интересное видео. Только не помешало бы дополнить видеофрагментом, где же находятся эти датчики и наклеенная лента. Все ждал, когда покажут, где же ни находятся...
Повествование несвязанное. Временами. У пилота есть четкие инструкции что делать если вы потерялись - газ на 80% и поднять нос на 5 градусов. Так вы не упадете, пока есть горючее. Им нужно было кружить около города, там по очертаниям улиц понятна высота и направление. Ну и кружили бы пока бы не прислали самолет, чтобы помочь сесть ну хоть как-то. Кстати, видя город они могли бы догадаться какой комплект приборов показывает хоть что-то вразумительное
Больше поражает как все максимально компьютеризировано и наводнено датчиками. Один неисправный датчик ломает бортовой компьютер и приводит к катастрофе. Пилоты уже не пилоты, а операторы автопилота.
@@Al-jw5kf Психоз? Я констатирую ФАКТ, что всё максимально автоматизируется и компьютезируется. Люди теряют навык ручного пилотирования, либо неисправная техника этого не позволяет в силу глубокой автоматизации.
@@ВячеславВеликий-щ6и предложения какие? Каким образом можно пилотировать вручную без приборов ночью? Или давай вернемся к полностью ручному пилотированию, чтобы пилоты летали по визуальным ориентирам и только в ясную погоду. Это же смешно.
А как так получается что несмотря на дублирование датчиков, при выводе из строя одного из них, второй оказался бесполезен для получения реальных данных?? Что-то здесь не то, по моему дилетантскому представлению не могла система выйти из строя из-за заклеивания всего одного датчика. И там же наверное есть возможность вручную отключать-включать их чтобы отключить неисправный в чрезвычайной ситуации...
Да там и отключать ничего не надо. Автопилот отключился сам. А дальше - определить систему, которая явно отказала и продолжить пилотировать по той, которая выдаёт более-менее достоверные данные.
Это в футах. Три километра примерно. И это была некорректная информация с самого самолёта, которую озвучил им диспетчер как истинную. А через 40 секунд они уже задели воду крылом...
Непонятно, достоверных показаний скорости у них не было, но в самолёте же не абсолютно все приборы связаны с пвд, есть радиовысотомеры, авиагоризонты, разве нельзя косвенно понять свое положение смотря на них ?
Спасибо! ,,Где тонко, там и рвётся". Чем сложнее машина, тем она уязвимее для всяких ,,мелочей", хоть лента на датчике, хоть льдинка на плоскостях. А цена такой вот ,,мелочи" - погибшие люди. Искренне сочувствуем их родстаенникам. Миллион долларов, это конечно дело, только ведь погибших не вернёшь, даже за миллион. А тот горе-рабочий небось весело насвистывал себе после смены, идя домой... ,,Вот такие-то, ребята, развесёлые дела...".
спасибо, ещё мне кажется можно разбавлять реконструкцию чем-то типа фото пилотов или док хроники поисковой операции или пресс конференции пара секунд буквально вставлять, разумеется чтобы по авторским не прилетело
Спасибо, так стараюсь и делать когда есть информация и дом материал! В данном же случае нет даже фотографий обломком. По этому все моделируем на сколько это возможно
С точки зрения обзора не очень понравилось, потому что упущены мелкие технические детали. Например, у диспетчера на радаре были показания высоты и скорости. Так вот высота бралась с борта автоматически, а они думали, что это радарная высота, поэтому и ориентировались на слова диспетчера. И диспетчер тоже этого не знал, поэтому доверял показаниям.
Не понял, почему у них по радару была высота 3000, а по факту - ноль. Почему это никак не комментируется? Или радар аэропорта тоже изолентой заклеен был?
ПРО ДИСПЕТЧЕРА в ролике этого почему-то нет, но на его монитор данные передавались как раз с заклеенного датчика квс, поэтому он и говорил неверную высоту
Я вас очень прошу, прекратите озвучивать радиоэфиры в формате истерики. Вы послушайте ради саморазвития, например, борт который с обледенением шел. Рабочая напряженная атмосфера, но не истерика же. А то у вас или диспетчеры истерят, или пилоты. Но канал отличный, смотрим дальше
тут задаются вопросом, почему диспетчер ввёл их в заблуждение. Цитата из вики "Пилоты ошибочно полагали, что могут узнать фактическую высоту самолёта, обратившись к диспетчеру, но ни пилоты, ни авиадиспетчер не понимали, что информация о высоте, отображаемая на экране авиадиспетчера, была получена с транспондера самолёта. Поскольку транспондер получал ту же ошибочную информацию о высоте, которая отображалась и на высотомере самолёта, показатель высоты на дисплее авиадиспетчера также был неправильный". Посмотрите так же серию Расследования авиакатастроф "Слепой полёт" (1 сезон)
Пилоты видимо думали, что сбой в приборах и полагали что на радаре верные показания. Ко всему этому еще нужно добавить сильное эмоциональное напряжение! Так как судя по расшифровке переговоров, проблему с датчиком статического давления они не брали в счет!
@@AVIASVIT то есть, пилоты элементарно не знали, как работают системы самолёта. К тому же, не совсем понятно, по какой причине КВС принял решение ложиться на курс предложенный диспетчером и лететь над океаном, если у него неисправны приборы? Ведь управление самолётом работало исправно
1996 год времена "Пентиум 1", но неужели система в самолёте заглючила от разности показаний, а не выдала ошибку? Напиши она она "Error" было бы куда понятнее. Но выходит что Винда 95 "умнее" когда выдавала ошибку при разном вводе данных с клавиатуры и джойстика одновременно. Домашний комп тех лет и бортовой компьютер авиалайнера...
Прям, жесть - не иначе. Самое страшное, когда в такой ситуации руки тянутся к кнопкам управления автопилотом. Для меня это как если бы хирург в момент непредвиденной и сложной ситуации в процессе операции - пошёл бы гуглить... По комментариям ранее: 1. Если на запрос показаний радара диспетчер им "возвращал" данные с ответчика - то это трындец, господа; (кстати, если радар был сломан, то стоило об этом явным образом проинформировать экипаж) 2. Про радиовысотометр тоже думал, но непонятно было (до того момента как "всплыл" океан) - каков рельеф местности, чтобы можно было им пользоваться безопасно; С другой стороны, сейчас такая авионика, что всё сведено воедино на один ЖК экранчик... Если засбоит одна система, то, имхо, у человека возникнет недоверие ко всему устройству вывода. А главных приборов аж штук 6... Но они существуют, видимо, только для тех, кто реально может летать без FMC. Но пилоты же не "для себя" так летают, верно? За ними стоит авиакомпания. А у оных полно своих "прибамбасов", и, разумеется, ставят деньги выше безопасности. Всем мягких посадок и, по возможности, - не в океан!)
это за гранью и как можно доверять свои жизни и жизни детей после всего? нет уж...увольте всего один раз в жизни летала ещё в советское время и как бабушка отшептала
@@АллаСклярова-ц2и Вся история авиации - "неизведанное поле". Как говорится, "пишется кровью", увы! Но, не сто́ит переоценивать вероятность попасть в авиакатастрофу (а, тем более, погибнуть в ней) в наше время. Шансы около нуля. Как я обычно говорю: "Если вы уверены, что погибнете в авиакатастрофе, то бегите покупать лотерейный билет. Точно выиграете." Крупными авиакомпаниями летайте без страха, вам, лично, ничего не грозит статистически.
Класс, но не освещена проблема почему диспетчер передавал, что они были на высоте 5700, а не возле воды. Это же ключевая ошибка, которая помешала им выжить.
По названию понимаю, что упадут в океан, а всё-ровно до последнего ждала, что смогут выправить ситуацию.
Был бы хотя бы день, а не ночь..
Спасибо за разбор!
Они и не делали ничего, чтобы выправить.
@@coolnmasterя считаю, что экипаж в этой ситуации не виноват. у них были неисправны почти все приборы, которые помогли бы им понять как, где и в каком положении они находятся. они просто не видели что происходит
Я тоже надеялась на положительный конец
@@coolnmasterа что они могли? Они были фактически лишены любой возможности какой-то ориентации - кругом темнота и ты неизвестно где🤷♀️
@@coolnmaster Даже у аквалангистов наступает такой момент, случается, что фонарь выходит из строя и оказываешься в кромешной тьме на глубине, пузырьков не видно.Думаешь, что поднимаешься вверх, а погружаешься на дно, все пространственные ориентиры стираются. Им мог помочь только другой борт, они летели бы ориентируясь на него.
У меня огромный вопрос, почему у диспетчера на радаре 9000 тысяч, а пилоты в это время падают в воду?!
У меня тот же вопрос. ну ладно, понятно почему у самолёта всё показывало неверно, но у диспетчеров вообще критически не верно
Возможно технические ошибки радара, и ошибка диспетчера
9000 тысяч -это сколько ?
@@СебастьянПерейра-л2д 9000 футов
@@СебастьянПерейра-л2д9 миллионов, то есть уже в космосе
Огромная халатность работников на земле. В крайне тяжёлую ситуацию попал экипаж, у них практически не было шансов на спасение. Если бы хотя бы в светлое время суток всё происходило, ещё можно было бы попробовать по визуальным ориентирам лететь, но не ночью.
Спасибо за видео.
Экипажу следовало всего лишь не тупить и не включать автопилот, пилотировать вручную, сохраняя самолёт ровно по авиагоризонту.
Сложилось впечатление, что пилоты понятия не имели, как устроен автопилот, как устроен радар диспетчера, как устроены датчики и.т.д.
@@kosiak10851 по одному авиагоризонту сложно было бы пилотировать, учитывая то, что у них вообще не было никаких корректных данных о скорости и высоте, а также не было никаких визуальных ориентиров. В такой ситуации они вряд ли бы смогли далеко улететь, если бы только кто-то впереди них не летел и не служил визуальным ориентиром.
Странно что пилоты не проверяют эти датчики..
@@ruslantito2337 пилот пытался проверить, но было тёмное время суток, и датчики были закрыты серебристыми накладками, которых в темноте были попросту не видны.
@@vincenzonevezella я хз, откуда у вас инфа о серебряных накладках. В отчёте DGAT- главное управление гражданской авиации. Написано - Персонал, проводивший полировку нижней части самолёта, на основании найденных доказательств не снял защитную клейкую ленту по окончании работы, оставив статические порты заблокированными.
Спасибо! Когда лётчики стали спрашивать о том, есть ли рядом какой-то самолёт, который мог бы их вывести (спасти), сразу вспомнила инцидент с Як-42 в Кисловодске в мае 1994-го. Проблема у них была совсем другая: после короткого замыкания они выполнили объединение бортов, в результате потеряли практически всё. Только высотомер, кажется, работал, и ещё что-то. Но они летели хоть и тоже ночью, но над землёй, и точно понимали, где ближайший аэропорт - Кисловодск. А ещё им повезло, что они увидели чартерный Ту-154, который шёл на посадку. Они последовали за ним, повторяя все манёвры, и благополучно сели. Не знаю, насколько это правда, читала только статью в КП и её пересказы. Но имя КВС есть - Михаил Донсков, и информация о присвоении ему Ордена Мужества тоже в наличии. Реконструкций не видела, но было бы интересно.
Похоже, всё-таки байка. Об этом авиапроисшествии нет упоминаний ни в официальных авторитетных источниках, ни в... э-э-э... неофициальных. :)
А Як-42 - немаленькая машина. Просто так "замять" бы не получилось, тем более, с потерей борта, о которой в рассказах упоминается ("до сих пор стоит в аэропорту").
В Кисловодске нет аэропорта.
@@БорисСтепанец-ш2ч Минеральные Воды
@@NibbleTheNib вот поэтому я и говорю, что не знаю, насколько это правда. Хотя в неофициальных написано достаточно. погуглите. Речь идёт о борте Саратовских авиалиний RA-42551 (порезан в 2015 году)
@@NibbleTheNib Не стоИт.Он летал несколько лет после происшествия, потом стоял на хранении, и, наконец, был порезан в декабре 2015-го. Это ЯК-42Д с бортовым 42551 (на рашн эйрплейнс прочла). Я об этом писала уже вам в комментарии, но ютуб - странная птичка, могла не долететь.
Какая трагичная по нелепости катастрофа жаль всех погибших 😢 спасибо за новое видео!
Каждый раз, когда самолет пролетает в небе, вспоминаю все катастрофы и хочется, чтобы на борту все было хорошо! Очень жаль людей, которые погибают в таких катастрофах 😢
А когда машины ездят???
Тогда и видосиков тактх не будет. Кстати, пилоты специально авиакасьрофы устраивают, чтоб засветиться в ютубе
@@DJumperGo это канал о авиакатастрофах
Слышал одну поговорку.
Ты считаешь что умрет кто-то другой а не ты
Кто-то другой считает что умрешь ты а не он
@@mikevazovskiiiвот ты осел
Хорошо что во времена видео со "шпангАутами" я разглядел потенциал этого канала и подписался не смотря новые видео. Всё ждал когда автор поднаберётся опыта, повзрослеет контент. И не ошибся. Ясно было что чел хочет и старается, учится и вот уже чутка до 200 000 подписчиков. Молодчинка, хотя внутри себя я Тебя по прежнему называю "Шпангаут")) Уж так Ты мне запомнился... Реально желаю дальнейшего развития. Игоря Зырьянова Ты давно подвинул, а больше конкурентов вроде-то и нету.
Спасибо вам большое за веру и поддержку!
Я знаю что у меня и сейчас есть много недостатков и ошибок, но я работаю над собой и дальше буду рад стараться!!
Я тоже издревле подписана,😂
Мне тоже ролики нравятся больше на этом канале, чем у Зырянова 👍
Зырянов тоже крутой.
@@semradjafarova6152 Раньше да, а сейчас как по мне уже не то.
немного не понял в конце, почему диспетчер ввел их в заблуждение относительно их высоты? его же данные должны были быть объективными тк они не связаны с локальными приборами воздушного судна? их неисправные приборы говорили террейн эхед диспетчер говорил вы ещё высоко, как так?
Для диспетчера самолет ушел под радиогоризонт. Поэтому диспетчер видел интерференционную картину от сложения сигнала транспондера на самолете и его отражения от поверхности океана, т.к. вода неплохо отражает. Вероятно диспетчер принял за самолет самый яркий пик от интерференции двух радиосигналов.
Вот и я не поняла...
Диспетчеру всё можно.
@@otstoiyт.е. наземный радар не учитывает искривление земли что ли? Если да, то какой даун аготпроектировал
@@otstoiyиногда лучше промолчать, чем сморозить чушь ..
Мужик, мне было страшно и не по себе. Особенно пугающим звучали разговоры пилотов. Как фильм посмотрел. Спасибо. Продолжайте в том же духе.
Мужик ли?
Афтору браво!!!! И огромное спасибо!!!! Вы как всегда на высоте.
Боже ты мой Боже какое ужаааааас, пусть все 70 человек этого злополучного рейса покойится миром, а радным и близким глубокий соболезнования 😢😢😢
традиционно классное видео, спасибо большое АВИАСВИТ!!!
Иван, огромное вам спасибо! Очень рад стараться!
Грустно, что такие вещи происходят, но само видео сделано просто великолепно! Спасибо!
Я от авиации далёк, но не укладывается в голове следующее: если эти датчики исправно работают во время полёта под дождём, снегом, градом, то нафиг их заклеивать при обычной мойке? При покраске я понимаю, но при мойке...
Датчик - всего лишь отверстие в борту диаметром пару миллиметров. Изнутри к нему присоединена трубка, которая ведет к приборам и передает им атмосферное давление за бортом. При дожде вода спокойно стекает по борту, но при мытье она попадает прямо в отверстие мощной струёй и может вывести из строя приборы, чувствительные к давлению, или просто замерзнуть в трубке.
Это штатная процедура и именно поэтому чек лист включает обход самолёта вторым пилотом - хотя знаю что некоторые КВСы которые хотят жить делают это сами. И правильно кстати делают.
При мойке используются довольно агрессивные вещества, которые не вредят защитному покрытию корпуса, но могут корродировать или окислять трубки Пито.
Да дибилизм какой-то,из-за какого-то скотча угробили 70 человек и самолёт.
И такое было после мойки когда трубки Пито замерзли...@@vadimsushin4666
Большое спасибо за выпуск, ситуация совсем так себе была...и снова человеческий фактор
Помню эту историю, там в аэропорту был сломан радар, по этому диспетчер давал им данные по скорости и высоте с их же приборов. Это еще больше их запутало.
А почему тогда диспетчер передал скорость отличную от той что была в кабине?
Скорость по локатору диспетчер видит путевую,которую "считает"сам локатор.С оборудованием самолёта никак не связано.А вот высоту от ответчика(транспондера),связанного с высотомером только КВС.Поэтому и диспетчер видел эту хрень.
по-моему, ничего не было сломано. Радары диспетчеров так и работают, не по-настоящему измеряют высоту, а автоматически опрашивают высотомеры самолётов.
Почему, когда к управлению самолётом готовится опытный экипаж, на канале Avia Svit выходит очередной ролик об авиакатастрофе?!🤔
Я до последнего верила, что будет все хорошо, что помогут, доведут (((((
ага помогли...
Спасибо автору! Вы очень выросли в своей деятельности ❤
Спасибо вам огромное! Очень рад стараться!!!
Ролик классный! Что касается "опытного" экипажа, то судя по действиям экипажа, я бы назвал их безграмотными...потому, что отсутствие показаний скорости и высоты, напрямую указывают на отказ приемника воздушного давления! В этом случае осуществляется полет по дублирующим приборам, в ручном режиме, а не пытаться всеми силами переложить пилотирование на автопилот! Двигатели работают штатно, рулевые поверхности тоже, топлива достаточно, а в кабине судя по всему паника! А это злейший враг пилота!
Показания не отсутствовали, а были некорректными и несинхронизированными с реальными показателями. Т.е. как-либо оценить по ним реальную обстановку нереально.
Полностью корректно работало только ручное управление и флайт директор. В кабине практически постоянно звучали сигнализации. Включалась тряпка штурвала. Автопилот работал урывками и позволял пилотам выкроить хоть какое-то время на анализ ситуации и попытки разобраться в показаниях приборов.
Штатная работа двигателей была под сомнением. Одновременно работали сигнализации о превышение скорости(что ещё немного и самолёт начнёт разваливаться) и о недостатки скорости(что самолёт вот-вот упадёт).
За 40 секунд до первого столкновения с водой им сказали их высоту 3 километра. Это нужно снижение порядка 50(!!!!!) метров в секунду чтобы успеть зацепить воду. А то, что нужно подниматься они вообще услышали после первого купания воды.
Когда в кабине должна была происходить "паника" - лично я не представляю.
@@l34t44 Да, доклады диспетчера (основанные на неверных данных от ответчика борта) дезориентировали пилотов.
А, вот, сомнения по поводу штатной работы двигателей - это уже странно. Сигнализация в норме (N1 / N2 / VIB), двигатели реагируют на РУДы. Что не так?
Паника, как мне кажется, возникла в тот момент, когда пилоты поверили явно противоречивым сигналам автоматики. И не предприняли попыток установить истинное положение дел с помощью "cross check" приборов.
@@l34t44 и все же. Экипаж понимает, что данные некорректны и после этого должно быть четкое решение просто не обращать на них внимание, а полностью положится на свои навыки и "чувство" самолета. Пилотировать как обычно, получить курс на город, лететь по нему и тем самым обеспечить визуальные ориентиры. Все это непросто, но на ты и опытный экипаж. А они, понимая некорректность показателей, продолжали на них полагаться.
@@NibbleTheNib двигатели реагируют, а приборная скорость - нет. Она менялась произволно.
Имхо была не паника, а всё увеличивающееся отставание пилотов от текущей ситуации за счёт черезвычайной перегруженности.
Возможно было ли спасти самолёт?
- Однозначно. В спокойной обстановке, при наличии времени на полноценный разбор ситуации, при определение причины сбоев и понимании затронутых бортовых систем. Проблема в том, что всего этого не было.
Имхо нужен был действительно потрясающий экипаж с огромной компетенцией и опытом выхода из подобных ситуаций.
Имхо очень большая часть пилотов не справилась бы с этой ситуацией в тех обстоятельствах.
После этой катастрофы было сделано большое количество исправлений, благодаря которым имхо вероятность повторения подобных ситуаций в наши дни многократно ниже.
@@l34t44 Некорректные показания высоты и скорости, а также оборотов двигателей и тангажа и есть прямые признаки отказа ПВД!
❤😢😢 Обидно и Досадно,, Почему Случается Трагедия? Жалко Людей. После такого Просмотра даже не Хочется Лететь😢😢😢
Спасибо за отличную реконструкцию. Сделайте, пожалуйста, видео об авиакатастрофе, произошедшей 3 февраля 1959 года в Айове вблизи Клир-Лейка (день, когда умерла музыка)
Отлично, как обычно!👍Автору спасибо огромное! Каналу процветания!
Спасибо вам огромное!
"Каналу процветания" как пожелания новых катастроф
Да автору👍
Музыку и интонацию классно подбирает👍
Канал освещает уже имеющиеся катастрофы,их более чем достаточно на сегодняшний день,причем здесь канал?! @@КатяКатя-т8п7и
Красивый голос и подача у автора... каналу огромного процветания... Смотрю все твои видосы 🎉🎉🎉
К сожалению не первая катастрофа по такой банальной причине ((( нас учат - если приборы показывают чушь, не надо бороться с самолетом. Установить режим двигателей в 80% мощности, создать положительный тангаж в 2-3 градуса и дальше разбираться. Тут же хаотичные и непродуманные действия экипажа которые в итоге привели к катастрофе 😢
Полностью согласен но тут были не пилоты а операторы автопилота. После того как автопилот выключился самолёт был обречён. Заметте что приборы неисправны но они упорно пытаются включить автопилот. Почему ? Да потому что они просто тупо не умеют пилотировать самолёт без автопилота.
тут в комментариях написали что в тот день в аэропорту радар показывающий высоту самолета был сломан, в принципе они пытались сделать все что могли, жаль что все случилось в темноте
@@mariakolmits9175 А диспетчер судя по всему ни сном ни рылом что у него радар неисправен и вместо того чтобы сказать это экипажу продолжает давать неверную информацию. Там судя по всему полный бардак.
Хорошая методика.
Но, похоже, "разбираться" в программу действий не входило. :(
@@NibbleTheNib Для анализа ситуации нужны мозги а если их нет то начинается хаотичное реагирование на звуковые и визуальные сигналы.
Автор, молодец! Очень крутой канал! Дай Бог тебе здоровья!
Спасибо вам огромное! Очень приятно!
Чертовски печальная трагедия, впрочем как и все остальные... Спасибо за очередной классный разбор с высокой наглядностью! Интересно если бы выпустили и зажгли фары могло ли это помочь?..
Юмор не в тему конечно… но качество изоленты - мое почтение 🫡
Видео ряд, кстати, получился классный! ) Так держать! Спасибо за видео
Мне дома было жутко, а что творилось в кабине, в нулевой видимости, с орущими сигналами.. Светлая Память.
А по поводу расследования, материться хочется, других слов нет. Лента! Лента блин, обычная лента угробила людей. Ну как так можно?((
И почему у диспетчера высота 9000, а они уже воду цепляли?
Спасибо за обзор и отличную графику!
Не перевели кажется. Вроде им передали высоту 3км, но упасть с неё за ~40 секунд они никак не могли.
Диспетчер передавал высоту с радара, а радар брал её с самого самолёта(
бедные люди бедные пилоты
Очень интересный канал!👏🏻Автор молодец! Привет из Казахстана🖐🏻
Привет, братья казахстанцы! 😉🤝🤝
С радостью лайк ставлю, и выражаю автору огромную благодарность за выпуск!
Огромное вам спасибо! Очень рад стараться!!!
Безалаберность одного работника стоило жизни 70 человек.Уму непостижимо.
Безалаберность со стороны компании и обслуживания!
Такая халатность везде и повсюду...
Есть схожая авиакатастрофа, тогда трубки пито забили осы, пока судно на стоянке стояло
Жуть просто - один датчик неисправен и самолет превращается в многотонное корыто
Турецкий Birgenair в 96-м, за полтора года до сабжа. Там, правда, причин было несколько больше, чем одни трубки Пито (CRM, в частности)
Ещё замерзали
Самарский Ан148 туда же. Второй пилот подсказывал верные решения командиру но тот их проигнорировал. Так и воткнулся в землю
@@flyinter1988саратовский
@@maksiz7930имено он, но там по халатности самого экипажа- отопление датчиков ППД не включили
При словах автора "самолётом готовился управлять опытный экипаж" уже должна начинаться тревожная музыка.
Только в данном случае экипаж ни в чём не виноват. Яйца надо зажимать тем кто датчики заклеил
А когда самолётом готовился управлять экипаж из новичков?
@@-Night_Ghost-очень часто😊
На самом деле, если авигоризонт исправен, а это было так, то пилот должен приблизительно знать, какова будет скорость горизонтального полета при данном положении дросселя. Приблизительно, но достаточно для того, чтобы не верить странным цифрам
При уверенности в полной исправности двигателей и управления ими.
А этой уверенности не было, когда показания приборов показывают что-то возможное, но никак не связанное с истинными данными самолёта(
@@l34t44 Индикация двигателей - это независимая система. И предполагать, что двигатели тоже отказали, при нормальной индикации - странно. Кроме того, реакция двигателей на РУД слышна ушами и чувствуется "пятой точкой", пусть это и крупный 757, а не Ан-2.
В отказ авиагоризонтов могли и поверить, конечно. Хотя, синхронный отказ обоих основных + резервных, при одинаковых показаниях - случай невероятный.
Из за такой нелепой ошибки ,забыв убрать наклейки после мойки ,столько погибло людей 😢😢
Нифига не понятно с инфой от диспетчера.
Он сообщает экипажу высоту 9700 футов (3000 м), а через секунды борт уже задевает воду!
Как так?
Диспетчер видел высоту, которая шла с неработающего датчика
Тот же вопрос возник, разве диспетчеру не наземные радары сообщают высоту и скорость? Если те же что и пилоту врут то смысл в этих радарах? какая нах помошь?
@@Sergio_LP , диспетчер получает данные от наземной РЛС, а не из БРЭО самолёта.
@@Sergio_LP вы абсолютно правы, он получал с транспордера на самолете ложные данные, хотя я сам удивлен, как так.....
Спасибо за интересное видео, за вашу работу лайк
Очень понравилась сегодня реконструкция! Оценил лайком вашу работу!🎉
В этой трагичной истории есть вопросы; по идее у экипажа должен был быть ещё и радиовыстомер,ну и работа неземной диспетчерской службы крайне неудовлетворительная. - совершенно пасивное наблюдение за гибелью 70 человек при крайне опасной ситуации ночью,мало того ,похоже,информацию по наземному радару на борт выдавали неправильную и допустили столкновение с водой.Просьбу экипажа ,терпящего бедствие и просящего подвести для ориентировки самолет- лидер,практически,проигнорировали.
Спасибо за выпуск,удачи.
Были заклеены все датчики, а радар давал только векторение и удаление. Данные о скорости и высоте диспетчер получал от самолёта, т. е тоже самое, что и пилоты. Есть подробный фильм в цикле Расследования Авиакатастроф, там более подробно всё описано
А почему диспетчер говорил о 9000+, у него тоже скотч был наклеен на вышке?
Да, не понятно и в ролике нет ответа на этот вопрос
не все радары трехмерные, некоторые радары не умеют определять высоту. они будут показывать ту высоту, которую передает ответчик самолета. Диспетчер мог не знать этой особенности - и назвал им высоту, неверно определенную их же самолетом.
другой вопрос почему пилоты облажались если у них есть радиовысотомер в дополнение к барометрическому. радиовысотомеру заклеивания по барабану.они же долны быть натренированы на такие ситуации. но даже я, инженер и непилот, вижу выход. Главной ошибкой было уходить из города, где были хоть какието ориентиры
это наверно в футах. Но авторский косяк, да.
все просто. 9000 - это футы. В пересчете на метры 3 тыщи. грубо. Просто автор, цитируя участников происшествия, говорит авиационным языком упоминает футы, а давая свои комментарии -говорит про метры. Вот и небольшая путаница
@@yearofdragon129327 не в единицах дело - даже если у них 3 тыщи, то как они через секунды уже воду цепляют?
А почему пилоты не попытались сесть обратным курсом, сразу как начали сбоить приборы?
потому что самолет - это тебе не велосипед, нельзя просто крутануться и развернуться, к тому же в полной темноте
@@user-zi5cc6vj4s понятно, что самолёт не велосипед, но компас и авиагоризонт работали.
Спасибо за видео, только у меня возник вопрос, почему у диспетчера не было видно, что самолёт сближается с землей?
Видео визуально просто шикарное
Огромнейшее Вам спасибо!
При отказе барометрических приборов на самолете нужно переходить на пилотирование по дублирующим приборам. Высоту полета (с небольшими ошибками) можно определить по УВПД, а при полете ниже 1000 м по радиовысотомеру (точную). Скорость полета определятся по комплексу угол тангажа - обороты двигателя (в зависимости от высоты). Для современных "операторов", к сожалению, это не срабатывает и заканчивается подобно этой катастрофе.😪
К сожалению, чтобы воспользоваться всем этим современный "оператор" должен допустить выход из строя всех приборов, а также найти такого же одарённого коллегу(
В данном же рейсе компьютеры обеспечивали "операторов" примерно неиссякаемым количеством противоречивых сигнализаций, а сверху на это накладывалась некорректная информация от диспетчера.
А у "операторов" есть куча бумажек, по которым они "должны и обязаны", если хотят выжить и не сесть в тюрьму...
Если же забыть про всё это - то да, кто было пожалуй единственным возможным выходом из ситуации. Их бы наверняка посадили, но они были бы живы.
Это вам понятно но тут "операторы" и они тупы как пробки, их как медведей в цирке научили на велосипеде по кругу ездить и всё. Самостоятельно пилотировать самолёт они в принципе не способны.
Комплексное самолётовождение, да.
У нас в училище были упражнения "Вывод самолёта из сложного положения" ....видимо современных придурков такому не обучают и не тренируют.....
@@СебастьянПерейра-л2д Та ну как раз наоборот: молодое поколение пилотов намного более умелое, чем "деды". Даже цифры об этом говорят: количество авиаинцидентов по вине пилотов во много раз ниже, чем 20-30 лет назад при большем общем количестве рейсов. А советские училища - это же вообще полный трэш. Там вообще полных дегонов выпускали, и только некоторые смогли стать нормальными пилотами после лет самообучения.
Снова это - опытный экипаж...
Кстати, музыка в начале видео нравится х)
ПРО ДИСПЕТЧЕРА
в ролике этого почему-то нет, но на его монитор данные передавались как раз с заклеенного датчика квс, поэтому он и говорил неверную высоту
Судя по всему ни пилоты ни диспетчер об это ни сном ни духом. В общем очередной случай на тему тупой и ещё тупее.
Как-то всё очень странно.
Хорошо, пропала высота и скорость. Но авиагоризонты и возможность регулировать тягу осталась, возможность изменять направление полета тоже осталась. Что у них с пилотированием не получилось?
Помню этот день. Первый раз в жизни был за бугром, гулял по Хельсинки. А в это время у лбдей был самый страшный в жизни день... Странная штука жизнь
Не бугор а заграница, хотя чё взять с русофашика
@@alekssv9657ты зачем обзываешься
@@alekssv9657, ведите себя прилично! Здесь трагедия, а вы ершитесь.
@@alekssv9657 уймись уже, холоп.
@@alekssv9657, ведите себя прилично. Тут трагедия, а вы ерошитесь, как мой кот Васька на Шарика!
Простейшая ситуация, постоянно отрабатываемая на тренажере. При малейшем сомнении в показаниях - расчётные тангаж и режим. После обнаруживаем исправные приборы: вариометр, радиовысотомер ( снижаемся до его активации). И главное, все авиагоризонты! Разворачиваемся в сторону берега для визуального ориентирования и ловим курсогдиссадную. Просто удивительный непрофессионализм!
Лол, орентируйся в полной темноте))
Вы похоже не внимательно слушали
Первый раз лайк поставил. Кучу видие просмотрел... но это.... Где - пьяный кто то , где- то кто то ошибся из экипажа, где то облединение, где то наземные службы, а тут один наземный чел и просто скотч. И я понимаю, что во всех трагедиях виноваты люди. Даже ,сссука , не техника. Просто люди. Мы вымирающий вид. Когда появится по-настоящему искусственный интеллект - наши души войдут в симбиоз с машиной. И это будет намного совершенствей, чем биосимбиоз. Наступет рай и вечная жизнь. Человечество не проиграет войну , мы сами примем это.
Ха , да мне бы книги писать. Пишу и без очков не вижу особо. Мне 47 . Сорян за ошибки . Ещее и две по 0, 5 сероглазки выпил. Это пиво такое...на Камчатке )))
Как всегда спасибо за Вашу работу, Автор!👏🏻
Спасибо вам огромное! Очень рад стараться!
Спасибо вам за работу ! Все четко и по делу !)
Спасибо огромное!!! Рад стараться!
Спасибо вам За ваши Видео, Это супер Работа!
Дружище, ты крут!
Продолжай в том же духе.💫
Спасибо Вам огромное!!! Очень рад стараться!
как всегда на высоте! спасибо
Спасибо огромное! Всегда рад стараться!
Значительно улучшилась визуализация, теперь вы хороший конкурент Игорю (ИМХО), осталось только со звуком что-то сделать, или с голосом. Спасибо за проделанную работу!
Объясните пожалуйста почему системы самолёта не отбраковали данные с некорректно работающего (закленного) датчика и не пререшли на второй исправный. Я конечно далек от авиации, но ведь смысл дублирования систем в этом и состоит.
Как мне кажется, разгадка кроется в катастрофах 737 MAX: Боинг не уделяли должного внимания алгоритмизации бортового ПО. Принцип: "и так сойдёт, ведь этого всё равно никогда не случится".
Спасибо за интересное видео!!! Многое теперь понимаю из области авиации.
Большое спасибо , ждем очередной ролик👍👍❤❤❤
Спасибо вам огромное! Очень рад стараться!
Интересное видео. Только не помешало бы дополнить видеофрагментом, где же находятся эти датчики и наклеенная лента. Все ждал, когда покажут, где же ни находятся...
Ужасная трагедия! 😔Благодарю за видео, у Вас очень классный канал 🌷
Повествование несвязанное. Временами. У пилота есть четкие инструкции что делать если вы потерялись - газ на 80% и поднять нос на 5 градусов. Так вы не упадете, пока есть горючее. Им нужно было кружить около города, там по очертаниям улиц понятна высота и направление. Ну и кружили бы пока бы не прислали самолет, чтобы помочь сесть ну хоть как-то. Кстати, видя город они могли бы догадаться какой комплект приборов показывает хоть что-то вразумительное
Огромное Спасибо за эту работу
Отличный ролик, напряжение на своём протяжении!
Больше поражает как все максимально компьютеризировано и наводнено датчиками. Один неисправный датчик ломает бортовой компьютер и приводит к катастрофе. Пилоты уже не пилоты, а операторы автопилота.
Если бы всех этих датчиков не было, ночью бы точно не летали
а как летать без видимости гений? Без приборов летали бы только днем и в ясную погоду.
@@Al-jw5kf Психоз? Я констатирую ФАКТ, что всё максимально автоматизируется и компьютезируется. Люди теряют навык ручного пилотирования, либо неисправная техника этого не позволяет в силу глубокой автоматизации.
@@ВячеславВеликий-щ6и предложения какие? Каким образом можно пилотировать вручную без приборов ночью? Или давай вернемся к полностью ручному пилотированию, чтобы пилоты летали по визуальным ориентирам и только в ясную погоду. Это же смешно.
А как так получается что несмотря на дублирование датчиков, при выводе из строя одного из них, второй оказался бесполезен для получения реальных данных?? Что-то здесь не то, по моему дилетантскому представлению не могла система выйти из строя из-за заклеивания всего одного датчика. И там же наверное есть возможность вручную отключать-включать их чтобы отключить неисправный в чрезвычайной ситуации...
Да там и отключать ничего не надо. Автопилот отключился сам. А дальше - определить систему, которая явно отказала и продолжить пилотировать по той, которая выдаёт более-менее достоверные данные.
Уверен, будет интересно! Спасибо за новый выпуск!
Лёш, спасибо тебе огромное!!!
Диспетчер сказал высота 9700, а они в воду врезались. Тут разве нет ошибки диспетчера? Хорошо бы в видео было объяснение и этого.
Это в футах. Три километра примерно. И это была некорректная информация с самого самолёта, которую озвучил им диспетчер как истинную.
А через 40 секунд они уже задели воду крылом...
Странно что пилоты не посмотрели на показания радиовысотомера и при таких неисравностях несколько раз пытались включить автопилот.
Кстати, да. Вопрос - "почему не смотрели на RA?"
Насколько я понимаю показатели в самолёте в тот момент все без исключения были неверными и даже это вряд ли смогло спасти ситуацию😢
Слушай, какой ты молодец, когда ты все это успеваешь
Непонятно, достоверных показаний скорости у них не было, но в самолёте же не абсолютно все приборы связаны с пвд, есть радиовысотомеры, авиагоризонты, разве нельзя косвенно понять свое положение смотря на них ?
Можно, конечно. Если уметь и не паниковать.
У тебя неточные показатели показания основных приборов:
Развернуться пока есть наземные ориентиры и вернуться в аэропорт:❌
Переться ночью в океан: ✅
Очень режет слух слово " высотометров" ,когда сами пишите в субтитрах " высотомеров"
Спасибо!
,,Где тонко, там и рвётся". Чем сложнее машина, тем она уязвимее для всяких ,,мелочей", хоть лента на датчике, хоть льдинка на плоскостях. А цена такой вот ,,мелочи" - погибшие люди.
Искренне сочувствуем их родстаенникам. Миллион долларов, это конечно дело, только ведь погибших не вернёшь, даже за миллион. А тот горе-рабочий небось весело насвистывал себе после смены, идя домой...
,,Вот такие-то, ребята, развесёлые дела...".
Возвращаемся к Ан-2 !!!!
Понравилась реконструкция, очень понравилась.
Благодарю вас! Рад стараться!
спасибо, ещё мне кажется можно разбавлять реконструкцию чем-то типа фото пилотов или док хроники поисковой операции или пресс конференции пара секунд буквально вставлять, разумеется чтобы по авторским не прилетело
Спасибо, так стараюсь и делать когда есть информация и дом материал! В данном же случае нет даже фотографий обломком. По этому все моделируем на сколько это возможно
Очень хороша реконструкция, аж жутко
Очень интересно узнать, что чувствовал тот человек, который прикрепил скотч и не отклеил его. Я бы с ума сошла на его месте...
Спасибо за выпуск! Ваш уровень растёт 👍
Спасибо вам огромное! Очень рад стараться!
С точки зрения обзора не очень понравилось, потому что упущены мелкие технические детали. Например, у диспетчера на радаре были показания высоты и скорости. Так вот высота бралась с борта автоматически, а они думали, что это радарная высота, поэтому и ориентировались на слова диспетчера. И диспетчер тоже этого не знал, поэтому доверял показаниям.
Какой ужас, бедные пилоты которые так и не понимали как спасти самолёт в кромешной темноте и пассажиры
Не понял, почему у них по радару была высота 3000, а по факту - ноль. Почему это никак не комментируется? Или радар аэропорта тоже изолентой заклеен был?
А разве нет возможности выбрать правильный прибор ? Точно знаю, что с авиагоризонтом так можно, иначе какой смысл 2х датчиков
Есть. Но для этого надо сосредоточиться.
Почему бы не вставлять записи с аудио приборов? (Если они есть) Очень интересно было бы послушать реальные записи, а не реконструкцию.
Интересно при разбеге на взлёт они же скорость как то контролили v1 v2 ? Не стали взлёт прерывать .
На взлёте скорости отчитывает F/O, а с его стороны, как раз, датчики были исправны.
Спасибо за ролик
Коммент в поддержку
А как диспетчер ошибся то. Они на что смотрели когда говорили что высота 3000 метров
ПРО ДИСПЕТЧЕРА
в ролике этого почему-то нет, но на его монитор данные передавались как раз с заклеенного датчика квс, поэтому он и говорил неверную высоту
Я вас очень прошу, прекратите озвучивать радиоэфиры в формате истерики.
Вы послушайте ради саморазвития, например, борт который с обледенением шел. Рабочая напряженная атмосфера, но не истерика же. А то у вас или диспетчеры истерят, или пилоты.
Но канал отличный, смотрим дальше
тут задаются вопросом, почему диспетчер ввёл их в заблуждение. Цитата из вики "Пилоты ошибочно полагали, что могут узнать фактическую высоту самолёта, обратившись к диспетчеру, но ни пилоты, ни авиадиспетчер не понимали, что информация о высоте, отображаемая на экране авиадиспетчера, была получена с транспондера самолёта. Поскольку транспондер получал ту же ошибочную информацию о высоте, которая отображалась и на высотомере самолёта, показатель высоты на дисплее авиадиспетчера также был неправильный". Посмотрите так же серию Расследования авиакатастроф "Слепой полёт" (1 сезон)
Пилоты видимо думали, что сбой в приборах и полагали что на радаре верные показания.
Ко всему этому еще нужно добавить сильное эмоциональное напряжение! Так как судя по расшифровке переговоров, проблему с датчиком статического давления они не брали в счет!
Чем-то напомнило случай Ан - 148 Саратовских АЛ
@@AVIASVITдля этого нужно понимать принципы радиолокации. Первичная, вторичная. Пилоты обязаны были это знать.
@@AVIASVIT то есть, пилоты элементарно не знали, как работают системы самолёта. К тому же, не совсем понятно, по какой причине КВС принял решение ложиться на курс предложенный диспетчером и лететь над океаном, если у него неисправны приборы? Ведь управление самолётом работало исправно
Высотометр вместо высотомера конечно улыбнул 😁
Как всегда, опытный экипаж)))
экипаж то тут при чём??
😂в😂о😂т😂о😂н😂и😂о😂п😂ы😂т😂н😂ы😂е😂к😂о😂м😂е😂н😂т😂а😂т😂о😂р😂ы.
1996 год времена "Пентиум 1", но неужели система в самолёте заглючила от разности показаний, а не выдала ошибку? Напиши она она "Error" было бы куда понятнее. Но выходит что Винда 95 "умнее" когда выдавала ошибку при разном вводе данных с клавиатуры и джойстика одновременно. Домашний комп тех лет и бортовой компьютер авиалайнера...
"Ночью над нами пролетел самолёт
Завтра он ..." © 😱
... упадёт в океан, погибнут все пассажиры...
Это из песни Цоя "Следи за собой".
Прям, жесть - не иначе. Самое страшное, когда в такой ситуации руки тянутся к кнопкам управления автопилотом. Для меня это как если бы хирург в момент непредвиденной и сложной ситуации в процессе операции - пошёл бы гуглить... По комментариям ранее:
1. Если на запрос показаний радара диспетчер им "возвращал" данные с ответчика - то это трындец, господа; (кстати, если радар был сломан, то стоило об этом явным образом проинформировать экипаж)
2. Про радиовысотометр тоже думал, но непонятно было (до того момента как "всплыл" океан) - каков рельеф местности, чтобы можно было им пользоваться безопасно;
С другой стороны, сейчас такая авионика, что всё сведено воедино на один ЖК экранчик... Если засбоит одна система, то, имхо, у человека возникнет недоверие ко всему устройству вывода. А главных приборов аж штук 6... Но они существуют, видимо, только для тех, кто реально может летать без FMC. Но пилоты же не "для себя" так летают, верно? За ними стоит авиакомпания. А у оных полно своих "прибамбасов", и, разумеется, ставят деньги выше безопасности. Всем мягких посадок и, по возможности, - не в океан!)
Как хрупок мир......
А сейчас есть какой-нибудь способ проверить такие просчёты обслуживающего персонала? Ужас, чтобы из-за какого-то скотча люди погибли😢
Есть. Процедуры были переработаны после этого случая. Как всегда: "бюллетени безопасности в авиации пишутся кровью".
это за гранью и как можно доверять свои жизни и жизни детей после всего? нет уж...увольте всего один раз в жизни летала ещё в советское время и как бабушка отшептала
@@АллаСклярова-ц2и Вся история авиации - "неизведанное поле". Как говорится, "пишется кровью", увы!
Но, не сто́ит переоценивать вероятность попасть в авиакатастрофу (а, тем более, погибнуть в ней) в наше время. Шансы около нуля.
Как я обычно говорю: "Если вы уверены, что погибнете в авиакатастрофе, то бегите покупать лотерейный билет. Точно выиграете."
Крупными авиакомпаниями летайте без страха, вам, лично, ничего не грозит статистически.
Жуткая ситуация,даже не представляю что с пилотами было в тот момент, жёсткая психологическая нагрузка
Класс, но не освещена проблема почему диспетчер передавал, что они были на высоте 5700, а не возле воды. Это же ключевая ошибка, которая помешала им выжить.