Gustavo Bueno, Terrorismo globalizado y el problema de la IV guerra mundial
Вставка
- Опубліковано 4 лют 2016
- I Curso de Filosofía. Curso de verano de la Universidad de la Rioja en Santo Domingo de la Calzada . Lunes 19 al viernes 23 de julio de 2004
fgbueno.es/act/act014.htm
Gustavo Te seguiré siempre sos lo máximo
Me ha encantado la exposición. He sabido de Gustavo Bueno a raíz de la lectura de dos libros de Elvira Roca Bares, "Fracasologia" e " Imperiofobia y Leyenda Negra", en los que aparece el concepto de "Imperio generador e imperio depredador" poniendo al imperio español como ejemplo del primero y al ingles como ejemplo del segundo.
Lastima que Gustavo Bueno haya fallecido, pero nos ha dejado un gran legado, que las generaciones actuales y futuras deben hacer suyo.
que gran persona. que placer escucharle. curioso que no se nombre en las universidades
Precisamente por su lucidez es que lo jubilaron y se le mantuvo como marginado. Pero el internet es su mejor aliado para perpetuar su obra.
Afortunadamente el libro de "la vuelta a la caverna" es de los pocos que se pueden adquirir fácilmente de Gustavo Bueno. Muy buen análisis.
No me canso de escuchar y ver a don Gustavo (Que en Gloria esté). Estoy al acecho de que se me pegue algo de lo "mucho bueno" que tenía.
En relación con esta primavera de 2022 sus palabra resultaron ser proféticas.
"La idea de la guerra justa no tiene sentido. (...) Y la guerra defensiva y ofensiva es una distinción también puramente escolar. (...) Porque [en] una guerra defensiva, naturalmente, si hay resistencia es porque se quiere mantener la eutaxia del estado invadido. Y una guerra ofensiva es porque se quiere mantener la eutaxia del estado invasor." (Min. 39:09)
Mil veces bendito sea Gustavo Bueno, baluarte de la claridad analítica, azote de los ingenuos.
Hay una pequeña diferencia: en una guerra defensiva la alternativa es la distaxia total, mientras que la alternativa a una guerra ofensiva suele ser mucho menos dañina para la eutaxia
la diferencia es que la eutaxia del defensor es critica, es el todo o nada, mientras que el ofensor elige dicha forma de eutaxia (pongame un ejemplo historico en donde no fuese asi) y pudiese haber elegido o bien otra forma de eutaxia menos provechosa o bien otro objetivo equivalente (serà acaso que no hay ?)
Legiones de `Buenos´ serían necesarios en el delirio en el que nos ha tocado vivir ...
1:27:44 es la clave para entender toda la cuestión de la violencia doméstica. Muchos siguen buscándolo en el psicoanalisis, la neurociencia, etc., Y seguirán.
Mi admiración por este gran hombre:, que era también muy gracioso, cuando compartía tertulias con otros doctores, y no les consentía que se fueran por las ramas, en lo qué debía ser lo esencial, gracias por el fantástico video
Ese hombre es un sabio
Es obvio que es sabio,con todos los recursos de los que ha dispuesto en toda su vida,comparado con cualquier otro sabio de la historia don Gustavo haciendo alarde de su prodigiosa memoria se convierte probablemente en el mayor,esto en sí no tiene ninguna importancia,pero si para nosotros que vivimos con él.
Acertada la definición de utopía no como un no where sino un no way to go
gracias a internet podemos disfrutar de este genio
Gracias a su incansable trabajo y al de su asociación, Internet se enriquece con su divulgación ese es su exclusivo interés.
Muchas gracias. ✋ 🙏
También ha escrito libros y muchos artículos
@@joseantoniorodriguezmartin2331 los cuales se dan a conocer al público principalmente a través de internet. Si fuese por el potencial (persé) de difusión de los artículos de don Gustavo, me parece que ni nosotros ( ni yo almenos ) le habríamos conocido.
Excelente !
Es un fenómeno!!! Y todo me lleva aquí,,a Gustavo,,,desde Fabián,, Dragó,,,y más,,todo aclara este buen hombre .
Del eugenismo ,,tiene opinión? Estaría bien saber.
Excelente ...
1:25:00 Sharon Calderon y Atilana Guerrero deberian estudiar esto.
Gustavo Bueno con sus conjuntos, la sumatoria de los ángulos interiores del triángulo, los poliedros y su gran problema con la Teoría del Big Bang.
Por otra parte, se puede disentir con casi cada punto del razonamiento. Pongamos lo de que "el GAL no es terrorismo" (se supone, según el razonamiento) porque había de ser un secreto de Estado, y donde hay secreto no hay terrorismo. A ver. Lo que había de ser un secreto es que lo organizase el Estado. La propia existencia del GAL, y que existía una acción sistemática contra la ETA, por supuesto no había de ser secreto (para la ETA), sino que había de amedrentarlos y aterrorizarlos y hacerlos desistir, sabiendo que serían exterminados-además de exterminarlos directamente. Etc., etc.-a cada momento.
G Bueno define, conforme a unos criterios y clasifica, conforme a esos criterios, En ese proceso de definición/clasificación se construye una idea llena de matices que permite análisis más fértiles a la hora de tratar casos concretos, Uno de los criterios es El Estado. ETA no tiene un estado ( realmente existente ) detrás. El GAL sí. He ahí la diferencia que te pasas por el forro en tu objeción. Y es fundamental ...Los GAL funcionaban contra los integrantes ( clandestinos ) de ETA ( a parte de las cagadas cometidas ) , no contra la izda abertxale, aunque indirectamente le afectaba. No es lo mismo Clandestino > Clandestino ( ej GAL > ETA ) que Clandestino > Público ( ej ETA > Ciudadanos abertxales o no ). Otra Cosa hubiera sido que los GAL se hubieran dedicado a poner bombas en Herriko-tabernas ...
Qué joven era Pedro Insua
¿Cómo se sustituye a alguien como Gustavo Bueno? ¡Comed cultura! recuerdo que decía en clase.
Me temo Gonzalo que G Bueno era como el Papa : " constituyente de una clase con elemento único "
g bueno (1236-2016) rest in meme
He echado a faltar una alusión (siquiera sesgada) a la principal causa de todas las
guerras habidas y por haber, y es, la AMBICIÓN.
Para ser más precisos; una desmesurada ambición de poder y por ende de riqueza,
en la que una "clase alta" (utilizando a otra "clase baja") administra con respecto a
unos intereses, alevosamente premeditados en un consenso exclusivamente elitista.
Hay gentes que confunden erudicción con sabiduría. Don Gustavo, aparte de filósofo materialista, era un personaje radical en conceptos, fruto de haber ejercido de rebelde
"sui generis" muy a su pesar. Si hay un camino para conseguir la sabiduría , de seguro,
que el fanatismo no puede ser. En cambio, la erudicción no está reñida con el mismo.
Hay dos frases/pensamientos que comparto con éste gran filósofo que, aún no siendo politicamente correctas, revelan muchos "misterios" y dan sentido a muchas de las
cosas que pasan a los Hombres como personas, y a la Humanidad como especie.
1ª- NO TODA OPINIÓN ES RESPETABLE.
2ª. LA MITAD DE LA POBLACIÓN ES IMBÉCIL.
Pues yo creo que tu opinión es, francamente, gratuita.
Alfredo De Haro Artigas La ambición forma parte del finis operantis, y no siempre. En todo caso es un psicologismo que explica nada de la guerra ni de la política, por eso Bueno no habló de ello, porque sobra
El desarme es el punto de partida.
Y a 2023 siguen siendo proféticas....
Deberíais subir audios en ivoox, para escucharlo sería más cómodo.
Estoy indeciso ,,, eugenesia sí o no.!!!!
No me preocupo por mí ,, por qué soy de los que entran en el estándar pero me preocupan los que no ,, porque son inocentes.
"El 11 M lo hizo ETA"
Totalmente de acuerdo, para llegar a un acuerdo con Zapatero, como así fue.
Ole
Claro que síii!!! Si uno observa lo que vino después... todo ese rollo de los islamistas sólo porque apareció una mochila con una casette... clarooo lo pusieron ahí pa'tí... y desaparecen los trenes para que no se pueda analizar el explosivo, pero cómo es posible??? Jajajajaj Y al cabo de un tiempo ZP legaliza Bildu, deja libre a De Juana Chaos y acaba con ETA jajajajajajajajajajja
No, ayudó. Le hizo el trabajo sucio al PSOE que querían meter a Zapatero. Todo fue ideado por Chirac y quien más hizo el trabajo sucio fue Marruecos. Francia se ayuda del dictador marroquí para que le haga el trabajo sucio. Ellos también tenían mucho interés de mucho interés en hundir España. Fue un golpe al estado español desde el extranjero.
La asociación de abogados Scabelum se creó para luchar contra este golpe al estado desde el extranjero y lo forman abogados muy famosos en el país. Quien la lleva es de los pocos que está dando la cara contra la farsa del virus
En el Expediente Royuela muestran documentos bancarios en fechas próximas al 11M donde figuran nombres como los de Otegui, Carod Rovira y tres reconocidos islamistas.
Un eje del mal ,,contra otro eje del mal!!! El bueno está de vacaciones.
Gran análisis, excepto en la parte de la complicidad de las víctimas extorsionadas. Ahí la caga don Gustavo.
Chaim Perelman bueno esa es tu opinión, yo creo que Gustavo está muy acertado en eso. Si observamos el terrorismo islámico, a mi me parece evidente que Gustavo no se equivoca. Atacan a Europa y se dedican a poner banderas, a hacer homenajes, a poner flores y canciones. eso es absurdo y patético y en última instancia es complicidad con los criminales. Es to último es evidente a mi juicio. si los terroristas matan y no hay mas consecuencia que unas flores y unas palabras estan dando permiso a que maten más
1:26:56 dice que defiende la pena de muerte para casos de violencia "de género"
+Antonio J Sí. Es otro feminazi más.
No lo has entendido, no ha dado genero concreto(ha dicho pareja), sino pena de muerte para el que mate a su otra pareja, y solo en ese caso. Y que a el le llamaban las feministas para dar conferencias y que han acabado como el rosario de la aurora hasta que le dejaron de llamar. Escúchale unos minutos antes...........
Me extraña que caiga en la trampa del uso de género y no hable de violencia de pareja que es como debería llamarse. Por lo demás es un crack.
Aun siendo muy interesantes las exposiciones de D. Gustavo Bueno, sus "salidas" despectivas o sus desautorizaciones en bloque le llevan a tremendos errores de criterio. Por ejemplo, cuando niega que haya guerras justas o injustas. Eso es tanto como negar que podamos tener un concepto de lo justo o de lo injusto, y lleva a una valoración simplista de las motivaciones políticas para la guerra, que desde luego tienen en cuenta lo prudente o imprudente de la actuación, pero también, evidentemente, la justicia o la injusticia de acuerdo con parámetros generalmente aceptados en la comunidad internacional, en diplomacia, o (sin más) en la opinión pública del propio país. Una guerra considerada injusta en una parte importante de una comunidad (al margen de su imprudencia, aunque son cosas que mucho se mezclan) contribuye a crear división y disensión; a cualquiera se le ocurren ejemplos.
entiendo que la guerra es una acción colectiva, si esto realmente existe (¿quién quiere ir a la guerra de manera voluntaria?), pero una guerra defensiva (si no luchamos nos matan o exclavizan) es por definición una guerra justa. O me lo parece a mí. A ver si resulta que Gustavo es más católico que el papa (por lo de la otra mejilla).
"La filosofía de la guerra" ahora mismo esta siendo desafiada en terreno latinoamericano con "los procesos de paz" y "el acuerdo de paz", por ejmplo entre la guerrilla colombiana y la derecha liberal. Pero "nada viene del vacío", eso viene de que el presidente Alvaro Uribe Velez, comenzó a especular con las palabras a su manera e hizo una política basada en esa palabra, "la paz". Que realmente no tenía nada que ver con la paz, sino con la guerra. En Austria le han llamado a ese sistema filologico "realismo especulativo", que se basa en los metafilosofia y metalenguaje, es decir mentiras con verdades y al revez. Así que la palabra PAZ estaba inflaxionada. En ese momento ya Gustavo Bueno había ofrecido una teoría acerca de que las guerras es parte constitutivas de las sociedades, eso NADIE lo puede negar, historicamente es un facto. La idea de la guerra se estableció en España en el momento en que los separatistas estaban haciendo de colonizadores, la respuesta lógica era que si los separatistas se quieren meter a Asturias, por ejemplo, no se tiene mas remedioque desplegar el ejercito nacional, para defender la soberanía naconal. Las cosas se calmaron debido a la respuesta. De otra manera hubiera estallado una guerra. Entonces, en la filosofía actual los lingüistas especulan y le dan vuelta a su antojo a los terminos. Se dice que "está todo por hacer", pero esa teoría esta basada en la teoria de los sistemas llamada "complexity". La cual esta avalando el pentágono desde el inico del "speculative tinking" en el arte. El arte contemporaneo les sigue el juego a los miliatres americanos quienes estan tomando la batuta en una tecnocracia, enrraizados o aprovechando la confusión filosófica que ellos mismos armaron. Para decirlo simplemente estas teorias militares de la entropía, el acelerationism y cybernetics se basa en la guerra. Lo que ahora vivimos en esta nueva guerra fría un tiempo de adelantos en tecnología es evidente que subyase en esto una idea de la guerra.
en mi opinión, recomendaría a políticos, asesores y en especial al mundo nacionalista que, estudiasen y analizaran a conciencia los videos conferencias de Gustavo Bueno. Haber si de una vez, aprenden a hablar con la argumentación y sensatez que requieren los puestos de responsabilidad que ocupan. La imbecilidad e incultura ya no es solo patrimonio de las masas, ha ampliado su manto a las clases dirigentes en su mayoría, y cuanto mayores son sus estupideces, más crecen sus adoctrinados acólitos. Que triste es ver, que hombres de este calado pasen desapercibidos cuando en mi opinión son la verdadera riqueza de una nación. No le olvidaremos D. Gustavo.
José Angel García Landa La justicia es un valor. A lo que secsupone tiende la ley, el derecho. Gustavo Bueno no es un espiritista.
La justicia nadie sabe lo que es... y si no a ver, definición clara y distinta de la justicia.
Porque lo que se puede extraer de lo dicho por José Angel García Landa, y cito: "la justicia o la injusticia de acuerdo con parámetros generalmente aceptados en la comunidad internacional, en diplomacia, o (sin más) en la opinión pública del propio país", no sale una definición objetiva de justicia, sino más bien una definición por consenso según la cual lo que es justo para unos es injusto para otros, etc.
Con lo que volvemos a lo mismo, si lo justo para unos es injusto para otros, no hay justicia objetivamente, y la justicia quedaría definida como mera conveniencia.
la guerra no biene de la animalidad del hombre.si esto fuese así la guerra seria una obra humana.y los humanos sus productores. dice que la violencia producida por los animales no es guerra.sino otra cosa.entonces cabe preguntarse.¿que entiendes por guerra?será la acción de los seres agrupados en dos o más bandos para dominar o no ser dominados.pero esta misma acción coinciden también con las acciones de los animales.planetas.galaxias.y si coinciden es lo mismo.yo creo que como todo lo creado en el universo menos algunas cosas canales creadas por el hombre la guerra como todo la produce la necesidad.la equivocación es digna del hombre pero no del universo.las galaxias.los planetas y todo lo que contiene van al choque es por que el mismo universo inteligente lo necesita para su supervivencia. lo mismo que cuando el cuerpo del enfermo enfrenta a sus defensas contra el enemigo.por necesidad la gran creadora