The racket looks fun, but I dont buy the two "mathematical" reasons behind it. I am open to the fact that this shape works fine, but I don't need sharper lines on the racket to buy myself a few mm of space next to the glass. It sure does look like a distinct racket, but seems like a marketing advantage more than a practical one.
”Spännande” utseende kan man lugnt säga! Om jag får spekulera tror jag dock att dessa kommer gå i samma spår som racketar med enbart ett hål och inte bli allt för långvariga.
Kändes det som något racket du skulle va intresserad av att byta till själv? Om ja, varför om nej varför? Gillade att du ändå verkade lite skeptisk i videon även om det är din vän som skapat racket. Så det inte blev en säljvideo. Man blir nyfiken på att testa men samtidigt känns det så sjukt upphypat. Upplevdes det klumpigare än vanligt racket?
11 місяців тому+1
Som jag säger i videon, jag upplever det som ett runt rack med tyngden fram. Oavsett ”precision” eller ”hard” är modellerna mjukare än många andra hårda rack och tsm med det styva ytskiktet ger det en rekyl men inget jag inte känt innan i alla Wilsons LT modeller exempelvis.
Kan någon vänlig själ förklara varför banans vinklar skulle vara ett argument för (eller emot) en viss utformning av raket? Jag refererar alltså till uttalandet vid 6min 53s: "Angles on the court are square, everything is 90 degrees. So of course a rounded shape does not allow you to maximize that contact point." QUE?
I believe he means that it maximizes the contact with the sweetspot being 20 - 25% larger than Stiga's round rackets. I think they should clarify this though. If it means you will impact the ball with the sweetspot as close to the walls and floor that's a great feature because with rounded rackets you'll almost always hit out of sweetspot in this situation. Other than that, have you got to try any of the 3 models? they haven't made it to LatAm yet. Ty.
@@mpc88831 Que? I don't know if you understood my question or not. But please, if you can, explain to me why in the world, the angles of the court (not the racket) has anything to do with the shape of the racket? This is mentioned in the video at 6min 53s. I would understand better if they claimed (don't know if I'd agree though) that the racket shape impacts your aim or something. But that is still totally unrelated to the shape of the court. That would apply no matter if the court is shaped as a rectangle, or as a banana...
Sjukt kul med nytänkande produkter, längtar efter mer respons på marknaden!
så skoj, gillar iden att röra runt lite
Kul! Bra och intressant video! 👍
The racket looks fun, but I dont buy the two "mathematical" reasons behind it. I am open to the fact that this shape works fine, but I don't need sharper lines on the racket to buy myself a few mm of space next to the glass. It sure does look like a distinct racket, but seems like a marketing advantage more than a practical one.
”Spännande” utseende kan man lugnt säga! Om jag får spekulera tror jag dock att dessa kommer gå i samma spår som racketar med enbart ett hål och inte bli allt för långvariga.
Time wlll tell!
Spännande 😍
Kändes det som något racket du skulle va intresserad av att byta till själv? Om ja, varför om nej varför? Gillade att du ändå verkade lite skeptisk i videon även om det är din vän som skapat racket. Så det inte blev en säljvideo. Man blir nyfiken på att testa men samtidigt känns det så sjukt upphypat. Upplevdes det klumpigare än vanligt racket?
Som jag säger i videon, jag upplever det som ett runt rack med tyngden fram. Oavsett ”precision” eller ”hard” är modellerna mjukare än många andra hårda rack och tsm med det styva ytskiktet ger det en rekyl men inget jag inte känt innan i alla Wilsons LT modeller exempelvis.
Siux Fenix 4 pro
Kan någon vänlig själ förklara varför banans vinklar skulle vara ett argument för (eller emot) en viss utformning av raket?
Jag refererar alltså till uttalandet vid 6min 53s: "Angles on the court are square, everything is 90 degrees. So of course a rounded shape does not allow you to maximize that contact point."
QUE?
Den där har inte vi heller förstått riktigt
I believe he means that it maximizes the contact with the sweetspot being 20 - 25% larger than Stiga's round rackets. I think they should clarify this though. If it means you will impact the ball with the sweetspot as close to the walls and floor that's a great feature because with rounded rackets you'll almost always hit out of sweetspot in this situation.
Other than that, have you got to try any of the 3 models? they haven't made it to LatAm yet. Ty.
@@mpc88831 Que? I don't know if you understood my question or not. But please, if you can, explain to me why in the world, the angles of the court (not the racket) has anything to do with the shape of the racket? This is mentioned in the video at 6min 53s. I would understand better if they claimed (don't know if I'd agree though) that the racket shape impacts your aim or something. But that is still totally unrelated to the shape of the court. That would apply no matter if the court is shaped as a rectangle, or as a banana...
Du är lite skeptisk Andy😂 haha
Där var något resonemang jag inte riktigt hängde med på. I övrigt inga konstigheter!
Kör Adam med mjukare på tävlingen i Göteborg ? Tyckte mig höra han hämtade ett hårdare....
Ingen aning!
Detta racket gör mig sugen på våfflor