Ik heb het vandaag bij toeval ontdekt. Wist niet dat ie hier lag. Geweldig ding, echt indrukwekkend. Bizar dat de bouwer de vergunningen niet rond krijgt, echt zonde, het is zo'n uniek bouwwerk!
Hé Rik, ik wacht nog steeds op jouw fantastische bewijzen voor die sprookjesvloed waar jij in gelooft. Maar ik heb er ook een paar vragen over, die jij me vast wel kan beantwoorden. Desnoods met wat hulp van jouw favoriete dorpsgek. Kun jij me ten eerste eens uitleggen hoe alle water bewonende organismen die vloed hebben overleefd? En als je mijn vraag niet begrijpt, ga dan gewoon eens naar een dierenwinkel en vraag daar om een aquarium waar je tegelijkertijd wat zoetwater en zoutwater organismen in wilt gaan houden. Bijvoorbeeld een haring, een goudvis, wat koraal, wat neon tetra's, een paar zeesterren uit de Noordzee, een paar tropische anemonen met van die "nemo" visjes en wat waterpest. Succes daarmee! Verder ben ik ook heel benieuwd wat al die dieren moesten eten zodra ze van die "boot" van die incestueuze alcoholist verlieten. Alle planten waren dood nadat alles een jaar onder water heeft gestaan. En mocht je daar aan twijfelen, zet dan gewoon de kamerplanten van jouw moeder eens een paar maanden in het gevulde ligbad. Vind ze vast goed als jij zegt dat je het doet om jouw bijgeloof te verdedigen/bewijzen. En niet alleen was het voedsel een probleem voor de planteneters. De vleeseters hadden ook niet zo heel veel keus, per slot van rekening waren er van elke prooidier soort maar twee exemplaren. En na het doden van één ervan zou die hele soort al uitsterven. Het feit dat er van bijna elke soort op die sprookjesboot maar twee exemplaren zaten is ook een probleem. Vraag maar eens aan een willekeurige fokker van (huis)dieren wat er gebeurt als je door blijft kweken van slechts 2 originele individuen. Dan krijg je.........inteelt. Misschien iets wat niet vreemd is in jouw familie, maar dat terzijde. Als je er wat meer van wilt weten, dan kun je ook de term "minimale levensvatbare populatie" eens opzoeken, maar ik zou natuurlijk niet willen dat jij jouw grijze celletjes teveel belast, dus enige voorzichtigheid is geboden. Ik zie jouw antwoorden op deze vragen met interesse tegemoet.
@@Za7a7aZ Wat ik geloof is niet zo van belang, maar er zijn meer dan voldoende wetenschappelijke aanwijzingen dat er nooit een zondvloed geweest is of geweest kan zijn. Ik geloof inderdaad niet in een god en ik weet ook niet wat ik me bij een god moet voorstellen. Overigens kan ik natuurlijk niet bewijzen dat er geen "god" bestaat, net als dat ik niet kan bewijzen dat er kaboutertjes bestaan. Maar dat betekent niet dat ik daarom ook in kaboutertjes moet geloven. Maar die god die beschreven wordt in de bijbel is pure flauwekul en van hetzelfde caliber als Zeus, Odin of alle andere door de mens verzonnen goden, demonen en andere sprookjesfiguren. Overigens is het trouwens "raasden" en niet "raasten".
@@erikhaaima1083 Ik ben gewoon allergisch voor oplichters. En als je mensen willens en wetens probeert een sprookje wijs te maken wat niet werkelijk gebeurd kan zijn dan ben je een oplichter. Zo simpel is het.
Die stapel brandhout kan alleen maar "drijven" omdat het op een metalen ponton gebouwd is. En dat moet dan een bewijs zijn voor de echtheid van een achterlijk sprookje uit de oudheid. LOL Ik zie dat ding met plezier steeds verder wegrotten.
@@maaikevdwal3983 "maar laat iedereen in zijn waarde." Je bedoelt zoals al die fundamentalistische christenen ook doen ten opzichte van euthanasie, abortus en homoseksualiteit? LOL. "Ik twijfel niet aan de echtheid van het " verhaal"". Dan ben je dus heel dom, goedgelovig en slecht opgeleid. Punt uit.
@@maaikevdwal3983 "dat u t niet geloofd,oke" Maaike, "geloofd"in bovenstaande zin moet met een "t" en niet met een "d". Heb je niet zo goed opgelet op school misschien? Dat verklaart waarom jij in dat domme sprookje gelooft.
@Rik van Tuijl "Wat een kleinzerig gedrag zeg," Wat is er "kleinzerig" aan mijn gedrag Rik? Misschien zoek je eerst beter eens de betekenis van dat woord op alvorens het te gebruiken.
Ik heb het vandaag bij toeval ontdekt. Wist niet dat ie hier lag. Geweldig ding, echt indrukwekkend. Bizar dat de bouwer de vergunningen niet rond krijgt, echt zonde, het is zo'n uniek bouwwerk!
Hij ligt er inmiddels nog altijd. Zou hem als Krimpenaar graag eens willen bezichtigen. Helaas is dat niet mogelijk.
Het is nog steeds mogelijk in Zeewolde.
Daar ligt ie dan
Heb hem gezien.. fantastisch,
Jammer voor Nederland..!
@@gerdink7370 Inderdaad jammer voor Nederland. Gewoon een verkwisting van goed hout om dat zo een stom ding van te maken.
Nog niks gebeurd
Hé Rik, ik wacht nog steeds op jouw fantastische bewijzen voor die sprookjesvloed waar jij in gelooft.
Maar ik heb er ook een paar vragen over, die jij me vast wel kan beantwoorden. Desnoods met wat hulp van jouw favoriete dorpsgek.
Kun jij me ten eerste eens uitleggen hoe alle water bewonende organismen die vloed hebben overleefd? En als je mijn vraag niet begrijpt, ga dan gewoon eens naar een dierenwinkel en vraag daar om een aquarium waar je tegelijkertijd wat zoetwater en zoutwater organismen in wilt gaan houden. Bijvoorbeeld een haring, een goudvis, wat koraal, wat neon tetra's, een paar zeesterren uit de Noordzee, een paar tropische anemonen met van die "nemo" visjes en wat waterpest. Succes daarmee!
Verder ben ik ook heel benieuwd wat al die dieren moesten eten zodra ze van die "boot" van die incestueuze alcoholist verlieten. Alle planten waren dood nadat alles een jaar onder water heeft gestaan. En mocht je daar aan twijfelen, zet dan gewoon de kamerplanten van jouw moeder eens een paar maanden in het gevulde ligbad. Vind ze vast goed als jij zegt dat je het doet om jouw bijgeloof te verdedigen/bewijzen.
En niet alleen was het voedsel een probleem voor de planteneters. De vleeseters hadden ook niet zo heel veel keus, per slot van rekening waren er van elke prooidier soort maar twee exemplaren. En na het doden van één ervan zou die hele soort al uitsterven.
Het feit dat er van bijna elke soort op die sprookjesboot maar twee exemplaren zaten is ook een probleem. Vraag maar eens aan een willekeurige fokker van (huis)dieren wat er gebeurt als je door blijft kweken van slechts 2 originele individuen. Dan krijg je.........inteelt. Misschien iets wat niet vreemd is in jouw familie, maar dat terzijde.
Als je er wat meer van wilt weten, dan kun je ook de term "minimale levensvatbare populatie" eens opzoeken, maar ik zou natuurlijk niet willen dat jij jouw grijze celletjes teveel belast, dus enige voorzichtigheid is geboden.
Ik zie jouw antwoorden op deze vragen met interesse tegemoet.
Zoals ik het begrijp geloof jij niet dat er een tijd terug enorme vloedgolven de wereld over raasten...of geloof je gewoon niet in God?
@@Za7a7aZ Wat ik geloof is niet zo van belang, maar er zijn meer dan voldoende wetenschappelijke aanwijzingen dat er nooit een zondvloed geweest is of geweest kan zijn.
Ik geloof inderdaad niet in een god en ik weet ook niet wat ik me bij een god moet voorstellen. Overigens kan ik natuurlijk niet bewijzen dat er geen "god" bestaat, net als dat ik niet kan bewijzen dat er kaboutertjes bestaan. Maar dat betekent niet dat ik daarom ook in kaboutertjes moet geloven.
Maar die god die beschreven wordt in de bijbel is pure flauwekul en van hetzelfde caliber als Zeus, Odin of alle andere door de mens verzonnen goden, demonen en andere sprookjesfiguren.
Overigens is het trouwens "raasden" en niet "raasten".
Rustig maar Evil Snowman, wat een haat komt er uit jouw woorden, waar komt die haat vandaan, wat of wie veroorzaakt die?
@@erikhaaima1083 Ik ben gewoon allergisch voor oplichters. En als je mensen willens en wetens probeert een sprookje wijs te maken wat niet werkelijk gebeurd kan zijn dan ben je een oplichter. Zo simpel is het.
Die stapel brandhout kan alleen maar "drijven" omdat het op een metalen ponton gebouwd is. En dat moet dan een bewijs zijn voor de echtheid van een achterlijk sprookje uit de oudheid. LOL
Ik zie dat ding met plezier steeds verder wegrotten.
Wat een aparte reactie ...dat u t niet geloofd,oke..maar laat iedereen in zijn waarde.Ik twijfel niet aan de echtheid van het " verhaal"
@@maaikevdwal3983 "maar laat iedereen in zijn waarde."
Je bedoelt zoals al die fundamentalistische christenen ook doen ten opzichte van euthanasie, abortus en homoseksualiteit? LOL.
"Ik twijfel niet aan de echtheid van het " verhaal"".
Dan ben je dus heel dom, goedgelovig en slecht opgeleid. Punt uit.
@@maaikevdwal3983 "dat u t niet geloofd,oke"
Maaike, "geloofd"in bovenstaande zin moet met een "t" en niet met een "d". Heb je niet zo goed opgelet op school misschien? Dat verklaart waarom jij in dat domme sprookje gelooft.
@Rik van Tuijl "Wat een kleinzerig gedrag zeg,"
Wat is er "kleinzerig" aan mijn gedrag Rik? Misschien zoek je eerst beter eens de betekenis van dat woord op alvorens het te gebruiken.
@Rik van Tuijl "persoon die zijn dromen naleefd en niet luister naar de kritiek van anderen"
Zo iemand noemen we in de volksmond gewoon een dorpsgek.