Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Debate FILOSÓFICO: Deus existe? | Dr. Luís Felipe Lopes (CRISTÃO) vs. Dr. Gustavo Leal-Toledo (ATEU)
Вставка
- Опубліковано 5 гру 2023
- É possível provar a existência de Deus? É possível provar sua inexistência? Afinal, quais são os argumentos a favor da existência de Deus e do ateísmo? A I Semana da Filosofia do @InstitutoPontoAzul começa com um debate entre um filósofo ateu (Gustavo Leal-Toledo) e eu filósofo cristão (Luís Felipe Lopes).
📚 Curso (online) de Filosofia da Ciência do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br
🧠 Seja membro do IPA+, o Clube de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/
💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ua-cam.com/users/danielgontijojoin
🤝 Meu grupo no Telegram: t.me/profdanielgontijo
✏️ Canal do Instituto Ponto Azul: / @institutopontoazul
🔗 Minhas redes sociais: lkt.bio/danielgontijo
📚 Curso (online) de Filosofia da Ciência do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br
🧠 Seja membro do IPA+, o Clube de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/
💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ua-cam.com/users/danielgontijojoin
🤝 Meu grupo no Telegram: t.me/profdanielgontijo
✏ Canal do Instituto Ponto Azul: ua-cam.com/channels/unw2mQVG_viJV-PQ6dUdtw.html
🔗 Minhas redes sociais: lkt.bio/danielgontijo
Já perceberam que toda defesa da existência de Deus vem recheada de arrogância? Já na defesa do ateísmo, nota-se a humildade do cientista, que submete-se à razão e ao método científico, jamais colocando suas expectativas pessoais acima da verdade científica.
Eclesiastes 3:12-13 NTLH
Então entendi que nesta vida tudo o que a pessoa pode fazer é procurar ser feliz e viver o melhor que puder. Todos nós devemos comer e beber e aproveitar bem aquilo que ganhamos com o nosso trabalho. Isso é um presente de Deus.
NTLH: Nova Tradução na Linguagem de
@@valtairdacruz2413 verdade
@@Paulo_Matos_Antôny Flew admitiu que Deus è. Ora, Deus está fora dessa categorias, a temporal.
Sou cristão e meu filho é ateu, somos grandes amigos ......acho muito bom quando pessoas civilizadas debatem assuntos complexos com educação.......sou um grande defensor da fé e da não fé, da liberdade do pensar para crer e da liberdade do pensar para não crer. Seria muito ruim se não tivéssemos a liberdade do pensar e do viver.
Isso aí amigo vc tá certo temos que ter crenças não fanatismo pois o fanatismo faz mau pra saúde mental e oq custa respeita o livre pensamento do próximo concorda ?
Existe energias externas e internas te movendo e movendo tudo que existe.Vamos meditar nisso.
Não sei porque, mas esse debate me fez lembrar do episódio de Chaves:
- O homem invisível está aqui.
- Como você sabe?
- Porque eu não estou vendo.
Kkkkkkk
Resumiu perfeitamente! kkkk
Podermos observar Deus pelos sinais na natureza e também pelos nossos sentidos.
@@caio4173
Não, não podemos!
A piada ficou pela metade porque nesse caso o homem invisível fez supostamente o mundo que é muito visível.
@@caio4173 Isso se chama evolução
Muito bom o nível do debate. Resumindo: não existe NENHUMA evidência da existência de um deus.
Isso agente já sabe😂
Na verdade existe milhões de evidências. O problema é que como os ateus (ou "à toas") são negacionistas, eles sempre ficam cegos diante das evidências. Se os "à toa" pesquisassem os fenômenos supranormais que são as evidências da ação direta de Deus no nosso mundo, deixariam de tanta soberba humana.
@@umcatolicosincero se vc aprendesse como organismos multicelulares podem evoluir em um ambiente com condições naturais favoráveis e entendesse um pouco sobre como o cosmo funciona através de processos físicos e naturais. Talvez abrisse um pouco mais a cabeça e questionasse se velhos e demônios mágicos que habitam reinos mágicos em guerra por uma raça de primatas pode ser uma ilusão. Mas pelo seu comentário em chamar ateu de atoa. Já vi que a lavagem cerebral religiosa já te dominou
@@umcatolicosinceroevidências anedóticas não são evidências de fato
@@umcatolicosincerose existem milhões, me fala 3
Com todo respeito, na justificativa de provar a existência de deus, me senti muito burra, entendi foi nada 😂😂😂. Ser atéia é tão mais simples. Liberdade de ser quem sou!!!
É porque é tudo mentira.. quem mente enrola mesmo... fica tranquila... nem ele entende.... se deus existisse calvice tinha cura... ou não?😂😂😂2
Também já fui. Militante dos melhores. Hoje estou no outro lado.
Eles complicam pata as ovelhas apenas aceitarem sem questionar
@@rodrigo_ia_adv Não é pq vc não entendeu que ninguém tenha entendido também, isso só diz sobre você kkkkkk
@@leideluiza4915 Leide, nem todo mundo é burro, kkkkk se vc não entendeu algo, basta estudar mais sobre o assunto, pode ter certeza que o Gustavo Leal entendeu o que o teísta disse
Quero deixar um pensamento meu que não foi baseado em nenhuma leitura previa.
Se a absurdez da existência fosse explicada por deus, nós nos teríamos explicado todos os fenômenos naturais(quando ainda não sabiamos explicá-los) como intenções divinas. Por exemplo, o homem na antiguidade não sabia explicar os raios e atribuía a isso uma intenção divina e me parece que continuamos fazendo isso.
ata, antigamente não era assim que funcionada; pelo menos não com todas as civilizações das antiguidades. Na grrecia antiga eles não simplesmente colocam Deus, mas davam uma explicação altamente necessária para ser Deus, e porque é Deus.
"São mistérios de Deus", dizem os crentes kkkk
Me surpreendi positivamente com esse debate. Agradeço ao Prof. Daniel e aos debatedores pela incrível AULA. Saí com a sensação da agnóstica de carteirinha, "só sei que nada sei", mas foi importante pra mim ver que há estudos e argumentos sérios da parte de quem é teísta. Acho que em um próximo poderia haver mesmo uma limitação de argumentos pró-téismo, pra nós, leigos, conseguirmos acompanhar melhor e o ateu ter como focar em alguns argumentos e não em vários em tão pouco tempo. Saí inquieta e com vontade de estudar mais sobre o tema. Parabéns.
Sugestão de próximo debate: "Quem explica melhor a consciência humana, o Teísmo, ou o Ateísmo?"
Alto nível de debate. Parabéns aos participantes e ao Professor Daniel.
Debate de alto nivel, na boa. Me surpeendi demais, positivamente. Os dois sao mt inteligentes e tem mts argumentos interessantes
@Mateuspeixoto009
há 6 minutos
Muito bom o debate! Gustavo foi meu professor na faculdade de engenharia, excelente professor aliás.
Sou cristão, gostei dos argumentos do Luís, mas na minha opinião o Gustavo "venceu" o debate. No entanto, sempre achei debates acerca da existência ou não de Deus um tanto quanto injustos. Pq, pra mim, nós como seres racionais, assistindo um debate puramente racional, tendemos a apreciar mais a lógica (obviamente) o ateísmo tende a vencer!
Um ateu x cristão, é como um cavaleiro templário (cristão) numa luta de espadas contra um ninja GI Joe (cético) kkkk o ninja tem N mais argumentos lógicos favoráveis à ele.
Pra mim não há explicações razoáveis da existência de Deus, ao menos até hj, que satisfará quaisquer céticos, pois transcenderiam nossa cognição, nosso raciocínio, seria puramente metafísico e individual.
Já assisti alguns vídeos de debate com o William L Craig, mas acho que ele foca muito em semântica e argumentos dedutíveis e por analogia. Mesmo sendo um dos "melhores debatedores" nao acho que vença a maioria dos debates.
Fora o fato que é difícil demais ter todas as informações e embates de ideia suficientes pra tirar conclusões perfeitas, como o Gustavo disse, seriam necessárias meses de discussões, em cada ponto. Além do fato de que na maioria dos debates (nesse não muito) costumam ser utilizadas estrategemas, dialética erística pra dar um peso a mais nos argumentos.
Enfim, foi bem bacana o debate! 👏🏻
A prova da existência de Deus só cabe a ele apresentar. Um médico tem sua credencial de médico, um juiz tem a obrigação de mostrar sua credencial de juiz. No caso de Deus, cabe a nós seres humanos provar sua existência? Ele que nos apresente e sem intermediário. Se não o faz é porque não existe.
Bela colocação!
Penso parecido.
@@riquelme223 Eu não consigo pensar assim. Um médico não se formou por si mesmo. Ele foi educado pela família e pela sociedade. A sociedade inventou a educação escolar. Já Deus é diferente. Sinto fé e aprendi a ser feliz acreditando em Jesus Cristo (o filho de Deus). 😢 Cada qual na sua crença ou descrença.
@@marcosoliveira1649 , sem nenhum problema. Só queria te lembrar que existem bilhões de pessoas no planeta que também acreditam em outros deuses, também sentem a presença deles, também têm relatos de milagres e também são felizes. A minha pergunta é: por que somente a sua experiência de fé tem que ser a verdadeira? Até que uma divindade qualquer apareça e prove alguma coisa, tudo não passará de especulação.
@@riquelme223 eu não disse que somente a minha experiência tem que ser verdadeira. Não! Eu disse cada um com sua crença ou descrença.
Parabéns, aos professores Luis Lopes e Gustavo Toledo e ao professor Daniel.Foi muito legal !
Os dois foram exemplares, difícil ver um debate com tanta honestidade e inteligência de ambas as partes.
A PALAVRA DEUS E TODOS OS CONCEITOS QUE EXISTEM E QUE SERÃO CRIADOS EM TORNO DESSA PALAVRA SÃO CRIAÇÕES DA MENTE HUMANA
A sua existência e a existência do telemóvel que tem na mão são criações da mente humana ou realidades?
Acho que a argumentação do Luís Felipe tem falhas, mas acho que o Gustavo poderia ter explorado melhor essas falhas. Se fosse declarar um placar, daria um empate.
Curioso que não houve revisão por parte do(s) conceito(s) meramente metafísico - e não meramente religioso - da noção de 'Deus'. Mas certamente para quem opta por delimitar que isso (o conceito) está restrito a determinadas tradições religiosas e não a própria história da filosofia e da racionalidade, é muito mais aconchegante ficar na zona de conforto com conceitos ultrapassados do que admitir que a investigação por uma fundamentação mais ontológica da realidade exige uma revisão de conceitos e ideias. Até mesmo um cético como o Schellenberg vai afirmar isso ao tratar do que o próprio postulou como 'Ultimismo'. Mas pra quem é preguiçoso, melhor nem ir atrás, pois vai demandar esforço intelectual.
De acordo com seu comentário todos os deuses existem. ✨✌️😎✨, negando a existência do Deus cristão. E se nenhum deles existe, de acordo com seu comentário o Deus cristão não se sustenta, também acaba por não existir. A religião também se apropria da ciência e da filosofia quando convém, principalmente da metafísica
Não é um debate complexo e sobrehumano, mas alguns gostam de falar difícil e manter o debate a um grupo exclusivo. Conceito esotérico né. Se você não consegue explicar o que sabe, você não sabe tanto assim.
E qual seria o novo status metafísico de Deus?
exatamente, esses debates em que levam o conceito "Deus" para o âmbito da ciência experimental são inúteis. Já que considerar a existencia de um deus, ele teria que ser no minimo anterior a materia e por tanto "imaterial", não sendo possivel análise em laboratório
Concordo. Nunca fazem o debate real. Fica muito cômodo para o cara ateu ficar batendo em alegorias religiosas, não enfrenta a questão central ( principalmente a causalidade) e ainda sai de intelectual.
Que debate maravilhoso , muito bom!!! Quero debater com este teista!! Abraços Gontijo , amo seu canal , queria poder te entrevistar , ficaria honrado !! Abraços!
Continuo acreditando no meu Deus todo poderoso e sou muito feliz por isso!!!
Qual é o seu Deus?
@@claytonrodrigues980o Deus do judaísmo,islã e catolicismo são o mesmo sempre se referem como "ymhm"
@@henrique4688não seria YHWH?
A verdade é que ngm ganha em um debate dos cristãos. Existe vários deuses, mas parece que só o Deus cristão é o verdadeiro. Complicado.
Debate maravilhoso! Mentes brilhantes compartilhando de forma honesta e respeitosa seus pontos de vistas teóricos e filosóficos. Quem sai ganhando somos nós com tantas informações bem desenvolvidas. Parabéns a todos os envolvidos!
Feliz demais que vc vai nos 3 elementos ❤ sonhava com esse dia
Tantos debates para no final chegarmos a mesma conclusão: Não há como provar a existência e nem a Não existência de Deus.😂
2h de debate para chegarmos na conclusão óbvia, Deus não existe, é só uma invenção humana, assim como qualquer outra religião.
Ótimo debate e nota dez pelo respeito. Nem imagino como seria um debate com esses mestres se Deus está interferindo na vida dos seres vivos na atualidade.
bom dia!, Luiz ,Gabriel e Gustavo gratidão pelo aporte de voces uma converssação muito interessante.
mais uma coisa que eu acho muito interessante ao longo desses 43 anos vivendo na tridimensionalidade é a coisa das ideias, por exemplo : do acreditar , da crença em algo ou em que , " os crê em algo, "os acredito quê"parece que essas ideias nus intrelaçam num tipo de engongolo num mar sem fim de realmente nao saber das coisas nem de nada, e ta tudo bem gente nao ha dor nisso e se ha simplificamos transmudando transcendendo em fim rsrsrs
eh visto um aporte liberado des do futuro imediato que as RELIGIÕES..., são um ponto de partida,as LINGUAS..., a HISTORIA...., a FILOSOFIA..., a CIÊNCIA..., as IDEOLOGIAS ....
Tudo isso faz parte do que se brinda como programa de condução planetaria, como adoutrinamento planetario, como cultura planetaria.
Que basta e pretende unicamente em manter a sociedade humana adormecida , anestesiada , hipnotzada,roboticamente mecanizada dentro de uma rotina planetaria básica.
Como saber as respostas as perguntas latentes da humanidade?
Quem somos?, De onde vinhedos? , Como estamos?, Qual é o nosso propósito?, Oque se espera de nós?
Qual é nossa origem? Qual é a nossa procedencia?
Si a uni origem e procedencia que se conhece é a que é difundida e transmitida nesse doutrinamento planetario e cultura planetaria.
Então, "Que tipo de ideias politicas , que tipo de ideias religiosas, que tipo de debates e conversas esta tendo a raça humana se nem si quer se sabe profunda e precisamente de onde essas ideias tem origem?....
Aqui deixo essa opinião sem uma necessidade de crê ou acreditar em algo simplesmente explorar sem pretender entender nem dar significado.
tudo é paradidático .
isso pode chegar agora a vocês
gratidão.
2:50 gratidão pela oportunidade avanco social vocês são os melhores para as redes sociais
Parabéns um debate de alto nível tanto o ateu tem fortes argumentos como o cristão parabéns mais uma vez!
Bom dia, professor e comunidade.
os registros do Deus filho Jesus são mais fáceis de encontrar, agora Deus pai, talvez jamais ninguém verá
Agora eu fiquei na dúvida. Será que meu amigo imaginário existe ou não existe?
kkkkkkkkk Fica peixe, pois Ele existe, só não é como a Bíblia, as igrejas, os pastores e padres ensinam !
É bom esse amigo existir se ñ o vexame que vamos passar vai ser grande 😂😂 pois nós que existimos e raciocinamos ñ conseguimos fazer uma pulga 😂😂😂
Ótimo debate. Pra mim me parece que as duas discussões não estão no mesmo patamar, como colocou o Gustavo. Mas achei interessante a postura do Felipe, de basear sua crença naquilo que ele considera evidências, e não na fé, como talvez a maioria dos religiosos faz. A impressão que dá, entretanto, é de que o ponto de vista dele parte de pressupostos para lidar com as questões de difícil compreensão, e nisso parece inverter o caminho do pensamento científico, que se contenta em deixar em aberto essas questões.
Gustavo na fala da fake news foi muito feliz ! Pra desfazer uma fake não é simples e requer estudo e empenho 😢
Muito bom o debate. Abre nossa mente acerca das possibilidades que a filosofia nos dá sobre a existência ou não de um (ou mais) deus.
Mas, para mim, a existência de um deus criador/gestor/juiz, é irrelevante. O conjunto de ações éticas e morais do ser humano, a meu ver, é mais relevante para o crescimento da sociedade.
Parabenizo o Daniel e o IPA por promover esses debates, sem levar para questões ideológicas, que nos instigam a pensar sobre temas corriqueiros da vida.
Viva Deus de Espinosa 🙏Se Deus existe ; porque tantas injustiças e desigualdades?se existi um criador a lógica nos mostra que é um mistério profundo . Obrigado pela interessante reflexão 🙏
Tudo o que sabemos é que a Existência é um turbilhão de energias se transformando. Para quê, por quê... de onde, para onde... isso acredito que jamais saberemos.
Cara como é complicado defender que deus existe ! Sempre assim ! Eu acho ! Eu acredito ! Eu creio ! E por aí vai ! E o tal deus deixa os defensores dele sempre brigando sozinhos ! É lamentável infelizmente 😢
Teu tipo de comentário cansa todo mundo kkkkkkkk é tão clichê q ninguém te respondeu.
@@liasoliveira9416 bom dia ! Quem te revelou que eu fiz um comentario esperando resposta ? Teu deus ? Preocupado eu com oque vc pensa .
@@hernandesvargas3867seu comentário foi feliz sim, essa é a verdade! Tánto que o amigo respondeu você
Todas as questões teístas me parecem tão rasas quanto os religiosos que focam na aula de economia com uma bíblia e rejeitando as aulas como não condizentes com as práticas cristãs.
Caraí, todas as questões teístas parecem tão rasas pra você? Kkkkk você é o fodão mesmo em. Graham Oppy, provavelmente o ateu mais qualificado no debate sobre existência de Deus no mundo não falaria uma coisa dessas, mas o Felipe Paiva deve ser bem mais inteligente que Oppy pra ter tamanha arrogância né 😂😂😂😂😂
@@JoaoLui5
A falácia da autoridade não valida sua crítica infantil. Demonstre que o argumento dele não é verdadeiro.
@@Gil_casshern Vejo que você aprendeu essas palavras agora, entao deixa eu te explicar... O argumento de autoridade nem sempre deve ser desletimizado, haja vista que, se eu usar um medico como argumento pra falar pra um bolsonarista que bolsonaro esta errado e é bom tomar vacina, meu argumento de autoridade é valido
Segundo: se voce soubesse o que é um argumento e sua estrutura de cara ja ia ver que o o felipe paiva nao usou argumento nenhum...
Terceiro... Sim, entre Graham Oppy e felipe paiva, acredito que Oppy tem mais a adicionar, haja vista que estuda e debate a decadas esse assunto e sempre trata com respeito os debatedores e respeita tanto os argumento dos opositores que estudoi decadas pra tentar responder, entao menos... Muuuuuito menos com essa arrogancia de ateu de 15 anos, se souber ingles, assista os debates e veja se nāo é uma questāo que levam a serio la fora entre os maiores intelectuais sobre filosofia da religiāo...
@@JoaoLui5
Argumento de criança de 15 anos :" Carái,todas as questões teístas são rasas pra você?kkkkkkk você é fodão mesmo em. Graham Oppy,provavelmente o ateu mais qualificado( o verdadeiro fodão,na sua opinião de criança) no debate sobre existência de Deus no mundo(o mais fodão no mundo) não falaria uma coisa dessas[...]".
A falácia de autoridade é exatamente essa,quando você tenta descredibilizar o que alguem diz apelando apenas ao nome de alguma personalidade conhecida,sem usar a argumentação da mesma. É completamente inútil usar o posto de autoridade sem ter as evidências que validam o que é dito pela mesma. Os bolsonaristas fizeram isso pra negar as vacinas e impor o uso de cloroquina.
Você Tentou ridicularizar o debatedor por meio de sua concepção individual e particular sobre quem é o mais fodão. Não demonstrou que o que foi dito era errado,nem usou a argumentação da autoridade citada,nem fez relação direta entre o que foi dito pelo Filipe com o que sua divindade fodona já dissera sobre o assunto. Então, sim! Sua falácia de apelo à autoridade não invalida o que foi dito.
Meu aprendizado das palavra já tem décadas. Sua imbecilidade de afirmar que apenas agora que tenho aprendido demonstra quem é o arrogante. Na verdade,reforça sua arrogância do primeiro comentário.
Argumentos não precisam ficar presos à estrutura formal a que você se refere.
Argumentos podem ser construído de forma discursiva ao longo daquilo que é dito em afirmativas proposicionais encadeadas,que aliás,foi o que você e o teísta do debate fizeram. Não ficaram limitados à indiferença da estrutura formal que você reinvidica pra,também,tentar invalidar o que estou argumentando. É outra atitude falaciosa, atacar algo que não foi defendido.
Sua concepção de que Graham Oppy é o seu Deus particular da filosofia é algo completamente irrelevante. Pouco importa se você acha ele mais fodão ou não. O fato simples e indiferente é que você não invalidou o que foi afirmado pelo Felipe. Sua bajulação ao filósofo fodão e sua atitude de fazer questão de dizer que sabe que o tal fodão é maior filósofo no mundo, deixa explicito e inegável quem é a criança de 15 anos, com nada mais que sua arrogância de deslumbrado por saber algo que ninguém saberia.
@@Gil_casshern Tendo em vista que o Felipe assistiu o debate, ao dizer que os argumentos teístas são rasos, tem duas opçōes ou ele é burro no assunto( o que eu nāo queria dizer) ou ele è apenas arrogante, o que eu disse... E de novo o argumento de autoridade em certas situaçōes é valido, tendo em vista, pelo que eu vi do felipe ser uma pessoa arrogante ou a primeira opção, sim citei Oppy(grande filosofo da religiāo, que nenhum momento eu o tratei como Deus, vc so esta fazendo uma caricatura da minha citação), para frear a arrogancia do mesmo, simples. Você queria que nessa situação onde ele assitiu duas horas de debate, com perguntas e respostas complexas de ambos os lados, pra no final falar que é raso, algo que ele nāo entendeu... É foda... Sim, usei o argumento de autoridade, filosofos da religiāo do mundo inteiro passando anos estudando pra responder perguntas teístas e vem felipe paiva e diz que é raso... Boa noite
Pode ser que algum deus exista. No entanto, se ele é imaterial, indetectável e não teve origem, ele é exatamente como algo que não existe. Enquanto não for demonstrado inequívocamente, é justo considerar que não existe, assim como fazemos com fadas, duendes, trolls, pé grande, seres elementais, saci pererê, etc.
Exatamente
Já teve a prova, Jesus há 2 mil anos
@@samuelsilva-wi5wmO Jesus bíblico nunca disse que era um deus. "Ninguém vai ao pai senão por mim", "Pai, perdoa pois não sabem o que fazem", "Pai, por quê me abandonaste". Sempre se referiu a si como sendo filho de um deus.
@@pedromoritzdecarvalhoneto4740 Nossa, vc precisa entender o discurso bíblico sobre Deus.
@@samuelsilva-wi5wm O mito do deus semita da idade do bronze, cultuado no cristianismo, é um dos mais esquisitos e contraditórios entre as centenas de mitos de deuses que existem por aí. Zero interesse.
Os argumentos não me convenceram que Deus existe 🤷♀️
Porque não são argumentos, são malabarismos.
Porque Deus poderia aparecer na sua frente que você não acreditaria, porque você não quer acreditar.
mentira, se ele aparecer muita gente acreditaria, mas como ele não existe, ele não pode aparecer rs@@DrHanChad
@ ele já apareceu como sua palavra encarnada, Jesus Cristo.
@ Ele não aparece pq isso REFUTA TUDO Q ELE É. Todos iriam querer seguir ele não por amor, e sim pq seria fácil vê-lo e se safar com medo de ir pro inferno, ENTÃO TODOS IRIAM FORÇAR SER SEGUIDOR DELE !! Isso não é amor sincero a Deus.
EU TENHO UM PROFESSOR QUE ESTUDOU MEDICINA HÁ 60. ANOS E DISSE QUE QUANDO VC OUVIR UM CIENTISTA FALANDO EM DEUS É SINAL DE QUE ELE NÃO É UM BOM CIENTISTA
Como se ele fosse o dono da verdade para afirmar isso, que piada.
Exatamente, quem estuda e de fato entende as ciências, não crê em mitologia nenhuma, simplesmente não há espaço para isso!
@@BraianSilveira Existem cientistas sérios que crêem em Deus, quer dizer então que eles não escutaram o suficiente? Fala sério.
@@Gospel167 Falei serio, eles podem “crer” (oq duvido muito), por tradição, comodismo e outros fatores, pq uma vz que tu sabe que tua mãe vai na loja comprar e embrulhar presente, tu não acredita que um velinho gordo barbudo entra pela chaminé só para te entregar esse mesmo presente.
@@BraianSilveiraLiteralmente os maiores gênios(Newton, Einstein, Riemann, Ramanujan, Galileu, Tesla e a lista só continua...) da humanidade sendo cristãos(ou crentes em alguma divindade): 😪
A existência de Deus ou não é indiferente. A Deus, se existe, não se preocupa com nada, tampouco fica anotando quem crê ou não.
Existindo ou não, eu sou uma pessoa boa? Vivo conforme a ética? O que faço é moral? Sou uma pessoa que soma ou diminuo depois da minha presença?
Quando Gustavo fala “vamos imaginar que Jesus apareça aqui agora” …
Gustavo, eu encontro com Cristo todos os dias.
A questão que percebo é que Gustavo não “quer” aceitar que Deus possa existir.
O que sinto falta aqui é definir o que é Deus. Ou pelo menos que conceito de Deus que se esta falando aqui. Um ente? Para o público de apé, ente é extraterrestre. Falando para qualquer um entender, ha que utilizar as palavras adequadas. Ontologia tampouco ajuda.
A calvície do Felipe é a prova mais clara que se Deus existe, ele é o puro mal. Pra que calvície?
Vendo só agora. Obrigada.
O problema da filosofia é que há muita conversa e quase nada de esclarecimento. Chega a ser cansativo. E neste em específico ficou pior. Difícil refutar uma palavra que por si só não diz nada.
Assisti muitos debates sobre a existência de Deus e, a meu ver, os debatedores que buscam argumentar a favor da existência de Deus apresentam argumentos muito mais robustos. Penso que o Luis Felipe conseguiu apresentar razões muito mais fortes e convincentes do que o seu oponente.
Não msm pra mim só disse abobrinha e marabarismo que todo pastor faz não existe argumentos e sim falácias
Uauuuuu adorei a postura dos dois 👏👏
Acho complicado discutir acerca da existência de Deus. É uma questão de fé e pronto. Não dá para provar, nem negar de forma absoluta. Simples assim. Agora, as pessoas deveriam respeitar os ateus, sem julgamentos. Porque eu me tornei agnóstica há pouco tempo e isso choca as pessoas, que nem tão religiosas são. Por isso, não converso mais sobre o tema.
Exato!!!
Mano, eu sofro rejeição da minha família. A conclusão que eles chegaram é que eu estou possuído kkk
"Todo cristão é ateu...
Ateu em relação aos outros deuses" rs
Porque outros deuses não existem.
@@DrHanChad nem o deus dos cristãos.
@ é necessário que exista um Deus. A existência não existiria se não existisse um Deus.
@@DrHanChad Ai é só uma mera opinião sua
@ não é opinião.
Como o avião voa. Que argumento filosófico contundente. Parabéns filósofos.
Debate extremamente respeitoso! 👍🏻
O Gustavo parece o Alex Kolesne da banda de Death Metal, Krisiun! 🤘🏾💀
Verdade kkkk
Benito di Paula, cara
O homem estuda o homem(filosofia) pra tentar explicar um deus. Esses homens esturadaram outros homens, que iniciou-se com um homem, que nada sabia, mas deixou uma herança de crenca e misticismo, onde outros homens abraçaram essa crença.
Mas no final das contas tudo vem da mente do homem.
"Deus existe, você só não pode tocar nele, cheirar, medir, pesar, ver, ele não tem massa, nem nada... Mas ele existe!!"
"Rapaz, tá certo isso"?
😅😅😅😅😅
Sentido aplicado unicamente a esse deus deles, pq tudo que Existe, pode se perceber de alguma forma, chega a ser patético né hauahah
A pessoa deve ter dificuldade de definir a palavra existência
Porque ele é imaterial. Até porque se ele fosse matéria ele não seria Deus, seria parte da criação.
@@DrHanChad Ou seja, ele possui as características idênticas de alguma coisa que não existe kkkk
@@BraianSilveira Patético demaisssss!!! 🤭
Não costumo e não acho ético comentar sobre os colegas de profissão de outras universidades. Mas a diferença argumentativa e de aparente conhecimento no tema específico foi abissal. A favor do Prof. Felipe, o qual foi objetivo, incisivo e não-redundante ou genérico. Nós, ateus ou agnósticos poderíamos ter tido um debatedor mais preparado no tema e que fosse além de argumentos pertencentes ao espectro do senso-comum.
Pareceu meio desrespeitoso quando o Gustavo começou a falar dos seus argumentos de pq não acreditar em Deus e o Felipe começou a digitar e nem olhar para a câmera. Os crentes em geral tem esse comportamento de birra
Esse professor Felipe falou falou e quando o outro falou ficou mexendo em celular… parabéns 🎉
Debater existência de deuses é perda de tempo
Eu sou ateu, porém não achei muito legal acusar o oponente de "Gish Gallup" 😁
Pois Gish Gallup é conhecido informalmente como a técnica da "metralhadora de bosta" 😅
Não achei que a intenção do cristão foi essa, de fazer isso de propósito, com maldade. Achei que o cristão, como tinha pouco tempo, tentou tacar vários argumentos que ele achava legais.
O Ateu poderia ter falado: "como você usou muitos argumentos e não tenho como responder a todos, vou tentar me focar somente em um ou dois..."
Um adendo: talvez, em um futuro debate, seria interessante limitar o número de argumentos, para não tornar o debate infinito.
Por exemplo: vamos limitar as provas da existência de Deus a 2-3 e focar só naquelas.
Senão o ateu que precisa responder aos argumentos fica realmente perdido
É irrelevante se foi com maldade ou não. O que importa é que é possível verificar essa tática,sendo inegável.
eu não me convenci de que o Felipe acredita no que ele mesmo diz, sem ofensas. Achei que ele deu tanta volta e não apontou nenhuma evidência do que ele mesmo acredita (o deus cristão). Resumindo, muito grosseiramente, o que entendo do que foi dito por ele cai no deus da lacuna. Tipo: A ciência não sabe explicar, logo o deus que da minha cultura é verdade... até que se prove o contrário.
Enfim, debate civilizado, mas até retoricamente achei fraco por parte do Felipe. De toda forma, parabéns pelo debate
O sofrimento e a morte são as provas mais fortes da inexistência e inutilidade de deus. Toda religião é um conto de fadas. O papel aceita tudo.
Primeiro que isso não é prova, segundo que isso não contradiz o que a religião impõe. A necessidade do sofrimento para o homem é defendida inclusive por ateus, como Nietzsche (que é um dos maiores críticos ao cristianismo; a morte é perfeitamente convergente com qualquer doutrina mística que leva em consideração a existência das pessoas como corpo material e corruptível e alma imaterial e incorruptível.
Esses cara acha que a morte e o sofrimento não tem que fazer parte da vida kkkkkkkkkkjkjk. Esse mlk usando violão no perfil é um leite com pera. Frouxo. Aposto q é aqueles q fala: SE DEUS EXISTE PQ O CÂNCER ACONTECE NAS PESSOAS ??
A resposta é: vá estudar.
@@liasoliveira9416 Se Deus existe e pode acabar com o sofrimento do mundo a gente sabendo disso não faz sentido mesmo ponto final
A própria humanidade fica causando sofrimento ao próximo, e os cara fica colocando a culpa em Deus kkkk
É muito mais fácil provar a existência de Deus do que provar que Ele não existe.
E se Ele não existe, para quem ficar discutindo sobre Ele?
Argumento simples mas bom!
Aguardo o dia em que farão discussões semelhantes sobre papai noel, fada do dente, pé grande e sereia.
Deus existe para aquele que ,que crê, quem não crê lógico que não vai existir
Como é difícil ouvir os malabarismos retóricos dos crentes em deus. Falam, falam e não dizem nada, absolutamente nada concreto. O Felipe ainda tenta dizer que ciência e crendice podem conviver. Socorro.
Acho bizarro, desde os meus 12 anos, a pergunta: Deus existe?
Não há evidências conclusivas da existência e da não existência de Deus. Seria legal trazer um estudioso budista das correntes não deistas. Vamos viver da melhor forma forma na prática.
Gente, o cara teísta a todo momento fazendo falsas equivalências.. quase tive um ataque de nervos. 100ór!
como se debate sobre algo que não existe? o fato de não existir, já responde todas as perguntas. ateu...
De fato, não existe, ele é. E o que lhe dá certeza sobre isso?
O problema é o seu conceito de existir. Obviamente que não existe na matéria pois Deus é imaterial. Só chega à sua existência pela potência intelectiva
Na introdução: O cristão parece estar costurando uma colcha de retalhos para provar um algo que é absoluto... Verdade absoluta que precisa de analogias me parece muito mais retórica do que provas.
O problema de todo religioso, achar que tudo precisa de uma explicação, mesmo que seja mentira 😂
Gustavo, é uma pessoa muito inteligente e de uma gentileza e humildade quase deísta.
Quase deísta? Não sabia que inteligência, gentileza, e humildade eram características do deísmo.
Boa tarde coisa boa é ter liberdade de expressão isso é maravilhoso cada um ter sua de liberdade de crê ou não crê.
A minha diferença entre eu e Deus, é que se eu pudesse inpedir uma desgraça, eu faria.
Forte isso. O Deus da Bíblia sendo dotado de poderes ilimitados, ainda assim não move um dedo pra impedir tragédias. É inaceitável isso.
Bom debate, parabéns aos envolvidos. Agora, o Felipe lançar aquela de programa de computador provando um argumento ontológico de Godel é de matar... esse papo de lógica e matemática determinarem, delimitarem ou expressarem a realidade absolutamente é furada galera, não caiam nessa. Lógica e matemática são ferramentas importantes para compreensão de aspectos da realidade, mesmo que em algum momento elas sejam capazes de representar e predizer alguns eventos reais, elas não determinam a realidade como um todo, pois a realidade é sempre mais complexa e portanto, imprevisível. Só lembrar de outro teorema do Godel, o da incompletude, que me parece, serviria muito bem aos ateus, já que seria impossível por deus como um ser primeiro e perfeito dentro de um sistema, por que haveria ainda outros elementos que o antecederiam. É o clássico "se tudo tem foi criado, deus também foi." e aí os crentes apelam para o "motor imóvel", primeira causa etc., rompendo arbitrária e convenientemente a linha de raciocínio. Me corrijam os matemáticos de plantão aí. ;)
Outro argumento bastante fraco, quase ultrajante, que achei do Felipe, foi sua tentativa de equiparar a capacidade cognitiva do cérebro humano no ato de pensar uma explicação mitológica sobre o funcionamento do mundo, há milhares de anos atrás, com a nossa atual capacidade de compreender uma explicação científica de certos eventos, ele simplesmente desconsiderou todo conhecimento histórico, social, antropológico, científico e o escambau, e crê ambos processos mentais partem do mesmo ponto de partida...sério mesmo!? Pow Felipe...
E até onde lembre, ele também nem tocou na provocação do Gustavo sobre os critérios pelos quais ele desconsideraria a existência de qualquer outro ente divino ou não! Por que será? kkkkk essa foi engraçada! xD
Exatamente, a lógica é apenas uma gramática que vai te dizer se o seu raciocínio procede ou não e se você está chegando às suas conclusões de uma forma válida.
Porém não diz nada sobre as premissas, que poderiam ou não bater com a realidade.
Ou seja, dependendo das premissas, você pode chegar a conclusões logicamente válidas que não batem com a realidade!
@@APRENDERDESENHANDO pois é a galera esquece ou ignora que a lógica é apenas uma estrutura formal que checa a validade das suas premissas (afirmações) e a coerência interna entre elas e a conclusão. Por exemplo, pra quem não tá ligado, se você afirmar na premissa 1 que animais que tem asas voam e na premissa 2 que o Pégaso é um animal que tem asas e com isso chegar a conclusão que o Pégaso voa, você tem uma afirmação lógica consistente e a conclusão recebe o valor de verdadeira, mas, nem por isso é uma afirmação que tenha correspondência com a realidade do nosso mundo. Valor de verdade na lógica não torna o que foi afirmado real, o Pégaso não existe! Caramba!
O problema é que a lógica e a matemática só funcionam se suas premissas forem empíricas, não adianta concluir que Sócrates é um carro porque "tudo o que tem asas é um carro" [premissa 1] e "Sócrates tem asas" [premissa 2], nenhuma dessas premissas é verdadeira na realidade, mas o argumento é válido, o mais interessante é que um dos principais argumentos para a existência de Deus, o argumento ontológico, falha nesse aspecto, ele presume que "existir é melhor que não existir" e "Deus é perfeito, ou seja, tudo de melhor" para concluir que Deus existe, sendo que você pode usar esse mesmo argumento pra defender a existência de unicórnios, deusas, ilhas paradisíacas, etc.
Realmente se não tem uma resposta clara fica difícil de ser acreditado ?Tem que ter provas evidências claras e lógicas isso é fato. Quanto a fatos não há argumentos cadê o argumentos que Deus existe?Se existe porque não ajuda as pessoas vítimas da sociedade?🤔🤔🤔🤔❤️
Que debate incrível!!!! Parabéns a todos!
Gosto dos argumentos do professor Felipe, eles reforçaram ainda mais o meu ateísmo, porque ele não consegue emitir explicações convincentes, apenas conjecturas mágicas sobre "como" algo pode ou não ter sido criado. Sem provas!
Pq religioso gosta de jogar enxurrada de teses mirabolantes num debate/resposta? Oq o religioso faz é tipo jogar um travesseiro de penas ao vento e depois dizer para o ateu: “vai lá e cata todas de volta”. 😵💫😳
A existência de Deus pode ser compreendida como uma construção conceitual arraigada na mente da sociedade. À medida que a sociedade evolui, essa concepção divina gradualmente perde aderência. Um exemplo ilustrativo é o caso de uma pessoa profundamente crente em Deus, que persistirá na defesa de sua existência; contudo, se essa pessoa sofrer uma perda de memória, Deus deixará de ter presença em sua cognição. Apesar de tudo, é inegável que Deus é, acima de tudo, uma projeção da imaginação humana.
Mas se dizem que "Deus " é mistério, que exitem os mistérios da fé, como a religião ou até mesmo a ciência, vai provar isso ? É muito confuso.
Eu particularmente, acredito em energia, que somos energia, que o mundo não acaba , que Jesus nao voltará como dizem as igrejas. Por fim , acho que Deus é o próprio universo e nos somos um macro universo , por isso somos semelhanças de Deus.
A RELIGIÃO NÃO É INRRACIONAL É UMA ILUSÃO
Sensacional Daniel Tmj gostei mto
Jefão Licínio de Almeida BA
Após descobrir o canal "A Tenda do Negromante", fico intrigado com como alguém com um nível intelectual continua acreditando em misticismo e aborda o surgimento da consciência como se ela tivesse aparecido do nada.
Não consigo entender.
Não há como provar que Deus existe e nem que não existe .Simples assim.E questão de fé e ponto.
Nao consegui suportar esse teísta usando de desonestidade intelectual.
O cara é sofismo puro
Ainda que eu exclua Epicuro concebendo um deus neutro, deista, eu poderia dizer que o universo sempre existiu e sempre foi dinâmico, e neste caso não precisou ser criado. Eu posso dizer que a criação da vida por meios naturais é uma possibilidade, e diante da infinitude do tempo e do espaço é uma probabilidade, a qual pelo menos um vez pode ocorrer, senão várias. Deus então se reduz a apenas uma mera imaginação humana, inutil para que tudo exista, inclusive a vida.
Do ponto de vista do criacionista, mesmo que tenha havido um criador, o que o leva a pensar que esse criador é Deus? e mais, o que leva a acreditar que seria o deus cristão? porque esse é o ponto. Não basta provar que houve um criador, mas se houve, como provar que esse criador seria deus?
Aí vc tem q ler a bíblia... Coisas lá batem com coisas que está acontecendo nos dias de hoje mano. Vc pode dizer q foi pura sorte, mas tenho certeza que é pela bíblia q vc consegue entender q o criador do universo é o Deus cristão dos Judeus !! Não sabemos pq ele é misericordioso, mas ele é. Eu sei q ele me ama e te ama pq ele criou o livre-arbítrio e só de você não acreditar nele, já me prova q ele te ama.
Oq é amor, vc criar uma robô gostosa com aparência humana perfeita programada pra te amar, ou tu criar algo humano que pode ter amar ou odiar, porém as duas coisas vão ser com SINCERIDADE DE FATO ??
Vc sabe a resposta certa 🤫
@@liasoliveira9416não é pura sorte, existe profecias cumpridas em qualquer outra religião, e livre arbítrio no cristianismo não existe.
@@liasoliveira9416 as coisas na Bíblia podem bater sim com dias de hoje assim como qualquer livro, até Nostradamus bate.
As pessoas mais imorais, além de hipócritas que conheço são os evangélicos. E eles são os que mais defendem Deus.
Filósofo, teólogo e mesmo assim com conhecimento tão parco sobre ciência e com argumentos tão fracos quanto qualquer crente evangélico sem a mínima leitura... uma pena :/
Não tem como desacreditar na existência de um criador de tudo que se vê. Isso tudo se criar do nada é extremamente impossível.
A consciência CIENTIFICISTA é o ato da consciência lúcida destinado à eliminação de mitos, fantasias, ilusões, superstições, lendas, sacralizações, falsidades e irrealidades
de todas as naturezas e origem
Depois destes dois filósofos brabos em debate, ja nem sei mais se eu existo... 😂
Já que não ter resposta é a melhor e mais sincera, acredito nos dois... ponto! Ou não?
Kkkkkkkk
Que doido, mas interessante isso...
Para sustentar seu argumento o Prof° Felipe saca grande conjunto de linhas do conhecimento disponíveis fazendo uma miscelânea de apontamentos para falar de uma palta específica que é, Deus existe? Mais confunde que esclarece.
O cristão fez apelo a autoridade (citando escritores cristãos) Porém nenhuma prova foi apresentada, gastou tempo com todo respeito (enchendo linguiça)
Já o ateu, não argumentou utilizando perguntas....
Legal o debate (muito respeito entre ambos) Porém ao meu ver foi só falácias
Ou eu aceito que Deus existe, perco muito tempo da minha vida dedicada a Ele, vivo com medo Dele, entrego tudo que tenho a Ele. Ou, vivo minha vida voltada a viver bem, com saúde, procurando sempre melhorar em status, dinheiro e conhecimento.
A verdade é que só descobriremos quando morrermos, e nós vamos, todos crentes ou não crentes.
Nem comecei a assistir ainda, mas já vou fazer pipoca pra ver a Surra XD
Deus com toda sua suposta onipresença, onipotência e onisciência não apareceu pra defender e provar sua existência. Então, não existe, fim de papo. Acho interessante o cara gastar duas horas fazendo malabarismos dignos do Cirque Du Soleil pra tentar defender o indefensável. Isso é subestimar a lógica, inteligência e pragmatismo.
Pior é vc com um argumento tão frouxo desse 😂
@@Eliasfontinele A hora que vc refutar o que eu disse com provas e fatos a gente começa a conversar 👍
Era a oportunidade de Deus se manifestar e acabar com o debate. Mas não...
Bacana pelo respeito.
No ponto, ambos manejaram interpretações de um "neo-deus". Teria sido mais proveitoso se delimitassem sobre qual deus se posicionaram.
Exatamente. Não ficou claro isso mas achei bom o debate. Porém faltou esse esclarecimento de que tipo de definição de Deus estavam falando.