Ya nadie te dirá que si eres artista te vas a morir de hambre. He creado el curso online CÓMO VENDER TU ARTE EN INTERNET y lo tienes aquí: www.crea13.com
Hey, me acabo de enterar de esto por casualidad... ¿por qué no haz hecho video para informarnos? Oh wait... leyendo el comentario de abajo creo comprender que es por los "haters" :L Aunque también puede ser porque el físico sale el 9 de abril... me llevo ese lml
@@darknessblackened ¿qué tiene que ver que sean "reconocidos"? Bueno, lo otro "los genios están en otras ligas..." vale!, pues danos cuáles son las características de esos genios, dinos por favor qué es lo que tienen en común. Si tan identificados los tienes, y eres tan conocedor de sus obras por favor explícanos que será un placer aprender de ti, y saber adecuar el pensamiento crítico para este ámbito de la vida.
¡Ni regalado! ¡Qué tipo tan despreciable! ¡Das asco! Fui a ver "tus obras" y puedo afirmar que como "pintor" eres un excelente youtuber. Te morirás y nadie se acordará de ti, ahora Vincent...
Van Gogh era más intérprete de emociones y ansiedades que maestro de la técnica. Es como los cantantes que no tienen gran voz pero te emocionan con su interpretación, así también es la pintura.
@@TNTIGERX01 No hace falta ser expresionista para expresar emociones, nadie se ha referido a Van Gogh como tal, ni siquiera existia aun la categoria estilística en el siglo XIX
Pues creo que la vida personal de un artista no tendría que influir con sus obras... Si tenía sífilis, si era un mujeriego o un alcohólico o un mantenido no tiene porque desmeritar sus buenas obras o su arte.
Precisamente se le ha dado mas importancia ( y fama) a su obra por su turbia vida. Creo que Villarán solo trata de desmitificar alguien que en su opinión esta endiosado.
Ciero, se critica a el arte, las obras que éste realizo. Es una falacia criticar a su persona, muy mal de su parte. Es cierto que Van Gogh no era perfecto, pero nadie lo es. Todos somos humanos imperfectos.
Totalmente cierto .En este video se juzga su vida de "atorrante" como si a la gente le importaría ,lo que importa es su arte .El creador de este video es muy prejuicioso.
Este hombre me recuerda a mi profesor de plástica del insti. No ponía nunca un 10 a nadie porque decía que un 10 era la perfección y nadie es perfecto.
No se si has visto otros de sus vídeos, pero entendiste mal su punto y además ha dicho que la perfección le parece aburrida, imperfección para el es interesante.
Van Gogh es la prueba viviente de que el arte es una forma de ver la vida. Además, a demostrado que el arte no necesita ser perfecto para ser increíble...
Unica y exclusivamente cuando esa imperfeccion es voluntaria, o sea cuando es usada como herramienta para aumentar la expresividad de algo de algun modo. Si no es voluntaria….solo es amateurismo, es falta de capacidad, entrenamiento, rigor, dedicacion, tecnica, es solo una forma de mostrar la falta de recursos que alguien tiene. Es un defecto, nunca una virtud.
El arte no es ninguna forma de „ver la vida“. El arte es por encima de todas las cosas una artesania. Por eso TODOS los grandes artistas del pasado tenian que APRENDER todo su oficio en los talleres de los maestros anteriores. No era una cuestion de gusto. Te subias arriba de un gran maestro y si tenias mas talento que el o trabajabas mas que el quizas lo podias superar y te hacias mas famoso que el. Otras veces se conoce al maestro y los alumnos son olvidados. Pero TODOS esos enormisimos artistas, artesanos del pasado aprendieron como hoy aprende un odontologo, un arquitecto, un peluquero, un mecanico de autos su trabajo. El resto es amateurismo y corrupcion del mercado de arte actual.
Lo que hay que entender de Van Gogh es la habilidad de transformar su tristeza, su soledad y su angustia en hermosas pinturas, esa capacidad de convertir el sufrimiento en arte es por que se le considera un grande el mismo.
Este video me terminó de confirmar que este hombre pseudo "crítico" no es más que un criticón pretencioso. ¿Enserio su argumento más fuerte para decir que van goh era malo es que los jovenes iban a imitar las malas prácticas de van goh? Argumento digno de un niño de 15 años o un vegete con skate de 60.
Y no toma en cuenta que empezó ya viejo en el arte. Es como si un boxeador comenzará a boxear a los 30 y termine siendo campeón mundial. Simplemente un genio
Sin embargo los cuadros de Van Gogh tienen sentimiento, tienen algo que te habla, te llega y no se explicar. A mi me sigue gustando muchísimo y me inspira a pintar.
Van Gogh hacía arte, y el arte no tiene que entenderse, tiene que sentirse, Van Gogh es de los pocos artistas que a mi en lo personal, me trasmiten muchísimo, sus obras se notan de un trasfondo que no se entiende pero de lo siente muchísimo ♥️
Yo creo que al arte cada persona se lo toma distinto puede que a ti te guste como te sientes con cierto arte, pero supongo que a otros les gustan mas el arte que sea con una tecnica mas exacta por asi decirlo, por si cierto no lo digo para mimizar lo que sientes solo para tomar en cuenta la subjetividad. Saludos
Tú: esta pintura me hace sentir algo que aunque no entiendo, lo siento. El pintor: estoy aburrido, ¿qué hago con mi tiempo?, bah, pintaré cualquier cosa. Xd
El gusto es subjetivo, hay personas que nacen con habilidades de cantante sin tener una clase de canto igual bailarines, hay mucho que van a las escuelas de artes y conocen todas las técnicas pero le falta alma, el aprendió y la verdad no era el mejor académico pero el arte es para todos
Hola soy estudiante de artes visuales , ya conocía la historia de Vangogh , me llamo la atención el titulo de tu video . Antes que nada quiero mencionar que hay una diferencia, no es lo mismo un buen pintor (en cuestiones de técnica ) que un artista . Desde mi punto de vista Vangogh es el que mas emociones me transmite de todos los impresionistas . Dices :es mas fácil pintar un Vangogh que un Manet, pero no se trata de cual es mas difícil de pintar ni de cual es mejor o cual es peor, cada uno de ellos llego a su propio estilo y Vangogh tiene muchisima originalidad, siempre que ves un cuadro de Vangogh lo identificas automáticamente ya sea por sus colores, por su estilizacion del dibujo o por su manejo de la pincelada . Van gogh fue de los artistas mas dedicados a su trabajo , aunque Vangogh casi no vendía fue fiel a su estilo, el no hacia pinturas para agradar al publico , el estaba comprometido con su propio arte y con satisfacer su gusto antes que el de los demás. Dices que ha hecho daño al mundo de los jóvenes artistas la vida bohemia de los impresionistas, por favor ! solo alguien que pinta por moda va tomar esos hábitos para parecerse a un artista. También mencionas que te parece fatal que lo haya mantenido su hermano 7:16 eso no lo hace menos artista , antes que nada un artista debe preferir vivir por el arte antes que vivir del arte y eso hacia Van gogh . 9:15 Mencionas que el que se haya cortado la oreja hace mucho daño a la historia del arte , me parece que hacen mas daño tus criticas destructivas. Dices que no llega a un buen nivel de color , hablas de que no hay profundidad en sus cuadros , dices que dibuja torpemente, dices que es el peor . No hace falta hacer hiperrealismo para ser un buen pintor o para hacer arte de buena calidad . En mi opinión tu critica es muy superficial.
Dice que no era autodidacta que se lo enseñaron, pero para mí el que trae un don lo trae desde nacimiento lo de enseñar puede que los impulse, se me hace mal hablar de a que lugares iba o visitaba dicha persona era la vida de él no la de los demás, lo de la oreja puro humo, lo de que dibujaba mal cualquiera puede dibujar como se le de la gana al fin y al cabo plasman sus emociones ahí, si tomas o no eso no te va a hacer más o menos bueno eso es problema de cada quién esto me parece una "crítica despectiva" y para mí es un muy buen artista sino que el mejor.
Las pinceladas de Van Gogh son ùnicas, sus pinturas tienen movimiento, algo que no tienen los demàs y lo hace màs autèntico, ademaàs de que transmiten mucho sentimiento y emociones...es uno de mis artistas favoritos, es genial!
Es mi artista favorito. Vicent Van Gough, pintó una serie de cuadros al óleo. De la serie hay 3 cuadros similares, con 14 girasoles en un jarrón, dos con 12 girasoles, uno con tres y otro con cinco. El artista usaba el color amarillo, porque el amarillo era un emblema de felicidad, también representaba su mundo interior, el amarillo era para el.la vida, la luz, el.color y el.calor del sol.😃😃😃😃🔆
Estuve en el Museo de Van Gogh en Amsterdam hace dos semanas Obviamente quería empaparme de la vida y obra de éste gran artista cuando te posas sobre sus obras la del auto retrato y sientes esa sensación que sólo transmites sus pinturas puedes decir que es un gran artista indistintamente de su vida amoroso o sexual, estuve igualmente en el Museo Kröller-Müller donde se exhiben unas 80 obras de Vicent ahí la pintura que mas me fascinó fué la del Puente de Langlois con lavanderas. Van Gogh fue un gran impresionista nadie creía en él ni siquiera después de muerto, pero ahi están su expresiones en el lienzo.
Según varios libros y el museo Van Gogh de Amsterdam, Van Gogh no se consideraba a sí mismo un buen pintor. Es cierto que estudió pintura y se codeaba con algunos de los mejores de su época (en muchos casos gracias a la influencia de su hermano y por estar en el lugar y el momento adecuado con toda la intención), pero él consideraba que no estaba a la altura y que tenía que seguir pintando para mejorar su técnica. Esos 3 cuadros que mencionas al principio que se vendieron en diferentes tiendas de Paris, es posible que los expusieran por pena, amistad (esto lo dudo, porque en la mayoría de sitios lo consideran una persona temperamental con facilidad para los ataques de ira, enfermo mental, alcoholico, putero y con alguna clase de trauma religioso por ser hijo de un pastor) o porque su hermano les diera algo a cambio. No fue un artista que tuviera éxito en su época. Y sí, si hoy en día conocemos a Vincent Van Gogh y su obra es gracias a su hermano, su cuñada y su sobrino. El hermano lo mantenía y a cambio se quedaba con todo lo que pintaba. Quizá no vendiera mucho en su época pero yo creo que sí que veía potencial en esas pinturas, y la cuñada enviudada fue la que puso en marcha toda la estrategia comercial de convertir al artista en un mito para vender al mejor precio posible todos los cuadros que tenía en su poder. Pero al final a lo que vamos, sus pinturas: ¿te transmiten algo? A mí sí, y eso es con lo que me quedo. Me da igual si su técnica no era tan buena como la de otros o si hoy en día se pagan burradas por sus cuadros gracias a una estrategia comercial planificada por su familia, lo que importa es lo que esas pinturas me hacen sentir. También me ha parecido curioso que no menciones el tema de los colores: mucha gente a la que le preguntan por qué le gusta Van Gogh suele mencionar los colores, cuando en realidad, los colores que nos han llegado a nuestra época no son los originales. De la asignación que le pasaba su hermano, la mayor parte de la pasta se la dejaba en alcohol y putas. Los lienzos no eran baratos y lo que le quedaba para pintura era poco, así que compraba pinturas "baratas" (o habría que decir no las mejores disponibles en la época), hechas con pigmentos que se degradan con la exposición a la luz y el paso del tiempo, por lo que algunos colores se han oscurecido, otros han palidecido y otros han cambiado totalmente.
Esa descripción es tan vacía que se la podemos aplicar a cualquier artista; "es que nadie pinta como Miró y sus obras son muy suyas" y demás sinsentido.
Te has pasado cinco pueblos y no holandeses.Van Gogh es como un girasol puede que no te guste pero no puedes dejar de mirar.Grande entre los grandes!!!
Aplaudo y celebró tu comentario ya que muchas de las cosas que se decía de El gran mangot eran falsas y que están escritas sobre el. Por su perspectiva de las obras que tenía la pintura que realizaba para mí Van Gogh era demasiado buena persona para este mundo lleno de crueldad.
No podes decir que hizo daño a todo el mundo por su forma de ser y vivir. Vincent no dañó a nadie. Si yo admiro a un artista, obviamente no me voy a drogar o seguir su forma de vida para ser alguien como él, lo admiro y punto.
Pues no es tanto así, porque los modelos si importan; las personas son ovejas que siguen modelos. Así fué cómo han seguido a H1tler, y no digo que Vincent sea N@zi; pero hombre, los modelos importan porque muy pocos son cómo tú o cómo yo, personas que no siguen al grupo. Un artista debe ser sensible, pero no necesariamente tiene que ser sufrido; es que ahora se entiende que por buen artista, solo se puede ser si se atraviesa un gran dolor y nada que ver. Ya te darás cuenta que Van Gogh no tiene la culpa de ser endiosado, pero esa imagen que han construido alrededor de él influye enormemente a esa idea errónea que la sociedad tiene sobre el artista. Eso que mencionas es muy difícil de admirar un artista pero no seguir sus costumbres es casi imposible para la gran mayoría de seres humanos, todos se influencian de algo y no necesariamente cosas buenas.
@@marlonquiroz7883 entonces no puedo irme a la casa de prostitutas y emborracharme porque le estaria dando un mal ejemplo a los jovenes? digo esto porque van gogh en la epoca en la que vivio era tan famoso como yo o sea solo lo conocian en su barrio en todo caso deberian dejar de vender alohol o prohibir la prostitucion
No conozco mayormente de historia del arte, ni tampoco puede hilar tan fino en un análisis técnico de las obras de Vincent, pero desde mi ignorancia artística a mi es el pintor cuya obra me genera más emoción y con eso me quedo..
Al final, estudiar el arte hace que no cualquier obra genere algo en tí. Te recomiendo buscar mucho al respecto, si puedes hacerlo cronológicamente mucho mejor. El impresionismo es en mi opinión, el movimiento más cliché que existe en la historia del arte y sus obras no aportan casi nada.
Desde luego que si, el artista no pinta para gustar a la gente como a ese idiota con direccionamiento, y si uno lee sobre su vida atormentado, se identifica mas, el pintaba intencionalmente así, una de las frases « Yo busco ahora exagerar lo esencial. No quiero reproducir exactamente lo que tengo delante de los ojos, sino que me sirvo arbitrariamente del color para expresarme con más fuerza. » « Trabajo por necesidad, para no sufrir estos tormentos. »
Sus obras pueden gustarte o no, eso es lo de menos. Claro que puedes encontrar en ellas una experiencia estética, al final del día el arte invade las mentes y las almas de formas distintas. Así como disfrutarlo es totalmente válido, igualmente criticarlo lo es. Por ende encontramos un movimiento artístico carente de identidad (debido al apogeo de la fotografía al cual el impresionismo busca imitar) y poco técnico, eso sí es un movimiento que suma mucho a las corrientes abstractas. Ahora, sobre el querido Vincent, sus enfermedades eran terribles, eso de que vendió solo una obra después de su muerte es falso y tristemente, su imágen se ha vendido como la del "Artista con el que te identificas" cuando nadie en su sano juicio debería pensar en vivir algo similar, si no buscar ayuda profesional. Este estereotipo del artista que sufre y no se encuentra a si mismo (muy adoptado por los románticos) no es más que eso, un estereotipo muy dañino para el consumidor de arte
En una de sus cartas dice que luego de estar 3 días frente a unas encinas situadas al fondo de su casa logra una obra que le interesa , para comprobarlo la lleva a un conocido de buen pasar económico en Eindhoven, ya que éste tenía una sala bien amueblada, “tapicería gris, muebles negro oro”esta persona alaba el cuadro e intenta comprarlo pero Vincent se lo regala. En otra se alegra de haber ido a la academia, conocía a fondo cientos de pintores y había estudiado a cada uno de ellos, admiraba a Delacroix, Millet y sobremanera a Monticelli y de cada uno había tomado algo. Con respecto a su locura, el arte patológico carece de intención y sobre todo de orden. En Van Gogh nada de eso falta. Con respecto a ventas le comenta al hermano “ no encuentro mis cuadros lo bastante buenos para las ventas que he tenido de ti” Y afirma que una vez que lleguen a ser “ lo bastante bueno” “lo habrás creado tanto como yo” Lo real es que más allá de cualquier especulación fue un pintorazo y su factura única a pesar de mitos, relatos , comercio y cientos de imitadores.
La vida deVan Gogh fue muy triste. El pimerr golpe que sufrió fue que sus padres le ponen el mismo nombre de su hermanito muerto. El vivía cerca del cementerio y al pasar veía su nombre escrito allí en esa tumba. Su madre nunca superó la muerte del nño, siempre estaba sumida en depresión e ignoraba a Vincent. El siempre estaba triste,. Padecía de depresión profunda. Su arte fue incomprendida por los artistas de su época. Eso lo entristeció mucho. Pienso que teniaTOC Y Asperger. Sus cuadros no son falsos! El se aislaba, tenía pocos amigos, o según leí sobre él Se aislaba por su depresión y por la incomprensión de su estilo de pintar. Marcó su propio estilo. A mi personalmente me fascinan sus pinturas al punto de querer comerlas. Hasta ahora no me ha pasado eso con ningún otro pintor. Apenas hace unos cuatro años que empecé a investigar sobre Van Gogh. sobre sus cartas a su hermano, ahí se refleja toda su triste y miserable vida, la cual me hizo derramar lágrimas. Van Gogh, me fascinas.!!!
Poner el nombre de hermanos muertos (normalmente al nacer o poco después) era muy tradicional en españa, por ejemplo. Había una mortandad infantil tremenda (1/3 y mas) y al poner el mismo nombre era una forma de recrear la persona que se había perdido. O sea de golpe por ese asunto nada.
yo la de Yoko Ono y Frida Khalo :"v, me derrumbo xd jajajaja pero se aprende también de ello de como lo explica. Si eres artista eres, pero si no no lo eres pero tranquilo, sigue haciendo lo que te gusta (yo en si como persona que aprende un poco del arte xd, hay cosas que miro y digo ¿esto es arte? y otra como: ESTO SI ES ARTE :d.
La generalización de que los jóvenes pensamos que para ser artista hay que follar y beber es absurda xd, incluso por Van Gogh empecé a a descubrir más artistas.
"Si miras las bases de los impresionistas, una de las características es que pintan en el exterior, pintan paisajes, trabajan la luz y que hace Van Gogh?" Para tu información Van Gogh reemplaza completamente el sistema de perspectiva que aún estaba vigente en el impresionismo por las interrelaciones entre colores. Van Gogh descubre que la mancha de color reemplaza a las 3 dimensiones que utilizaba el sistema de perspectiva tradicional. Además el estado mental de Van Gogh contribuyó a que el ponga en cuestión otro fenómeno. La percepción de distancia entre el espectador y el objeto que se observa. Pese a que Van Gogh pinta mayoritariamente paisajes, sus pinturas tienen una carga afectiva tremenda, utiliza pinceladas con mucha textura y materia, lo que ayuda a que el espectador genere un vínculo táctil con la obra por tanto el cuadro deja de ser un objeto de contemplación, se vuelve un objeto que invade afectivamente al espectador y cuestiona la distancia entre el sujeto que observa y la cosa que toca. Antonio García Villarán, creo que cuando analices los factores formales, la poética, la época en la que se hizo una obra y la lógica que tiene una obra, podrás tener algo de credibilidad, mientras hables acerca de la vida de los artistas y factores periféricos a la obra, solo vas a ganarte el aplauso de los bobos y quedar en ridículo frente a quienes si nos hemos dedicado a estudiar Arte.
Tu muy bien amigo yo también estudió arte y noto como Antonio a veces no contextualiza el panorama socio cultura de la época por ejemplo. (Sin mencionar que aveces se le escapa comentarios propios de canones clásicos occidentales la llamada "alta cultura"). Así como aquí se genera un ambiente de crítica hacia el arte también deberíamos ser críticos con lo que estamos escuchando de Antonio.
El video demuestra una gran ignorancia en aspectos formales y plásticos del arte, solo escuchando que van Gogh fue mal dibujante nos demuestra lo limitado que el del video considera los medios del arte. El color o las deformaciones en van gogh buscan una pintura más pura, desplegada de la naturaleza. Se compara erróneamente la pintura de van gogh con Cézanne quien todavía hacia una pintura de la luz, porque la pintura de la Van Gogh busca las relaciones de color en al cuadro y ya no representar la luz (hablando de la pintura más madura de este) . Se habla de la profundidad 10:59 y los dos son los que abrieron paso a una pintura plana como fue la de Picasso, porque los dos llevan la perspectiva a aspectos formales de la composición, esto si lo compartían pero la pintura de van gogh estaba más que despojada de la naturaleza. La historia que cuenta el video es muy divertida pero ojalá no se nos tomen en serio lo que se habla de pintura porque se habla con mucha ignorancia de los medios. Saludos.
@@umarth También se puede ser polémico con conocimiento, al final se queja de los que hacen arte fácil pero el también Le gusta el conocimiento y la palabra fácil.
Hermano, entiendo que critcas a casi todos los pintores famosos de la historia, y con algunos tienes mucha razón, pero con otros te equivocas mucho, ya que es absurdo criricar a un pintor de hace mil años que no tenía los mismos recursos, la misma influencia en la sociedad y sobre todo el mismo pensamiento que hoy.
@@jaimeoconnor4310 No es de estar de acuerdo o no, supongo que si sabes que es la crítica verdad? o eres de los que les sorprende que el arte contemporáneo tenga crítica también, Van Gogh era bueno en el uso del color porque aprendió de sus contemporáneos pero el contenido no va mas allá de lo que otros grandes impresionistas o modernistas hacían
El arte es un medio para expresar las pasiones, no es un fin en sí. Este...¿Crítico de arte? ¿Quién es? Mezclar la vida y la obra revela su incapacidad total de entender lo dicho al principio (¡el arte es un medio!) ¡Pasión! ¡"Su" propia percepción de lo que lo rodea!, eso era, es y será Vincent. Los palurdos están a la orden del día.
@SHIINN GR Como vas a decir Van Gogh es puro marketing? Si lleva AÑOS siendo grande en la historia del arte, antes de que lo metieran en medias. Di eso de la monalisa pues, la pintura mas puteada de la historia
Si pero al mismo tiempo lo menosprecia por su vida sexual, sus adicciones y sus problemas mentales que no tienen nada que ver con su arte, así que no habla solo de la técnica. Es fácil criticar a Van Gogh siendo nadie😂
Después de ver la película “Cartas a Van Gogh” vine a ver este video y tienes razón en que la mayoría que queremos ser artistas pensamos en una vida bohemia. Pero la verdad es que el sentimiento que plasman en la película de Van Gogh me ha dejado marcada y he llorado. El arte mientras pueda sentirlo tiene un gran valor
A mí me pasó lo mismo, vine después de ver esa película y creo que Antonio hizo lectura rápida, poca investigación en muchos aspectos y está corroborando hechos falsos. Además para analizar su obra usa mucho su interpretación personal la cual no es necesariamente correcta. También lo compara con muchos artistas que estuvieron en mejor posición que él. Van Gogh merece todo el reconocimiento que tiene hoy, y el mensaje que nos deja su ser y su arte van mucho más allá de lo que pudo decir antonio en este vídeo.
yo tenía un amigo pintor que era bohemio, deje de verlo desde el 2008 pero este 14 de abril le vi sentado en una banca de un lugar público con su alcohol en botella de plástico, era un completo vagabundo con una cara inchada por el sol y el trago, llevaba la ropa muy sucia,descolorida y pareciese que no se había cambiado en meses; le reconocí pero no pude recordarme su nombre para hablarle, cuando éramos estudiantes tomábamos tragos y el era un Loquillo además era mas Pepón que todos nosotros, pero cuando lo vi borracho y maloliente me vino a la mente sobre las consecuencias de tomar trago
No considero que su intención sea de dar una critica destructiva, sino como él lo dice muchas veces, desmitificar la vida bohemia como un camino seguro para ser un gran artista
Pues, no. Y parece que mucha de la gente comentando el video no logra ver más allá de eso. En realidad, según lo que dice, parece que trata de aclarar ciertos puntos que han hecho que la gente vea a Van Gogh como un artista supremo o una suerte de iluminado cuya obra no es susceptible de crítica. Creo que no se trata de desmerecer su obra, simplemente se trata de hacer entender a la gente que los valores que uno asocia a una obra artística dependen también de factores que no se suelen tomar en cuenta (por ejemplo, menciona que la viuda de su hermano armó toda una campaña -de lo que ahora se conoce como marketing- para sacar a la luz el relato de un pintor sufrido e incomprendido, a la vez que con cierta habilidad). No es bueno ser tan ingenuos como para observar una obra fuera del contexto social en que se crea y se reproduce.
Entonces apoyarias a un tio que dijera que Cervantes es un escritor de mierda y que el Quijote es una bazofia basandose en dos o tres polemicas que rodearon al autor?
@@zoymaosexy2587 Te invito a ver el video una vez más (así como leer mi primer comentario) y luego decirme en qué momento el autor dice explícitamente eso que pones tú en tu comentario.
@@crov43 te estoy poniendo un ejemplo. Si, ya vi el video, y otros tantos de este youtuber, y yo no soy ningun entendido de arte, pero a veces no comprendo porque tiene que hablar de ciertos detalles de la vida personal del pintor que no vale la pena mencionar mas que como meras curiosidades. Y para colmo lo usa como si eso le quitara menos valor a las obras. En la critica a Dali, por ejemplo, intentaba pintarlo como un aprovechado al que solo le interesaba el dinero. Y aunque eso fuera así, que importaría? Decir que por eso sus obras no son buenas ses una mera conjetura. A la gente ignorante tal vez eso le convenza, pero no a los expertos. La verdad es que tengo la impresion de que este señor es un Javioliveira o un Nauterplay d elas obras de Arte.
Fue su historia personal lo que ha llevado a muchos -me incluyo- a querer conocer su obra pictórica. Recuerdo que siendo niño, leí sobre Van Gogh en un número de la revista Selecciones del Reader's Digest. Tanto llamó mi atención su historia personal, que quise ver sus pinturas en una enciclopedia (mi feliz niñez, transcurrió en la dulce quietud de finales de la década de 1950); y quedé fascinado con las pinceladas de trazo pastoso de "Campo de trigo con cuervos", y con la acogedora sencillez de la segunda versión de "El dormitorio en Arles". Amo esos cuadros, debido la carga sentimental que tienen; pues fueron los que estimularon mi mente de niño, para que incursionase en el mundo de la pintura. He disfrutado de tu video, Antonio; pues desmitificas a muchos de aquellos que forman parte del gran panteón de los semidioses del arte pictórico...¡y nos lo presentas como lo que realmente eran: humanos imperfectos, con sus fortalezas y debilidades! Saludos desde Chile.
Estimado 111010101, si en verdad te interesa introducirte al mundo del arte, sinceramente te digo, buscate una mejor opción. Hay centenas de críticos mas propositivos y objetivos a los cuales escuchar. Hay miles de libros en los cuales sumergirte a fin de conocer y apreciar. Hay miles de vídeos ya sea en TV o en la web que te pueden llevar de la mano en la historia del arte, y no con un mamarracho engreído que se cree crítico y que va por la vida despotricando y destruyendo todo aquello que no entiende o gusta, después de ver de un par de de sus vídeos, terminas con una hueva extrema. Suerte en tu busqueda, que finalmente el mejor crítico serás tú mismo a medida que vayas conociendo y amando una de las expresiones mas hermosas del hombre.
@@chuchoceja jajaja. Me pasó lo mismo... Pensé era un canal un tanto más "serio", vi un par de videos y tenia asidero. Pero viendo algunos más te das cuenta que en realidad su objetivo más allá de hacer una crítica objetiva se centra en polemizar con temas populares populares.
Es que derribar mitos genera incomodidad. Todos parecen buscar mantener el orden convencional, con una total ausencia de criterio propio, en casi todas las ocasiones. Por supuesto que no hay reglas para el gusto personal. Pero sí existen convenciones dentro del arte que no se pueden obviar. Podemos acaso comparar un van Gogh con un Rembrandt? Yo creo que no, mi gusto personal me dice que este último es muy superior al primero. Claro que un especialista en Historia del Arte sabrá explicar mejor las diferencias convencionales y técnicas que hacen la diferencia.
El mundo de Van Gogh es muy hermoso. Más allá de su vida privada, tuvo tal creatividad que hasta el día de hoy sigue siendo reconocida. Después de investigar, creo que ha creado pinturas muy bonitas.
Bajo ese criterio de interpretación tan precaria de una vida podrías decir que Edgar Allá Poe fue el peor escritor del género de suspenso por la vida atormentada que vivió, hay que tener en cuenta que la genialidad coquetea mucho con la locura
De hecho no, debido a que sus obras tienen mucha relación con su forma de vivir por lo cual ayudaría a que sus obras tengan más valor (no me refiero a valor monetario)
Para empezar Van Gogh no era impresionista, era postimpresionista y sin lugar a duda uno de los mejores pintores de su época y de toda la historia del arte. Un genio único de los pies a la cabeza.
No, no lo fué ni lo es. Fué un amateur. Endiosado por su historia tan romantica y tragica….el artista torturado, incomprendido, desesperado hasta el suicidio….hay muchisimos cuadros de el que parecen obra de un niño, que es otro motivo por el cual a la gente les enternece…tiene algo ingenuo infantil que a millones los conmueve…alla ellos. Yo deje de interesarme por Van Gogh hace muchos años ya. Eso de que la perfeccion no es importante para el arte…quizas sea cierto, pero unica y exclusivamente cuando esa imperfeccion sea voluntaria, sea una herramienta mas para aumentar la expresividad.
Antonio Villaran creo que esta tratando de abarcar el tema desde diferentes algunos, más allá de hablar de sus obras nos presenta un contexto, el cual es muy importante para acercarse al artista. Buen vídeo.
ex Xd claro que quiere vistas pero no hablando basuras y mas poniendo un titulo asi, porque empezo hablando del arroz y termino hablando del platano 😂.
Van Gogh , mas allá de su vida, fue un pintor extraordinario... Su pintura tiene una particularidad especial que se diferencia de entre los pintores impresionistas ...
Un Maestro y punto . Este tipo se caga hasta en Miguel Ángel, Durero y Reembrandt . Mientras sus cagadas de obras juntan polvo en un sucio bodegón ,ya que nadie las compra ,aún cuando son baratas 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@edsonrmz3302 La palabra sobre valorado siempre me pareció estúpida. Es como si dijiera que una persona no merece todo el valor que le están dando. Se siente como un menosprecio al artista, en mi opinión.
Pasa que si no fuera por todo el genocidio y robo de objetos de la cultura precolombina, hoy conoceríamos más historia que la que hay por lo poco que nos quedó. Pero del arte robado que sigue en manos europeas nadie hace videos, es mejor desprestigiar y contar que Van Gogh se iba de p""tas. " Que tiene que ver que te cortes la oreja para ser mejor artista", que tiene que ver que tengas Sífilis para ser peor? jaja saludos cumpa
Buen vídeo, como todos los que haces. Está claro que no debía llevar lo que se dice una vida muy ordenada, pero, en mi humilde opinión y sin ser un gran entendido, Van Gogh tiene algo que muy pocos artistas tienen...UN ESTILO INCONFUNDIBLE que hace su obra única. Prácticamente cualquier persona que haya visto alguno de sus cuadros puede reconocer un Van Gogh sin haberlo visto antes. Composición, colorido, pinceladas...inimitable. A veces la repercusión o el éxito de un artista (al igual que en cualquier faceta de la vida) depende de la suerte. Suerte que a Van Gogh le llegó mucho después de morir eso sí, pero suerte para el mundo del arte en forma de japonés pagando (o especulando) 32 millones por "Los Girasoles". Saludos amigo.
Pintura al Óleo by Francis. Efectivamente, en estos vídeos de críticas lo único que se hace es criticar cosas que no tienen nada que ver con la pintura, son temas secundarios que al final lo único que hace es menospreciar lo excepcional que era este artista. Todo el rato estás críticas revolotean sobre el tema económico. Que si ha hecho muchas farras que se ha ido de putas, que su hermano era galerista, chorradas.
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
La vida de Van Gogh no sería tan interesante sin la calidad de su obra, contrario, por ejemplo, a Dalí, cuya obra es más conocida por su banalidad, prepotencia y su vida exhibicionista. Veo en este vídeo cosas extrañas, pues Van Gogh fue reconocido poco después de su muerte y su influencia en las vanguardias fue importante. Veo generalizaciones o conclusiones cándidas; veo poca rigurosidad para juzgar la calidad del pintor. Creo que hay que atender más a los intereses particulares del pintor y lo que pretendía lograr, las características de su pintura, su búsqueda. Asimismo, reconocer sus aportes: pincelada gruesa, libre, casi circular; su libertad en el uso del color y la personalidad afirmativa de sus imágenes. Villarán toma un cuadro de Van Gogh para decir que su estudio del color no era tan bueno, descuidando a muchos otros cuadros. Lo compara con Lautrec respecto al dibujo, sin considerar que en Van Gogh la forma estaba subordinada al color. Lo de Villarán es un enjuiciamiento poco académico y profesional de ciertos pintores que no van con sus gustos; cuando ví el video sobre Miró lo comprobé. Antonio ofrece más sus visiones personales y eso convierte a sus videos en simples doxas; por eso genera esa veneración terruña es sus seguidores.
Daniela Alvares. A mi lo que me hace mucha gracia, son las personas que nacen con la verdad absoluta (la suya claro), esta es la mejor película, este es el mejor músico, este es el mejor pintor, etc. ''Tu no sabes nada, yo si'', se un poco mas modesta, déjanos vivir felices en nuestra ignorancia, o por el contrario enséñanos, dándonos apuntes técnicos de tus afirmaciones, un fuerte abrazo
AFKLLL gracias por la clase de castellano, pero se refiere claramente a que es el que peor pinta, no le busques las tres piernas al gato, y al que has respondido tiene razon, no puedes hacer un vídeo criticando la pintura de un pintor y pasarte dos terceras partes hablando de su vida, que poco o nada tiene que ver cn si sus cuadros son buenos o no
AFKLLL en el mismo titulo pone de los pintores impresionistas, esta comparando su pintura cn la de otros, no se refiere a que si fue mejor o peor persona, sino el el 10:44 puedes ver perfectamente que lo que intenta criticar es su manera de pintar, no a su vida, y por tanto, y como ya he dicho, criticar que se iba de putas l no es irrelevante
Jokersito33 Y yo debati tu comentario del minuto, y lo justifique por lo tanto sigue siendo una falacia, ahora si, será mejor que desactive las notificaciones o si no nunca voy a parar
"EL PERO DE LOS PINTORES IMPRESIONISTAS PARA MÍ" ese debió ser el nombre de tu video. Van Gogh va mucho más allá, hasta ahora hay gente que no entiende como funcionaba su mente y que no era el típico artista con pinceladas perfectas, ni se ceñía a las valores de pintura de su tiempo. Fue, es y será tan genial como artista que siempre habrá gente que le parezca un producto, como tú comprenderás.
Mientras más conozco a Van Gogh, más admiro sus obras. Nadie es como él. Su estilo fué totalmente diferente. Nada de de llamarlo el "peor". Su estilo se adelantó al futuro.
@@MariaFigueroa-hz6jn que sea diferente no lo hace buen artista. Mirando por lo menos dos artistas de diferentes movimientos artísticos te darás cuenta de por qué Vincent no es de los grandes...
David Hockney, uno de los mejores pintores contemporáneos, habla de Van Gogh como posiblemente uno de los seres humanos con mejor capacidad para "ver", es decir "ver realmente". Si tuvo problemas personales es otro rollo y eso no demerita su obra, que habla por si sola para un observador libre de prejuicios.
Van Gogh pudo "Ver Realmente", pero al Ejecutar su obra falló. 😐😐😐😐😐 Muchos artistas visualizan Ideas Colosales pero en la Ejecución suelen fallar, Van Gogh no es el primero, ni será el Último. 😐😐😐😐
No cariñoooo , allí te rajaste! Me encantan tus vídeos No puedes guiarte desde este momento. El fue un valiente en la pintura. Comenzó muy tarde y su pintura es excepcional . Su vida personal casi que ni me importa. Si vendió o no... hummm . Vi su obra en Suiza y no te imaginas lo que me estremeció! Que es eso Antonio! A uno que le importa la anécdota... Pilas Jalisco, no te rajes
La verdad me molesta ver este tipo de contenidos porque para ser bueno en algo no necesitas criticar a otros artistas y mucho menos criticar su vida personal. Es molesto que existan personas como tu que van por ahí criticando a los demás cuando se nota que no tienen ni una pizca de todo el éxito que esos artistas tuvieron.
Que triste que quieras culparlo de que "perjudicó" a muchos aspirantes a artistas por tener problemas mentales, como si él lo hubiese hecho a propósito. O que menciones que era alcoholico o lo mantenía Theo, como si eso le quitara valor a su obra. El 95% de este video hablás sobre cualquier cosa menos sobre sus pinturas. También es llamativo que una persona con tanto conocimiento como vos no sepa que porque tenga muchas cosas de un impresionista, no significa que lo es. De hecho el postimpresionismo justamente tiene muchas en comun con el impresionismo, pero cambia en algunos puntos: uno es, de hecho, la idea de mostrar mas las emociones en las pinturas, que lamentablemente nisiquiera mencionás en tu video, ya que era el punto mas fuerte de Van Gogh. Si vas a hablar de un artista, intenta hablar de su obra, no de si salía con una prostituta, o teorías tendenciosas sobre que un japonés especulo con el valor de sus pinturas, y demas pavadas.
en realidad yo creo que el análisis que hace está muy bueno. decir que salía con prostitutas o el hecho de dudar sobre si esa cantidad de cuadros fueron pintados realmente por Van Gogh hablan de lo que él fue como artista, como pintor. las obras no solamente son lo que podemos ver sobre la tela, también se trata de conocer quién fue el artista.
Parece que el que no entendió nada fuiste tu. Por que en el principio del video habla de la DESMITIFACIÓN, de la vida del artista y como a dia de hoy, la gente lo cataloga o establece jucios sobre su obra DEBIDO A SU VIDA! No a su calidad como pintor, por que en su epoca no estaba ni cerca de ser de los mejores, ademas que todo tambien fue un golpe de suerte, como se mencionó y le toco a Van Gogh el premio mayor (Aunque haya venido despues de su muerte). Ademas como lo menciona Antonio, claro que tiene cuadros complejos, y la noche estrellada es uno de ellos. Una de las problematicas es que las personas a dia de hoy se dejan llevar mas por el sentimentalismo y la mistica en la historia detras de algo o alguien, que por objetividad. Aunque claro Van Gogh tambien tenia cuadros complejos, a le toco el boleto ganador y ya esta, tampoco se va a venir aqui a desprestigiar su obra.
Hasta que al fin encuentro a alguien que le haga la contra! Estas opiniones no contrastan ni reprimen lo que dice el señor, si no que son superiores y más importantes que la propia vida del artista, que si por lo visto estuvo en cosas turbias, al menos lo reflejó en sus pinturas...
A mí me gusta Van Gogh, no importa si era el peor de su época; simplemente me gusta porque su historia aún no siendo como nos la han contado, me hace sentir pasión y al ver sus cuadros mi corazón palpita. Eso era lo que Van Gogh quería y lo logró
Sí, Van Cogh no era el más prolijo ni el mejor dibujando, ni el hombre más virtuoso pero sus obras conmueven, transmiten mucho, llegan al espectador, en lo personal Van Gogh me gusta en todas sus etapas desde sus obras grises en "Los comedores de papas" pasando por sus grabados japoneses, sus girasoles, su noche estrellada.... Menos mal que te gusta Van Cogh porque si no te gustara ay Dios :) Gracias igual Antonio siempre se aprende en éste canal aunque a veces discrepamos contigo.....
Hola, estaba buscando una reseña y me topé con tu video, la verdad respeto mucho tu punto de vista sobre van Gogh como artista respecto a su técnica, sin embargo creo que hay afirmaciones que haces que no son realmente como tú las dices, eso de que los jóvenes se han equivocado con que les guste van Gogh y que él es un mal ejemplo por la vida que tuvo... amigo, estamos en el siglo XXI, creo que cualquiera que sea mayor de edad puede discernir qué está bien y qué está mal, yo tengo 22 años, me encantan las obras de Vincent, sin embargo, no ando pensando en emborracharme ni en ir a prostíbulos ni nada, soy una fiel creyente de que el arte, sobre todo el que es visual, no es ni la técnica ni qué tan bueno moralmente haya sido el artista, sino que la clave está en la emoción que transmite, de hecho, me pasa con Vincent que creo que gran parte del éxito de sus obras es eso, la vida misma que él tuvo, sus más profundos pensamientos y sentimientos que pareciese a veces que salen de la pintura y te hablan. Por otro lado, respecto a la sífilis, es super estereotipado tu comentario de que tenía sífilis porque era un mujeriego, de hecho existe la posibilidad que haya estado con una sola mujer en su vida y que justo ella haya tenido la enfermedad porque en esa época era una epidemia super poco controlada. Creo además que es super poco relevante saber con cuantas mujeres se acostó un artista y juzgarlo por eso.
Mis respetos, Javiera Segovia. "(...) creo que gran parte del éxito de sus obras es eso, la vida misma que él tuvo, sus más profundos pensamientos y sentimientos que pareciese a veces que salen de la pintura y te hablan.". Esa es la clave; de qué manera un pintor hipersensible encaja una vida como la que le tocó vivir y observar, y desde esa sensibilidad la canaliza en su medio natural de expresión. Es eso lo que hace único a un artista que usa lo académico sólo como herramienta, no como corsé. Cuando escribes a mano... dibujas palabras. En la infancia nos enseñaban caligrafía... pero con los años la mano se relaja y toma libertad, y escribimos tal y como nos mostramos al mundo, y dibujamos nuestro nombre tal y como en verdad somos. En mi opinión, el arte es consecuencia de lo académico y de la huella vital del artista, y también ES un binomio necesario desde la intención de acercarse más y comprender mejor al artista, pero no desde el enfoque insano que hace el autor de este video. Y es necesario porque efectivamente una vida tortuosa no es garantía de un legado artístico reseñable. Ni lo es una preparación académica con los mejores maestros.
Hola, Antonio. Respeto tu opinión, pero no la comparto. Considero que todo artista se plantea y busca dar respuesta a un problema estético determinado. En el caso de Van Gogh su aporte está en el problema del color al que decide darle una respuesta propia y particular. Mientras muchos de los impresionistas y contemporáneos del holandés se dirigían a convertir la pintura en un tema científico basados en el problema del color y la luz ( no olvidar el auge del positivismo en la época), Van Gogh decide usar el color por su valor expresivo. Más aún, para el final de su vida, dedica su atención al problema de cómo pintar la noche; es decir, si el color vive de la luz, cómo podría representar las tinieblas? Trabaja con luz artificial pinturas como "El café nocturno en Arlés" he ahí uno de sus aportes, a contracorriente del precepto impresionista, me parece. Respecto a temas como la relación entre obra y vida del artista, me parece que es algo superado y propio del Romanticismo. El valor de una cantata de Bach no puede ser explicado por la biografía del músico. Finalmente, en cuanto a que el "Retrato de Agostina Segatori en el café du Tambourin" como prueba de su falta de pericia en su trabajo de figura humana, creo que se debe matizar ese juicio con otros magníficos trabajos como "El zuavo (sentado)" o el "Retrato de Joseph Roulin sentado ante una mesa". Estoy de acuerdo contigo con que no deben existir ídolos e intocables (después de todo, quién no ha soñado con matar a su padre, como nos lo recuerda Dostoievsky), pero creo que debemos ser justos al evaluar una obra. Las cuestiones de gusto pertenecen a cada espectador, pero me resulta inadecuado apelar a la "objetividad" y a los "valores supremos del arte pictórico" para expresarlas. Como siempre, quedo a la espera de tu próximo vídeo. Saludos.
Gustavo Guevara excelente respuesta, estoy de acuerdo con tu opinión. Me parece que esta mal juzgar el arte desde la vida del artista, más aún cuando la persona de quien hablas padece enfermedades comunes de una época como la sífilis y claro esta trastorno afectivo bipolar o posiblemente un trastorno de personalidad limitrofe, lo cual hizo que fuera díficil y erratica la relación con otras personas por lo que pudo encontrar en el arte la comunicación y la expresión de su vida misma. Por esta razón considero que es increíble alguien quien vivió tantas dificultades durante su existencia se destaque como artista, cosa que aplica además para los grandes interpretes de la música clásica, pues en su mayoría vivieron abusos, rechazos y otros problemas.
Van Gogh tiene la capacidad de expresar sentimientos en sus obras (soledad, tristeza) sin importar lo malo de sus dibujos, siento más sobrevalorados a los artistas que no expresan nada con su arte, aunque estos puedan hacer un dibujo realista y exacto, ya que el arte es una forma de expresar sentimientos y de expresarse
cami milla Hice una versión del cuadro de la noche estrellada en mi canal mientras hablo de la vida de este gran artista, si quieren se pueden pasar ❤️
Van Gogh tuvo su propio estilo que hasta la fecha es reconocible, tuvo dibujos y pinturas con buena técnica pero él decidió tener su propio estilo, no son errores de dibujo sino la forma de expresar lo que el veía
Es que precisamente su estilo surgió por una mala técnica impresionista, queriendo hacer arte impresionista creó sin querer un estilo muy propio, esto no quiere decir que es malo a mi me agradan muchas de sus pinturas, son curiosidades.
@holasoyuncreep A ver si antes de hablar nos informamos un poquito. Van Gogh estuvo en una academia de arte, por lo tanto sí se conocía las reglas, segundo Van Gogh NO ERA IMPRESIONISTA ERA POSTIMPRESIONISTA, la meta de este estilo era dibujar de forma diferetea la realidad ya que para eso se habían inventado las cámaras, asique perdona que te diga pero cumplió perfectamente. El arte es subjetivo, si no te gusta no mires, pero si no tienes ni idea de estilos ni de arte ni te has informado no abras la boca.
@@laurajp8205 increíble que digas que el arte es subjetivo pero al mismo tiempo digas ¨si no tienes idea ni de arte¨ y teniendo en cuenta que es subjetivo, no se supone q el arte es lo que cada uno quiere? ya q es subjetivo según tú
@@KuzuKey el arte es subjetivo, te lo digo xq estoy estudiando una carrera de ello y estoy completamente informada, por lo tanto si yo considero que algo es arte y tú no, ese algo es arte para mi y para ti no, y no hay ningún problema. No me quejo de eso, me quejo de que digan que no sigue estilos xq claro que los sigue. No me quejo de que algo sea arte o no, por supuesto que si no te gusta o no lo consideras arte estas en todo tu derecho. Pero esta clase que la técnica y las reglas de pintura se las conocía perfectamente como para que la gente venga y diga que no sabía pintar. Que no lo consideres arte es una cosa y que no sepa pintar otra muy distinta. Queda claro?
Siempre tengo la sensación de que los criticos de cualquier tipo de arte, critican con tanta retórica y mala baba a otros artistas para dusimular su propia mediocridad.
@@elbuenagentemuybuenagente3913 ¿Donde ves el ad hominem? ¿En la expresión "no te jode" o en decir que mi opinión merece el mismo respeto que la de cualquiera? ¿O lo que te te jode de verdad es que te haya respondido? ¿Sabes qué es un ad hominem o simplemente lo sueltas para parecer inteligente?
Veamos, por años la crítica ha calificado la obra de Van Gogh de forma bastante positiva, al gran público le encanta Van Gogh, el arte de Van Gogh ha influido a generaciones de artistas, entonces ¿cuál es problema con Van Gogh?¿cuál es su estafa?. Dices que era el peor porque su técnica no fue igualmente buena en comparación con otros artistas como si la técnica en el arte lo fuese todo... Hay varios otros impresionistas que desarrollaron más su técnica pero fueron menos transcendentales al no crear nuevas estéticas, algo que Van Gogh sí logró, y he ahí su gran mérito en la historia del arte.
Adan Robledo Pero no fue así, como he intentado explicar... Si hubiese sido solo una obra de mercadotecnia no habría influido en tantos artistas del siglo XX, además (como alguien ya puso en los comentarios), fue el creador de un estilo inconfundible. Que se haga un show con su imagen no quiere decir que no vale lo que vale en la historia del arte.
Rodrigo Vargas Es como comparar en la música a Yes y Guns 'n Roses. Guns 'n Roses vendió e influenció a millones de personas y son una de las bandas de rock más famosas y admiradas por muchos. Sin embargo, ellos nunca podrán componer algo tan monumental como Close to the Edge o Oceans From Topographic como si lo hicieron Yes u otras bandas como Génesis, Pink Flloyd, Emerson, Lake and Palmer, King Crimson. Bandas que fueron mucho más que un par de discos buenos y que con una correcta publicidad llegaron a todo el mundo. Con lo cual no quiero decir que Guns Roses sean malos, sus discos insignias me parecen muy buenos, pero no es lo mejor que he escuchado. Hay que desmitificar las cosas, no todo lo popular y que influenció más es necesariamente sinónimo a que fue lo mejor que ha existido. A veces pasa , a veces no. Con Van Gogh es el segundo caso, no es que haya sido el peor de su movimiento, pero definitivamente no fue el mejor y ahí va la gracia del vídeo. Como el marketing puede llevar a valorar más a un artista más que otros que lo merecen todavía más.
Recomiendo La leyenda del artista, un libro que desmitifica todas estas chorradas tóxicas de artista como persona llena de vicios, problemas mentales, tocado por un poder divino, etc.
Soy apenas un musico diletante, pero aprecio una buena crítica artística de donde venga, a fin de cuentas el arte es expresión humana y ya sabemos lo que se dice de serlo. En fin, vi Van Gogh en Nueva York y es impactante. De maneras casi culinaria el contraste me invadió desde lejos. Esa imperfección, esa insatisfacción al realismo, ese agrio e inquieto aspecto. Es mi opinión que este tipo no se come con cuchillo y tenedor. Debes de comertelo con los dedos, saborearlo sin darle vueltas a que si su linea, su dibujo, su anecdotario no te convence. Ese tecnicismo del que parece abusar esta critica genera de inmediato un rechazo en personas sencillas de gustos como yo. No la acepto, no la quiero. Respeto pues claro pero me suena a como despreciar la belleza inmensa que puede tener un árbol torcido y escondido en la sombra, al final del dia, habitado en el ocaso solo por cuervos y fantasmas.
Hermosa crítica, Vincent Van Gogh desde donde quiera que está te la agradece. Tampoco me ha gustado el contenido del vídeo, me suena a esos rituales por los que si se come el corazón de alguien se intenta apropiarse de su virtud. Quizás lo envidia 🤔 ... "habitado en el ocaso por cuervos y fantasmas" ... eres un poeta 💞
Antonio, aún estando de acuerdo en que el dibujo no era su fuerte, admitiendo que no supiera dibujar a la manera académica..., yo creo que lo que hace trascender a Vincent el umbral de la mediocridad, por otro lado dónde permanecemos la mayoría de los pintores, es que hizo de su carencia una fortaleza. Van Gogh no pinta como se había pintado hasta entonces, no es puntillista, no es divisionista, es otra cosa. Parte de los tierras y la ausencia de color vibrante, donde su dibujo es casi catastrófico y claramente no funciona, a encontrar su sitio en el color. Ese es el gran aporte de sus amigos impresionistas, en el color su dibujo sí funciona, pues él no pinta, sombrea con trazos, perfila y utiliza en pincel como la punta de un sarmiento quemado. Los aficionados piensan que se puede coger cualquier gama cromática y disparar fuegos artificiales con facilidad, Vincent es muy cuidadoso con el protagonismo de cada color, con su saturación. Por supuesto, como pintor no estaba loco, sabía muy bien lo que hacía. No toda su obra es excepcional, igual que no lo es la de nadie. Coge un genio como Goya y la mayor parte de sus cuadros no valen gran cosa. Tuve la suerte de ver ´Árboles en el jardín del Hospital Saint-Paul¨ en una expo cuajada de Turner, Cèzanne, Constable, Corot, Monet... y no podía dejar de volver a ese cuadro una y otra vez, totalmente idiotizado, consciente de que quizás no pudiera verlo nunca más y en cada pincelada había amor a la pintura, leí las noches interminables que había pasado frente a los lienzos, como yo, pensando, vi la lucha y vi el triunfo. Y lo admiré. No te quepa duda, Vincent es familia de Turner, de Monet y hermano de Lautrec. Estoy de acuerdo contigo de que el Van Gogh hoy idolatrado es un producto del márketing y que de no ser así, nadie prestaría atención a sus cuadros; pero esa es otra historia.
@@h5y878 No era una persona horrible, estuvo años ayudando en las minas, dando su propia ropa para ayudar y cuidar a los obreros, el mismo tuvo piedad y compasión con muchísimas personas, incluida Sien Hoornik, a quien Van Gogh acogió en su casa junto a su pequeña hija. Ahora dime ¿Cuáles fueron las acciones que lo convierten en una persona horrible? Incluso puedes tomar unos minutos de tu tiempo e investigar acerca de su vida y su servicio en la limosna.
"Para ser artista debes de ser..." cada artista es único, y su locura fue lo que lo hace único. Los ataques que tenían fue su fuerte, "la miseria se desperdicia en el miserable". Si, es tosco. Pero ese es su estilo, libre.
En la obra “locos egregios” de Vallejo nagera uno de los personajes que estudia es a Van Gogh, y explica cómo fue artista a pesar de su enfermedad, no gracias a ella, lo mismo que los demás artistas a los que estudia.
Van Gogh represento la miseria y tristeza de su vida en los cuadros. A mi que me importa si tuvo una vida horrible? Es como Maradona, tuvo una mala vida y aun así muchísima gente lo ama y lo recuerda como yo. Van Gogh fue un gran artista y por eso se lo tiene que recordar
Analogías Con todo respeto y sin enojarnos porque me caes bien. Habrás tenido una intensa formación, pero no comparto tu crítica a la obra de van Gogh. Es para mí una actitud prejuiciosa decir que Van Gogh se le reconoció solo porque lo compró un japonés mafioso como especulación, No es justo!! VG era muy reconocido antes de esa subasta. La vida privada del artista nada tiene que ver con la calidad de su obra, decís… le gustaban las prostitutas, porque no, tenía una vida desordenada y sífilis…. por Dios !!!!!! No sabias que en esa época no había Penicilina y era lo más común ser sifilítico ¬… desde tu formación académica, conoces algún Impresionista que no fuera sifilítico o alcohólico? Te aseguro, que nada de eso debe sumar o quitar valor a la obra. Esos tipos de chismes histéricos suenan a temas de alcoba de señoras que, mal atendidas por sus maridos, critican a las otras. Como aquella otra Sra. que dijo ..Esta casa es un quilombo, tengo 3 hijas y hay 4 putas. Veras que los impresionistas no solo pintaban paisajes como tú dices, si no que pintaban de todo, desde afiches hasta interiores de bares incluso con gente danzando. No es así, el tema no tiene nada que ver con la calidad de la obra. Sé que te gusta Bacon, bueno lamento decirte que para una moral tipo OPUS DEI, era homosexual y alcohólico.( inmoral y alcohólico como VG) En su taller, y me consta, no podías pisar más que botellas, pizzas podridas mezcladas con vómitos y mierda de meses. Diagnosticado como Psicótico, (igual que VG) y a los 38 años recién lo descubrieron, trabajando de maletero en un hotel. Fue política de estado de Inglaterra, de penetración cultural, publicitarlo como un pintor desconocido exhibiéndolo junto a Freud, en todo el mundo con un marketing feroz , para luego ponerlos en subastas (como VG). Ahora te aseguro que Bacon me gusta muchísimo sin impórtame su vida ni a cuanto se venden sus obras y lo que hacía con su culo. No escupir al cielo Abrazo
Yo no sé mucho de arte, estoy acá para conocer un poco más de VG. Estoy interesada en el límite entre la genialidad y la locura. VG en algunas de sus obras muestra un fenómeno físico de turbulencia que es muy complejo de explicar. Considero que muchos de los desordenes de su vida deben estar dados por ser inadaptado al medio por su visión diferente. Así como ahorita se le describe como sifiloso, alcohólico y mantenido, muy probablemente fue lo mismo o peor en su tiempo y por eso sufre una persona. Lo que estoy segura es que cada quien lucha con sus demonios y él demuestra tener una genialidad.
Me encanta Van Gogh, su vida privada me da igual, es mas, le pone sal a la historia y en cuanto a que no es tan buen pintor, habría que ver si un buen pintor es tan expresivo y único, como Vincent van Gogh
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
Daniela Alvares. A mi lo que me hace mucha gracia, son las personas que nacen con la verdad absoluta (la suya claro), esta es la mejor película, este es el mejor músico, este es el mejor pintor, etc. ''Tu no sabes nada, yo si'', se un poco mas modesta, déjanos vivir felices en nuestra ignorancia, o por el contrario enséñanos, dándonos apuntes técnicos de tus afirmaciones, un fuerte abrazo
Francisca Zamorano Moriamez t apoyo completamente!.. en lo personal su vida privada y sobre todo COMO! Llego a conocerse realmente es indiferente para mi. Esta persona que hace estos videos. Sabra mucho y eso no lo cuestionó pero. Si nos ponemos a revisar la mayoría de artistas en todo el planeta de el sector que me digas tienen un pasado raro, turbio, oscuro etc. Y como se dieron a conocer tambien. T puedes dar a conocer como sea!!! Pero si quieres quedarte haciendo estos videos es valido es su decicion . El camino del arte tiene reglas pero mil caminos.
No puedo estar de acuerdo con esta opinión. Creo que la vida del artista no tiene por que poner en duda su arte. Y sin embargo, es necesario conocerla para entenderlo, e incluso se puede admirar que sea alguien que sufrió tanto, en fin, la historia también es bonita. Aunque estoy de acuerdo en que puede influir negativamente a los jóvenes "artistas", que creen que por vivir de cierta manera ya se es artista, mas allá de la obra, pero eso no es problema de Van Gogh. En cuanto a lo que es el peor impresionista, a mi no me parece un autor impresionista, por los temas que toma, por el estilo característico, no me parece que el estuviera buscando formar parte del impresionismo, y estaría mal criticarlo por no llegar a los estándares impresionistas, si esa no era su meta. Personalmente, me parece que de acuerdo a la época en su vida y al tema que tocaba utilizaba ciertas técnicas, colores, etc, buscando expresar algo en concreto y haciendo uso de las herramientas que tenía, las cuales pueden ser muy variadas. No me parece que eso lo haga un mal artista, ya que a final de cuentas con esas herramientas logra transmitir ideas y pensamientos mas allá de la banalidad, que muchas veces "otros" impresionistas (ojo, que aun así me gustan, no digo que no) expresan, aun con una técnica superior. Como bien dijiste, con unas flores nos expresa dolor y soledad, eso es algo que en el impresionismo seria difícil de ver, al menos para mi. Y entonces surge la idea, ¿un artista es alguien que domina la técnica o alguien que se sirve de la técnica? Por que existen artistas técnicamente perfectos, que siguen el estilo al pie de la letra, pero que simplemente no expresan nada, ni llegan a crear un estilo tan único e inconfundible como el de Van Gogh. Para mi vale mas lo segundo. Buen trabajo y gracias por compartir.
@Cristhian tu comentario mancha totalmente lo que quiso decir esta chica, no importa el tema, nunca algo será universalmente aceptado, el comentario me pareció bastante crítico y respetuoso como tendría que ser, son dos puntos de vista diferentes pero que pueden coexistir, pero luego llega un imbécil como tú a querer de una manera sumamente tonta desmeritar un lado de la discusión en vez de aprender y profundizar los dos puntos de vista
No son los mejores, pero no porque no supiera dibujar mejor, es decir, si miras sus primeras obras, como "los comedores de patatas" o "las botas" , no tiene nada que ver. Él pintaba así adrede, porque para él las formas no era lo importante, sino lo que pudiera transmitir con ellas, era un genio de su época.
Gracias por este vidéo... Vivo, en la région de francia, donde hizo muchos cuadros...y he visitado su museo, en Ansterdam. Lo que me gusta en su pintura, es su palets de colores. Jeanne Calmant, la mujer mas longeva que haya vivido en Francia, lo conocio bien de niña, pues su padre le vendia la tela de lienzo, en su tienda de Arles. Ella contaba que punto y aparté de no pagar, se peleaba todo el tiempo con Gauguin...pero sus pinturas provençales, sont l'as que tienen mas fuerza...contemplant esos paisages, todo el dia, no nos cansamos de crear...
3 роки тому+69
Si Van Gogh no era muy conocido en los 60s, ¿cómo se supone que Vicente Minello llevó su vida al cine en 1956? Algún tipo de trascendencia tenía.
¡Independiente de lo negativo de Van Gogh y los mitos que lo rodearon, sus pinceladas son únicas!...¡No creo que sea famoso por lo que dices, es famoso por sus hermosas pinturas y sus pinceladas, su estilo propio! Quizás el marketing que dices lo elevó a la fama, pero se mantiene por mérito propio.
Y aparte van gogh no tiene nada que ver con el tema del marketing y la monetización de su obra, pues el ya estaba muerto asi que pues este video si estuvo muy errado!
@@lmriosg Si que tuvo que ver, es muy común que cuando le hables a alguien de Van Goh lo relacionen con el tema de la oreja en lugar de alguna de sus pinturas. Su vida es cómo farándula y mucha de su popularidad se debió a eso
Solo vengo a decir dos cosas: 1. Los jóvenes (compañeros míos incluso) me tienen hasta la madre creyéndose artistas por “imitar” casi que únicamente las obras de Van Gogh en calculadoras, pantalones o fundas para celular 2. Parece que la gente en los comentarios no comprendió de qué va el video, ustedes también analicen e infórmense antes de hablar acerca de este, terminan igual que lo que dicen que es Antonio
@@jonathandaviskorn8758 Van Gogh es para quien le guste y ya, por mucho que su técnica fuese deficiente o su vida este llena de mitos no quita el hecho de que puede gustarte su arte sea cual sea el motivo, es mas, Antonio dice que le gusta solo que no tanto como antes. Simplemente hay que evitar endiosarlo porque efectivamente hubieron pintores muchisimo mejores que el, pero como dije, no quita el hecho de que alguien aun con cultura artística pueda encontrar en su obra algo que le atraiga
Tampoco nos vayamos a los extremos. Si les gusta la obra de Van Gogh porque les tendría que dejar de gustar por la vida del artista o por las movidas de valorización después de su muerte. Que eso es ya cosa de gustos y hay gente para todo (ademas que no todos los comentaristas tienen que ser peritos de artes). Si ya tus compañeros pueden imitar medianamente a Van Gogh ya les llamaria yo artistas sin mayores complicaciones. Obvio que no serán "los grandes artistas" y que sus obras no cotizen ni hagan historia pero se necesita una habilidad minima basada en practica para imitarle que ya les vale para usar tal calificativo. Si han investigado su vida queda claro que que tenia problemas en la azotea. Y sumado a que en sus cartas como en sus pinturas demuestra esa sensibilidad (recuerdo ese pasaje de su vida donde le expulsan de sus labores de pastor por exceso de celo religioso al haber donado sus ropas y el dinero destinado a su propia manutención) que ha sostenido ese halo de artista torturado que ha beneficiado a sus pinturas. Quiza lo mas peligroso a dia de hoy es esa "glamourización" de las enfermedades mentales sobretodo asociadas al arte.
el arte es el reflejo del alma del artista, y los cuadros de van gogh te hablan, se sienten, eso es invaluable, en cambio algunos otros mucha tecnaca pero no comunican nada.
@@camilacornejo5860 por criticón en primera y él del comentario lo argumento bien... pero que se puede esperar de los crispañoles puro criticón creyéndose que es más listo insultando el trabajo de los demás
@@0Killme en realidad no esta tan mal criticar la forma del pensamiento del autor pero si es malo cuando se le da mas importancia a sus pensamientos psicologicos "negativos" que a sus obras y la tecnica utilizada. Hitler estudio arte e incluso cuando fue politico y militar encontraron obras suyas , imagiante si su nombre fuese conocido por ser un artista y no el "mayor genocida de la historia"
@@urielfl1903 buen argumento, mal ejemplo... nunca juzges a las personas por su portada, simplemente porque las mejores personas no perjudican a los demás, en pocas palabras hitler fue asi porque no fue artista reconocido si lo hubiera sido no lo hubieran comparado con el genocida más grande de la historia, y dime te parece que una característica mental lo hacen menos que tu para juzgarlo bueno menos con tus argumentos pero hasta ahora eres el que más lógico ha sido.
El video demuestra una gran ignorancia en aspectos formales y plásticos del arte, solo escuchando que van Gogh fue mal dibujante nos demuestra lo limitado que el del video considera los medios del arte. El color o las deformaciones en van gogh buscan una pintura más pura, desplegada de la naturaleza. Se compara erróneamente la pintura de van gogh con Cézanne quien todavía hacia una pintura de la luz, porque la pintura de la Van Gogh busca las relaciones de color en al cuadro y ya no representar la luz (hablando de la pintura más madura de este) . Se habla de la profundidad 10:59 y los dos son los que abrieron paso a una pintura plana como fue la de Picasso, porque los dos llevan la perspectiva a aspectos formales de la composición, esto si lo compartían pero la pintura de van gogh estaba más que despojada de la naturaleza. La historia que cuenta el video es muy divertida pero ojalá no se lo tomen en serio lo que se habla de pintura porque se habla con mucha ignorancia de los medios. Saludos.
Yo creo que el arte que hacia es maravilloso, me encanta, porque me transmite y no solo a mi a millones de personas. Dejando a un lado su vida, sus errores, tenia mucha sensibilidad para pintar y talento, todo el reconocimiento que se le hace no se debia a que dedicaba su vida a criticar como tu jeje. El era fantastico con todo y todo
Soy un seguidor de tu canal y comparto muchísimo de lo que dices. No tengo tus conocimientos, pero si me detengo a ver un cuadro de Van Gogh, Toulouse-Lautrec, Sicnac o Cezanne... Los de Van Gogh me parecen los más bellos. Discrepo con tu opinión, pero se respeta.
Le haces honor al título de tu libro: EL ARTE DE NO TENER TALENTO.. tu comentario crítico no se ocupa en absoluto de las técnicas pictóricas o de las innovaciones estilísticas, o de los aportes que hizo en cuanto a la reconfiguración de las perspectiva pictórica que tanto influirá en las vanguardias del siglo xx y en especial en autores como Picasso , por ejemplo. Te limitas a una serie de apreciaciones sobre su vida ( lamentable y paupérrima como la de tantos otros artistas ) que en nada aportan significación al sentido y trascendencia de su obra. Muy desafortunada también tu valoración sobre LOS GIRASOLES... Pareces desconocer todo sobre sus innovaciones en torno al puntillismo impresionista y al calor de sus colores, que tanto aportaron al IMpresionismo y al Simbolismo..... Pero en fin, ésa es la democracia de Internet, cualquiera puede opinar sobre el talento de los demás.....aún careciendo del más mínimo talento.. De nuevo, Ole!!! Por tu libro, parece quedarte como anillo al dedo.
Estoy de acuerdo contigo..claro que es una opinión personal.., que creo que es lo que le hace falta a este vídeo decir que es un punto de vista personal...La verdad , alguien que analiza de todo , pintura , literatura musica...uuuuffff...aprendiz de mucho...Maestro de nada. Me a gustado tu comentario , se nota que entiendes de pintura por las explicaciones que das.
El "Arte "de cagarse hasta en Miguel Ángel, Durero y Reembrandt . Mientras sus cagadas de cuadros pintados como el culo juntan polvo en un sucio bodegón ,ya que nadie los compra ni en liquidación 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Todo iba bien hasta ese "cualquiera puede opinar el talento careciendo del talento", y los comentarios siguen con que "Quien es este tipo? Veamos primero de quién emana la crítica", se están contradiciendo. Valoran más la importancia e identidad del que critica que la crítica, y lo que atacan es que el tipo habló más de la importancia e identidad de Van Goh que su arte. Podrían haber cerrado ahí y quedaban espectacular, pero tuvieron que mostrar la hipocresía y cagarla
Los transtornos mentales y la vulnerabilidad emocional que sufría Van Gogh se manifiestan y transmiten a través de sus obras, sus tormentos, paranoias, alucinaciones y profunda depresión, guió cada pincelada de sus cuadros. Te gustarà màs o menos, pero es una maravilla❤
Si tuviera que hacer una lista de los 10 mejores pintores de la historia, me cosstaría muchísimo dejar a Van Gogh afuera. No me interesa su vida, sólo su obra.aprendió de los impresionistas y a dibujar como lo hacía toulouse lautrec y de los japoneses deformando la figuray haciéndolo muy pero muy bien. (Pero de una belleza tosca y para nada torpe!)De su pintura me interesan más sus valores plásticos queel estado de ánimo de él en el momento de pintar o de la modelo que representa, ( aunque esto puede también tener una relativa importancia) aunque esto me tenga sin cuidado, ya que lo fundamental son esos valores plásticos puros y no el cuento que está contando. Y con esto me refiero a la manera con que enlaza las figuras por medio de un dibujo deformado ondulante excelente y a los acompañamientos y simetrías, con los cuales representa todo aquello que está mirando. Por ejemplo: cuando pinta podemos ver una forma orgánica plana que se entrelaza perfecto con las otras formas del cuadro, pintada de violeta clarísimo y encima coloca unos signos gráficos en V (una repetición)en verde claro luminoso y esa especie de" taquigrafia" o transcripción hace que mi cerebro lo perciba como un cantero con plantas de cebolla. (Abstracción pura) Cada uno de sus cuadros (las partes) son formas planas con ritmos o patrones abstractos para representar algo insólito, su magistral visión y transformación de la realidad , donde cada pieza de sus cuadros, encaja y se traba a la perfección con las formas circundantes, tal como piezas de rompecabezas. Para mí, ese es Van Gogh, un Genio con el que pudieron empatar pero no superar... Ya se que Cezzane abrió más puertas . Lo saluda respetuosamente: William Moreira Cruz, artista pintor, desde Montevideo-Uruguay
Entiendo qe *el mercadeo y la publicidad sobre Van Gogh tiene muy saturado el ambiente, y como todo lo qe nos satura, nos termina fastidiando.* Pero tomar esa saturación publicitaria y la molestia qe nos genera _como motor determinante para catalogar a un artista de pésimo pintor,_ *es por lo menos irresponsable.* A este video le falta mucho rigor, tiene un par de contradicciones, y *poner en primer plano reiteradas connotaciones morales para atizar una mirada degradante sobre un artista es injusto y poco objetivo,* y ni siquiera ofrece un análisis detallado sobre cuadros puntuales del porqé es el peor de los impresionistas, qe es lo qe cabía esperar al término de los 14 min. Es triste la manera despectiva y atrevida de tratar a Johanna, la esposa de Theo, como "una tal Johanna" y demeritar completamente su labor. Es más fácil dejarla en el aire como una simple oportunista. ¿Qé se pretende de una viuda con deudas y otras obligaciones, y con una habitación atiborrada de cuadros qe nunca se vendieron pero con los contactos para insistir en venderlos? ¿En qé se basa para tácitamente suponer que 'Jo' veía insulsa la obra de Van Gogh pero _había que venderla?_ ¿Realmente cree qe fue por un golpe de suerte qe logró impulsar la obra de su cuñado?? Este video no es más qe un lamentable "click bait", de la misma baja categoría de ciertos "eye bait" de los 'hampartistas' (para usar su lenguaje). Infortunadamente este video es una más de sus varias pifias Antonio. ACLARACIÓN: A pesar de lo dicho, la historia de la cultura siempre agradecerá qe Antonio García Villarán haya contribuido a la divulgación, a la mitificación y a la desmitificación de varios artistas y sus obras, el mundo de la cultura lo necesitaba. *POST DATA:* Si hubiera honestidad intelectual, y humildad para reconocerlo, García Villarán resubiría en este sitio una mejor versión y mejor titulación de este video, pero no creo qe lo haga. Menos con un título y contenido qe de seguro es el qe más visitas le genera. Al igual qe los 'hampartistas' son devoradores de dinero, los youtubers son devoradores de clicks y visitas. Y no, no importa qé las genere
Ni p. caso a esta peña, tienes toda la razón. No es que tú hayas puesto mucho texto, es que hay mucha ignorancia y leer una página para algunos supone un sobrecalentamiento de su única neurona.
Es muy valorable desmitificar todas las falacias que giran en torno a la vida de ciertos artistas pero, independiente de si VG era alcohólico o no era el mejor de los pintores, el trazo que desarrolla en sus pinturas, los colores y la capacidad para otorgarle "movimiento" a un paisaje es simplemente genial, ninguna foto de internet es capaz de igualar los sentimientos que genera ver una pintura de Van Gogh en directo, simplemente es otra cosa.
Soy ateo pero siempre me he quedado con esta frase de la biblia "Que lance la primera piedra el que este libre de pecados" juzgar una obra por la vida del autor no esta bien, debemos juzgar la obra por lo que es el mensaje, la técnica, los colores, trazos, el estilo y el momento de su elaboración. La vida personal del autor o autora es secundario y únicamente de debe usar para dar contexto de la creación de la obra, No como el caso de la Mona Lisa que aumentaba su valor por que fue robada en varias ocasiones que me parece ridículo darle valor a una obra por eso.
Hola, Antonio, me encantan tus videos pero en éste tengo que disentir. Me pareció un poco absurda esta crítica, yo soy muy abierto a las opiniones y a la vez soy admirador del arte de Van Gogh, pero este video no me pareció muy fundamentado (no quiero decir que no sabes nada de arte, porque sabes mucho más que yo). Pero los 3/4 de video te la pasaste hablando y criticando la vida personal de Van Gogh como si eso fuese de importancia, además decis que los jóvenes piensan que tienen que ser depresivos, locos y borrachos para ser artistas (sé que no generalizas), pero es que Vincent nunca pidió que siguiesen su ejemplo, tampoco estaba muy feliz de ser miserable como era ni de ser mantenido. Pero bueno, cuando por fin analizaste la obra de él, casi al final del video, sólo dijiste cosas muy vagas y que no todas son ciertas. El cuadro de los comedores de patatas fue uno de sus primeros, es comprensible los obvios errores estéticos, pero yo personalmente creo que el resto de su obra y ese cuadro inclusive están muy al nivel. También sé que mucha gente analizó cosas muy interesantes sobre sus cuadros y que vieron profundidad en ellos, y hasta Vincent explicó los sentidos de algunos en sus cartas. Por último, me pareció interesante tu reflexión sobre que quizás algunas pinturas de Van Gogh no eran propiamente De él sino para cubrir una demanda, y también sobre la posibilidad de falsificar cartas entre él y Theo; me dejó pensando tu teoría. Y otra cosa, no creo que Theo sólo se aprovechase de un negocio que su hermano le genere, no podes pasar por alto que el amor fraternal es muy fuerte en algunos casos y que Hasta se podría dar la vida por un hermano. Espero que leas este comentario y no lo tomes a mal, amo tus videos, aprendo mucho de ellos. 👍
7 років тому+18
Al contrario, agradezco tu comentario. Como bien dices ya hay mucho dicho sobre lo bueno que es van Gogh. Yo podría repetirlo, pero creo que no aportaría nada nuevo. Un saludo desde España!
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
Daniela Alvares Hola Daniela, te advierto que sólo soy un aficionado al arte. Nunca estudie arte y sé muy poco, pero me parece que una obra se analiza por lo que es, no sólo por quién lo hizo. Si se necesitase conocer la vida de un artista para comprender su arte, entonces las obras anónimas nunca podrían estudiarse ni analizarse. Yo creo que las obras de un artista nos permiten conocer su vida, porque si separamos al artista de sus obras, aun así nos haríamos una idea de cómo es él. Pero lo principal es la obra, no la persona. Yo creo que los que estudian arte estudian lo que hace el artista, no el artista en sí. En ese caso su obra sólo sería un complemento y no la pieza fundamental. Espero que contestes este comentario y no trates de insultar a nadie, yo sé que sólo soy aficionado, y estoy dando una opinión nada más, no trato de ser superior a nadie, por ende no necesito mostrarme como un intelectual del arte y pensar que soy mejor por tener una opinión.
@@dalgie503 no me refiero a la calidad de su obra, si no a todo el marketing que se le hizo y los mitos que se crearon para aumentar su fama, todo esto obviamente no es culpa del buen Van Goh
El arte es especulativo, pero este pintor no tiene la culpa de ello. El arte muchas veces cuanto más sencillo es mejor. No por decir que un pintor es muy técnico no por ello es más artista.
Claro que lo es, arte no es ser torpe y pintar o esculpir así como así, el arte es el perfeccionismo materializado, es crear una obra con tal nivel de detalle y que se vean tus capacidades máximas, van Gogh solo pintaba y ya es de esos artistas que no terminan su obras porque se dan cuenta de que no quedarob tal y como ellos las habían imaginado, así que dejen de sobrevalorar tanto pseudo-artista que pinta solo mierda que cualquier crio de primaria podría pintar.....
@@hairu_san8498 pues el hiperrealismo es muy perfeccionista y la verdad hoy en dia es menos valorado que el abstracto tal vez en unas decadas alguien redescubra el hiperrealismo y le de valor y todo lo q conlleva a la popularizacion
@@hairu_san8498 Quizás la gente cree que Van Gogh pintaba así de mal a propósito, y que el tipo en realidad sabía pintar bien, en lugar de la mierda de preescolar que pintaba.
@@olmomarianoayala1625 lo que leíste... si eres de esos pseudo artistas expresionistas no tienes derecho a opinar sobre el verdadero arte que es el hiper realismo, asi de simple... eso es arte una verdadera obra maestra, y no tiene por que ser precisamente en hiper realismo, hay mas tipos de pinturas buenas, pero esta mierda de preescolar son solo garabatos que cualquiera con un poco de experiencia haría, asi que no me vengas con esa estupidez...
Me parece extraño que un "conocedor" de arte llame impresionistas a Van Gogh, Signac, Cézanne y Lautrec, cuando ninguno de ellos era impresionista. Desde ahí pierde credibilidad el video para mí. Siempre voy a admirar a Van Gogh.
Uy maestro, ilustrústrenos con su libro, blog, canal, lo que sea, su sabiduría y nuevas teorías sobre que Van Gogh y los demás NO son impresionistas? 🙄 Ala fantasma!!
No estoy buscando pelear con nadie, sólo estoy dando una opinión con base en lo que he leído. No necesito escribir un libro para saber un poco del tema, simplemente leer. Y hay tres personas que están de acuerdo conmigo.
¿Al fin y al cabo qué es el tecnicismo? Creo que cada artista tiene su esencia, forma, intención, emoción, inspiración. El arte no es objetivo o se debe regir por un campo de técnicas para que pueda ser catalogado como éste (si bien es cierto, hay cosas que están preestablecidas pero eso no significa que deban seguirse). El arte es perspectiva, cabe siempre la subjetividad y que sea especial depende de las manos de quien lo hace y los ojos de quien lo ve.
Ya nadie te dirá que si eres artista te vas a morir de hambre. He creado el curso online CÓMO VENDER TU ARTE EN INTERNET y lo tienes aquí: www.crea13.com
Antonio García Villarán pues costea tus gastos...no creo que quieras terminar como el "mediocre" y parásito de Van Gogh verdad?
Hey, me acabo de enterar de esto por casualidad... ¿por qué no haz hecho video para informarnos? Oh wait... leyendo el comentario de abajo creo comprender que es por los "haters" :L Aunque también puede ser porque el físico sale el 9 de abril... me llevo ese lml
Y vendrán cosas mucho peores que un gusano criticando a un Maestro . Decía mi abuelita .
@@darknessblackened ¿qué tiene que ver que sean "reconocidos"? Bueno, lo otro "los genios están en otras ligas..." vale!, pues danos cuáles son las características de esos genios, dinos por favor qué es lo que tienen en común. Si tan identificados los tienes, y eres tan conocedor de sus obras por favor explícanos que será un placer aprender de ti, y saber adecuar el pensamiento crítico para este ámbito de la vida.
¡Ni regalado! ¡Qué tipo tan despreciable! ¡Das asco!
Fui a ver "tus obras" y puedo afirmar que como "pintor" eres un excelente youtuber.
Te morirás y nadie se acordará de ti, ahora Vincent...
Van Gogh era más intérprete de emociones y ansiedades que maestro de la técnica.
Es como los cantantes que no tienen gran voz pero te emocionan con su interpretación, así también es la pintura.
¡Creo que no podrías haberlo expresado mejor! Aveces resulta más difícil expresar algo complejo con sencillez que al revés.
Totalmente de acuerdo
Pero si van gogh no era expresionista, para expresionismo está Munch
Justamente van gogh está en los post-impresionistas por su pincelada, su color y la luz de sus obras, características del movimiento.
@@TNTIGERX01 No hace falta ser expresionista para expresar emociones, nadie se ha referido a Van Gogh como tal, ni siquiera existia aun la categoria estilística en el siglo XIX
Pues creo que la vida personal de un artista no tendría que influir con sus obras... Si tenía sífilis, si era un mujeriego o un alcohólico o un mantenido no tiene porque desmeritar sus buenas obras o su arte.
Precisamente se le ha dado mas importancia ( y fama) a su obra por su turbia vida. Creo que Villarán solo trata de desmitificar alguien que en su opinión esta endiosado.
Ciero, se critica a el arte, las obras que éste realizo. Es una falacia criticar a su persona, muy mal de su parte. Es cierto que Van Gogh no era perfecto, pero nadie lo es. Todos somos humanos imperfectos.
Sería falacia Ad Hominem
Totalmente cierto .En este video se juzga su vida de "atorrante" como si a la gente le importaría ,lo que importa es su arte .El creador de este video es muy prejuicioso.
pues no pero para los verdaderos artistas se inspiran de algo y su vida y te dan un mensaje un significado, piensa amigo
Este hombre me recuerda a mi profesor de plástica del insti. No ponía nunca un 10 a nadie porque decía que un 10 era la perfección y nadie es perfecto.
😂que bueno
XD
Eso dicen los desgraciados por no poner un miserable punto más
Un profesor no ponía 10 porque el 10 solo el lo tenía
@@patatadesunekochan5431 Para evitar que se desarrollara en ti la arrogancia , que buen profesor xd
No se si has visto otros de sus vídeos, pero entendiste mal su punto y además ha dicho que la perfección le parece aburrida, imperfección para el es interesante.
Van Gogh es la prueba viviente de que el arte es una forma de ver la vida. Además, a demostrado que el arte no necesita ser perfecto para ser increíble...
Unica y exclusivamente cuando esa imperfeccion es voluntaria, o sea cuando es usada como herramienta para aumentar la expresividad de algo de algun modo.
Si no es voluntaria….solo es amateurismo, es falta de capacidad, entrenamiento, rigor, dedicacion, tecnica, es solo una forma de mostrar la falta de recursos que alguien tiene. Es un defecto, nunca una virtud.
El arte no es ninguna forma de „ver la vida“. El arte es por encima de todas las cosas una artesania. Por eso TODOS los grandes artistas del pasado tenian que APRENDER todo su oficio en los talleres de los maestros anteriores. No era una cuestion de gusto. Te subias arriba de un gran maestro y si tenias mas talento que el o trabajabas mas que el quizas lo podias superar y te hacias mas famoso que el. Otras veces se conoce al maestro y los alumnos son olvidados. Pero TODOS esos enormisimos artistas, artesanos del pasado aprendieron como hoy aprende un odontologo, un arquitecto, un peluquero, un mecanico de autos su trabajo. El resto es amateurismo y corrupcion del mercado de arte actual.
Sin embargo debe buscar perfeccionarse siempre , ir en ascenso
😂 *otro alucín que se cree la historia inventada de las películas, y su ROMANTIZACIÓN FORZADA*
y técnicamente no era nada malo, nada más mirar sus dibujos, en éste video lo maltrataron injustamente es un genio.
Lo que hay que entender de Van Gogh es la habilidad de transformar su tristeza, su soledad y su angustia en hermosas pinturas, esa capacidad de convertir el sufrimiento en arte es por que se le considera un grande el mismo.
Este video me terminó de confirmar que este hombre pseudo "crítico" no es más que un criticón pretencioso. ¿Enserio su argumento más fuerte para decir que van goh era malo es que los jovenes iban a imitar las malas prácticas de van goh? Argumento digno de un niño de 15 años o un vegete con skate de 60.
"Toda obra grande toda obra hermosa redimido un momento de amargura"
José Martí
@@easycure413 creo que no vio el video
Y no toma en cuenta que empezó ya viejo en el arte. Es como si un boxeador comenzará a boxear a los 30 y termine siendo campeón mundial. Simplemente un genio
@@rodrigovp8349 pues para que sea el video con más dislikes que tiene en todo su canal y todos los videos juntos. Grande Van Gogh
Sin embargo los cuadros de Van Gogh tienen sentimiento, tienen algo que te habla, te llega y no se explicar. A mi me sigue gustando muchísimo y me inspira a pintar.
es una visión individual, no significa que en verdad sea así....
@@valeriasandc y que es la verdad entonces?
@@valeriasandc Si les gusta, les gusta e si no, no y punto.
Mira que casualidad , tienes razón , yo estoy a punto de publicar un video con un tema instrumental en el Cual Van Gogh a sido inspiración.
Eso tú demuestra quien manda uwu
0:40
"Por que no podemos pensar que un artista es dios"
Me: *rezandole todos los días a Van Gogh para que me cuide y proteja de todo*
😂😂 esto me dio risa xdxd
A los españoles quieren traer más cosas para manipular ;) siglo XXI
Jajajaja genial
Te mamaste 😄
literal
Van Gogh hacía arte, y el arte no tiene que entenderse, tiene que sentirse, Van Gogh es de los pocos artistas que a mi en lo personal, me trasmiten muchísimo, sus obras se notan de un trasfondo que no se entiende pero de lo siente muchísimo ♥️
Yo creo que al arte cada persona se lo toma distinto puede que a ti te guste como te sientes con cierto arte, pero supongo que a otros les gustan mas el arte que sea con una tecnica mas exacta por asi decirlo, por si cierto no lo digo para mimizar lo que sientes solo para tomar en cuenta la subjetividad. Saludos
Elarte es arte solo porque alguien más lo considera como tal y punto
Tú: esta pintura me hace sentir algo que aunque no entiendo, lo siento.
El pintor: estoy aburrido, ¿qué hago con mi tiempo?, bah, pintaré cualquier cosa.
Xd
@@frankmelendez9967 literal
El gusto es subjetivo, hay personas que nacen con habilidades de cantante sin tener una clase de canto igual bailarines, hay mucho que van a las escuelas de artes y conocen todas las técnicas pero le falta alma, el aprendió y la verdad no era el mejor académico pero el arte es para todos
Hola soy estudiante de artes visuales , ya conocía la historia de Vangogh , me llamo la atención el titulo de tu video . Antes que nada quiero mencionar que hay una diferencia, no es lo mismo un buen pintor (en cuestiones de técnica ) que un artista . Desde mi punto de vista Vangogh es el que mas emociones me transmite de todos los impresionistas . Dices :es mas fácil pintar un Vangogh que un Manet, pero no se trata de cual es mas difícil de pintar ni de cual es mejor o cual es peor, cada uno de ellos llego a su propio estilo y Vangogh tiene muchisima originalidad, siempre que ves un cuadro de Vangogh lo identificas automáticamente ya sea por sus colores, por su estilizacion del dibujo o por su manejo de la pincelada . Van gogh fue de los artistas mas dedicados a su trabajo , aunque Vangogh casi no vendía fue fiel a su estilo, el no hacia pinturas para agradar al publico , el estaba comprometido con su propio arte y con satisfacer su gusto antes que el de los demás. Dices que ha hecho daño al mundo de los jóvenes artistas la vida bohemia de los impresionistas, por favor ! solo alguien que pinta por moda va tomar esos hábitos para parecerse a un artista. También mencionas que te parece fatal que lo haya mantenido su hermano 7:16 eso no lo hace menos artista , antes que nada un artista debe preferir vivir por el arte antes que vivir del arte y eso hacia Van gogh . 9:15 Mencionas que el que se haya cortado la oreja hace mucho daño a la historia del arte , me parece que hacen mas daño tus criticas destructivas. Dices que no llega a un buen nivel de color , hablas de que no hay profundidad en sus cuadros , dices que dibuja torpemente, dices que es el peor . No hace falta hacer hiperrealismo para ser un buen pintor o para hacer arte de buena calidad . En mi opinión tu critica es muy superficial.
Y quién es es esté para criticar a un artista así?
Dice que no era autodidacta que se lo enseñaron, pero para mí el que trae un don lo trae desde nacimiento lo de enseñar puede que los impulse, se me hace mal hablar de a que lugares iba o visitaba dicha persona era la vida de él no la de los demás, lo de la oreja puro humo, lo de que dibujaba mal cualquiera puede dibujar como se le de la gana al fin y al cabo plasman sus emociones ahí, si tomas o no eso no te va a hacer más o menos bueno eso es problema de cada quién esto me parece una "crítica despectiva" y para mí es un muy buen artista sino que el mejor.
MCFTS
me agrada tu comentario, estoy de acuerdo contigo
MCFTS :'v casi lloro excelente comentario
MCFTS excelente opinion!
"Dibujar mal..." en la contemporaneidad...me parece un comentario desafortunado...
Las pinceladas de Van Gogh son ùnicas, sus pinturas tienen movimiento, algo que no tienen los demàs y lo hace màs autèntico, ademaàs de que transmiten mucho sentimiento y emociones...es uno de mis artistas favoritos, es genial!
Es mi artista favorito. Vicent Van Gough, pintó una serie de cuadros al óleo. De la serie hay 3 cuadros similares, con 14 girasoles en un jarrón, dos con 12 girasoles, uno con tres y otro con cinco. El artista usaba el color amarillo, porque el amarillo era un emblema de felicidad, también representaba su mundo interior, el amarillo era para el.la vida, la luz, el.color y el.calor del sol.😃😃😃😃🔆
Eso es lo que te venden
Ygv
creo q cualquier pintura q incluya espirales, círculos concéntricos, te dará la impresión de movimiento, asi q meh... nada especial.
Òk ćŕàćk péŕó déjá dé póńéŕ áćéńtóś ćŕáćk
Igual "noche estrellada" sigue siendo mi pintura favorita
X 2 😘
Exacto
que básico eres
@@Dor0-T3 es su gusto, no cuestiones eso
No es el cuadro que mas me gusta pero es de mis favoritos 😁
Estuve en el Museo de Van Gogh en Amsterdam hace dos semanas Obviamente quería empaparme de la vida y obra de éste gran artista cuando te posas sobre sus obras la del auto retrato y sientes esa sensación que sólo transmites sus pinturas puedes decir que es un gran artista indistintamente de su vida amoroso o sexual, estuve igualmente en el Museo Kröller-Müller donde se exhiben unas 80 obras de Vicent ahí la pintura que mas me fascinó fué la del Puente de Langlois con lavanderas. Van Gogh fue un gran impresionista nadie creía en él ni siquiera después de muerto, pero ahi están su expresiones en el lienzo.
Según varios libros y el museo Van Gogh de Amsterdam, Van Gogh no se consideraba a sí mismo un buen pintor. Es cierto que estudió pintura y se codeaba con algunos de los mejores de su época (en muchos casos gracias a la influencia de su hermano y por estar en el lugar y el momento adecuado con toda la intención), pero él consideraba que no estaba a la altura y que tenía que seguir pintando para mejorar su técnica. Esos 3 cuadros que mencionas al principio que se vendieron en diferentes tiendas de Paris, es posible que los expusieran por pena, amistad (esto lo dudo, porque en la mayoría de sitios lo consideran una persona temperamental con facilidad para los ataques de ira, enfermo mental, alcoholico, putero y con alguna clase de trauma religioso por ser hijo de un pastor) o porque su hermano les diera algo a cambio. No fue un artista que tuviera éxito en su época.
Y sí, si hoy en día conocemos a Vincent Van Gogh y su obra es gracias a su hermano, su cuñada y su sobrino. El hermano lo mantenía y a cambio se quedaba con todo lo que pintaba. Quizá no vendiera mucho en su época pero yo creo que sí que veía potencial en esas pinturas, y la cuñada enviudada fue la que puso en marcha toda la estrategia comercial de convertir al artista en un mito para vender al mejor precio posible todos los cuadros que tenía en su poder.
Pero al final a lo que vamos, sus pinturas: ¿te transmiten algo? A mí sí, y eso es con lo que me quedo. Me da igual si su técnica no era tan buena como la de otros o si hoy en día se pagan burradas por sus cuadros gracias a una estrategia comercial planificada por su familia, lo que importa es lo que esas pinturas me hacen sentir.
También me ha parecido curioso que no menciones el tema de los colores: mucha gente a la que le preguntan por qué le gusta Van Gogh suele mencionar los colores, cuando en realidad, los colores que nos han llegado a nuestra época no son los originales. De la asignación que le pasaba su hermano, la mayor parte de la pasta se la dejaba en alcohol y putas. Los lienzos no eran baratos y lo que le quedaba para pintura era poco, así que compraba pinturas "baratas" (o habría que decir no las mejores disponibles en la época), hechas con pigmentos que se degradan con la exposición a la luz y el paso del tiempo, por lo que algunos colores se han oscurecido, otros han palidecido y otros han cambiado totalmente.
Muy buen comentario bro
Vea pues, interesante.
caramba, no sabia que van gogh era adicto al sexo
Cambia ese relijioso pleaseee
Excelentemente bien explicado,
La gracia de Van Gogh es que tu ves un cuadro de él y dices esto es un Van Gogh. Nadie pintó como él y sus cuadros eran la fundación de su ser.
creo que eso se relaciona mas con el marketing que le han hecho
lo original nadie se lo quita
A carai, pero acaba de decir qué hay muchísimas falsificaciones
Esa descripción es tan vacía que se la podemos aplicar a cualquier artista; "es que nadie pinta como Miró y sus obras son muy suyas" y demás sinsentido.
@@imperialismovirtual4153 y yo les aseguro nadie NINGÚN ARTISTA dibuja como Okuda dibujó en LA RESISTENCIA XD
Te has pasado cinco pueblos y no holandeses.Van Gogh es como un girasol puede que no te guste pero no puedes dejar de mirar.Grande entre los grandes!!!
👏👏👏👏
Aplaudo y celebró tu comentario ya
Aplaudo y celebró tu comentario ya que muchas de las cosas que se decía de El gran mangot eran falsas y que están escritas sobre el. Por su perspectiva de las obras que tenía la pintura que realizaba para mí Van Gogh era demasiado buena persona para este mundo lleno de crueldad.
No puedes dejara de mirar. Mirame como no los miro.
Exacto
No podes decir que hizo daño a todo el mundo por su forma de ser y vivir. Vincent no dañó a nadie. Si yo admiro a un artista, obviamente no me voy a drogar o seguir su forma de vida para ser alguien como él, lo admiro y punto.
Pues no es tanto así, porque los modelos si importan; las personas son ovejas que siguen modelos. Así fué cómo han seguido a H1tler, y no digo que Vincent sea N@zi; pero hombre, los modelos importan porque muy pocos son cómo tú o cómo yo, personas que no siguen al grupo.
Un artista debe ser sensible, pero no necesariamente tiene que ser sufrido; es que ahora se entiende que por buen artista, solo se puede ser si se atraviesa un gran dolor y nada que ver.
Ya te darás cuenta que Van Gogh no tiene la culpa de ser endiosado, pero esa imagen que han construido alrededor de él influye enormemente a esa idea errónea que la sociedad tiene sobre el artista.
Eso que mencionas es muy difícil de admirar un artista pero no seguir sus costumbres es casi imposible para la gran mayoría de seres humanos, todos se influencian de algo y no necesariamente cosas buenas.
"No dañó a nadie" Bro... literalmente era un PUTERO.
@@marlonquiroz7883 entonces no puedo irme a la casa de prostitutas y emborracharme porque le estaria dando un mal ejemplo a los jovenes? digo esto porque van gogh en la epoca en la que vivio era tan famoso como yo o sea solo lo conocian en su barrio en todo caso deberian dejar de vender alohol o prohibir la prostitucion
@@sebastiandelsur9403 no, no podés, a menos que te importe tres pelotas el qué dirán de la gente
Totalmente de acuerdo Rodney, pasa que este para ser Van Gogh tendría que nacer de nuevo
No conozco mayormente de historia del arte, ni tampoco puede hilar tan fino en un análisis técnico de las obras de Vincent, pero desde mi ignorancia artística a mi es el pintor cuya obra me genera más emoción y con eso me quedo..
El que más...¿sobre cuáles?
Al final, estudiar el arte hace que no cualquier obra genere algo en tí. Te recomiendo buscar mucho al respecto, si puedes hacerlo cronológicamente mucho mejor.
El impresionismo es en mi opinión, el movimiento más cliché que existe en la historia del arte y sus obras no aportan casi nada.
@@MiguelGarcia-hg8yh son preciosas sus obras.
Desde luego que si, el artista no pinta para gustar a la gente como a ese idiota con direccionamiento, y si uno lee sobre su vida atormentado, se identifica mas, el pintaba intencionalmente así, una de las frases « Yo busco ahora exagerar lo esencial. No quiero reproducir exactamente lo que tengo delante de los ojos, sino que me sirvo arbitrariamente del color para expresarme con más fuerza. »
« Trabajo por necesidad, para no sufrir estos tormentos. »
Sus obras pueden gustarte o no, eso es lo de menos. Claro que puedes encontrar en ellas una experiencia estética, al final del día el arte invade las mentes y las almas de formas distintas.
Así como disfrutarlo es totalmente válido, igualmente criticarlo lo es. Por ende encontramos un movimiento artístico carente de identidad (debido al apogeo de la fotografía al cual el impresionismo busca imitar) y poco técnico, eso sí es un movimiento que suma mucho a las corrientes abstractas.
Ahora, sobre el querido Vincent, sus enfermedades eran terribles, eso de que vendió solo una obra después de su muerte es falso y tristemente, su imágen se ha vendido como la del "Artista con el que te identificas" cuando nadie en su sano juicio debería pensar en vivir algo similar, si no buscar ayuda profesional.
Este estereotipo del artista que sufre y no se encuentra a si mismo (muy adoptado por los románticos) no es más que eso, un estereotipo muy dañino para el consumidor de arte
En una de sus cartas dice que luego de estar 3 días frente a unas encinas situadas al fondo de su casa logra una obra que le interesa , para comprobarlo la lleva a un conocido de buen pasar económico en Eindhoven, ya que éste tenía una sala bien amueblada, “tapicería gris, muebles negro oro”esta persona alaba el cuadro e intenta comprarlo pero Vincent se lo regala. En otra se alegra de haber ido a la academia, conocía a fondo cientos de pintores y había estudiado a cada uno de ellos, admiraba a Delacroix, Millet y sobremanera a Monticelli y de cada uno había tomado algo. Con respecto a su locura, el arte patológico carece de intención y sobre todo de orden. En Van Gogh nada de eso falta. Con respecto a ventas le comenta al hermano “ no encuentro mis cuadros lo bastante buenos para las ventas que he tenido de ti” Y afirma que una vez que lleguen a ser “ lo bastante bueno” “lo habrás creado tanto como yo” Lo real es que más allá de cualquier especulación fue un pintorazo y su factura única a pesar de mitos, relatos
, comercio y cientos de imitadores.
La vida deVan Gogh fue muy triste.
El pimerr golpe que sufrió fue que sus padres le ponen el mismo nombre de su hermanito muerto.
El vivía cerca del cementerio y al pasar veía su nombre escrito allí en esa tumba. Su madre nunca superó la muerte del nño, siempre estaba sumida en depresión e ignoraba a Vincent. El siempre estaba triste,. Padecía de depresión profunda. Su arte fue incomprendida por los artistas de su época. Eso lo entristeció mucho. Pienso que teniaTOC
Y Asperger. Sus cuadros no son falsos! El se aislaba, tenía pocos amigos, o según leí sobre él
Se aislaba por su depresión y por la incomprensión de su estilo de pintar. Marcó su propio estilo.
A mi personalmente me fascinan sus pinturas al punto de querer comerlas. Hasta ahora no me ha pasado eso con ningún otro pintor.
Apenas hace unos cuatro años que empecé a investigar sobre Van Gogh. sobre sus cartas a su hermano, ahí se refleja toda su triste y miserable vida, la cual me hizo derramar lágrimas.
Van Gogh, me fascinas.!!!
Disculpe mi completa ignorancia, qué es TOC?
@@CharlothCH Transtorno Obsesivo Compulsivo
A mi igual. Soy fanático asiduo de Van Gogh. Tiene algo que ningún pintor tiene. Es el Tom Waits del arte
Poner el nombre de hermanos muertos (normalmente al nacer o poco después) era muy tradicional en españa, por ejemplo. Había una mortandad infantil tremenda (1/3 y mas) y al poner el mismo nombre era una forma de recrear la persona que se había perdido. O sea de golpe por ese asunto nada.
@@CharlothCH
TOC. Eso es el Trastorno Obsesivo Compulsivo. Le produce mucha ansiedad. Puedes buscar información detallada en internet.
Este video me ha abierto los ojos. Gracias, ahora sé de verdad que Van Gogh ha sido uno de los mejores pintores del mundo.
muy bien dicho !
yo la de Yoko Ono y Frida Khalo :"v, me derrumbo xd jajajaja pero se aprende también de ello de como lo explica. Si eres artista eres, pero si no no lo eres pero tranquilo, sigue haciendo lo que te gusta (yo en si como persona que aprende un poco del arte xd, hay cosas que miro y digo ¿esto es arte? y otra como: ESTO SI ES ARTE :d.
De los mas caros, nada mas. Una leyenda. La del artista incomprendido, torturado, tragico.
La generalización de que los jóvenes pensamos que para ser artista hay que follar y beber es absurda xd, incluso por Van Gogh empecé a a descubrir más artistas.
hola como te va
seguís pintando? a
Tampoco esta de mas
"Si miras las bases de los impresionistas, una de las características es que pintan en el exterior, pintan paisajes, trabajan la luz y que hace Van Gogh?" Para tu información Van Gogh reemplaza completamente el sistema de perspectiva que aún estaba vigente en el impresionismo por las interrelaciones entre colores. Van Gogh descubre que la mancha de color reemplaza a las 3 dimensiones que utilizaba el sistema de perspectiva tradicional. Además el estado mental de Van Gogh contribuyó a que el ponga en cuestión otro fenómeno. La percepción de distancia entre el espectador y el objeto que se observa. Pese a que Van Gogh pinta mayoritariamente paisajes, sus pinturas tienen una carga afectiva tremenda, utiliza pinceladas con mucha textura y materia, lo que ayuda a que el espectador genere un vínculo táctil con la obra por tanto el cuadro deja de ser un objeto de contemplación, se vuelve un objeto que invade afectivamente al espectador y cuestiona la distancia entre el sujeto que observa y la cosa que toca. Antonio García Villarán, creo que cuando analices los factores formales, la poética, la época en la que se hizo una obra y la lógica que tiene una obra, podrás tener algo de credibilidad, mientras hables acerca de la vida de los artistas y factores periféricos a la obra, solo vas a ganarte el aplauso de los bobos y quedar en ridículo frente a quienes si nos hemos dedicado a estudiar Arte.
Has estado en el Museo de Orsay? Te aseguro que no era ni de lejos el que más "empastaba" los cuadros de sus contemporáneos.
Tu muy bien amigo yo también estudió arte y noto como Antonio a veces no contextualiza el panorama socio cultura de la época por ejemplo. (Sin mencionar que aveces se le escapa comentarios propios de canones clásicos occidentales la llamada "alta cultura"). Así como aquí se genera un ambiente de crítica hacia el arte también deberíamos ser críticos con lo que estamos escuchando de Antonio.
El video demuestra una gran ignorancia en aspectos formales y plásticos del arte, solo escuchando que van Gogh fue mal dibujante nos demuestra lo limitado que el del video considera los medios del arte.
El color o las deformaciones en van gogh buscan una pintura más pura, desplegada de la naturaleza.
Se compara erróneamente la pintura de van gogh con Cézanne quien todavía hacia una pintura de la luz, porque la pintura de la Van Gogh busca las relaciones de color en al cuadro y ya no representar la luz (hablando de la pintura más madura de este) . Se habla de la profundidad 10:59 y los dos son los que abrieron paso a una pintura plana como fue la de Picasso, porque los dos llevan la perspectiva a aspectos formales de la composición, esto si lo compartían pero la pintura de van gogh estaba más que despojada de la naturaleza.
La historia que cuenta el video es muy divertida pero ojalá no se nos tomen en serio lo que se habla de pintura porque se habla con mucha ignorancia de los medios. Saludos.
@@santiagomoreira8539 Es youtuber: tiene que tratar temas polémicos y hacer afirmaciones atrevidas para ganar subscriptores.
@@umarth También se puede ser polémico con conocimiento, al final se queja de los que hacen arte fácil pero el también Le gusta el conocimiento y la palabra fácil.
Van Gogh fue tan famoso que su oreja se separó de él y monto un grupo musical! 😅
Para luego separarse devuelta
🤣🤣🤣🤣
Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja bobo
@@Corazo114 jajaja
Ja ja ja ja ja ja ja ja
Hermano, entiendo que critcas a casi todos los pintores famosos de la historia, y con algunos tienes mucha razón, pero con otros te equivocas mucho, ya que es absurdo criricar a un pintor de hace mil años que no tenía los mismos recursos, la misma influencia en la sociedad y sobre todo el mismo pensamiento que hoy.
@@jaimeoconnor4310 No es de estar de acuerdo o no, supongo que si sabes que es la crítica verdad? o eres de los que les sorprende que el arte contemporáneo tenga crítica también, Van Gogh era bueno en el uso del color porque aprendió de sus contemporáneos pero el contenido no va mas allá de lo que otros grandes impresionistas o modernistas hacían
100 años no mil
Solo les gusta porque está de moda
Al tu comentar esto te estás dando tu misma repuesta
@@ht01 no, a la gente le gusta su arte por lo qué transmite y que si lo conocieron por una moda? A ellos les gusta y no hay ningún problema
Creo que lo que pasa es que tú formación te lleva a valorar más la técnica sobre el sentimiento... Y la estética sobre las emociones.
El arte es un medio para expresar las pasiones, no es un fin en sí. Este...¿Crítico de arte? ¿Quién es? Mezclar la vida y la obra revela su incapacidad total de entender lo dicho al principio (¡el arte es un medio!) ¡Pasión! ¡"Su" propia percepción de lo que lo rodea!, eso era, es y será Vincent. Los palurdos están a la orden del día.
En el arte de la pintura hay mucho cuento y mucha letra menuda, lo peor es que se adoctrina mucho.
@SHIINN GR Como vas a decir Van Gogh es puro marketing? Si lleva AÑOS siendo grande en la historia del arte, antes de que lo metieran en medias. Di eso de la monalisa pues, la pintura mas puteada de la historia
Si pero al mismo tiempo lo menosprecia por su vida sexual, sus adicciones y sus problemas mentales que no tienen nada que ver con su arte, así que no habla solo de la técnica. Es fácil criticar a Van Gogh siendo nadie😂
O la necesidad de más vistas
Después de ver la película “Cartas a Van Gogh” vine a ver este video y tienes razón en que la mayoría que queremos ser artistas pensamos en una vida bohemia.
Pero la verdad es que el sentimiento que plasman en la película de Van Gogh me ha dejado marcada y he llorado.
El arte mientras pueda sentirlo tiene un gran valor
es una película
A mí me pasó lo mismo, vine después de ver esa película y creo que Antonio hizo lectura rápida, poca investigación en muchos aspectos y está corroborando hechos falsos. Además para analizar su obra usa mucho su interpretación personal la cual no es necesariamente correcta. También lo compara con muchos artistas que estuvieron en mejor posición que él. Van Gogh merece todo el reconocimiento que tiene hoy, y el mensaje que nos deja su ser y su arte van mucho más allá de lo que pudo decir antonio en este vídeo.
deberías ver "el loco del pelo rojo" de Kirk Douglas
yo tenía un amigo pintor que era bohemio, deje de verlo desde el 2008 pero este 14 de abril le vi sentado en una banca de un lugar público con su alcohol en botella de plástico, era un completo vagabundo con una cara inchada por el sol y el trago, llevaba la ropa muy sucia,descolorida y pareciese que no se había cambiado en meses; le reconocí pero no pude recordarme su nombre para hablarle, cuando éramos estudiantes tomábamos tragos y el era un Loquillo además era mas Pepón que todos nosotros, pero cuando lo vi borracho y maloliente me vino a la mente sobre las consecuencias de tomar trago
At eternetys gates
No considero que su intención sea de dar una critica destructiva, sino como él lo dice muchas veces, desmitificar la vida bohemia como un camino seguro para ser un gran artista
Pues, no. Y parece que mucha de la gente comentando el video no logra ver más allá de eso. En realidad, según lo que dice, parece que trata de aclarar ciertos puntos que han hecho que la gente vea a Van Gogh como un artista supremo o una suerte de iluminado cuya obra no es susceptible de crítica. Creo que no se trata de desmerecer su obra, simplemente se trata de hacer entender a la gente que los valores que uno asocia a una obra artística dependen también de factores que no se suelen tomar en cuenta (por ejemplo, menciona que la viuda de su hermano armó toda una campaña -de lo que ahora se conoce como marketing- para sacar a la luz el relato de un pintor sufrido e incomprendido, a la vez que con cierta habilidad). No es bueno ser tan ingenuos como para observar una obra fuera del contexto social en que se crea y se reproduce.
Y lo último que mencionas también. Parece que a partir de que la gente compró ese relato, entonces la regla era que el artista debía ser un bohemio.
Entonces apoyarias a un tio que dijera que Cervantes es un escritor de mierda y que el Quijote es una bazofia basandose en dos o tres polemicas que rodearon al autor?
@@zoymaosexy2587 Te invito a ver el video una vez más (así como leer mi primer comentario) y luego decirme en qué momento el autor dice explícitamente eso que pones tú en tu comentario.
@@crov43 te estoy poniendo un ejemplo. Si, ya vi el video, y otros tantos de este youtuber, y yo no soy ningun entendido de arte, pero a veces no comprendo porque tiene que hablar de ciertos detalles de la vida personal del pintor que no vale la pena mencionar mas que como meras curiosidades. Y para colmo lo usa como si eso le quitara menos valor a las obras. En la critica a Dali, por ejemplo, intentaba pintarlo como un aprovechado al que solo le interesaba el dinero. Y aunque eso fuera así, que importaría? Decir que por eso sus obras no son buenas ses una mera conjetura. A la gente ignorante tal vez eso le convenza, pero no a los expertos.
La verdad es que tengo la impresion de que este señor es un Javioliveira o un Nauterplay d elas obras de Arte.
Fue su historia personal lo que ha llevado a muchos -me incluyo- a querer conocer su obra pictórica. Recuerdo que siendo niño, leí sobre Van Gogh en un número de la revista Selecciones del Reader's Digest. Tanto llamó mi atención su historia personal, que quise ver sus pinturas en una enciclopedia (mi feliz niñez, transcurrió en la dulce quietud de finales de la década de 1950); y quedé fascinado con las pinceladas de trazo pastoso de "Campo de trigo con cuervos", y con la acogedora sencillez de la segunda versión de "El dormitorio en Arles". Amo esos cuadros, debido la carga sentimental que tienen; pues fueron los que estimularon mi mente de niño, para que incursionase en el mundo de la pintura. He disfrutado de tu video, Antonio; pues desmitificas a muchos de aquellos que forman parte del gran panteón de los semidioses del arte pictórico...¡y nos lo presentas como lo que realmente eran: humanos imperfectos, con sus fortalezas y debilidades! Saludos desde Chile.
Van gogh siempre ha sido inspiración por que sus cuadros expresan ese dolor humano y el amor al arte.
Aya
ay ajá
Um ya
Estás todo bien pinche estúpido
Exacto
Van gogh no era impresionista, estaba mas situado entre el post-impresionismo y el pre-expresionismo
xD
La obra de este artista es personal, lo que más buscaba era expresarse.
buscaba este comentario para darle like
Exacto, ya pierde toda su credibilidad con semejante tontería. Los típicos impresionistas, vamos: Van Gogh, Gauguin, Picasso, Andy Warhol, Walt Disney
haz un vídeo para principiantes interesados por el arte!!
Estimado 111010101, si en verdad te interesa introducirte al mundo del arte, sinceramente te digo, buscate una mejor opción. Hay centenas de críticos mas propositivos y objetivos a los cuales escuchar. Hay miles de libros en los cuales sumergirte a fin de conocer y apreciar. Hay miles de vídeos ya sea en TV o en la web que te pueden llevar de la mano en la historia del arte, y no con un mamarracho engreído que se cree crítico y que va por la vida despotricando y destruyendo todo aquello que no entiende o gusta, después de ver de un par de de sus vídeos, terminas con una hueva extrema. Suerte en tu busqueda, que finalmente el mejor crítico serás tú mismo a medida que vayas conociendo y amando una de las expresiones mas hermosas del hombre.
111010101 muy bien. Yo no tengo idea!
@@chuchoceja jajaja. Me pasó lo mismo... Pensé era un canal un tanto más "serio", vi un par de videos y tenia asidero. Pero viendo algunos más te das cuenta que en realidad su objetivo más allá de hacer una crítica objetiva se centra en polemizar con temas populares populares.
Es que derribar mitos genera incomodidad. Todos parecen buscar mantener el orden convencional, con una total ausencia de criterio propio, en casi todas las ocasiones. Por supuesto que no hay reglas para el gusto personal. Pero sí existen convenciones dentro del arte que no se pueden obviar. Podemos acaso comparar un van Gogh con un Rembrandt? Yo creo que no, mi gusto personal me dice que este último es muy superior al primero. Claro que un especialista en Historia del Arte sabrá explicar mejor las diferencias convencionales y técnicas que hacen la diferencia.
111010101 creo que para apreciar el arte no necesitas ser un experto o principiante
El mundo de Van Gogh es muy hermoso. Más allá de su vida privada, tuvo tal creatividad que hasta el día de hoy sigue siendo reconocida.
Después de investigar, creo que ha creado pinturas muy bonitas.
like si esperabas un análisis de su arte y o comparación con otros impresionistas y no una critica a su vida
jajaja salió un fan
Antonio: Van Gogh es el peor impresionista.
Yo: Usted es diabólico
QUE DIOS TE PERDONE
Algunos lo incluyen en grupo de los postimpresionistas
Nos dice que sus pinturas son una basura entonces las compra baratas y luego nos las vende..mmmm
Y QUE DIOS SE APIADE DE NOSOTROS
Pues yo creo que es uno de los mejores , y , aunque totalmente diferente admiro a Sisley , para mí es el mejor . A Van Gogh le amo tiernamente .
Bajo ese criterio de interpretación tan precaria de una vida podrías decir que Edgar Allá Poe fue el peor escritor del género de suspenso por la vida atormentada que vivió, hay que tener en cuenta que la genialidad coquetea mucho con la locura
De hecho no, debido a que sus obras tienen mucha relación con su forma de vivir por lo cual ayudaría a que sus obras tengan más valor (no me refiero a valor monetario)
Exacto
@@BryanGarcia-ec2hd Entonces Lovecraft deja de ser bueno por ser un homófobo? Creo que es un ejemplo mejor.
@@Dennis-gg9yv en el sentido de ser escritor no, pero en el de persona si
No de hecho hace a razon de que los cuadros del sin oreja se hicieron famoso por cuestion de marketing algo asi como Frida Kalho y el feminismo :3
Para empezar Van Gogh no era impresionista, era postimpresionista y sin lugar a duda uno de los mejores pintores de su época y de toda la historia del arte. Un genio único de los pies a la cabeza.
Pero si argumentó inmediatamente en cuanto si era o no impresionista o postimpresionista.
No, no lo fué ni lo es. Fué un amateur. Endiosado por su historia tan romantica y tragica….el artista torturado, incomprendido, desesperado hasta el suicidio….hay muchisimos cuadros de el que parecen obra de un niño, que es otro motivo por el cual a la gente les enternece…tiene algo ingenuo infantil que a millones los conmueve…alla ellos. Yo deje de interesarme por Van Gogh hace muchos años ya. Eso de que la perfeccion no es importante para el arte…quizas sea cierto, pero unica y exclusivamente cuando esa imperfeccion sea voluntaria, sea una herramienta mas para aumentar la expresividad.
@@leonardoiglesias2394 Atte: Fan de Miró
Reflexión crítica de su obra? o, un ataque a su estilo de vida?
Antonio Villaran creo que esta tratando de abarcar el tema desde diferentes algunos, más allá de hablar de sus obras nos presenta un contexto, el cual es muy importante para acercarse al artista. Buen vídeo.
Este tipo es un busca Views , seguro que no ha pintado una Mierda en su vida y critica A vicent jajajaj
@@yum55 por qué alguien se hace youtuber? Obviamente también quiere vistas, no seas monse Dxdx
Y lo digo por el congresista no por el apellido 🙄
ex Xd claro que quiere vistas pero no hablando basuras y mas poniendo un titulo asi, porque empezo hablando del arroz y termino hablando del platano 😂.
La obra de van Gogh. Fue el inicio de la pintura moderna. Tiene fuerza y sentimiento. La noche estrellada . Arte total.
La pintura moderna fue la peor mierda que se pudo inventar la humanidad...
@@tonmyvasquez3273 jajajajaja
Jajskssjkaak ridículo.
@@tonmyvasquez3273 el arte es como el humor, cada quien lo interpreta como quiere
@@tonmyvasquez3273 igual que tu
Van Gogh , mas allá de su vida, fue un pintor extraordinario... Su pintura tiene una particularidad especial que se diferencia de entre los pintores impresionistas ...
Y lo dice quien?
Angel E.R Y *quién* dice lo contrario? ;)
Está muy sobrevalorado
Un Maestro y punto . Este tipo se caga hasta en Miguel Ángel, Durero y Reembrandt . Mientras sus cagadas de obras juntan polvo en un sucio bodegón ,ya que nadie las compra ,aún cuando son baratas 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@edsonrmz3302
La palabra sobre valorado siempre me pareció estúpida.
Es como si dijiera que una persona no merece todo el valor que le están dando. Se siente como un menosprecio al artista, en mi opinión.
Vincent es la fuente de inspiración de miles de artistas y no sólo de la pintura, también de la música! Saludos desde Tucumán - Argentina
Pasa que si no fuera por todo el genocidio y robo de objetos de la cultura precolombina, hoy conoceríamos más historia que la que hay por lo poco que nos quedó. Pero del arte robado que sigue en manos europeas nadie hace videos, es mejor desprestigiar y contar que Van Gogh se iba de p""tas. " Que tiene que ver que te cortes la oreja para ser mejor artista", que tiene que ver que tengas Sífilis para ser peor? jaja saludos cumpa
Buen vídeo, como todos los que haces.
Está claro que no debía llevar lo que se dice una vida muy ordenada, pero, en mi humilde opinión y sin ser un gran entendido, Van Gogh tiene algo que muy pocos artistas tienen...UN ESTILO INCONFUNDIBLE que hace su obra única.
Prácticamente cualquier persona que haya visto alguno de sus cuadros puede reconocer un Van Gogh sin haberlo visto antes. Composición, colorido, pinceladas...inimitable.
A veces la repercusión o el éxito de un artista (al igual que en cualquier faceta de la vida) depende de la suerte. Suerte que a Van Gogh le llegó mucho después de morir eso sí, pero suerte para el mundo del arte en forma de japonés pagando (o especulando) 32 millones por "Los Girasoles".
Saludos amigo.
Pintura al Óleo by Francis. Efectivamente, en estos vídeos de críticas lo único que se hace es criticar cosas que no tienen nada que ver con la pintura, son temas secundarios que al final lo único que hace es menospreciar lo excepcional que era este artista. Todo el rato estás críticas revolotean sobre el tema económico. Que si ha hecho muchas farras que se ha ido de putas, que su hermano era galerista, chorradas.
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
Daniela Alvares. Jajajajaja de arte sabes mucho, muy bien. ¿Pero de comprensión lectora que tal?.
La vida de Van Gogh no sería tan interesante sin la calidad de su obra, contrario, por ejemplo, a Dalí, cuya obra es más conocida por su banalidad, prepotencia y su vida exhibicionista.
Veo en este vídeo cosas extrañas, pues Van Gogh fue reconocido poco después de su muerte y su influencia en las vanguardias fue importante. Veo generalizaciones o conclusiones cándidas; veo poca rigurosidad para juzgar la calidad del pintor. Creo que hay que atender más a los intereses particulares del pintor y lo que pretendía lograr, las características de su pintura, su búsqueda. Asimismo, reconocer sus aportes: pincelada gruesa, libre, casi circular; su libertad en el uso del color y la personalidad afirmativa de sus imágenes. Villarán toma un cuadro de Van Gogh para decir que su estudio del color no era tan bueno, descuidando a muchos otros cuadros. Lo compara con Lautrec respecto al dibujo, sin considerar que en Van Gogh la forma estaba subordinada al color. Lo de Villarán es un enjuiciamiento poco académico y profesional de ciertos pintores que no van con sus gustos; cuando ví el video sobre Miró lo comprobé. Antonio ofrece más sus visiones personales y eso convierte a sus videos en simples doxas; por eso genera esa veneración terruña es sus seguidores.
Daniela Alvares. A mi lo que me hace mucha gracia, son las personas que nacen con la verdad absoluta (la suya claro), esta es la mejor película, este es el mejor músico, este es el mejor pintor, etc. ''Tu no sabes nada, yo si'', se un poco mas modesta, déjanos vivir felices en nuestra ignorancia, o por el contrario enséñanos, dándonos apuntes técnicos de tus afirmaciones, un fuerte abrazo
creo que su crítica a la obra de Van Gogh quedo en una crítica moral . sus argumentos hablan más del artista como persona y dejó de lado su obra.
AFKLLL claro, por que ser pintor y pintar no tienen naaada que ver JAJAJAJAJAJA
AFKLLL gracias por la clase de castellano, pero se refiere claramente a que es el que peor pinta, no le busques las tres piernas al gato, y al que has respondido tiene razon, no puedes hacer un vídeo criticando la pintura de un pintor y pasarte dos terceras partes hablando de su vida, que poco o nada tiene que ver cn si sus cuadros son buenos o no
AFKLLL en el mismo titulo pone de los pintores impresionistas, esta comparando su pintura cn la de otros, no se refiere a que si fue mejor o peor persona, sino el el 10:44 puedes ver perfectamente que lo que intenta criticar es su manera de pintar, no a su vida, y por tanto, y como ya he dicho, criticar que se iba de putas l no es irrelevante
AFKLLL falacias? Dime una, me has pedido argumentos y te he dado minuto del vídeo, si eso es una falacia si, mejor dejamos la discusion😂😂😂😂
Jokersito33 Y yo debati tu comentario del minuto, y lo justifique por lo tanto sigue siendo una falacia, ahora si, será mejor que desactive las notificaciones o si no nunca voy a parar
Gracias señor, me quedé con la visión de que no debo hacer menos y de juzgar la vida y las habilidades de mi prójimo
🤣🤣🤣🤣🤣 de todo el parloteo de este señor esto que mencionas es lo único rescatable .
👏👏👏
"EL PERO DE LOS PINTORES IMPRESIONISTAS PARA MÍ" ese debió ser el nombre de tu video. Van Gogh va mucho más allá, hasta ahora hay gente que no entiende como funcionaba su mente y que no era el típico artista con pinceladas perfectas, ni se ceñía a las valores de pintura de su tiempo. Fue, es y será tan genial como artista que siempre habrá gente que le parezca un producto, como tú comprenderás.
Mientras más conozco a Van Gogh, más admiro sus obras.
Nadie es como él. Su estilo fué
totalmente diferente. Nada de de
llamarlo el "peor". Su estilo se adelantó al futuro.
Tu comentario me DUELE. Llueve ahora en mi ciudad y estoy segura que es Gauguin, Cezanne, Degas y Monet llorando...
@@marianaramirez3828
Cada artista es único.
@@MariaFigueroa-hz6jn que sea diferente no lo hace buen artista. Mirando por lo menos dos artistas de diferentes movimientos artísticos te darás cuenta de por qué Vincent no es de los grandes...
Te entiendo
Será se adelantó a su tiempo
David Hockney, uno de los mejores pintores contemporáneos, habla de Van Gogh como posiblemente uno de los seres humanos con mejor capacidad para "ver", es decir "ver realmente". Si tuvo problemas personales es otro rollo y eso no demerita su obra, que habla por si sola para un observador libre de prejuicios.
de acuerdo contigo
Van Gogh pudo "Ver Realmente", pero al Ejecutar su obra falló.
😐😐😐😐😐
Muchos artistas visualizan Ideas Colosales pero en la Ejecución suelen fallar, Van Gogh no es el primero, ni será el Último.
😐😐😐😐
100% de acuerdo contigo
David Hockney no es Dios. Y "sobre el gusto no hay nada escrito".
alta paja tener q citar a un pintor contemporáneo para dar un argumento de autoridad, falta de visión por sí misma y fundamentalmente de crítica.
No cariñoooo , allí te rajaste! Me encantan tus vídeos No puedes guiarte desde este momento. El fue un valiente en la pintura. Comenzó muy tarde y su pintura es excepcional . Su vida personal casi que ni me importa. Si vendió o no... hummm . Vi su obra en Suiza y no te imaginas lo que me estremeció!
Que es eso Antonio! A uno que le importa la anécdota...
Pilas Jalisco, no te rajes
Jajaja cegada...
Así se consiguen más vistas
La verdad me molesta ver este tipo de contenidos porque para ser bueno en algo no necesitas criticar a otros artistas y mucho menos criticar su vida personal.
Es molesto que existan personas como tu que van por ahí criticando a los demás cuando se nota que no tienen ni una pizca de todo el éxito que esos artistas tuvieron.
Estoy de acuerdo es muy fácil criticar
Que triste que quieras culparlo de que "perjudicó" a muchos aspirantes a artistas por tener problemas mentales, como si él lo hubiese hecho a propósito. O que menciones que era alcoholico o lo mantenía Theo, como si eso le quitara valor a su obra. El 95% de este video hablás sobre cualquier cosa menos sobre sus pinturas.
También es llamativo que una persona con tanto conocimiento como vos no sepa que porque tenga muchas cosas de un impresionista, no significa que lo es. De hecho el postimpresionismo justamente tiene muchas en comun con el impresionismo, pero cambia en algunos puntos: uno es, de hecho, la idea de mostrar mas las emociones en las pinturas, que lamentablemente nisiquiera mencionás en tu video, ya que era el punto mas fuerte de Van Gogh.
Si vas a hablar de un artista, intenta hablar de su obra, no de si salía con una prostituta, o teorías tendenciosas sobre que un japonés especulo con el valor de sus pinturas, y demas pavadas.
Ésta es una respuesta contundente, saludos!!
Asi es bro, importa un rabano si era hasta drogadicto, lo importante es si eran buenas o no sus obras
en realidad yo creo que el análisis que hace está muy bueno. decir que salía con prostitutas o el hecho de dudar sobre si esa cantidad de cuadros fueron pintados realmente por Van Gogh hablan de lo que él fue como artista, como pintor.
las obras no solamente son lo que podemos ver sobre la tela, también se trata de conocer quién fue el artista.
Parece que el que no entendió nada fuiste tu. Por que en el principio del video habla de la DESMITIFACIÓN, de la vida del artista y como a dia de hoy, la gente lo cataloga o establece jucios sobre su obra DEBIDO A SU VIDA! No a su calidad como pintor, por que en su epoca no estaba ni cerca de ser de los mejores, ademas que todo tambien fue un golpe de suerte, como se mencionó y le toco a Van Gogh el premio mayor (Aunque haya venido despues de su muerte). Ademas como lo menciona Antonio, claro que tiene cuadros complejos, y la noche estrellada es uno de ellos. Una de las problematicas es que las personas a dia de hoy se dejan llevar mas por el sentimentalismo y la mistica en la historia detras de algo o alguien, que por objetividad. Aunque claro Van Gogh tambien tenia cuadros complejos, a le toco el boleto ganador y ya esta, tampoco se va a venir aqui a desprestigiar su obra.
Hasta que al fin encuentro a alguien que le haga la contra! Estas opiniones no contrastan ni reprimen lo que dice el señor, si no que son superiores y más importantes que la propia vida del artista, que si por lo visto estuvo en cosas turbias, al menos lo reflejó en sus pinturas...
Aunque su vida fue muy deplorable, personalmente me gusta la forma en la que puedes notar sus emociones en las obras
A mí me gusta Van Gogh, no importa si era el peor de su época; simplemente me gusta porque su historia aún no siendo como nos la han contado, me hace sentir pasión y al ver sus cuadros mi corazón palpita. Eso era lo que Van Gogh quería y lo logró
Sí, Van Cogh no era el más prolijo ni el mejor dibujando, ni el hombre más virtuoso pero sus obras conmueven, transmiten mucho, llegan al espectador, en lo personal Van Gogh me gusta en todas sus etapas desde sus obras grises en "Los comedores de papas" pasando por sus grabados japoneses, sus girasoles, su noche estrellada....
Menos mal que te gusta Van Cogh porque si no te gustara ay Dios :)
Gracias igual Antonio siempre se aprende en éste canal aunque a veces discrepamos contigo.....
Hola, estaba buscando una reseña y me topé con tu video, la verdad respeto mucho tu punto de vista sobre van Gogh como artista respecto a su técnica, sin embargo creo que hay afirmaciones que haces que no son realmente como tú las dices, eso de que los jóvenes se han equivocado con que les guste van Gogh y que él es un mal ejemplo por la vida que tuvo... amigo, estamos en el siglo XXI, creo que cualquiera que sea mayor de edad puede discernir qué está bien y qué está mal, yo tengo 22 años, me encantan las obras de Vincent, sin embargo, no ando pensando en emborracharme ni en ir a prostíbulos ni nada, soy una fiel creyente de que el arte, sobre todo el que es visual, no es ni la técnica ni qué tan bueno moralmente haya sido el artista, sino que la clave está en la emoción que transmite, de hecho, me pasa con Vincent que creo que gran parte del éxito de sus obras es eso, la vida misma que él tuvo, sus más profundos pensamientos y sentimientos que pareciese a veces que salen de la pintura y te hablan.
Por otro lado, respecto a la sífilis, es super estereotipado tu comentario de que tenía sífilis porque era un mujeriego, de hecho existe la posibilidad que haya estado con una sola mujer en su vida y que justo ella haya tenido la enfermedad porque en esa época era una epidemia super poco controlada. Creo además que es super poco relevante saber con cuantas mujeres se acostó un artista y juzgarlo por eso.
Mis respetos, Javiera Segovia.
"(...) creo que gran parte del éxito de sus obras es eso, la vida misma que él tuvo, sus más profundos pensamientos y sentimientos que pareciese a veces que salen de la pintura y te hablan.". Esa es la clave; de qué manera un pintor hipersensible encaja una vida como la que le tocó vivir y observar, y desde esa sensibilidad la canaliza en su medio natural de expresión. Es eso lo que hace único a un artista que usa lo académico sólo como herramienta, no como corsé.
Cuando escribes a mano... dibujas palabras. En la infancia nos enseñaban caligrafía... pero con los años la mano se relaja y toma libertad, y escribimos tal y como nos mostramos al mundo, y dibujamos nuestro nombre tal y como en verdad somos. En mi opinión, el arte es consecuencia de lo académico y de la huella vital del artista, y también ES un binomio necesario desde la intención de acercarse más y comprender mejor al artista, pero no desde el enfoque insano que hace el autor de este video. Y es necesario porque efectivamente una vida tortuosa no es garantía de un legado artístico reseñable. Ni lo es una preparación académica con los mejores maestros.
Hola, Antonio. Respeto tu opinión, pero no la comparto. Considero que todo artista se plantea y busca dar respuesta a un problema estético determinado. En el caso de Van Gogh su aporte está en el problema del color al que decide darle una respuesta propia y particular. Mientras muchos de los impresionistas y contemporáneos del holandés se dirigían a convertir la pintura en un tema científico basados en el problema del color y la luz ( no olvidar el auge del positivismo en la época), Van Gogh decide usar el color por su valor expresivo. Más aún, para el final de su vida, dedica su atención al problema de cómo pintar la noche; es decir, si el color vive de la luz, cómo podría representar las tinieblas? Trabaja con luz artificial pinturas como "El café nocturno en Arlés" he ahí uno de sus aportes, a contracorriente del precepto impresionista, me parece. Respecto a temas como la relación entre obra y vida del artista, me parece que es algo superado y propio del Romanticismo. El valor de una cantata de Bach no puede ser explicado por la biografía del músico. Finalmente, en cuanto a que el "Retrato de Agostina Segatori en el café du Tambourin" como prueba de su falta de pericia en su trabajo de figura humana, creo que se debe matizar ese juicio con otros magníficos trabajos como "El zuavo (sentado)" o el "Retrato de Joseph Roulin sentado ante una mesa". Estoy de acuerdo contigo con que no deben existir ídolos e intocables (después de todo, quién no ha soñado con matar a su padre, como nos lo recuerda Dostoievsky), pero creo que debemos ser justos al evaluar una obra. Las cuestiones de gusto pertenecen a cada espectador, pero me resulta inadecuado apelar a la "objetividad" y a los "valores supremos del arte pictórico" para expresarlas.
Como siempre, quedo a la espera de tu próximo vídeo. Saludos.
Gustavo Guevara excelente respuesta, estoy de acuerdo con tu opinión. Me parece que esta mal juzgar el arte desde la vida del artista, más aún cuando la persona de quien hablas padece enfermedades comunes de una época como la sífilis y claro esta trastorno afectivo bipolar o posiblemente un trastorno de personalidad limitrofe, lo cual hizo que fuera díficil y erratica la relación con otras personas por lo que pudo encontrar en el arte la comunicación y la expresión de su vida misma. Por esta razón considero que es increíble alguien quien vivió tantas dificultades durante su existencia se destaque como artista, cosa que aplica además para los grandes interpretes de la música clásica, pues en su mayoría vivieron abusos, rechazos y otros problemas.
Van Gogh tiene la capacidad de expresar sentimientos en sus obras (soledad, tristeza) sin importar lo malo de sus dibujos, siento más sobrevalorados a los artistas que no expresan nada con su arte, aunque estos puedan hacer un dibujo realista y exacto, ya que el arte es una forma de expresar sentimientos y de expresarse
Es fan de ese mamarracho proxeneta de Picasso que podes esperar..
@@flechadefuego5296 el mismo ha dicho que no le gusta nada el hiperrealismo
cami milla Hice una versión del cuadro de la noche estrellada en mi canal mientras hablo de la vida de este gran artista, si quieren se pueden pasar ❤️
@Monorsk equisde supongo que tu estuviste a su lado mientras pintaba sus cuadros, para aseverar lo que dices.
Yo creo que representan una profunda depresión.
Van Gogh tuvo su propio estilo que hasta la fecha es reconocible, tuvo dibujos y pinturas con buena técnica pero él decidió tener su propio estilo, no son errores de dibujo sino la forma de expresar lo que el veía
Es que precisamente su estilo surgió por una mala técnica impresionista, queriendo hacer arte impresionista creó sin querer un estilo muy propio, esto no quiere decir que es malo a mi me agradan muchas de sus pinturas, son curiosidades.
@holasoyuncreep A ver si antes de hablar nos informamos un poquito. Van Gogh estuvo en una academia de arte, por lo tanto sí se conocía las reglas, segundo Van Gogh NO ERA IMPRESIONISTA ERA POSTIMPRESIONISTA, la meta de este estilo era dibujar de forma diferetea la realidad ya que para eso se habían inventado las cámaras, asique perdona que te diga pero cumplió perfectamente. El arte es subjetivo, si no te gusta no mires, pero si no tienes ni idea de estilos ni de arte ni te has informado no abras la boca.
@@laurajp8205 ? el arte nunca será subjetivo
@@laurajp8205 increíble que digas que el arte es subjetivo pero al mismo tiempo digas ¨si no tienes idea ni de arte¨ y teniendo en cuenta que es subjetivo, no se supone q el arte es lo que cada uno quiere? ya q es subjetivo según tú
@@KuzuKey el arte es subjetivo, te lo digo xq estoy estudiando una carrera de ello y estoy completamente informada, por lo tanto si yo considero que algo es arte y tú no, ese algo es arte para mi y para ti no, y no hay ningún problema. No me quejo de eso, me quejo de que digan que no sigue estilos xq claro que los sigue. No me quejo de que algo sea arte o no, por supuesto que si no te gusta o no lo consideras arte estas en todo tu derecho. Pero esta clase que la técnica y las reglas de pintura se las conocía perfectamente como para que la gente venga y diga que no sabía pintar. Que no lo consideres arte es una cosa y que no sepa pintar otra muy distinta. Queda claro?
Siempre tengo la sensación de que los criticos de cualquier tipo de arte, critican con tanta retórica y mala baba a otros artistas para dusimular su propia mediocridad.
Nunca faltan los haters, respeta la opinión de cada uno y presenta tus argumentos en vez de usar puras falacias ad hominem.
Antonio lo dijo con fundamentos
@@elbuenagentemuybuenagente3913 Respeta tú la mia, no te jode.
@@marinapillina Yo la respete ¿Cuando no lo hice?
Usa argumentos no falacias ad hominem, tu comentario es una falta de respeto directamente.
@@elbuenagentemuybuenagente3913
¿Donde ves el ad hominem? ¿En la expresión "no te jode" o en decir que mi opinión merece el mismo respeto que la de cualquiera? ¿O lo que te te jode de verdad es que te haya respondido?
¿Sabes qué es un ad hominem o simplemente lo sueltas para parecer inteligente?
Veamos, por años la crítica ha calificado la obra de Van Gogh de forma bastante positiva, al gran público le encanta Van Gogh, el arte de Van Gogh ha influido a generaciones de artistas, entonces ¿cuál es problema con Van Gogh?¿cuál es su estafa?. Dices que era el peor porque su técnica no fue igualmente buena en comparación con otros artistas como si la técnica en el arte lo fuese todo... Hay varios otros impresionistas que desarrollaron más su técnica pero fueron menos transcendentales al no crear nuevas estéticas, algo que Van Gogh sí logró, y he ahí su gran mérito en la historia del arte.
Rodrigo Vargas lo que dice es que van Gogh solo fue una obra de mercadotecnia
Adan Robledo Pero no fue así, como he intentado explicar... Si hubiese sido solo una obra de mercadotecnia no habría influido en tantos artistas del siglo XX, además (como alguien ya puso en los comentarios), fue el creador de un estilo inconfundible. Que se haga un show con su imagen no quiere decir que no vale lo que vale en la historia del arte.
Rodrigo Vargas Es como comparar en la música a Yes y Guns 'n Roses.
Guns 'n Roses vendió e influenció a millones de personas y son una de las bandas de rock más famosas y admiradas por muchos.
Sin embargo, ellos nunca podrán componer algo tan monumental como Close to the Edge o Oceans From Topographic como si lo hicieron Yes u otras bandas como Génesis, Pink Flloyd, Emerson, Lake and Palmer, King Crimson. Bandas que fueron mucho más que un par de discos buenos y que con una correcta publicidad llegaron a todo el mundo.
Con lo cual no quiero decir que Guns Roses sean malos, sus discos insignias me parecen muy buenos, pero no es lo mejor que he escuchado.
Hay que desmitificar las cosas, no todo lo popular y que influenció más es necesariamente sinónimo a que fue lo mejor que ha existido. A veces pasa , a veces no.
Con Van Gogh es el segundo caso, no es que haya sido el peor de su movimiento, pero definitivamente no fue el mejor y ahí va la gracia del vídeo.
Como el marketing puede llevar a valorar más a un artista más que otros que lo merecen todavía más.
Creo que el título es exagerado, pero se entiende el mensaje.
Cotramjoxxx va más allá del título, creo yo. Los argumentos que usa este señor son un poco arbitrarios
Recomiendo La leyenda del artista, un libro que desmitifica todas estas chorradas tóxicas de artista como persona llena de vicios, problemas mentales, tocado por un poder divino, etc.
Oriol Vigil Hervás gracias (:
Soy apenas un musico diletante, pero aprecio una buena crítica artística de donde venga, a fin de cuentas el arte es expresión humana y ya sabemos lo que se dice de serlo. En fin, vi Van Gogh en Nueva York y es impactante. De maneras casi culinaria el contraste me invadió desde lejos. Esa imperfección, esa insatisfacción al realismo, ese agrio e inquieto aspecto. Es mi opinión que este tipo no se come con cuchillo y tenedor. Debes de comertelo con los dedos, saborearlo sin darle vueltas a que si su linea, su dibujo, su anecdotario no te convence. Ese tecnicismo del que parece abusar esta critica genera de inmediato un rechazo en personas sencillas de gustos como yo. No la acepto, no la quiero. Respeto pues claro pero me suena a como despreciar la belleza inmensa que puede tener un árbol torcido y escondido en la sombra, al final del dia, habitado en el ocaso solo por cuervos y fantasmas.
Hermosa crítica, Vincent Van Gogh desde donde quiera que está te la agradece. Tampoco me ha gustado el contenido del vídeo, me suena a esos rituales por los que si se come el corazón de alguien se intenta apropiarse de su virtud. Quizás lo envidia 🤔 ... "habitado en el ocaso por cuervos y fantasmas" ... eres un poeta 💞
@@EstelaM_10 quien envidiaría a un señor borracho que no sabe dibujar?
Antonio, aún estando de acuerdo en que el dibujo no era su fuerte, admitiendo que no supiera dibujar a la manera académica..., yo creo que lo que hace trascender a Vincent el umbral de la mediocridad, por otro lado dónde permanecemos la mayoría de los pintores, es que hizo de su carencia una fortaleza. Van Gogh no pinta como se había pintado hasta entonces, no es puntillista, no es divisionista, es otra cosa. Parte de los tierras y la ausencia de color vibrante, donde su dibujo es casi catastrófico y claramente no funciona, a encontrar su sitio en el color. Ese es el gran aporte de sus amigos impresionistas, en el color su dibujo sí funciona, pues él no pinta, sombrea con trazos, perfila y utiliza en pincel como la punta de un sarmiento quemado. Los aficionados piensan que se puede coger cualquier gama cromática y disparar fuegos artificiales con facilidad, Vincent es muy cuidadoso con el protagonismo de cada color, con su saturación. Por supuesto, como pintor no estaba loco, sabía muy bien lo que hacía. No toda su obra es excepcional, igual que no lo es la de nadie. Coge un genio como Goya y la mayor parte de sus cuadros no valen gran cosa. Tuve la suerte de ver ´Árboles en el jardín del Hospital Saint-Paul¨ en una expo cuajada de Turner, Cèzanne, Constable, Corot, Monet... y no podía dejar de volver a ese cuadro una y otra vez, totalmente idiotizado, consciente de que quizás no pudiera verlo nunca más y en cada pincelada había amor a la pintura, leí las noches interminables que había pasado frente a los lienzos, como yo, pensando, vi la lucha y vi el triunfo. Y lo admiré. No te quepa duda, Vincent es familia de Turner, de Monet y hermano de Lautrec. Estoy de acuerdo contigo de que el Van Gogh hoy idolatrado es un producto del márketing y que de no ser así, nadie prestaría atención a sus cuadros; pero esa es otra historia.
Claramente era una persona con depresión severa, en esa época dificil tratar enfermedades mentales, cuanta gentebhabra sufrido así u.u
ya y?
@@juank007max que me parece que sus obras son impresionantes a pesar de enfermedad
Solo porque haya pintado bien no lo hace un martir o una victima, igual y era una persona horrible
@@h5y878 No era una persona horrible, estuvo años ayudando en las minas, dando su propia ropa para ayudar y cuidar a los obreros, el mismo tuvo piedad y compasión con muchísimas personas, incluida Sien Hoornik, a quien Van Gogh acogió en su casa junto a su pequeña hija. Ahora dime ¿Cuáles fueron las acciones que lo convierten en una persona horrible? Incluso puedes tomar unos minutos de tu tiempo e investigar acerca de su vida y su servicio en la limosna.
Los jóvenes no son imbéciles, si vos lo creíste en alguna ocasión no significa que todos lo vayan a creer. Van Gogh transmite 💗
jajajajja
XDXDXD
Algunos jóvenes son imbéciles, a los que gustan de van Gogh no lo son
Jajaja créeme pueden serlo y mucho 😂
Porqué te tomas tan apecho su crítica. Es subjetiva. No te alarmes.
Osea Van Gogh era como una cantante de trap y su hermano Theo era su productor
"Para ser artista debes de ser..." cada artista es único, y su locura fue lo que lo hace único. Los ataques que tenían fue su fuerte, "la miseria se desperdicia en el miserable". Si, es tosco. Pero ese es su estilo, libre.
Ahuevo!
En la obra “locos egregios” de Vallejo nagera uno de los personajes que estudia es a Van Gogh, y explica cómo fue artista a pesar de su enfermedad, no gracias a ella, lo mismo que los demás artistas a los que estudia.
Aún así sigue siendo mi artista favorito, tanto por su historia y su arte, y el peor de los artistas impresionistas no es él, soy yo 😂 doy asco
Jajajaja a ver tus pinturas 😃
Yo impresiono, de lo feos que son xddd
Creo que no has entendido nada, para que perder el tiempo
Van Gogh es y seguirá siendo mi favorito por supuesto que si👏👏
Van Gogh represento la miseria y tristeza de su vida en los cuadros. A mi que me importa si tuvo una vida horrible? Es como Maradona, tuvo una mala vida y aun así muchísima gente lo ama y lo recuerda como yo. Van Gogh fue un gran artista y por eso se lo tiene que recordar
Analogías
Con todo respeto y sin enojarnos porque me caes bien.
Habrás tenido una intensa formación, pero no comparto tu crítica a la obra de van Gogh.
Es para mí una actitud prejuiciosa decir que Van Gogh se le reconoció solo porque lo compró un japonés mafioso como especulación, No es justo!!
VG era muy reconocido antes de esa subasta.
La vida privada del artista nada tiene que ver con la calidad de su obra, decís… le gustaban las prostitutas, porque no, tenía una vida desordenada y sífilis…. por Dios !!!!!! No sabias que en esa época no había Penicilina y era lo más común ser sifilítico ¬… desde tu formación académica, conoces algún Impresionista que no fuera sifilítico o alcohólico?
Te aseguro, que nada de eso debe sumar o quitar valor a la obra. Esos tipos de chismes histéricos suenan a temas de alcoba de señoras que, mal atendidas por sus maridos, critican a las otras.
Como aquella otra Sra. que dijo ..Esta casa es un quilombo, tengo 3 hijas y hay 4 putas.
Veras que los impresionistas no solo pintaban paisajes como tú dices, si no que pintaban de todo, desde afiches hasta interiores de bares incluso con gente danzando. No es así, el tema no tiene nada que ver con la calidad de la obra.
Sé que te gusta Bacon, bueno lamento decirte que para una moral tipo OPUS DEI, era homosexual y alcohólico.( inmoral y alcohólico como VG)
En su taller, y me consta, no podías pisar más que botellas, pizzas podridas mezcladas con vómitos y mierda de meses. Diagnosticado como Psicótico, (igual que VG) y a los 38 años recién lo descubrieron, trabajando de maletero en un hotel.
Fue política de estado de Inglaterra, de penetración cultural, publicitarlo como un pintor desconocido exhibiéndolo junto a Freud, en todo el mundo con un marketing feroz , para luego ponerlos en subastas (como VG).
Ahora te aseguro que Bacon me gusta muchísimo sin impórtame su vida ni a cuanto se venden sus obras y lo que hacía con su culo.
No escupir al cielo
Abrazo
Marco Otero 👏👏👏
Marco Otero gracias por decir eso, estuviste genial
alguien tenía que decirlo👏👏
muy buena respuesta👍
Yo no sé mucho de arte, estoy acá para conocer un poco más de VG. Estoy interesada en el límite entre la genialidad y la locura. VG en algunas de sus obras muestra un fenómeno físico de turbulencia que es muy complejo de explicar. Considero que muchos de los desordenes de su vida deben estar dados por ser inadaptado al medio por su visión diferente. Así como ahorita se le describe como sifiloso, alcohólico y mantenido, muy probablemente fue lo mismo o peor en su tiempo y por eso sufre una persona. Lo que estoy segura es que cada quien lucha con sus demonios y él demuestra tener una genialidad.
Me encanta Van Gogh, su vida privada me da igual, es mas, le pone sal a la historia y en cuanto a que no es tan buen pintor, habría que ver si un buen pintor es tan expresivo y único, como Vincent van Gogh
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
Me gusta tu falacia del falso escocés.
Daniela Alvares. A mi lo que me hace mucha gracia, son las personas que nacen con la verdad absoluta (la suya claro), esta es la mejor película, este es el mejor músico, este es el mejor pintor, etc. ''Tu no sabes nada, yo si'', se un poco mas modesta, déjanos vivir felices en nuestra ignorancia, o por el contrario enséñanos, dándonos apuntes técnicos de tus afirmaciones, un fuerte abrazo
Así es, solo cae en arrogancia estúpida e inútil.
Francisca Zamorano Moriamez t apoyo completamente!.. en lo personal su vida privada y sobre todo COMO! Llego a conocerse realmente es indiferente para mi. Esta persona que hace estos videos. Sabra mucho y eso no lo cuestionó pero. Si nos ponemos a revisar la mayoría de artistas en todo el planeta de el sector que me digas tienen un pasado raro, turbio, oscuro etc. Y como se dieron a conocer tambien. T puedes dar a conocer como sea!!! Pero si quieres quedarte haciendo estos videos es valido es su decicion . El camino del arte tiene reglas pero mil caminos.
Ajajajajaj, de lo putero (y misogino) que era Picasso espero verte hablar. Ya quisieran la mayoria de los actuales artistas dibujar como Van Gogh.
picasso es un artista sobrevaluado
Es verdad Picasso tuvo mas de 5 mujeres, pero eso a nadie que le interese el arte le importa, Picasso es un genio y ya esta, es lo mismp con Van Gogh.
Pero no lo va hacer porque se vendio
La historia de Van Gogh es triste. Sobretodo porque era epilepsia, su enfermedad. Que ni hoy en día se entiende en todos los países.
qué importa si le faltaban los dientes o si le pedía dinero a su hermano. acaso eso importa en un cuadro?
charly camp no, él no dice eso y el video es sobre su obra y su persona.
A la hora de vender sí
Pues hizo mas rica su leyenda jajaja
Aunque no lo creas, eso aportó mucho a la hora de crear el mito. Mucha gente que "admira" a Van Gogh, lo hace por su vida que por su obra en sí.
Wey es para que te pongas en el contexto akshaksjaj
No puedo estar de acuerdo con esta opinión. Creo que la vida del artista no tiene por que poner en duda su arte. Y sin embargo, es necesario conocerla para entenderlo, e incluso se puede admirar que sea alguien que sufrió tanto, en fin, la historia también es bonita. Aunque estoy de acuerdo en que puede influir negativamente a los jóvenes "artistas", que creen que por vivir de cierta manera ya se es artista, mas allá de la obra, pero eso no es problema de Van Gogh.
En cuanto a lo que es el peor impresionista, a mi no me parece un autor impresionista, por los temas que toma, por el estilo característico, no me parece que el estuviera buscando formar parte del impresionismo, y estaría mal criticarlo por no llegar a los estándares impresionistas, si esa no era su meta. Personalmente, me parece que de acuerdo a la época en su vida y al tema que tocaba utilizaba ciertas técnicas, colores, etc, buscando expresar algo en concreto y haciendo uso de las herramientas que tenía, las cuales pueden ser muy variadas. No me parece que eso lo haga un mal artista, ya que a final de cuentas con esas herramientas logra transmitir ideas y pensamientos mas allá de la banalidad, que muchas veces "otros" impresionistas (ojo, que aun así me gustan, no digo que no) expresan, aun con una técnica superior. Como bien dijiste, con unas flores nos expresa dolor y soledad, eso es algo que en el impresionismo seria difícil de ver, al menos para mi. Y entonces surge la idea, ¿un artista es alguien que domina la técnica o alguien que se sirve de la técnica? Por que existen artistas técnicamente perfectos, que siguen el estilo al pie de la letra, pero que simplemente no expresan nada, ni llegan a crear un estilo tan único e inconfundible como el de Van Gogh. Para mi vale mas lo segundo. Buen trabajo y gracias por compartir.
Ana Silvia Sánchez El mejor comentario (:
Comenttario fantástico
Concuerdo totalmente contigo 💕 gran comentario
Totalmente de acuerdo!!!
@Cristhian tu comentario mancha totalmente lo que quiso decir esta chica, no importa el tema, nunca algo será universalmente aceptado, el comentario me pareció bastante crítico y respetuoso como tendría que ser, son dos puntos de vista diferentes pero que pueden coexistir, pero luego llega un imbécil como tú a querer de una manera sumamente tonta desmeritar un lado de la discusión en vez de aprender y profundizar los dos puntos de vista
Si, Van Gogh sí trasmite... es uno de mis favoritos a pesar de que como usted dice, sus dibujos no son los mejores.
Gracias.
No son los mejores, pero no porque no supiera dibujar mejor, es decir, si miras sus primeras obras, como "los comedores de patatas" o "las botas" , no tiene nada que ver. Él pintaba así adrede, porque para él las formas no era lo importante, sino lo que pudiera transmitir con ellas, era un genio de su época.
@@fcpuned4403 , sigue siendo un genio, aún hoy, no hay nadie que se le parezca. Al menos, yo no he visto.
Gracias por este vidéo...
Vivo, en la région de francia, donde hizo muchos cuadros...y he visitado su museo, en Ansterdam. Lo que me gusta en su pintura, es su palets de colores.
Jeanne Calmant, la mujer mas longeva que haya vivido en Francia, lo conocio bien de niña, pues su padre le vendia la tela de lienzo, en su tienda de Arles. Ella contaba que punto y aparté de no pagar, se peleaba todo el tiempo con Gauguin...pero sus pinturas provençales, sont l'as que tienen mas fuerza...contemplant esos paisages, todo el dia, no nos cansamos de crear...
Si Van Gogh no era muy conocido en los 60s, ¿cómo se supone que Vicente Minello llevó su vida al cine en 1956? Algún tipo de trascendencia tenía.
1860 no 1960
@@killervids6574 Vincent nació en 1853 en los 1860s era un pre adolescente.
El murió en 1890, no en 1990
@@mariamejio No entendiste. En el vídeo se dice que en los 1960 no era conocido y lo hizo conocer su sobrino en los 1970.
¡Independiente de lo negativo de Van Gogh y los mitos que lo rodearon, sus pinceladas son únicas!...¡No creo que sea famoso por lo que dices, es famoso por sus hermosas pinturas y sus pinceladas, su estilo propio! Quizás el marketing que dices lo elevó a la fama, pero se mantiene por mérito propio.
a la gente le cuesta creer que tuvo buenos curanderos, van gogh una copia de otra copia
Y aparte van gogh no tiene nada que ver con el tema del marketing y la monetización de su obra, pues el ya estaba muerto asi que pues este video si estuvo muy errado!
@@lmriosg Si que tuvo que ver, es muy común que cuando le hables a alguien de Van Goh lo relacionen con el tema de la oreja en lugar de alguna de sus pinturas. Su vida es cómo farándula y mucha de su popularidad se debió a eso
Tal cual. Creo que hasta trabajó mucho para no igualar a sus pares como T.L., Cesanne
@@rodrisinideas igual que este youtuber una copia copiando a un artista para ganar fama asi que no vengas a apoyar a nadie con argumentos inválidos
Solo vengo a decir dos cosas:
1. Los jóvenes (compañeros míos incluso) me tienen hasta la madre creyéndose artistas por “imitar” casi que únicamente las obras de Van Gogh en calculadoras, pantalones o fundas para celular
2. Parece que la gente en los comentarios no comprendió de qué va el video, ustedes también analicen e infórmense antes de hablar acerca de este, terminan igual que lo que dicen que es Antonio
Sand Castle 👏🏻👏🏻
Van gogh es para putos normies y possers
es verdad que la noche estrellada está súper sobreexplotada, pero Van Gogh ni siquiera era impresionista.
@@jonathandaviskorn8758 Van Gogh es para quien le guste y ya, por mucho que su técnica fuese deficiente o su vida este llena de mitos no quita el hecho de que puede gustarte su arte sea cual sea el motivo, es mas, Antonio dice que le gusta solo que no tanto como antes. Simplemente hay que evitar endiosarlo porque efectivamente hubieron pintores muchisimo mejores que el, pero como dije, no quita el hecho de que alguien aun con cultura artística pueda encontrar en su obra algo que le atraiga
Tampoco nos vayamos a los extremos. Si les gusta la obra de Van Gogh porque les tendría que dejar de gustar por la vida del artista o por las movidas de valorización después de su muerte. Que eso es ya cosa de gustos y hay gente para todo (ademas que no todos los comentaristas tienen que ser peritos de artes). Si ya tus compañeros pueden imitar medianamente a Van Gogh ya les llamaria yo artistas sin mayores complicaciones. Obvio que no serán "los grandes artistas" y que sus obras no cotizen ni hagan historia pero se necesita una habilidad minima basada en practica para imitarle que ya les vale para usar tal calificativo.
Si han investigado su vida queda claro que que tenia problemas en la azotea. Y sumado a que en sus cartas como en sus pinturas demuestra esa sensibilidad (recuerdo ese pasaje de su vida donde le expulsan de sus labores de pastor por exceso de celo religioso al haber donado sus ropas y el dinero destinado a su propia manutención) que ha sostenido ese halo de artista torturado que ha beneficiado a sus pinturas. Quiza lo mas peligroso a dia de hoy es esa "glamourización" de las enfermedades mentales sobretodo asociadas al arte.
el arte es el reflejo del alma del artista, y los cuadros de van gogh te hablan, se sienten, eso es invaluable, en cambio algunos otros mucha tecnaca pero no comunican nada.
Haz uno de Frida Kahlo por favor, sería épico.
Heriberto Elías Ramos Gálvez ¡¡¡¡SÍ!!!!
Unicas y diferentes explotaron
Heriberto Elías Ramos Gálvez Si, y de Diego Rivera!!!!
Por favor, si, sería fantástico
Y su esposo...
Analizando la vida de Van Gogh y no su arte, ahora si me decepcionaste.
9:20
me explicas por que?, para entender obras hay que entender al autor, no le veo el problema .-.
@@camilacornejo5860 por criticón en primera y él del comentario lo argumento bien... pero que se puede esperar de los crispañoles puro criticón creyéndose que es más listo insultando el trabajo de los demás
@@0Killme en realidad no esta tan mal criticar la forma del pensamiento del autor pero si es malo cuando se le da mas importancia a sus pensamientos psicologicos "negativos" que a sus obras y la tecnica utilizada. Hitler estudio arte e incluso cuando fue politico y militar encontraron obras suyas , imagiante si su nombre fuese conocido por ser un artista y no el "mayor genocida de la historia"
@@urielfl1903 buen argumento, mal ejemplo... nunca juzges a las personas por su portada, simplemente porque las mejores personas no perjudican a los demás, en pocas palabras hitler fue asi porque no fue artista reconocido si lo hubiera sido no lo hubieran comparado con el genocida más grande de la historia, y dime te parece que una característica mental lo hacen menos que tu para juzgarlo bueno menos con tus argumentos pero hasta ahora eres el que más lógico ha sido.
El video demuestra una gran ignorancia en aspectos formales y plásticos del arte, solo escuchando que van Gogh fue mal dibujante nos demuestra lo limitado que el del video considera los medios del arte.
El color o las deformaciones en van gogh buscan una pintura más pura, desplegada de la naturaleza.
Se compara erróneamente la pintura de van gogh con Cézanne quien todavía hacia una pintura de la luz, porque la pintura de la Van Gogh busca las relaciones de color en al cuadro y ya no representar la luz (hablando de la pintura más madura de este) . Se habla de la profundidad 10:59 y los dos son los que abrieron paso a una pintura plana como fue la de Picasso, porque los dos llevan la perspectiva a aspectos formales de la composición, esto si lo compartían pero la pintura de van gogh estaba más que despojada de la naturaleza.
La historia que cuenta el video es muy divertida pero ojalá no se lo tomen en serio lo que se habla de pintura porque se habla con mucha ignorancia de los medios. Saludos.
Santiago Moreira lee el libro cartas a Theo. Impresionante su profundidad
Rojo Carmín El habla de p i n t u r a ...que *magnífica* respuesta la tuya..
@@antonina97 gracias, lo leí, es muy recomendable para cualquiera, pintores o no. Saludos
Yo creo que el arte que hacia es maravilloso, me encanta, porque me transmite y no solo a mi a millones de personas. Dejando a un lado su vida, sus errores, tenia mucha sensibilidad para pintar y talento, todo el reconocimiento que se le hace no se debia a que dedicaba su vida a criticar como tu jeje. El era fantastico con todo y todo
Soy un seguidor de tu canal y comparto muchísimo de lo que dices. No tengo tus conocimientos, pero si me detengo a ver un cuadro de Van Gogh, Toulouse-Lautrec, Sicnac o Cezanne... Los de Van Gogh me parecen los más bellos. Discrepo con tu opinión, pero se respeta.
Le haces honor al título de tu libro: EL ARTE DE NO TENER TALENTO.. tu comentario crítico no se ocupa en absoluto de las técnicas pictóricas o de las innovaciones estilísticas, o de los aportes que hizo en cuanto a la reconfiguración de las perspectiva pictórica que tanto influirá en las vanguardias del siglo xx y en especial en autores como Picasso , por ejemplo. Te limitas a una serie de apreciaciones sobre su vida ( lamentable y paupérrima como la de tantos otros artistas ) que en nada aportan significación al sentido y trascendencia de su obra. Muy desafortunada también tu valoración sobre LOS GIRASOLES... Pareces desconocer todo sobre sus innovaciones en torno al puntillismo impresionista y al calor de sus colores, que tanto aportaron al IMpresionismo y al Simbolismo..... Pero en fin, ésa es la democracia de Internet, cualquiera puede opinar sobre el talento de los demás.....aún careciendo del más mínimo talento.. De nuevo, Ole!!! Por tu libro, parece quedarte como anillo al dedo.
Estoy de acuerdo contigo..claro que es una opinión personal.., que creo que es lo que le hace falta a este vídeo decir que es un punto de vista personal...La verdad , alguien que analiza de todo , pintura , literatura musica...uuuuffff...aprendiz de mucho...Maestro de nada.
Me a gustado tu comentario , se nota que entiendes de pintura por las explicaciones que das.
El "Arte "de cagarse hasta en Miguel Ángel, Durero y Reembrandt . Mientras sus cagadas de cuadros pintados como el culo juntan polvo en un sucio bodegón ,ya que nadie los compra ni en liquidación 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Me gusto el vídeo pero también me gusto el comentario
Todo iba bien hasta ese "cualquiera puede opinar el talento careciendo del talento", y los comentarios siguen con que "Quien es este tipo? Veamos primero de quién emana la crítica", se están contradiciendo. Valoran más la importancia e identidad del que critica que la crítica, y lo que atacan es que el tipo habló más de la importancia e identidad de Van Goh que su arte. Podrían haber cerrado ahí y quedaban espectacular, pero tuvieron que mostrar la hipocresía y cagarla
Para mi van gogh es uno de los mejores artistas de la historia, tengan mucho o poco valor sus cuadros, son simplemente geniales
Los transtornos mentales y la vulnerabilidad emocional que sufría Van Gogh se manifiestan y transmiten a través de sus obras, sus tormentos, paranoias, alucinaciones y profunda depresión, guió cada pincelada de sus cuadros. Te gustarà màs o menos, pero es una maravilla❤
Van Gogh es postimpresionista. definitivamente tuvo una existencia difícil. Y fue un genio.
Si tuviera que hacer una lista de los 10 mejores pintores de la historia, me cosstaría muchísimo dejar a Van Gogh afuera.
No me interesa su vida, sólo su obra.aprendió de los impresionistas y a dibujar como lo hacía toulouse lautrec y de los japoneses deformando la figuray haciéndolo muy pero muy bien. (Pero de una belleza tosca y para nada torpe!)De su pintura me interesan más sus valores plásticos queel estado de ánimo de él en el momento de pintar o de la modelo que representa, ( aunque esto puede también tener una relativa importancia) aunque esto me tenga sin cuidado, ya que lo fundamental son esos valores plásticos puros y no el cuento que está contando. Y con esto me refiero a la manera con que enlaza las figuras por medio de un dibujo deformado ondulante excelente y a los acompañamientos y simetrías, con los cuales representa todo aquello que está mirando. Por ejemplo: cuando pinta podemos ver una forma orgánica plana que se entrelaza perfecto con las otras formas del cuadro, pintada de violeta clarísimo y encima coloca unos signos gráficos en V (una repetición)en verde claro luminoso y esa especie de" taquigrafia" o transcripción hace que mi cerebro lo perciba como un cantero con plantas de cebolla. (Abstracción pura) Cada uno de sus cuadros (las partes) son formas planas con ritmos o patrones abstractos para representar algo insólito, su magistral visión y transformación de la realidad , donde cada pieza de sus cuadros, encaja y se traba a la perfección con las formas circundantes, tal como piezas de rompecabezas. Para mí, ese es Van Gogh, un Genio con el que pudieron empatar pero no superar... Ya se que Cezzane abrió más puertas . Lo saluda respetuosamente: William Moreira Cruz, artista pintor, desde Montevideo-Uruguay
@@WilliamMoreiraCruz totalmente de acuerdo, su vida personal no me interesa, solo su obras, también aplicar para músicos.
Entiendo qe *el mercadeo y la publicidad sobre Van Gogh tiene muy saturado el ambiente, y como todo lo qe nos satura, nos termina fastidiando.*
Pero tomar esa saturación publicitaria y la molestia qe nos genera _como motor determinante para catalogar a un artista de pésimo pintor,_ *es por lo menos irresponsable.*
A este video le falta mucho rigor, tiene un par de contradicciones, y *poner en primer plano reiteradas connotaciones morales para atizar una mirada degradante sobre un artista es injusto y poco objetivo,* y ni siquiera ofrece un análisis detallado sobre cuadros puntuales del porqé es el peor de los impresionistas, qe es lo qe cabía esperar al término de los 14 min.
Es triste la manera despectiva y atrevida de tratar a Johanna, la esposa de Theo, como "una tal Johanna" y demeritar completamente su labor. Es más fácil dejarla en el aire como una simple oportunista. ¿Qé se pretende de una viuda con deudas y otras obligaciones, y con una habitación atiborrada de cuadros qe nunca se vendieron pero con los contactos para insistir en venderlos? ¿En qé se basa para tácitamente suponer que 'Jo' veía insulsa la obra de Van Gogh pero _había que venderla?_ ¿Realmente cree qe fue por un golpe de suerte qe logró impulsar la obra de su cuñado??
Este video no es más qe un lamentable "click bait", de la misma baja categoría de ciertos "eye bait" de los 'hampartistas' (para usar su lenguaje). Infortunadamente este video es una más de sus varias pifias Antonio.
ACLARACIÓN: A pesar de lo dicho, la historia de la cultura siempre agradecerá qe Antonio García Villarán haya contribuido a la divulgación, a la mitificación y a la desmitificación de varios artistas y sus obras, el mundo de la cultura lo necesitaba.
*POST DATA:*
Si hubiera honestidad intelectual, y humildad para reconocerlo, García Villarán resubiría en este sitio una mejor versión y mejor titulación de este video, pero no creo qe lo haga. Menos con un título y contenido qe de seguro es el qe más visitas le genera. Al igual qe los 'hampartistas' son devoradores de dinero, los youtubers son devoradores de clicks y visitas. Y no, no importa qé las genere
Nos vale verga
Jajajajaj
Mucho texto xd
Demasiado largo la explicación que me dio.sueño
Ni p. caso a esta peña, tienes toda la razón. No es que tú hayas puesto mucho texto, es que hay mucha ignorancia y leer una página para algunos supone un sobrecalentamiento de su única neurona.
Es muy valorable desmitificar todas las falacias que giran en torno a la vida de ciertos artistas pero, independiente de si VG era alcohólico o no era el mejor de los pintores, el trazo que desarrolla en sus pinturas, los colores y la capacidad para otorgarle "movimiento" a un paisaje es simplemente genial, ninguna foto de internet es capaz de igualar los sentimientos que genera ver una pintura de Van Gogh en directo, simplemente es otra cosa.
Necesitas mas arte.
@@shrineofworship2788 mas o más?
Me pregunto si fuese un pintor random generaria tanto.
Soy ateo pero siempre me he quedado con esta frase de la biblia "Que lance la primera piedra el que este libre de pecados" juzgar una obra por la vida del autor no esta bien, debemos juzgar la obra por lo que es el mensaje, la técnica, los colores, trazos, el estilo y el momento de su elaboración. La vida personal del autor o autora es secundario y únicamente de debe usar para dar contexto de la creación de la obra, No como el caso de la Mona Lisa que aumentaba su valor por que fue robada en varias ocasiones que me parece ridículo darle valor a una obra por eso.
Y cuándo juzgó moralmente a Van Gogh y su obra?
Hola, Antonio, me encantan tus videos pero en éste tengo que disentir. Me pareció un poco absurda esta crítica, yo soy muy abierto a las opiniones y a la vez soy admirador del arte de Van Gogh, pero este video no me pareció muy fundamentado (no quiero decir que no sabes nada de arte, porque sabes mucho más que yo). Pero los 3/4 de video te la pasaste hablando y criticando la vida personal de Van Gogh como si eso fuese de importancia, además decis que los jóvenes piensan que tienen que ser depresivos, locos y borrachos para ser artistas (sé que no generalizas), pero es que Vincent nunca pidió que siguiesen su ejemplo, tampoco estaba muy feliz de ser miserable como era ni de ser mantenido. Pero bueno, cuando por fin analizaste la obra de él, casi al final del video, sólo dijiste cosas muy vagas y que no todas son ciertas. El cuadro de los comedores de patatas fue uno de sus primeros, es comprensible los obvios errores estéticos, pero yo personalmente creo que el resto de su obra y ese cuadro inclusive están muy al nivel. También sé que mucha gente analizó cosas muy interesantes sobre sus cuadros y que vieron profundidad en ellos, y hasta Vincent explicó los sentidos de algunos en sus cartas. Por último, me pareció interesante tu reflexión sobre que quizás algunas pinturas de Van Gogh no eran propiamente De él sino para cubrir una demanda, y también sobre la posibilidad de falsificar cartas entre él y Theo; me dejó pensando tu teoría. Y otra cosa, no creo que Theo sólo se aprovechase de un negocio que su hermano le genere, no podes pasar por alto que el amor fraternal es muy fuerte en algunos casos y que Hasta se podría dar la vida por un hermano. Espero que leas este comentario y no lo tomes a mal, amo tus videos, aprendo mucho de ellos. 👍
Al contrario, agradezco tu comentario. Como bien dices ya hay mucho dicho sobre lo bueno que es van Gogh. Yo podría repetirlo, pero creo que no aportaría nada nuevo. Un saludo desde España!
jjaja como rabiais los defensores de Van Gogh y os pican las verdades! jajaja es un pintor divinizado por los que no saben nada de arte, no se merece la fama que tiene, si supieseis de arte de verdad pensariais como el video. todos sus cuadros son iguales, por esos los reconoceis, no inventó nada y aportó mucho menos. nada mas es necesario preguntar a alguien que no sabe nada de arte que te diga el nombre de un artista y boom! ya lo tienes jajjajajaajaja
la vida de los artistas no se puede separar de su obra, sino cómo los estudias y analizas? desechando lo que no te gusta no vale jajajaj
Daniela Alvares Hola Daniela, te advierto que sólo soy un aficionado al arte. Nunca estudie arte y sé muy poco, pero me parece que una obra se analiza por lo que es, no sólo por quién lo hizo. Si se necesitase conocer la vida de un artista para comprender su arte, entonces las obras anónimas nunca podrían estudiarse ni analizarse. Yo creo que las obras de un artista nos permiten conocer su vida, porque si separamos al artista de sus obras, aun así nos haríamos una idea de cómo es él. Pero lo principal es la obra, no la persona. Yo creo que los que estudian arte estudian lo que hace el artista, no el artista en sí. En ese caso su obra sólo sería un complemento y no la pieza fundamental. Espero que contestes este comentario y no trates de insultar a nadie, yo sé que sólo soy aficionado, y estoy dando una opinión nada más, no trato de ser superior a nadie, por ende no necesito mostrarme como un intelectual del arte y pensar que soy mejor por tener una opinión.
PDT: Te invito a comparar "Almendro en flor", "La noche estrellada" y "Bar de noche". A mi no me parecen tan parecidos esos cuadros entre sí.
“Yo pienso que VanGogh ha hecho mucho daño” JAJAJAJAJA
A QUIEN A TI,
Al mundo del arte, quizá si.
@@wilsonchoqueroque5858 ¿por qué? No sería justo que nos basáramos en cómo llevó su vida para definir si sus obran fueron buenas o no.
@@dalgie503 no me refiero a la calidad de su obra, si no a todo el marketing que se le hizo y los mitos que se crearon para aumentar su fama, todo esto obviamente no es culpa del buen Van Goh
Creencias de gente pendeja. Jajajaja
El arte es especulativo, pero este pintor no tiene la culpa de ello. El arte muchas veces cuanto más sencillo es mejor. No por decir que un pintor es muy técnico no por ello es más artista.
Claro que lo es, arte no es ser torpe y pintar o esculpir así como así, el arte es el perfeccionismo materializado, es crear una obra con tal nivel de detalle y que se vean tus capacidades máximas, van Gogh solo pintaba y ya es de esos artistas que no terminan su obras porque se dan cuenta de que no quedarob tal y como ellos las habían imaginado, así que dejen de sobrevalorar tanto pseudo-artista que pinta solo mierda que cualquier crio de primaria podría pintar.....
@@hairu_san8498 pues el hiperrealismo es muy perfeccionista y la verdad hoy en dia es menos valorado que el abstracto tal vez en unas decadas alguien redescubra el hiperrealismo y le de valor y todo lo q conlleva a la popularizacion
@@hairu_san8498 que tontería estás diciendo
@@hairu_san8498 Quizás la gente cree que Van Gogh pintaba así de mal a propósito, y que el tipo en realidad sabía pintar bien, en lugar de la mierda de preescolar que pintaba.
@@olmomarianoayala1625 lo que leíste... si eres de esos pseudo artistas expresionistas no tienes derecho a opinar sobre el verdadero arte que es el hiper realismo, asi de simple... eso es arte una verdadera obra maestra, y no tiene por que ser precisamente en hiper realismo, hay mas tipos de pinturas buenas, pero esta mierda de preescolar son solo garabatos que cualquiera con un poco de experiencia haría, asi que no me vengas con esa estupidez...
5:28 "lo enchufó su tío" en México significa otra cosa xD
Yo vi ese cuadro d van Gogh's girasoles, en NY y la verdad es impresionante I love it. A mi si me gustan sus obras. Creo q debes verlos en persona.
Seguro este señor nisiquiera a visto un cuadro de Van Gogh en toda su vida y está ahí criticando
@@wendolinehernandezsolano8940 lo mas seguro...🤣👍
Concuerdo contigo. Van Gogh atrapa desde el primer momento. Van Gogh es un pintor que jamás se repetirá en ka historia del arte 👏
Me parece extraño que un "conocedor" de arte llame impresionistas a Van Gogh, Signac, Cézanne y Lautrec, cuando ninguno de ellos era impresionista. Desde ahí pierde credibilidad el video para mí. Siempre voy a admirar a Van Gogh.
Uy maestro, ilustrústrenos con su libro, blog, canal, lo que sea, su sabiduría y nuevas teorías sobre que Van Gogh y los demás NO son impresionistas? 🙄
Ala fantasma!!
No estoy buscando pelear con nadie, sólo estoy dando una opinión con base en lo que he leído. No necesito escribir un libro para saber un poco del tema, simplemente leer. Y hay tres personas que están de acuerdo conmigo.
Yo también quiero que me ilustre para que me sustente su opinión.
@@fiveminutesoutofthisworld7101 No, son post impresionistas. Hasya google te puede decir eso ps, no tienes que ser un genio del arte para saberlo.
@@danielknives Pertenece al movimiento post impresionista
¿Al fin y al cabo qué es el tecnicismo? Creo que cada artista tiene su esencia, forma, intención, emoción, inspiración. El arte no es objetivo o se debe regir por un campo de técnicas para que pueda ser catalogado como éste (si bien es cierto, hay cosas que están preestablecidas pero eso no significa que deban seguirse). El arte es perspectiva, cabe siempre la subjetividad y que sea especial depende de las manos de quien lo hace y los ojos de quien lo ve.