El cuento de David vs Goliat fue uno de los pocos cuentos que me gustaron de la biblia, ya que te enseña que no importa lo pequeño que seas, puedes enfrentarte a alguien más fuerte que tú con una buena estrategia, pero lo que nunca escuche, fue la continuación. David, al ser bendecido por dios para volverse rey, fue con el rey Saúl para volverlo rey al casarse con su hija. El rey Saúl le dice a David, "te daré mi bendición, si pruebas ser digno, para ello, destruirás a 200 de mis enemigos, y me traerás sus prepucios"... No es broma Entonces David dice "OK", y se los trae...200 prepucios... 1-¿por qué el rey quería 200 prepucios? 2-¿por qué prepucios? 3-¿cómo le hizo David para matar 200 personas? 4-Dios no dijo nada 5-Espero que los haya matado antes de sacarles los prepucios En caso de dudas, Samuel-18:27-
Los judíos tienen que cortarse el prepucio en el décimo día tras haber nacido. La idea era humillar a los enemigos por no seguir sus creencias. Pasar su no-judaísmo por el barro al forzarles a practicarlo en muerte. Establecer dominancia. ¿Cómo le hizo para matar a tanta gente? Pues ni puta idea, macho. Ante la duda, Diosito lo hizo.
Y lo curioso es que la pelea era muy desigual en el sentido de que Goliat por su gigantismo tenía muy mala vista y dificultades motrices peleando con armas cuerpo a cuerpo y David estaba con perfecta salud y pelea usando una onda. Que es el equivalente del mundo antiguo a una arma de fuego
Pidió prepucios porque a los judíos se les corta de pequeños, y por lo tanto estaría demostrando que mató a enemigos no judíos. Por supuesto, esos prepucios podrían haber salido de cualquier lado (por ejemplo de gente no judía que pasaba por allí...)
@@oblivionarts5878 Literalmente muchas escenas de la Biblia son así, pero han sido endulzadas. Por ejemplo, el castigo por rezar al becerro de oro fue, y cito de Éxodo 32:25 «Y él les dijo: Así ha dicho el Señor, el Dios de Israel: "Poned cada uno su espada sobre su muslo: pasad y volved de puerta a puerta por el campo, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés: y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres"».
"Adán y Eva son los primeros humanos y de ellos descienden todos los demás, así que solo tuvieron dos hijos varones: uno muеrе y el otro se marcha a otro pueblo donde se casa con otra señora que ya estaba ahí" Está al nivel de "dark le lanzó el plátano de sangre a blud que se lo comió hasta que no quedó más que la piel que podría haberse comido pero no lo hizo porque son venenosas pero no para los shinigami"
Es gracioso el tema. La explicación está en que Adán y Eva tuvieron varios hijos solo que los 2 de la biblia son los más importantes así que en realidad Caín debería haberse casado o con una hermana o con una sobrina. Consanguinidad a tope
Éxodo 20:20-21 "Y si alguno golpea con vara a su esclavo o a su esclava, y muere bajo su mano, con certeza será castigado. Aún así, si el esclavo continúa más de dos días; no será castigado; pues es su dinero" (Y obviamente puede hacer con su propiedad lo que le venga en gana, aunque sea un ser humano) Éxodo 21: 26-27 "Y si le arranca un ojo a su esclavo o a su esclava, será obligado a liberarlo por el bien de su ojo; Y si le arranca un diente a su esclavo o a su esclava, será obligado a liberarlo por el bien de su diente" Génesis 21:10 "Y ella le dijo a Abraham: Deshazte de esa esclava y de su hijo, porque el hijo de esa mujer nunca compartirá la herencia con mi hijo Isaac" Números 31:17-18 "Acaba con el trabajo: mata a todos los jovencitos. Mata a toda mujer que se haya acostado con un hombre. A las jovencitas que sean vírgenes podéis conservarlas con vida para vosotros." Génesis 19:35-36 "Y consiguieron que su padre bebiera vino en esa noche también, y la hija menor vino y se acostó con él (...) Así que ambas de las hijas de Lot quedaron embarazadas por su padre" Deuteronomio 22:23-24: "Si un hombre se encuentra en un pueblo con una virgen comprometida para casarse y se acuesta con ella, los llevarás a ambos a la puerta de ese pueblo y los apedrearás hasta la muerte; a la joven porque estaba en el pueblo y No gritó pidiendo ayuda, y el hombre porque violó a la esposa de otro hombre. Debéis limpiar el mal de entre vosotros." Deuteronomio 22:28-29 "Si un hombre encuentra a una virgen que no está comprometida para casarse, la viola y son descubiertos; pagará a su padre cincuenta séquels de plata. Debe casarse con la joven, porque la ha violado. Nunca podrá divorciarse de ella mientras él viva." Levítico 20:9 "Pues cualquiera que maldiga a su propio padre o a su propia madre, con certeza morirá; ya que ha maldecido a su propio padre o a su propia madre; su propia sangre se derramará sobre sí mismo. Concubinaje: La historia de Jacob dice que, por génesis 49:1-28, los hijos de sus concubinas heredarían lo mismo que sus hijos legítimos. No encontré otras leyes, pero lo que dice rangu es verdad. R. Patai, "Sex and Family in the Bible and the Middle East" (Nueva York 1959). L. M. Epstein, "Sex Laws and Customs in Judaism" (Nueva York 1948). R. De Vaux, "Ancient Israel, Its Life and Institutions", Tr. J. McHugh (Nueva York 1961) parecen confirmar que esas leyes existían en aquella época Rangu menciona más leyes pero me da flojera seguir, continúen ustedes
@@vanessaverasteguiolle4834 pero Rangu las cuenta en plan chiste, es decir, medio ridiculizandolas. Aquí están escritas de una forma que puedo entender el contexto de la época.
@@pablosequen6124 No nos interesa ser presentistas, el único contexto que se puede sacar de ahí es que eran bárbaros como hoy los que lapidean mujeres lo son xd
Que pereza siendo gente de este lado del mundo estemos atados con una religión de medio oriente de hace 2000 años, ojala llegue el momento que sea consideranda mitología judeo-cristiana y podamos dejar de pelear por estupideces
Me encanta todo de este de clip - Rangu contando distinto detalles de la biblia que pasan desapercibidos - El título que los pinta a Rangu y el imponer tu fe como enemigos naturales (Algo cierto ya que Made of Stardust nació para debatir con gente de fe sobre distintas teorías) - Varios momentos de Rangu que fácilmente se puede sacar de contexto
Hola, no consigo encontrar que es eso del made of stardust y que se nombra tanto. ¿Me puedes decir o al menos menos indicar algo donde pueda enterarme?
@@carloschaotc4657 Era un anterior canal de Rangu que este abandono para centrarse en el de juegos en dónde en su mayoría refutaba ideas de la religión o conspiraciónes, aca te dejó el link
@@demiangarciabrossard4455 Ah muchas gracias colega. Pero no se ve el link, pero ya sabiendo que es un canal de UA-cam, a lo mejor ya se que buscar. Edit. Ya sabiendo que tenía que buscar, ya lo encontré. Gracias por encaminarme.
Pues para mi nada supera la vez en la que vi que podías sacar de contexto la parte de era pero una persona pero de color oscura y ese otro vídeo donde decía ríete como una persona normal extraña criatura.
Toda sociedad humana cambia con el tiempo, las tradiciones y costumbres pueden desaparecer lo cual es una característica propia de nosotros de poder adaptarnos y cambiar para mejor, por esa razón este video es una perfecta respuesta a la gente que defiende actos ilícitos de otros países con eso de "esa es su cultura y hay que dejarlos".
En el 8:59 Rangu creo que se refiere a Deuteronomio 22:23-24 el cual dice: "Cuando fuere moza virgen esposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echaré con ella; Entonces los sacareis a ambos a la puerta de aquella ciudad, y los apedreareis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti" más al leer lo que seguía, llegué a la conclusion de que se refiere a que ambos tienen la culpa, el agresor por el acto y la moza por no resistirse o no tener la intención, ya que en en Deuteronomio 22:25-26 explica la misma situación pero el hombre es quien la busca y es en el campo, ahí solo el hombre es castigado, ¿por qué? Pues el hombre tenía ya la intención de abusar de la mujer la cual ella al estar en el campo igual si daba "voces" nadie la escucharía. En otras palabras, la diferencia con ciudad y el campo es que si el acto de violación se realizó, en la ciudad fue porque ella no grito, lo cual se refiere a que al ser una ciudad que sigue todas las leyes anteriores dadas por Dios, cualquiera que la oyere la rescataria y el acto no llegaría a ocurrir o no sería castigada ya que dió voces, el punto sería que tenía la opcion de pedir ayuda pero no lo hizo, al contrario, si en el campo lo hiciera esto no serviría al no habria nadie que la escuché, por lo cual opción no tendría. No culpo a Rangu por equivocarse en ese versículo (o en cualquiera), todos se equivocan en algo, ademas la Biblia es complicada incluso para aquellos que se dedican a estudiarla, tomando además en cuenta el hecho de que Rangu lo toma más como un tema a contar como anécdota o hacer comedia. Solo quería dar mi opinión como creyente y por conocer ese versículo, quería dar a entender como se debería interpretar si se lee con lo que le sigue. Conclusion, los versículos pueden llegar a complementarse entre si y dar una versión más completa del la lección del versículo anterior suyo por eso es recomendable que para aprender de la biblia leas capitulo por capitulo y no los versículos de manera individual. Si alguien leyó hasta aquí le agradezco mucho su atención y espero que Dios le bendiga! :D
Aunque sigue siendo preocupante porque si el agresor está amenazando con un cuchillo a la víctima( no sé si habría cuchillos por esa época es un ejemplo) y básicamente es en plan "si gritas te degolló" la mujer también sería castigada?? Es como que tiene muchos huecos legales XD
@@darknero1218 Podría darse el caso si, gracias a eso lo eh pensado más, y eh dado que, tomando en cuenta tu comentario, se puede interpretar también por el hecho de que ella no lo denunció ya que menciona el hecho de ser una "esposa virgen" ¿que detalla esto? que ella perdería algo que daría prueba de tal acto pero no dió palabra de ello, por lo cual sería descubierto por el esposo en si (algún momento tendrán que hacerlo) y como ella no dió voces de eso, se daría como que se echó por voluntad. Quiero aclarar además que "echarse" no significa "violarla" sino realizar el acto sexual pero en esa época no lo llamaban como sexo, ademas cuando dice "no dió voces a la ciudad" se puede tomar de que ella no le denuncio ya que menciona decirlo a la ciudad, a la gente y hacer público el crimen, de no haberlo hecho fue por qué no lo era y tuvo la intención de echarse y ocultarlo. Espero haber respondido alguna duda y gracias por comentar, de no haberlo hecho no me habria percatado, analizado de mejor manera el versículo, que Dios te bendiga :D
@@Howareeveryone primero antes que nada...gracias por tu bendición ojalá Dios te bendiga a ti también y lo segundo es que entiendo tu punto pero honestamente me parece que roza el sobre análisis aunque de todos modos entiendo porque una mujer en esa época no querría admitir una violación osea si eres virgen estás obligada a quedarte con tu abusador de por vida y en el caso contrario te quitan la vida
@@darknero1218ese es Deuteronomio 22: 27-28 pero ahí es si no está casada tiene que pagar y hacerse responsable y no despreciarla de ninguna forma y de hacerlo no "despedirla" alguna forma de hacerlo será castigado. Pero el ejemplo de 23-26 están casadas. Me refiero que acá lo toma como una infidelidad. No por el tema de que la violaron sino, porque si la violaron ella debió haber hecho público, para dar castigo. Y sobre de pagar era al padre y tenía que ser 50 piezas de plata, lo cual da ejemplo en lo que dice en Éxodo 22:16-17 de que al hacer tal acto la debe de esposar y si el padre no quiere la de pagará plata conforme al dote de las vírgenes La mujer (la de la ciudad) es castigada también por no dar anuncio de ello, lo cual no tendria sentido que no lo hiciera si al hacerlo el violador sería apedreado. En esas leyes son para disuadir a las mujeres de no realizar tales actos y en 25-27 para que los hombres no realizan tales actos. Es verdad eran tiempo de los más duros y con castigo terribles, pero por eso es el "antigüo testamento" demostrando la época antigua y como los creyentes tenían que seguir o tuvieron que hacer para mantener lo más posible la "santidad" Lamento si estoy molestando con mis respuestas, es que es difícil encontrar momentos para dar con estos temas actualmente. Muchas gracias :D
@@Howareeveryone na tranqui no me molesta y pues ni idea es que como también hay 500 versiones de la biblia que a saber cuál es la más cercana a los textos originales como a sido reescrita a través de las eras pues a saber
Más que las leyes en sí, yo diría que sus enemigos son los que siguen intentando imponer unas leyes que en un contexto de hace más de 2000 años en un lugar concreto tenían un propósito pero que a día de hoy carecen casi totalmente de sentido por razones obvias. Es como lo de no comer cerdo entre judíos y musulmanes. Esa ley, por mucho misticismo que se le intente dar, surgió por motivos prácticos: primero, porque en Oriente Medio los cerdos pillaban con facilidad una peste que existía por aquellos tiempos y comer su carne era peligroso, y segundo porque es una carne que produce deshidratación al comerla lo cual en unas zonas tan cálidas no era buena idea. ¿Pero los musulmanes que siguen sin comerla en otros lugares del mundo y existiendo ya medios para tratarla? Bueno, son sus creencias y habrá que respetarlas (mientras sean decisiones como ésta, porque luego otras como lo de mutilarles el clítoris a las niñas ya es un tema aparte), pero sentido, lo que se dice sentido, no tiene mucho a día de hoy. EDITO: Me han informado que lo de mutilarles el clítoris a las niñas es una práctica pre-musulmana. Era un ejemplo de creencias absurdas sin sentido en nuestros días; no me refería necesariamente al Islam con ella. Cámbiese por "cualquiera de las muchas cosas cuestionables que las personas excesivamente religiosas siguen defendiendo a día de hoy".
La mutilación de clítoris es una práctica pre-musulmana. Mahoma nunca habló de ello, así que no lo prohibió (Así son las religiones :P), pero los árabes de su tiempo no hacían esas cosas
De hecho, sujetos como Rangu, lejos de ayudar provocan qué esas tradiciones se mantengan vigentes, pues recibir tantos insultos, hacen qué los practicantes de estas religiones comienzan a verse a si mismos como mártires de la fe, comiencen a cerrarse ante el mundo y fortalezcan la dureza de sus prácticas, si quieren hacer qué dichas costumbres cambien, es acoger estas culturas, invitarlas a abrirse al mundo y que la globalizacion haga lo suyo, o sea, el catolicismo/cristianismo no se ha ido perdiendo fuerza porque si, fue el que sus fieles se abriesen al mundo, conociesen otras culturas y comenzarán a ver de lo que eran víctimas, lo ha hecho que estas religiones vayan muriendo... "Qué es que aún existe el Vaticano, mezquitas y sinagogas"... Si mi rey, pero una institución qué tiene más de 3000 años de existir, no va a morir en 100 años de despertar cultural, eso lleva su tiempo.
@@elultimovaporeonvirgen7661 No comparto ese punto de vista para nada. Es la adoración ciega lo que hace que las tradiciones cuestionables se mantengan vigentes. Las críticas son lo que hace que la gente reflexione al respecto y considere que tal vez no estén bien. Mira la Edad Media, donde nadie tenía narices a criticar la religión porque los que lo hacían terminaban en la hoguera debido a todo el fanatismo ciego que había. ¿Cuándo empezó a haber gente que se declaraba pública y abiertamente atea? A partir del renacimiento y de la ilustración, cuando se pasó del teocentrismo al antropocentrismo y poco a poco más y más gente empezó a pensar "oye, ¿y si tal vez dedicar nuestras vidas a Dios no es tan buena idea como creíamos?". Claro que va a haber gente que se crean "mártires" por ir contracorriente e ir de únicos (y eso no sólo pasa en la religión sino con cualquier ideología ya desfasada. "Ser reaccionario", se llama), pero casi siempre terminan siendo una minoría respecto a la gente que ha tenido que soportar algo de crítica que les ha llevado a pensar un poco al verse rodeados por varios puntos de vista. Tal vez en 100 años no vaya a dejar de haber iglesias etc, pero es igual. Sólo el hecho de que ahora se pueda hablar mal de ellas y antes no ya significa que algo ahí ha muerto, por mucho "mártir" autoproclamado que haya.
@@vanessaverasteguiolle4834 Desconozco el trasfondo de esa práctica. Pero vamos, que ha sido el ejemplo que se me ha ocurrido de tradición ridícula y cruel. Si no sirve, cambia "mutilación del clítoris" por "reventar a una mujer a pedradas por haberle sido infiel al marido" (cosa que, por cierto, también se defiende en La Biblia).
A mi sinceramente no me importa que la gente tenga espiritualidad, pero me molesta que la gente guie su espiritualidad con este libro con valores tan anticuados.
me gusta pensar que el antiguo testamento era un dios que no comprendía a sus humanos, por eso el nuevo testamento mando a jesus para tratar de entenderlos, porque jesus sabia entendía a los humanos, por eso cuando es crucificado dios se encabrona pero fuimos "perdonados" por el sacrificio de jesus
Dios: Pues cree un mundo con vida y en un punto me aburrí y los mate a todos con una inundación. Luego embaraze a una de mis adeptas. Y luego dejé a mi hijo a morir. Y creo que me volví un poco loco con las plagas y las calamidades. Pero bueno el mundo es mío. Que se aguanten
A mi en lo personal después de la segunda mitad pega un bajón muy fuerte, lo de jesus no lo acabo de ver como que fue muy forzado además lo de judas no tuvo mucho sentido tampoco solo recomiendo la primera mitad lo demás esta meh le doy un 7/10
A mi en lo personal después de la segunda mitad pega un bajón muy fuerte, lo de jesus no lo acabo de ver como que fue muy forzado además lo de judas no tuvo mucho sentido tampoco solo recomiendo la primera mitad lo demás esta meh le doy un 7/10
Por supuesto que se meten con eric, es furro que otra razón lógica encuentras para no meterte con el? aunque bueno rangu destruyo el fandom de sonic así que esta difícil saber quien es peor@@senorn1
Señor ñ, puedes poner el clip en el que rangu se queja de las ias? No encuentro la fuente (A pesar de que supuestamente lo dijo en muchos directos), y me gustaría comprobar su opinión antes de hacer cosas con IAs y así
Hay un pequeño error que comete Rangu: Dios aborrece el sacrificio humano, lo deja claro en muchas partes de la Biblia, el único sacrificio que deseaba recibir era el animal.
Más o menos. Vale que no admite el sacrificio humano como tal, pero cuando ordena a Moisés que se cargue a un montón de gente por el incidente del becerro de oro, a efectos prácticos es como si cometiese sacrificio por órdenes suyas. Que es "por justicia divina" y no por "ofrendas", vale; pero desde un punto de vista actual, el resultado es el mismo: está ordenando que maten gente en su nombre para demostrar su lealtad hacia él.
Ok pero ejecutar criminales según las leyes divinas es exactamente un sacrificio humano, ya que no es para complacer a la divinidad, sino para que no recibas tú como comunidad el castigo divino por no hacer cumplir la orden divina.
@@hernandogaribaldi8627 No, porque ya dije que Dios no busca sacrificios humanos (con lo quisquilloso que es, menos va a querer de criminales), no eran sacrificios, era su sistema de justicia y aunque pueda parecer bastante brutal o básico es lo que los ayudó a sobrevivir por bastante tiempo, ya que dejar a los criminales libres no era muy seguro que digamos para sus comunidades y a eso de reformarse todavía no lo inventaban.
Me da pena porque llevo una racha de videos consecutivos de Rangu porque parece alguien que fundamenta bien sus ideas. Pero aquí me hace siquiera dudar de que haya leído la biblia o parte de ella... Comete varios errores. Sobre todo cuando habla tanto de la exigencia de sacrificio humano.
Si bien, no digo que Rangu este mal, creo que el no es muy diferente a los que él tanto crítica, pues, lejos de parecer un persona que hace una crítica concienzuda acerca de las religión, parece un niñombre qué le retiene resentimiento a su abuelita por hacerlo madrugar los domingos para ir a misa, y que jamás tubo los testículos necesarios para confrontarla. Esta clase de actitudes, lejos de ayudar a que los practicantes de estas costumbres arcaicas y retrógradas reflexionen acerca del mal que están ayudando a mantener, solo hacen qué estos digan "Vean como se nos persigue y acosa, quieren que nosotros seamos igual de pusilánimes qué ellos" haciendo que lo que era una simple costumbre, un acto de fe y resistencia ante el mal asechante.
pienso exactamente lo mismo, como lo dices, parece un niño resentido, lo dice con tanta importancia, cuando en la realidad a nadie le importa la biblia, parece que los traumas nunca se cerraron, por eso pensaba que rangu tenia algun grado de autismo, pero parece que es directamente traumas, pobrecito. se quedo en 2012 donde eran ateos vs religiosos
rangu era creyente de niño, no era obligado a ir a misa. Pero cuando se le acercaba la comunión decidió leer la biblia y dejó de creer por eso. De ahí que hable de leer la biblia y de sus fallos que ningún creyente sabe o reconoce y sinceramente, la gente religiosa extremista que diga "se nos persigue" por decirle el sinsentido en el que creen, no de la nada, sino en una discusión que se presta a es,o ni con las palabras más bonitas y mucho tiempo les convencerás de nada
@@pablosequen6124 actualmente no, pero hay que tomar en cuenta qué ha sido un proceso de casi 200 años de intercambios culturales los que han hecho este cambio, y si seguimos así, dentro de un generaciones el catolicismo/cristianismo terminaran siendo modas wanabe como el budismo, peeeeero, si permitimos qué los ateitos edgy, sigan difundiendo su panfleto tóxico, terminaremos volviendo a estas religiones, cultos cerrados y tóxicos
@@pablosequen6124como que la religión no es arcaica y retrógrada? Se basa en creencias muy antiguas y muchas de ellas erróneas. (La mayoría de religiones, hay religiones nuevas)
(Advertencia comentario largo) Hola creyente aquí. En primer lugar me encanta Rangu pero no aguanto cuando habla de religión por un sumple factor, no entiende de lo que habla. Rangu piensa que hay que leer la biblia y obedecerla y que los curas son unos tipos que hablan por hablar lo cual me hace pensar que sumado a las malas experiencias que tuvo con sus profesoras (ya comentó que a Rangu cuando se portaba mal lo amarraban a la silla con esparadrapo lo cual debió traumarlo muchísimo) hizo que Rangu simplemente odiase a Cristo. Rangu jamás creera en Jesús ni aunque lo tuviera delante únicamente porque reniega de él y ante eso solo podemos rezar por él porque malos padres/curas/profes le llevaron a esto. Ahora hablemos de la biblia, la biblia se divide en profetas los cuales cambiaban las leyes de Dios, es decir, llegaba un profeta y hablaba con Dios (un profeta es una persona elegida por Dios para hablar con él, es decir, cuando rezas tú hablas con Dios pero cuando eres profeta Dios te responde directamente) y traía unas normas. Al cabo de un tiempo (varios cientos de años) aparecía otro y cambiaba las normas o escribia normas nuevas. Como soy católico el ultimo profeta es Jesucristo que ES (no fué porque sigue vivo) Dios hecho carne y por lo tanto prima sus leyes y por eso la gente no lee la biblia porque eso solo sirve para profundizar en la fé. Leer la biblia a los 10 años como hizo Rangu solo puede llevarte a equivocaciones porque es un libro muy dificil de entender e increíblemente aburrido (salvo cuando me enseñó a curar la lepra con sangre de paloma). Perdón por el comentario tan largo y si teneis alguna duda podeis preguntar, sé poco pero esta pequeña comunidad es muy simpática y me gustaría ayudar a algún cristiano por aquí a conocer mas de su religión. ❤
Si eres cristiano y ni lees la biblia ni la obedeces es como si digo que soy zurdo y uso la mano derecha para todo, solo soy zurdo de nombre y no de acción. Vamos, que si yo fuera un dios que ha escrito su palabra y sus normas en un libro y me vienen creyentes a decirme que ni lo han leido ni le hacen caso, yo me preguntaría si de verdad son creyentes o solo adoctrinados, porque creen en algo iqe no conocen. Haces la suposición de que Rangu está traumado y que no creería a jesús ni aunque lo tuvier adelante cuando eso es una prueba de las que tanto se le pide a la religión y no dan. Hablando de pruebas, si sabemos que el diluvio no ocurrió, ni adam y eva, ni ninguna de las historias como la de la familia de ceniza en el pueblo de pecadores, qué prueba necesitaría un creyente para dejar de creer? si ya sabemos que su libro más sagrado, la palabra de su dios perfecto y omnisciente tiene errores e historias inventadas que antiguamente se tomaban como ciertas, qué hace falta para qué dejeis de creer? Si es un mismo dios, perfecto y que lo sabe todo, por qué va cambiando las normas conforme la moralidad de la época? no será que la moralidad va delante de dios porque son hombres de esa época los que hacen las leyes y no dios? digo, porque un dios con dichas características debe tener la moral perfecta que debe pasar a sus creyentes, por qué se contradice? no te chirría? aceptas ese cambio y ya? qué sentido tiene? por qué dios estaba bien antes con la esclavitud? y desde cuando no lo está si en la biblia no hay ninguna "ley corregida" que la prohiba? estás entonces con dios en la que esclavitud está bien? No traigas a jesus como último profeta a cambiarlo todo porque él mismo dijo que no venia a cambiar el antiguo testamento sino a cumplirlo Matthew 5:17. Por último, por favor, no es un buen argumento decir que te encanta rangu y lo buena que es la comunidad cuando llamas a rangu un ateo por trauma que no reconocería a jesus ni anque lo tuviera delante, para ti igual no fue un insulto pero es como si digo que eres un cristiano ignorante al uqe lavaron el cerebro y seguirás creyendo en cuentos contradictorios incluso si bajase zeus y dijese uqe el cristianismo era una broma, es igual de ofensivo
@@greinavidimexr6859 las pruebas del señor son los milagros y las reliquias que tenemos. Hay una hostia en Portugal convertida en carne, si quieres puedes pagar a un equipo de científicos que la investiguen para saber si actualmente sigue sangrando (lo cual la iglesia tendría que dejarte hacer porque lo hace con todos los milagros). En cuanto a que las leyes tienen que tener un sentido es cierto y ese sentido es el Espíritu Santo, si se ven todas las normas en su conjunto parecen guiadas por él (es decir que no son un cambio que lleve al pueblo a un objetivo nuevo entonces se entendería que el profeta es un fanfarrón, pero eso es ya tema de teólogos y yo no se tanto) Y en cuento a la biblia pues estuvimos 2 000 años estudiándola y escribiendo sobre el comportamiento humano, claramente hay más personajes a los que estudiar que además se basan en la biblia (también como católico tengo un catecismo que mantener pues si no no sería católico sería otra cosa) y no la contradicen. Y por cierto, si Rangu habla de política y religión en sus videos cuando yo solo quiero escuchar un badfic o ver un Gameplay es normal que la gente se enfade pues no se habla de política ni religión en la mesa.
Me parece que estas cayendo en un prejuicio muy lamentable, básicamente reduciendo a Rangu a una persona traumada que carece de críticas válidas al cristianismo y a la religión en general por experiencias traumatizado en la infancia, este tipo de prejuicios es común en la gente creyente, reducir a los ateos como simples personas traumadas, y que la postura de los ateos es siempre irracional. Independientemente de la infancia de Rangu, me parece que tiene toda la razón, la cuestión está en que la biblia es dogmática, es un error creer que esta libre a interpretación, debe de ser seguida e interpretada al pie de la letra, vaya, que los mandamientos no son los únicos que deben ser seguidos de forma literal e incuestionable. Ahora bien, eso de que incluso si tuviese a Dios enfrente de él lo seguiría negando, mira, ¿como puedes asegurar que es Dios?, mi principal problema con ese escenario hipotético, es que incluso si nos topamos frente a un ser qué cumple al pie de la letra la descripción del Dios judiocristiano, no habría manera empírica de saber que es el mismo, perfectamente podría ser lo que popularmente se dice: "alien" qué tomo la forma del Dios judiocristiano y tiene la suficiente tecnología para replicar algunas proesas qué para nosotros nos parecerían imposibles, algo así como hacer un truco de magia frente a un perro. También puede ser una alucinación, o en caso de que estemos en la matrix, seria algo similar a que un admin a través de un avatar haga acto de presencia en un MORPG. Pongamos un ejemplo similar, hagamos de cuenta que frente a ti, se presenta un dios de una religión totalmente diferente a la tuya, no lo sé, vamos a utilizar a la mitología Azteca de ejemplo, hagamos de cuenta que se te presenta el mismísimo Quetzalcoatl, cumpliendo al pie de la letra las caracteristicas descritas en los códices y leyendas sobre el, y que tiene exactamente los mismos poderes, ¿negarías su existencia?
No yo creo que la gente no lee la biblia porque eso significa comprometerse a algo y a la gente no le gusta comprometerse ni tomar responsabilidades, quiero decir odiar es casi tan fácil como amar, pero amar requiere un mayor compromiso y iniciativa, es por eso que la gente prefiere odiar antes que amar, porque es mas fácil, porque odiar equivale menos responsabilidad y porque no necesitas comprender ni entender a la otra persona para odiar, solo basta con escuchar las mentiras y prejuicios de tu ego.
No entiendo, si ser ateo es "cool" ¿porque Dallas, shellos y Danna Alquati son repelentes, y porque se odian ah muerte como perros y gatos? ¿No deverian ser amigos en que estan el mismo lado? ¿Y porque shellos odia a Rangu? Esas preguntas me carcome desde hace tiempo y nadie me responde?
Van ya unos 15 añitos de ver esa clase de respuesta... El día que alguien me contradiga, en vez de afirmar categóricamente que me equivoco, negándose a mirar lo que señalo, quizá me convenzan... XD Es verdad que no sigo el canon. Yo no acepto el canon. EN vez de hacer caso cuando dicen "esto significa lo que yo te digo y no lo cuestiones", leí la biblia y estudié el contexto histórico previo, contemporáneo y posterior a cada parte. Gracias a ello, pude entender la realidad de la biblia como antología de viejas historias orales humanas altamente editadas y registro legal y social, sin dar piruetas mentales para justificarla como texto divino.
soy agnóstico, me vale pito la biblia, pero escuchar a rangu hablando de ella, me parece tan asperger, a nadie le importa estos temas y los habla como si fuera lo mas importante, soy ignorante, pero tiene algún grado de autismo o de trauma?
Traumas si, en el sentido de malas experiencias con gente religiosa Mira Fernando la persona, siento que usa a Rangu como su personaje para expresar todo lo que le disgusta, como la derecha, la religión, elon musk, se que los usa forma de catarsis para expresar su odio, ya sea por (esto ya es idea mia) por que en su día a día no puede expresarlo con la gente que le rodea o aquí en si canal es el rey de la colina y se siente seguro para expresar sus ideas y pocos le llevarán la contraria
a nadie le importa estos temas en tu círculo, tienes la vista muy centrada en eso. Porque corrientes de la religión más extremistas con cientos de miles de creyentes hay, ahora, que tu padre católico solo crea en jesus y no sepa nada más ni le importe es otro tema. Pero no es diferente a hablar de lo de Unity, por ejemplo, que solo afecta al mundo gamer
Siento que si es trauma, dice eso de que de niño leyó la biblia y encontró inconsistencias, pero no le creo que un niño tenga esa capacidad mental, el tiene un tipo de inteligencia, pero viendo como juega Profesor Layton o como olvida facilmente o no percibe las cosas que se le presentan en los juegos no creo que de niño haya sido superdotado, siento que hay mas cosas que le generaron trauma
El cuento de David vs Goliat fue uno de los pocos cuentos que me gustaron de la biblia, ya que te enseña que no importa lo pequeño que seas, puedes enfrentarte a alguien más fuerte que tú con una buena estrategia, pero lo que nunca escuche, fue la continuación.
David, al ser bendecido por dios para volverse rey, fue con el rey Saúl para volverlo rey al casarse con su hija. El rey Saúl le dice a David, "te daré mi bendición, si pruebas ser digno, para ello, destruirás a 200 de mis enemigos, y me traerás sus prepucios"... No es broma
Entonces David dice "OK", y se los trae...200 prepucios...
1-¿por qué el rey quería 200 prepucios?
2-¿por qué prepucios?
3-¿cómo le hizo David para matar 200 personas?
4-Dios no dijo nada
5-Espero que los haya matado antes de sacarles los prepucios
En caso de dudas, Samuel-18:27-
Los judíos tienen que cortarse el prepucio en el décimo día tras haber nacido. La idea era humillar a los enemigos por no seguir sus creencias. Pasar su no-judaísmo por el barro al forzarles a practicarlo en muerte. Establecer dominancia.
¿Cómo le hizo para matar a tanta gente? Pues ni puta idea, macho. Ante la duda, Diosito lo hizo.
Y lo curioso es que la pelea era muy desigual en el sentido de que Goliat por su gigantismo tenía muy mala vista y dificultades motrices peleando con armas cuerpo a cuerpo y David estaba con perfecta salud y pelea usando una onda. Que es el equivalente del mundo antiguo a una arma de fuego
Pidió prepucios porque a los judíos se les corta de pequeños, y por lo tanto estaría demostrando que mató a enemigos no judíos. Por supuesto, esos prepucios podrían haber salido de cualquier lado (por ejemplo de gente no judía que pasaba por allí...)
@@imawizardneversayeight7340 Eso no quita lo turbio de la situación
@@oblivionarts5878 Literalmente muchas escenas de la Biblia son así, pero han sido endulzadas. Por ejemplo, el castigo por rezar al becerro de oro fue, y cito de Éxodo 32:25 «Y él les dijo: Así ha dicho el Señor, el Dios de Israel: "Poned cada uno su espada sobre su muslo: pasad y volved de puerta a puerta por el campo, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente. Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés: y cayeron del pueblo en aquel día como tres mil hombres"».
"Adán y Eva son los primeros humanos y de ellos descienden todos los demás, así que solo tuvieron dos hijos varones: uno muеrе y el otro se marcha a otro pueblo donde se casa con otra señora que ya estaba ahí"
Está al nivel de "dark le lanzó el plátano de sangre a blud que se lo comió hasta que no quedó más que la piel que podría haberse comido pero no lo hizo porque son venenosas pero no para los shinigami"
Es gracioso el tema. La explicación está en que Adán y Eva tuvieron varios hijos solo que los 2 de la biblia son los más importantes así que en realidad Caín debería haberse casado o con una hermana o con una sobrina. Consanguinidad a tope
@@pablosequen6124En la biblia Canon eso, pero en otras partes, como el Apocrifo del Libro de los Jubileos que menciona sobre Set, Azura y Awan
Adam y Eva tenían 3 hijos Caín Abel y set que nace después de que Caín matara a Abel, además de un número indeterminado de hijas
@@as16742Sigue siendo incesto de todos modos.
@@Vectivus. Y con cuales hombres se reproducia lilith?, por que segun los relatos lilith no queria estar con adan, no queria someterse a adan.
Éxodo 20:20-21 "Y si alguno golpea con vara a su esclavo o a su esclava, y muere bajo su mano, con certeza será castigado. Aún así, si el esclavo continúa más de dos días; no será castigado; pues es su dinero" (Y obviamente puede hacer con su propiedad lo que le venga en gana, aunque sea un ser humano)
Éxodo 21: 26-27 "Y si le arranca un ojo a su esclavo o a su esclava, será obligado a liberarlo por el bien de su ojo; Y si le arranca un diente a su esclavo o a su esclava, será obligado a liberarlo por el bien de su diente"
Génesis 21:10 "Y ella le dijo a Abraham: Deshazte de esa esclava y de su hijo, porque el hijo de esa mujer nunca compartirá la herencia con mi hijo Isaac"
Números 31:17-18 "Acaba con el trabajo: mata a todos los jovencitos. Mata a toda mujer que se haya acostado con un hombre. A las jovencitas que sean vírgenes podéis conservarlas con vida para vosotros."
Génesis 19:35-36 "Y consiguieron que su padre bebiera vino en esa noche también, y la hija menor vino y se acostó con él (...) Así que ambas de las hijas de Lot quedaron embarazadas por su padre"
Deuteronomio 22:23-24: "Si un hombre se encuentra en un pueblo con una virgen comprometida para casarse y se acuesta con ella, los llevarás a ambos a la puerta de ese pueblo y los apedrearás hasta la muerte; a la joven porque estaba en el pueblo y No gritó pidiendo ayuda, y el hombre porque violó a la esposa de otro hombre. Debéis limpiar el mal de entre vosotros."
Deuteronomio 22:28-29 "Si un hombre encuentra a una virgen que no está comprometida para casarse, la viola y son descubiertos; pagará a su padre cincuenta séquels de plata. Debe casarse con la joven, porque la ha violado. Nunca podrá divorciarse de ella mientras él viva."
Levítico 20:9 "Pues cualquiera que maldiga a su propio padre o a su propia madre, con certeza morirá; ya que ha maldecido a su propio padre o a su propia madre; su propia sangre se derramará sobre sí mismo.
Concubinaje: La historia de Jacob dice que, por génesis 49:1-28, los hijos de sus concubinas heredarían lo mismo que sus hijos legítimos.
No encontré otras leyes, pero lo que dice rangu es verdad. R. Patai, "Sex and Family in the Bible and the Middle East" (Nueva York 1959). L. M. Epstein, "Sex Laws and Customs in Judaism" (Nueva York 1948). R. De Vaux, "Ancient Israel, Its Life and Institutions", Tr. J. McHugh (Nueva York 1961) parecen confirmar que esas leyes existían en aquella época
Rangu menciona más leyes pero me da flojera seguir, continúen ustedes
Muchas gracias por tu trabajo, se nota que las leyes estaban escritas con más raciocinio que las que dice Rangu de memoria XD
@@pablosequen6124 Son literalnmente las mismas que dice rangu
@@vanessaverasteguiolle4834 pero Rangu las cuenta en plan chiste, es decir, medio ridiculizandolas. Aquí están escritas de una forma que puedo entender el contexto de la época.
@@pablosequen6124No sé qué decirte, la de las hijas y el padre yo sigo sin entenderla incluso con el contexto de la época.
@@pablosequen6124 No nos interesa ser presentistas, el único contexto que se puede sacar de ahí es que eran bárbaros como hoy los que lapidean mujeres lo son xd
Que pereza siendo gente de este lado del mundo estemos atados con una religión de medio oriente de hace 2000 años, ojala llegue el momento que sea consideranda mitología judeo-cristiana y podamos dejar de pelear por estupideces
Me encanta todo de este de clip
- Rangu contando distinto detalles de la biblia que pasan desapercibidos
- El título que los pinta a Rangu y el imponer tu fe como enemigos naturales (Algo cierto ya que Made of Stardust nació para debatir con gente de fe sobre distintas teorías)
- Varios momentos de Rangu que fácilmente se puede sacar de contexto
Hola, no consigo encontrar que es eso del made of stardust y que se nombra tanto. ¿Me puedes decir o al menos menos indicar algo donde pueda enterarme?
@@carloschaotc4657 Era un anterior canal de Rangu que este abandono para centrarse en el de juegos en dónde en su mayoría refutaba ideas de la religión o conspiraciónes, aca te dejó el link
@@carloschaotc4657 youtube.com/@MadeUpOfStardust?si=7d1VaFQCunByOfi6
@@demiangarciabrossard4455 Ah muchas gracias colega. Pero no se ve el link, pero ya sabiendo que es un canal de UA-cam, a lo mejor ya se que buscar.
Edit. Ya sabiendo que tenía que buscar, ya lo encontré. Gracias por encaminarme.
Pues para mi nada supera la vez en la que vi que podías sacar de contexto la parte de era pero una persona pero de color oscura y ese otro vídeo donde decía ríete como una persona normal extraña criatura.
Exijo que alguien haga un recopilatorio de historias y versículos de la biblia de cosas XD para Darselo a Rangu
Toda sociedad humana cambia con el tiempo, las tradiciones y costumbres pueden desaparecer lo cual es una característica propia de nosotros de poder adaptarnos y cambiar para mejor, por esa razón este video es una perfecta respuesta a la gente que defiende actos ilícitos de otros países con eso de "esa es su cultura y hay que dejarlos".
14:53 Sangre para el dios de la sangre
Yahvé era Khorne todo este tiempo??????
SANGRE PARA BAL!
El_Danes_Idiota: "Eso dice Eric de los latinos", amo mucho a la gente del chat a veces
La biblia es la mayor compilación de fanfics que existe
En el 8:59 Rangu creo que se refiere a Deuteronomio 22:23-24 el cual dice: "Cuando fuere moza virgen esposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echaré con ella;
Entonces los sacareis a ambos a la puerta de aquella ciudad, y los apedreareis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti" más al leer lo que seguía, llegué a la conclusion de que se refiere a que ambos tienen la culpa, el agresor por el acto y la moza por no resistirse o no tener la intención, ya que en en Deuteronomio 22:25-26 explica la misma situación pero el hombre es quien la busca y es en el campo, ahí solo el hombre es castigado, ¿por qué? Pues el hombre tenía ya la intención de abusar de la mujer la cual ella al estar en el campo igual si daba "voces" nadie la escucharía. En otras palabras, la diferencia con ciudad y el campo es que si el acto de violación se realizó, en la ciudad fue porque ella no grito, lo cual se refiere a que al ser una ciudad que sigue todas las leyes anteriores dadas por Dios, cualquiera que la oyere la rescataria y el acto no llegaría a ocurrir o no sería castigada ya que dió voces, el punto sería que tenía la opcion de pedir ayuda pero no lo hizo, al contrario, si en el campo lo hiciera esto no serviría al no habria nadie que la escuché, por lo cual opción no tendría.
No culpo a Rangu por equivocarse en ese versículo (o en cualquiera), todos se equivocan en algo, ademas la Biblia es complicada incluso para aquellos que se dedican a estudiarla, tomando además en cuenta el hecho de que Rangu lo toma más como un tema a contar como anécdota o hacer comedia.
Solo quería dar mi opinión como creyente y por conocer ese versículo, quería dar a entender como se debería interpretar si se lee con lo que le sigue.
Conclusion, los versículos pueden llegar a complementarse entre si y dar una versión más completa del la lección del versículo anterior suyo por eso es recomendable que para aprender de la biblia leas capitulo por capitulo y no los versículos de manera individual.
Si alguien leyó hasta aquí le agradezco mucho su atención y espero que Dios le bendiga! :D
Aunque sigue siendo preocupante porque si el agresor está amenazando con un cuchillo a la víctima( no sé si habría cuchillos por esa época es un ejemplo) y básicamente es en plan "si gritas te degolló" la mujer también sería castigada?? Es como que tiene muchos huecos legales XD
@@darknero1218 Podría darse el caso si, gracias a eso lo eh pensado más, y eh dado que, tomando en cuenta tu comentario, se puede interpretar también por el hecho de que ella no lo denunció ya que menciona el hecho de ser una "esposa virgen" ¿que detalla esto? que ella perdería algo que daría prueba de tal acto pero no dió palabra de ello, por lo cual sería descubierto por el esposo en si (algún momento tendrán que hacerlo) y como ella no dió voces de eso, se daría como que se echó por voluntad.
Quiero aclarar además que "echarse" no significa "violarla" sino realizar el acto sexual pero en esa época no lo llamaban como sexo, ademas cuando dice "no dió voces a la ciudad" se puede tomar de que ella no le denuncio ya que menciona decirlo a la ciudad, a la gente y hacer público el crimen, de no haberlo hecho fue por qué no lo era y tuvo la intención de echarse y ocultarlo.
Espero haber respondido alguna duda y gracias por comentar, de no haberlo hecho no me habria percatado, analizado de mejor manera el versículo, que Dios te bendiga :D
@@Howareeveryone primero antes que nada...gracias por tu bendición ojalá Dios te bendiga a ti también y lo segundo es que entiendo tu punto pero honestamente me parece que roza el sobre análisis aunque de todos modos entiendo porque una mujer en esa época no querría admitir una violación osea si eres virgen estás obligada a quedarte con tu abusador de por vida y en el caso contrario te quitan la vida
@@darknero1218ese es Deuteronomio 22: 27-28 pero ahí es si no está casada tiene que pagar y hacerse responsable y no despreciarla de ninguna forma y de hacerlo no "despedirla" alguna forma de hacerlo será castigado.
Pero el ejemplo de 23-26 están casadas.
Me refiero que acá lo toma como una infidelidad.
No por el tema de que la violaron sino, porque si la violaron ella debió haber hecho público, para dar castigo.
Y sobre de pagar era al padre y tenía que ser 50 piezas de plata, lo cual da ejemplo en lo que dice en Éxodo 22:16-17 de que al hacer tal acto la debe de esposar y si el padre no quiere la de pagará plata conforme al dote de las vírgenes
La mujer (la de la ciudad) es castigada también por no dar anuncio de ello, lo cual no tendria sentido que no lo hiciera si al hacerlo el violador sería apedreado.
En esas leyes son para disuadir a las mujeres de no realizar tales actos y en 25-27 para que los hombres no realizan tales actos.
Es verdad eran tiempo de los más duros y con castigo terribles, pero por eso es el "antigüo testamento" demostrando la época antigua y como los creyentes tenían que seguir o tuvieron que hacer para mantener lo más posible la "santidad"
Lamento si estoy molestando con mis respuestas, es que es difícil encontrar momentos para dar con estos temas actualmente.
Muchas gracias :D
@@Howareeveryone na tranqui no me molesta y pues ni idea es que como también hay 500 versiones de la biblia que a saber cuál es la más cercana a los textos originales como a sido reescrita a través de las eras pues a saber
Encima parte del lore cambio por la divina comedia
"La divina comedia arruinó la saga de la Biblia! Traigan de vuelta a Moises, la saga estaba mejor con él!"
Más que las leyes en sí, yo diría que sus enemigos son los que siguen intentando imponer unas leyes que en un contexto de hace más de 2000 años en un lugar concreto tenían un propósito pero que a día de hoy carecen casi totalmente de sentido por razones obvias.
Es como lo de no comer cerdo entre judíos y musulmanes. Esa ley, por mucho misticismo que se le intente dar, surgió por motivos prácticos: primero, porque en Oriente Medio los cerdos pillaban con facilidad una peste que existía por aquellos tiempos y comer su carne era peligroso, y segundo porque es una carne que produce deshidratación al comerla lo cual en unas zonas tan cálidas no era buena idea. ¿Pero los musulmanes que siguen sin comerla en otros lugares del mundo y existiendo ya medios para tratarla? Bueno, son sus creencias y habrá que respetarlas (mientras sean decisiones como ésta, porque luego otras como lo de mutilarles el clítoris a las niñas ya es un tema aparte), pero sentido, lo que se dice sentido, no tiene mucho a día de hoy.
EDITO: Me han informado que lo de mutilarles el clítoris a las niñas es una práctica pre-musulmana. Era un ejemplo de creencias absurdas sin sentido en nuestros días; no me refería necesariamente al Islam con ella. Cámbiese por "cualquiera de las muchas cosas cuestionables que las personas excesivamente religiosas siguen defendiendo a día de hoy".
La mutilación de clítoris es una práctica pre-musulmana. Mahoma nunca habló de ello, así que no lo prohibió (Así son las religiones :P), pero los árabes de su tiempo no hacían esas cosas
De hecho, sujetos como Rangu, lejos de ayudar provocan qué esas tradiciones se mantengan vigentes, pues recibir tantos insultos, hacen qué los practicantes de estas religiones comienzan a verse a si mismos como mártires de la fe, comiencen a cerrarse ante el mundo y fortalezcan la dureza de sus prácticas, si quieren hacer qué dichas costumbres cambien, es acoger estas culturas, invitarlas a abrirse al mundo y que la globalizacion haga lo suyo, o sea, el catolicismo/cristianismo no se ha ido perdiendo fuerza porque si, fue el que sus fieles se abriesen al mundo, conociesen otras culturas y comenzarán a ver de lo que eran víctimas, lo ha hecho que estas religiones vayan muriendo...
"Qué es que aún existe el Vaticano, mezquitas y sinagogas"...
Si mi rey, pero una institución qué tiene más de 3000 años de existir, no va a morir en 100 años de despertar cultural, eso lleva su tiempo.
@@elultimovaporeonvirgen7661 No comparto ese punto de vista para nada.
Es la adoración ciega lo que hace que las tradiciones cuestionables se mantengan vigentes. Las críticas son lo que hace que la gente reflexione al respecto y considere que tal vez no estén bien.
Mira la Edad Media, donde nadie tenía narices a criticar la religión porque los que lo hacían terminaban en la hoguera debido a todo el fanatismo ciego que había. ¿Cuándo empezó a haber gente que se declaraba pública y abiertamente atea? A partir del renacimiento y de la ilustración, cuando se pasó del teocentrismo al antropocentrismo y poco a poco más y más gente empezó a pensar "oye, ¿y si tal vez dedicar nuestras vidas a Dios no es tan buena idea como creíamos?".
Claro que va a haber gente que se crean "mártires" por ir contracorriente e ir de únicos (y eso no sólo pasa en la religión sino con cualquier ideología ya desfasada. "Ser reaccionario", se llama), pero casi siempre terminan siendo una minoría respecto a la gente que ha tenido que soportar algo de crítica que les ha llevado a pensar un poco al verse rodeados por varios puntos de vista.
Tal vez en 100 años no vaya a dejar de haber iglesias etc, pero es igual. Sólo el hecho de que ahora se pueda hablar mal de ellas y antes no ya significa que algo ahí ha muerto, por mucho "mártir" autoproclamado que haya.
@@vanessaverasteguiolle4834 Desconozco el trasfondo de esa práctica. Pero vamos, que ha sido el ejemplo que se me ha ocurrido de tradición ridícula y cruel. Si no sirve, cambia "mutilación del clítoris" por "reventar a una mujer a pedradas por haberle sido infiel al marido" (cosa que, por cierto, también se defiende en La Biblia).
@@garurumon1203 Es para que las mujeres nunca conozcan el placer sexual y, por ende, no sean infieles y esa clase de cosas
Ok, ¿pero nadie comenta el final del vídeo con la música del The Binding of Isaac? Me ha hecho reír, la verdad.
A mi sinceramente no me importa que la gente tenga espiritualidad, pero me molesta que la gente guie su espiritualidad con este libro con valores tan anticuados.
me gusta pensar que el antiguo testamento era un dios que no comprendía a sus humanos, por eso el nuevo testamento mando a jesus para tratar de entenderlos, porque jesus sabia entendía a los humanos, por eso cuando es crucificado dios se encabrona pero fuimos "perdonados" por el sacrificio de jesus
pero luego te dicen que dios es omnisciente, que lo sabe todo y que todo es parte de su plan y se va al caño
Dios: Pues cree un mundo con vida y en un punto me aburrí y los mate a todos con una inundación. Luego embaraze a una de mis adeptas. Y luego dejé a mi hijo a morir. Y creo que me volví un poco loco con las plagas y las calamidades. Pero bueno el mundo es mío. Que se aguanten
Dios: pero la puta madre, volvieron a venerar un becerro de oro.
Tiene sentido que los perdonara ya que sacrificaron a su primogénito, y a dios eso le flipaba
@@enzo__-Dios: Okay, ya estoy satisfecho, ahora voy a ser bueno
Dios en el antigüo testamento: diganme el contexto 😡
Dios en el nuevo: tratare bien a los humanos por que ya se el contexto 👍
Si, bueno; "tratar bien", "pasar de ellos porque están todos como cabras"... Lo mismo viene a ser.
Vaya omnisciencia xd
@@tloz-kf8eycomo antenitas de vinil
Entonces, se confirma o no el leyendo badfics edición biblia?
Ey
Sería muy chulo
Ya subiste la parte donde Rangu se burla de la falta de ritmo de la Biblia, la parte de los rios.
A mi en lo personal después de la segunda mitad pega un bajón muy fuerte, lo de jesus no lo acabo de ver como que fue muy forzado además lo de judas no tuvo mucho sentido tampoco solo recomiendo la primera mitad lo demás esta meh le doy un 7/10
A mi en lo personal después de la segunda mitad pega un bajón muy fuerte, lo de jesus no lo acabo de ver como que fue muy forzado además lo de judas no tuvo mucho sentido tampoco solo recomiendo la primera mitad lo demás esta meh le doy un 7/10
10:45 Rangu opinando de Latinoamerica
Y luego la gente se mete con Eric.
rangu sabe que existimos :D
Por supuesto que se meten con eric, es furro que otra razón lógica encuentras para no meterte con el? aunque bueno rangu destruyo el fandom de sonic así que esta difícil saber quien es peor@@senorn1
Señor ñ, puedes poner el clip en el que rangu se queja de las ias?
No encuentro la fuente (A pesar de que supuestamente lo dijo en muchos directos), y me gustaría comprobar su opinión antes de hacer cosas con IAs y así
Ok déjame buscarlo.
La Biblia sería el Badfic definitivo.
Spoiler, Jesús muere
Nooo
@@Vladi870 spoiler x2, Jesús revive
@@robertopalomares2231 ay wey
Polemivo youtuber desacredita el cristianismo
Hay un pequeño error que comete Rangu: Dios aborrece el sacrificio humano, lo deja claro en muchas partes de la Biblia, el único sacrificio que deseaba recibir era el animal.
Más o menos. Vale que no admite el sacrificio humano como tal, pero cuando ordena a Moisés que se cargue a un montón de gente por el incidente del becerro de oro, a efectos prácticos es como si cometiese sacrificio por órdenes suyas. Que es "por justicia divina" y no por "ofrendas", vale; pero desde un punto de vista actual, el resultado es el mismo: está ordenando que maten gente en su nombre para demostrar su lealtad hacia él.
True
Pero las ganas de matar gente que tenía yhvh nadie se las quita
Ok pero ejecutar criminales según las leyes divinas es exactamente un sacrificio humano, ya que no es para complacer a la divinidad, sino para que no recibas tú como comunidad el castigo divino por no hacer cumplir la orden divina.
@@hernandogaribaldi8627 ey
Tienes un punto
@@hernandogaribaldi8627 No, porque ya dije que Dios no busca sacrificios humanos (con lo quisquilloso que es, menos va a querer de criminales), no eran sacrificios, era su sistema de justicia y aunque pueda parecer bastante brutal o básico es lo que los ayudó a sobrevivir por bastante tiempo, ya que dejar a los criminales libres no era muy seguro que digamos para sus comunidades y a eso de reformarse todavía no lo inventaban.
Me da pena porque llevo una racha de videos consecutivos de Rangu porque parece alguien que fundamenta bien sus ideas. Pero aquí me hace siquiera dudar de que haya leído la biblia o parte de ella... Comete varios errores. Sobre todo cuando habla tanto de la exigencia de sacrificio humano.
alguien tiene versiculos chistosos de la biblia?
me gustaría comprobar si la biblia que me dieron esta ''blanqueada''
Génesis 9 20-27 resumido Noe (el del Arca) se emborracha y su hijo lo ve desnudo y como lo vio desnudo se enoja y lo hace esclavo de sus hermanos
Timoteo 2 11-13
2 Reyes 2:23-24
Si bien, no digo que Rangu este mal, creo que el no es muy diferente a los que él tanto crítica, pues, lejos de parecer un persona que hace una crítica concienzuda acerca de las religión, parece un niñombre qué le retiene resentimiento a su abuelita por hacerlo madrugar los domingos para ir a misa, y que jamás tubo los testículos necesarios para confrontarla.
Esta clase de actitudes, lejos de ayudar a que los practicantes de estas costumbres arcaicas y retrógradas reflexionen acerca del mal que están ayudando a mantener, solo hacen qué estos digan "Vean como se nos persigue y acosa, quieren que nosotros seamos igual de pusilánimes qué ellos" haciendo que lo que era una simple costumbre, un acto de fe y resistencia ante el mal asechante.
pienso exactamente lo mismo, como lo dices, parece un niño resentido, lo dice con tanta importancia, cuando en la realidad a nadie le importa la biblia, parece que los traumas nunca se cerraron, por eso pensaba que rangu tenia algun grado de autismo, pero parece que es directamente traumas, pobrecito. se quedo en 2012 donde eran ateos vs religiosos
rangu era creyente de niño, no era obligado a ir a misa. Pero cuando se le acercaba la comunión decidió leer la biblia y dejó de creer por eso.
De ahí que hable de leer la biblia y de sus fallos que ningún creyente sabe o reconoce y sinceramente, la gente religiosa extremista que diga "se nos persigue" por decirle el sinsentido en el que creen, no de la nada, sino en una discusión que se presta a es,o ni con las palabras más bonitas y mucho tiempo les convencerás de nada
Resumiste muy bien lo que yo pienso, a mí me quedó un comentario demasiado largo XD, pero la religión no es ni arcaica ni retrógrada.
@@pablosequen6124 actualmente no, pero hay que tomar en cuenta qué ha sido un proceso de casi 200 años de intercambios culturales los que han hecho este cambio, y si seguimos así, dentro de un generaciones el catolicismo/cristianismo terminaran siendo modas wanabe como el budismo, peeeeero, si permitimos qué los ateitos edgy, sigan difundiendo su panfleto tóxico, terminaremos volviendo a estas religiones, cultos cerrados y tóxicos
@@pablosequen6124como que la religión no es arcaica y retrógrada? Se basa en creencias muy antiguas y muchas de ellas erróneas. (La mayoría de religiones, hay religiones nuevas)
(Advertencia comentario largo)
Hola creyente aquí.
En primer lugar me encanta Rangu pero no aguanto cuando habla de religión por un sumple factor, no entiende de lo que habla. Rangu piensa que hay que leer la biblia y obedecerla y que los curas son unos tipos que hablan por hablar lo cual me hace pensar que sumado a las malas experiencias que tuvo con sus profesoras (ya comentó que a Rangu cuando se portaba mal lo amarraban a la silla con esparadrapo lo cual debió traumarlo muchísimo) hizo que Rangu simplemente odiase a Cristo. Rangu jamás creera en Jesús ni aunque lo tuviera delante únicamente porque reniega de él y ante eso solo podemos rezar por él porque malos padres/curas/profes le llevaron a esto.
Ahora hablemos de la biblia, la biblia se divide en profetas los cuales cambiaban las leyes de Dios, es decir, llegaba un profeta y hablaba con Dios (un profeta es una persona elegida por Dios para hablar con él, es decir, cuando rezas tú hablas con Dios pero cuando eres profeta Dios te responde directamente) y traía unas normas. Al cabo de un tiempo (varios cientos de años) aparecía otro y cambiaba las normas o escribia normas nuevas. Como soy católico el ultimo profeta es Jesucristo que ES (no fué porque sigue vivo) Dios hecho carne y por lo tanto prima sus leyes y por eso la gente no lee la biblia porque eso solo sirve para profundizar en la fé. Leer la biblia a los 10 años como hizo Rangu solo puede llevarte a equivocaciones porque es un libro muy dificil de entender e increíblemente aburrido (salvo cuando me enseñó a curar la lepra con sangre de paloma). Perdón por el comentario tan largo y si teneis alguna duda podeis preguntar, sé poco pero esta pequeña comunidad es muy simpática y me gustaría ayudar a algún cristiano por aquí a conocer mas de su religión. ❤
Si eres cristiano y ni lees la biblia ni la obedeces es como si digo que soy zurdo y uso la mano derecha para todo, solo soy zurdo de nombre y no de acción.
Vamos, que si yo fuera un dios que ha escrito su palabra y sus normas en un libro y me vienen creyentes a decirme que ni lo han leido ni le hacen caso, yo me preguntaría si de verdad son creyentes o solo adoctrinados, porque creen en algo iqe no conocen.
Haces la suposición de que Rangu está traumado y que no creería a jesús ni aunque lo tuvier adelante cuando eso es una prueba de las que tanto se le pide a la religión y no dan. Hablando de pruebas, si sabemos que el diluvio no ocurrió, ni adam y eva, ni ninguna de las historias como la de la familia de ceniza en el pueblo de pecadores, qué prueba necesitaría un creyente para dejar de creer? si ya sabemos que su libro más sagrado, la palabra de su dios perfecto y omnisciente tiene errores e historias inventadas que antiguamente se tomaban como ciertas, qué hace falta para qué dejeis de creer?
Si es un mismo dios, perfecto y que lo sabe todo, por qué va cambiando las normas conforme la moralidad de la época? no será que la moralidad va delante de dios porque son hombres de esa época los que hacen las leyes y no dios? digo, porque un dios con dichas características debe tener la moral perfecta que debe pasar a sus creyentes, por qué se contradice? no te chirría? aceptas ese cambio y ya? qué sentido tiene? por qué dios estaba bien antes con la esclavitud? y desde cuando no lo está si en la biblia no hay ninguna "ley corregida" que la prohiba? estás entonces con dios en la que esclavitud está bien?
No traigas a jesus como último profeta a cambiarlo todo porque él mismo dijo que no venia a cambiar el antiguo testamento sino a cumplirlo Matthew 5:17.
Por último, por favor, no es un buen argumento decir que te encanta rangu y lo buena que es la comunidad cuando llamas a rangu un ateo por trauma que no reconocería a jesus ni anque lo tuviera delante, para ti igual no fue un insulto pero es como si digo que eres un cristiano ignorante al uqe lavaron el cerebro y seguirás creyendo en cuentos contradictorios incluso si bajase zeus y dijese uqe el cristianismo era una broma, es igual de ofensivo
@@greinavidimexr6859 las pruebas del señor son los milagros y las reliquias que tenemos. Hay una hostia en Portugal convertida en carne, si quieres puedes pagar a un equipo de científicos que la investiguen para saber si actualmente sigue sangrando (lo cual la iglesia tendría que dejarte hacer porque lo hace con todos los milagros).
En cuanto a que las leyes tienen que tener un sentido es cierto y ese sentido es el Espíritu Santo, si se ven todas las normas en su conjunto parecen guiadas por él (es decir que no son un cambio que lleve al pueblo a un objetivo nuevo entonces se entendería que el profeta es un fanfarrón, pero eso es ya tema de teólogos y yo no se tanto)
Y en cuento a la biblia pues estuvimos 2 000 años estudiándola y escribiendo sobre el comportamiento humano, claramente hay más personajes a los que estudiar que además se basan en la biblia (también como católico tengo un catecismo que mantener pues si no no sería católico sería otra cosa) y no la contradicen.
Y por cierto, si Rangu habla de política y religión en sus videos cuando yo solo quiero escuchar un badfic o ver un Gameplay es normal que la gente se enfade pues no se habla de política ni religión en la mesa.
Me parece que estas cayendo en un prejuicio muy lamentable, básicamente reduciendo a Rangu a una persona traumada que carece de críticas válidas al cristianismo y a la religión en general por experiencias traumatizado en la infancia, este tipo de prejuicios es común en la gente creyente, reducir a los ateos como simples personas traumadas, y que la postura de los ateos es siempre irracional.
Independientemente de la infancia de Rangu, me parece que tiene toda la razón, la cuestión está en que la biblia es dogmática, es un error creer que esta libre a interpretación, debe de ser seguida e interpretada al pie de la letra, vaya, que los mandamientos no son los únicos que deben ser seguidos de forma literal e incuestionable.
Ahora bien, eso de que incluso si tuviese a Dios enfrente de él lo seguiría negando, mira, ¿como puedes asegurar que es Dios?, mi principal problema con ese escenario hipotético, es que incluso si nos topamos frente a un ser qué cumple al pie de la letra la descripción del Dios judiocristiano, no habría manera empírica de saber que es el mismo, perfectamente podría ser lo que popularmente se dice: "alien" qué tomo la forma del Dios judiocristiano y tiene la suficiente tecnología para replicar algunas proesas qué para nosotros nos parecerían imposibles, algo así como hacer un truco de magia frente a un perro. También puede ser una alucinación, o en caso de que estemos en la matrix, seria algo similar a que un admin a través de un avatar haga acto de presencia en un MORPG.
Pongamos un ejemplo similar, hagamos de cuenta que frente a ti, se presenta un dios de una religión totalmente diferente a la tuya, no lo sé, vamos a utilizar a la mitología Azteca de ejemplo, hagamos de cuenta que se te presenta el mismísimo Quetzalcoatl, cumpliendo al pie de la letra las caracteristicas descritas en los códices y leyendas sobre el, y que tiene exactamente los mismos poderes, ¿negarías su existencia?
No yo creo que la gente no lee la biblia porque eso significa comprometerse a algo y a la gente no le gusta comprometerse ni tomar responsabilidades, quiero decir odiar es casi tan fácil como amar, pero amar requiere un mayor compromiso y iniciativa, es por eso que la gente prefiere odiar antes que amar, porque es mas fácil, porque odiar equivale menos responsabilidad y porque no necesitas comprender ni entender a la otra persona para odiar, solo basta con escuchar las mentiras y prejuicios de tu ego.
¿No había dicho Jesús que él no venía a cambiar nada del viejo testamento, manteniéndolo canon?
Por eso el nuevo testamento es god y el antiguo es zzz
No entiendo, si ser ateo es "cool" ¿porque Dallas, shellos y Danna Alquati son repelentes, y porque se odian ah muerte como perros y gatos? ¿No deverian ser amigos en que estan el mismo lado? ¿Y porque shellos odia a Rangu?
Esas preguntas me carcome desde hace tiempo y nadie me responde?
Ah, no sé; ¿por qué en países como EEUU los católicos y los protestantes se llevan tan mal si creen en el mismo dios? Es la misma lógica.
Joder otro motivo más para odiar a shelos, primero lo de Tomi 11, luego defiende cuties y ahora odia a rangu.
¿Cuando dijo Shellos que le desagradaba Rangu?, me da curiosidad escucharlo
@@dantemontesco3876 en uno de los martes de memes, uno compartió el chiste de "comer niños" y los bloqueo en el mismo video, por "¡no es chistoso¡"
@@garurumon1203 ¿pero que Rangu no dijo que deberían estar unidos ya que son mejores ellos (osea los ateos mejores que los creyentes)?
Rangu mostrando uno de los defectos que posee: hablar de religión sin saber de lo que está diciendo
Van ya unos 15 añitos de ver esa clase de respuesta... El día que alguien me contradiga, en vez de afirmar categóricamente que me equivoco, negándose a mirar lo que señalo, quizá me convenzan... XD
Es verdad que no sigo el canon. Yo no acepto el canon. EN vez de hacer caso cuando dicen "esto significa lo que yo te digo y no lo cuestiones", leí la biblia y estudié el contexto histórico previo, contemporáneo y posterior a cada parte. Gracias a ello, pude entender la realidad de la biblia como antología de viejas historias orales humanas altamente editadas y registro legal y social, sin dar piruetas mentales para justificarla como texto divino.
Bua, y pensar que la única interacción qué tendría contigo Rangu desde que te sigo en el 2015 sería de esta forma xd
¿Y la mentira?
soy agnóstico, me vale pito la biblia, pero escuchar a rangu hablando de ella, me parece tan asperger, a nadie le importa estos temas y los habla como si fuera lo mas importante, soy ignorante, pero tiene algún grado de autismo o de trauma?
?
Traumas si, en el sentido de malas experiencias con gente religiosa
Mira Fernando la persona, siento que usa a Rangu como su personaje para expresar todo lo que le disgusta, como la derecha, la religión, elon musk, se que los usa forma de catarsis para expresar su odio, ya sea por (esto ya es idea mia) por que en su día a día no puede expresarlo con la gente que le rodea o aquí en si canal es el rey de la colina y se siente seguro para expresar sus ideas y pocos le llevarán la contraria
Hombre importantes son, de los temas más importantes de la historia humana, al punto de que a día de hoy sigue habiendo todavía creyentes
a nadie le importa estos temas en tu círculo, tienes la vista muy centrada en eso. Porque corrientes de la religión más extremistas con cientos de miles de creyentes hay, ahora, que tu padre católico solo crea en jesus y no sepa nada más ni le importe es otro tema. Pero no es diferente a hablar de lo de Unity, por ejemplo, que solo afecta al mundo gamer
Siento que si es trauma, dice eso de que de niño leyó la biblia y encontró inconsistencias, pero no le creo que un niño tenga esa capacidad mental, el tiene un tipo de inteligencia, pero viendo como juega Profesor Layton o como olvida facilmente o no percibe las cosas que se le presentan en los juegos no creo que de niño haya sido superdotado, siento que hay mas cosas que le generaron trauma