Теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА в 2024 году - всё // ΛCDM
Вставка
- Опубліковано 7 кві 2024
- Научись создавать нейросети и освой востребованную профессию в KARPOV.COURSES: clc.to/bTryhA
Получи скидку 5000 рублей по промокоду ВЕЛИКОХАТСКИЙ до 20.04.2024 г
______________________________________________
ОСТАВИТЬ НА КОФЕ😊:
- на карту СБЕР (лучший вариант 😊):
4276 3802 0263 9097 (Андрей В.)
- по ссылке:
boosty.to/velikohatskiy/donate
- на boosty:
boosty.to/velikohatskiy/donate
- на patreon
www.patreon.com/user?u=120923852
- криптой USDT (TRC20)
TR5REJ4M8aCrNW8syAazcQfjG5TUdteRJS
- криптой BTC (BTC)
1LNnjyNywV5e6Ca7yR76ftiRdZud2yZc9E
_______________________________________________
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ:
- Я на Boosty:
boosty.to/velikohatskiy
- Я в Телеграмм (скоро займусь им 😁):
t.me/velikohatskiy
- Я в Instagram (ну нет времени 😂):
andrei_velikokh...
- Моя почта:
cozzzzaa@gmail.com
_______________________________________________
МАТЕРИАЛЫ:
Источники:
-В этом видео вся информация - база. Все легко гуглится. Но если есть вопросы по источникам - пиши в комментариях.
Некоторые футажи взяты с видео:
• Is the Universe a gian...
• Cosmic Inflation: The ...
• The Maths of General R...
Part with Hubble
• Life Of Hubble
______________________________________________
МУЗЫКА:
Самые красивые композиции (Я крайне рекомендую посетить его канал - он гений!)
Music by Aleksey Chistilin from Pixabay
/ @alekseychistilin
______________________________________________
СОТРУДНЕЧЕСТВО:
Если вас интересует размещение рекламы или любой другой вопрос - буду рад видеть ваши сообщения на почте.
- Моя почта:
10FACTS@linkto.agency
________________________________________________
Если вы считаете, что теория большого взрыва является главной космологической моделью вселенной - то вы крупно - заблуждаетесь.
Ведь в действительности, данная модель устарела ещё в 70-х годах прошлого века, поскольку просто не соответствовала - новым научным наблюдениям.
Вообще, представления большинства людей о нашей вселенной и ее рождении - невероятно сильно искажены научно-популярными упрощениями.
Например, если вы думаете наша вселенная появилась из какого-то реального взрыва, она имеет форму какого-то шара, у нее есть какая-то четкая граница, сами мы находимся где-то в центре, а расширяется она в виде раздувания этого шара в разные стороны - и при чем куда-то.
То знайте - все это - абсолютно неверно.
Более того , если выйти на улицу ночью и вглядеться - в кромешно черную пустоту космоса. Окажется, что вы наблюдаете далеко не за черной пустотой.
Вы наблюдаете, вероятно за самым ярким событием в истории вселенной, которое мы только можем зафиксировать.
Ведь Вы буквально наблюдаете за стеной света, образовавшегося 13.5 миллиардов лет назад, практически, в самом начале зарождения нашей вселенной.
Просто этот свет за миллиарды лет путешествия сквозь расширяющуюся вселенную - сам растянулся до такой степени, что буквально застыл во времени и по спектру стал совпадать с абсолютно черным телом.
Однако самое удивительное то, что свет и вообще вся видимая материя - это лишь 5% процентов всей массы и энергии нашей вселенной.
Все что мы видим, практически никак не оказывало влияния на историю, на ее зарождение.
В действительности, на наше понимание вселенной значительно повлияли научные открытия, сделанные всего лишь за последнии 100 лет. А результатом этих открытий является - современная стандартная инфляционная космологическая модель Лябда CDM.
Которая давным давно заменила теорию большого взрыва, и которую сегодня - вы интуитивно поймете. - Наука та технологія
Всем привет!
В видео содержится оговорка - не 3.5 млрд., а 13.5 конечно же 😊
P.S. Пока нет сил отвечать на комментарии (проблемы с рендером были), чуть позже отвечу 😊🫂
Есть еще одна: на 8:17 "в тот же самый момент, когда Земля исчезнет, а Солнце сойдет со своей орбиты". А видео суперкласс, как и всегда.
я как щас помню, 13,5 миллиардов лет назад бахнуло. Я тогда как раз со свечкой стоял:)
и коллайдер не андронный, а адронный
@@brannervoikovich7775ну это моя прям проблема. Просто почему-то так говорю на автомате. 🤔
Помню что ещё в сценарии пометил даже жирным, чтобы произнести верно.
Кому интересно таким заниматься, наверняка сможет найти ещё какие-то оговорки 😊
@@10--FACTS Цепляется к оговоркам, можно если изменён смысл информации где оговорка, а так понято о чём речь идёт.
3:41 "Вы можете залить эту сетку эфиром, зефиром, кефиром или - даже чифиром!"
Ржу 😅
Так и есть 😊
Автор прав, всем перечисленным залил, не чего напоминалось (думал чифир будет сложно достать, но эфир сложнее)
@@RassLockAction а я попробовал залить всё эпоксидкой, но вселенная так и не стала стационарной и неизменной
Это находка!!! Вылезаю из под стола)))))))))))
Всем добрых ночей😊
Добрых😊
@@10--FACTS Придумаем хорошие ночи
Честно, очень хотелось бы видео про формулы.
Так скажем "формулы просто" или типа того
Что бы в языке Физики лучше разбираться, а не только в философской части
Я бы с радостью, но тут уже нужен учебник. такой контент, к сожалению, смотреть будет небольшое кол-во людей 😊
@@10--FACTS a vse zavisit ot lektora, esli ti smojesh to ti molotok, a esli ti tupo copy past , ti gomno,, .. 4eto popaxivaet no ia xz 4em..
Можно было бы совместку запустить, где науч-поп ютуберы создали бы общий канал посвящённый средне-подробному разбору формул по физике. Каждый ютубер мог бы потратить время на одно-два видео (по желанию) за довольно большое время, а в сумме их видео выходили бы относительно часто. И. Что самое главное - количество базовых формул всё-таки не бесконечное. И если начать с наиболее распространённых формул (скажем те 20% формул, которые используются в 80% случаев), то это уже помогло бы развить более твёрдый научно-популярный канал в смысле углублённости контента.
Макар Светлый, Артур Шарифов, Sci-One, Великохатский, Побединский, Химия Просто, это только те, кто бегло пришли на ум. А ведь есть и другие популяризаторы науки, которые могли бы присоединиться к такому проекту. Конечно, кто-то мог бы взять на себя его курирование. Но сама идея - мощная.
Я бы регулярно смотрел такой канал и мало-помалу и учил бы физику. А поскольку материал давался бы порционно (формула за формулой), то в этих хитросплетениях не запутаешься.
Но, конечно, учитывая большую разность СФЕР в физике - ну, разделов, где сильно разный набор формул, то, конечно возникает задача не допустить кучу-малу. Но всё же но всё же! Минимум - можно раскидать их потом по плейлистам. Максимум - спланировать разбираемые формулы заранее. А то и вовсе ставить тот или иной следующий раздел формул на голосование зрителей.
В общем считаю, что идея точно не лишена потенциала.
Так уверено говорил, что я почти забыл, что существуют конкурирующие теории, которые справляются тоже неплохо, и иногда даже в некоторых аспектах лучше. Гипотезу Большого Разрыва вообще не ожидал услышать, ещё так произнесена, будто это уже факт или как минимум самая признанная версия.
Можно узнать название, хоть одной реально конкурирующей теории, о которой вы говорите?😊
@@10--FACTS Если не упоминать излишне популярную теорию струн, то "модифицированная теория гравитации", она описывает движение галактик даже лучше тёмной материи. А свои проблемы есть и у CDM, как собственно и было упомянуто в конце ролика.
@@mehkryakva на последний момент актуализации информации (2 месяца назад), все 4 основные теории МОНТ не прошли рецензию ни в один научный журнал по причине не соответствия наблюдениям.
Учитывая, что модель все ещё "стандартная" и никому не присудили никакой премии за ее опровержение. То маловероятно, что что-то изменилось.
@@10--FACTS Конкрурирующие теории на то конкурирующие, а не лидирующие, они не точнее общепринятых, что очевидно.
Я не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать, я вроде не спорил с тем, что Лямбда-CDM принятая теория.
22:43 - вывод однозначный - не женитесь, парни!✌😆
Автору - большое спасибо за интересный выпуск, даже дела отложил. Приподнял 🎩
А я вспомнил, как мама каждый каждый раз говорила мне мыть яблоки перед тем как съесть! Спасибо маме что приучила!
"дела отложил", вы прокурор?
@@leeloo656 а дела только у прокуроров бывают?
@@sphera52 ХЗ
Ну главное, что пространство состоит не из чифира 😅
Оговорка на 8:15: «Земля исчезнет, а Солнце сойдёт с орбиты»
ХАХАХАХА
Он что то знает
Увлекся парнишка, перенервничал))
😂😂😂 я так и знал что земля это центр Вселенной. 😂😂😂😂
ИМХО, по задумке, эта фраза должна была прозвучать в 8:20 "а спустя 8 минут 20 секунд..."
когда услышал что теория большого взрыва устарела в 70-х аж чай носом пошел...
Джеймс Уэбб (телескоп) недавно доказал это фактами и теория струн тоже. Все западные теории рушит сам запад, сам того не желая потому, что специально заводят науку в тупик.
@@vasiliyalyaelek3532ну если тебе так "запад" не по душе, как тогда обьясняют мироустройство "восточные" гении? Какие теории придумал "восток" и насколько они популярны в научных кругах?
При учёте того что она только в 2007 году появилась
@@reapergraund5531
в 2007 году ты про неё услышал.
"Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции на радио BBC 28 марта 1949 года "
@@reapergraund5531
"Теория расширяющейся Вселенной была создана в 1922-1924 гг. в работах А. А. Фридмана." "Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции на радио BBC 28 марта 1949 года ".
Большое спасибо за такой интересный, грамотно структурно выстроенный контент! Отличная дикция, классный сценарий, последовательность которого дает возможность любопытному обывателю разобраться в столь сложных вопросах нашего мироздания!
Ждем выпуск про квантовую механику (ее парадоксы и что вообще там происходит), про голографический принцип и многое, многое другое. Спасибо вам!
Благодарю Вам Автор!
Прекрасная подача информации!
Удачи всем здравомыслящим людям!
давай, бро, догоняй али:)я за здоровую конкуренцию в нормальном научпопе)несмотря на твой разбор видео про ИИ все равно респектую обоим, в спорах рождается истина)
В споре мудрецов рождается истина. В споре глупцов рушатся миры.
@@nazarovkonstantin2005 это сравнение,но сейчас с вами в комнате?
@@-_-1586 вы как то переоцениваете силу ютуба
@@arionarion5168 ну он еще и сценарист и рассказчик неплохой, но как видите доктора наук в комментариях все равно недовольны
У нас разные каналы и разная аудитория 😊
Это какая-то феерия! Ни ЛСД не надо, ни грибов. В течение просмотра сначала лайкнул, потом подписался, потом добавил в избранное и решил много раз переслушать, пока не начну что-то понимать. У меня есть древняя мечта осмыслить ОТО, но очень, очень туго идёт. Зато есть опыт самостоятельного озарения на основе размышлений, вызванных прочтением книги "Новая модель вселенной" Успенского до понимания, что вселенная - это "очень объёмный шар", как я его тогда назвал, и что гипотетическая ракета с бесконечным топливом, пущенная строго прямо, вернётся рано или поздно с другой стороны, после чего не мог 3 ночи уснуть от возбуждения. Проблема в том, что я не математик, а плиточник
Тоже имеется тяга к такому. И будоражит воображение конечно здорово)
Просто учи матан. Всё остальное придёт со временем. Тем более без численного понимания теории она почти бесполезна.
😂
озарение путём прочтения..
боже.. )))
это тождественно тому, что сказать я мастер плиточник, ибо весь день смотрел, как её кладут..
Чому не на дзяржаунай??
56:27 -- это неверно, что Гут первым предложил инфляционную модель! первым в 1979 году ее предложил Алексей Старобинский, опубликовав свою работу раньше Гута!!) кстати, и идею излучения черных дыр, известного сейчас, как излучение Хокинга, в 1973 году Хокингу подсказал тоже Старобинский, которую Хокинг блестяще развил!
Успехов автору канала, спасибо за расширение "горизонта событий" моего мозга! 🧠
Вам спасибо за ваше время 😊
Ура. Наконец то у тебя появился Patreon. Сразу же подписался. Присоединяйтесь. Единственное плохое в этом видео то, что не мог оторваться от него как только увидел. А это утро и работать надо...
Безгранично благодарен за вашу поддержку 😊🫂
А я как увидел новое видео, дважды пересмотрел )))) Поддержите Автора, он нам всем нужен !!!
@@RassLockActionКак всегда - спасибо!🫂
Когда смотришь в прошлое, имеет смысл развернуть взгляд вперёд.
Вообще двигаться полезно 😊
Круто, прошлые видосы тоже все понравились, все посмотрел. Интересно и чуть более глубже стандартных роликов. Спасибо!
Вам спасибо за ваше время ☺️🫂
Теория "Большого взрыва" получила своё подтверждение после обнаружения "красного" смещения спектральных линий далёких галактик. Это "красное" смещение было
интерпретировано как эффект Допплера и ,следовательно как доказательство расширения Вселенной. На самом деле это была неверная интерпретация , которая
следовала из того, что фотон распространяясь в пустом пространстве не мог терять энергию. Но если физический вакуум обладает некоторой проводимостью отличной
от нуля(очень маленькой) то фотон распространяясь на космологические расстояния будет постоянно терять энергию, что и приводит к "красному" смещению
спектральных линий.В отличии от абстрактного пространства-времени, лишённого какой либо материальности, Вселенная заполнена материальной средой -
планковским физическим вакуумом,- находящимся при температуре 2.725 град. Кельвина. Пространство возбуждений которого и есть то пространство в котором мы
живём. А пространство-временные точки СТО и ОТО ,- это планкеоны пространства возбуждений, соответствующих температуре 2.725 град.Кельвина. Возвращая
материю в физику из которой она была выброшена,, мы сразу получаем правильную картину Мироздания, в которой есть и "тёмная" материя и бесконечная Вселенная,
и множество других Вселенных, заполняющих бесконечную Вселенную . Борис Чихабах boris.chixabax@gmail.com
Бедный Брайан Грин... Нет, бедный Тим Парсонс)))) Теперь понятно, почему сериальчик закрыли)))
я прям люблю представлять, как в далеком будущем разумные существа, которые скорее всего как и сейчас будут измерять расстояния с помощью постоянной скорости света, обнаружат древнюю линейку, которая будет просто невероятно гигантской)
55:32 теория великого опьянения. Магнитные монополи невозможны, потому что магнитное поле это то же электрическое поле без заряда, но с направлением. Северный полюс отрицательный а южный положительный, но при делении магнита они остаются нейтральными.
Не знал что даже Чефир не может повлиять на математику и геометрию общей теории относительности 😂😂😂😂
Хороший стиль! Для меня многое встало на место.
😊 Слушал с перфоратором в руках
спасибо, бро. смотрю ютуб в инкогнито мод, тебя спецом захожу лайкнуть.
Спасибо большое за ваше не безразличие 😊🫂
8:17 когда земля исчезнет а солнце сойдет с орбиты? Тут неправильная интерпретация или все верно?
Тут конечно же оговорка. Но геометрия относительна 😅
как хорошо что вы все объяснили, как плохо что я ничего не понял
Похоже на обычный кликбайт, чел несёт какую-то кашу из давно общеизвестных фактов, унылого бреда и унылых мемасиков. Я посмотрел минут двадцать, но вообще ничего кроме этого не услышал. Дроп.
Великолепный выпуск!!! Спасибо автору!
Ах, жаль, что со своими скудными мозгами я и трети видео не поняла.
Вообще, все эти темы с зарождением вселенной, пространством, энергией, материей невероятно таинственны и притягательны. К огромному сожалению, я сомневаюсь, что при жизни я узнаю разгадку на хотя бы толику из них...
С удовольствием ставлю лайк (причём обычно делаю это как только включаю видео, потому что заранее знаю, что будет отличный радующий душу контент).
9:07 "в космических масштабах ОТО работает с абсолютной точностью.." к сожалению, точность ОТО на больших масштабах вызывает все больше сомнений -- до сих пор не обнаруженная темная материя, используемая, как заплатка, чтобы подогнать данные наблюдений к уравнениям ОТО, намекает именно на неточность ОТО на больших масштабах. существуют многообещающие альтернативные теории гравитации, как энтропийной силы Эрика Верлинде, например. это очень интересная теория, которая соединяет в себе и термодинамику, отсутствующую в ОТО, из-за чего последняя не способна описывать физику черных дыр и как себя ведет в них информация... метрика однородной и изотропной вселенной, используемая в лямбда-сидиэм, тоже, похоже, не верна и противоречит данным наблюдений.. кроме того, объединение вместе времени и пространства, не делая между ними принципиальных различий, тоже подвергается серьезной критике!)... так что о точности заведомо неполной ОТО явное поспешное неправильное утверждение.
мы внутри чёрной дыры, очевидно же
Причем не пространство расширяется а мы падаем в её центр с ускорением
@@user-xp7ev4py1s это ещё более глубокая мысль, лайк! )
и так медленно что еще лет 60-80 приходится бродить по земле... зачем???
@@user-vc7rk6ds8rну мы же в черной дыре, тут время по идее вообще остановилось, относительно того, откуда мы в эту черную дыру упали. Так что наши 60 лет, может просто миг на самом деле
@@Vladimir-ok7mi пипец какой замедленный миг! но тог да кто мы??? имея только один параметр, память во времени....
Ооо, новое видео! Смотрим!
Спасибо за доверие 😊
Гравитационная волна-она как анонсы научных открытий:достижения стали интеллектуальной ценностью,а мы ещё ощущаем их как бесплатные,и будто они оглашаются как существующие😊 а им уже Хренова куча десятилетий😂😂
Самый лучший канал. Ведущий очень красивый. Завидую
Ох 🥹🤭 спасибо за все. Но уверен завидовать нечему 🫂
@@10--FACTS не скромничайте )))
7:19 Чипсы здесь и сейчас .. а остальное лишь теория и возможно вполне ошибочная
Теория обязана быть ошибочной... Иначе это истина 😶🌫️
Спасибо, за видео! Чувствуется, что вы влюблены в материал! Очень интересно !Это вообще все ломает мозг 😇
Ночь🌙⏰💤💤
"38:31 никакие атомы не могли существовать при таких условиях"
Вот меня давно смущает этот поинт, почему же не могли если и пространство тоже было сжато, а не только материя?
"не может быть упаковано", а если взять от обратного этот посыл? - так если пространство расширяется во все стороны одновременно, то тоже вопрос, откуда берётся дополнительное место? Может быть всё таки может быть упаковано?
Там плотность энергии в пространстве была слишком слишком большой, чтобы кваркам было выгодно собираться в атомы.
@@wlast_on Ну опять же, это если бы была сжата только материя. Но речь же и о сжатии пространства, значит и понятие плотности энергии относительно того сжатого пространства не такое уж и плотное. Это и имею в виду
Вообще тогда правильно было бы задать вопрос, а сжимаются ли размеры атомов ,кварков относительно несжатого пространства. Если размеры атомов,кварков НЕ подтвержены сжатию пространства, то тогда всё ок относительно большой плотности, на видео правильно сказано. Но если размеры атомов,кварков УМЕНЬШАЮТСЯ вместе с пространством, относительно несжатого пространства, то значит утверждение на видео неправильное.
У вас очень сложные вопросы и мысли. Просто не получится ответить. 😊
1. Новое прсоранство не появляется, масштабируется старое. Хотя есть решения для появляющегося пространства (работы того же Хойла из видео)
2. Частицы это не шарики, а флуктуации поля (волны). Есть материальные и не материальные частицы.
Фотоны например могут упакованы в сколько угодно маленьком объеме.
3. Тут дело в температуре в плотности энергии
Что бы увидеть мир, как целое, нужно отступить от него… в «ничто». Хайдегер. И потерять сознание.
Я не понял, а почему энергия до типа "большого" взрыва в точке должна быть бесконечно большой, а не нулевой или отрицательной?
Огромная благодарность за видео! К сожалению, пока желаемую Вами величину лайков видео не набрало. Просмотров много, а вот лайки ставить забывают.
Не знала, что премьеры на ютубе еще существуют
Круто👍 Всем добрых снов🥱
Очень интересно. Автору большое спасибо 🙏
Вот кто вышел из тьмы и дал дроздов всем топлесам и их же с ними.
Ну скорее вышел из света)
Почему то мне кажется что качество топлеса, с его милионами рублей которые он вкладывает в свои шедевры неистово лучше чем стартапный инди проект 😂
Спасибо за веру 😊
@@SikeOneDruвы можете стать инвестором следующего выпуска на несколько миллионов. 😊
А то какие-то несерьёзное сравнение получается 🤔
@@10--FACTS Лучше уш сами как то доходите до уровня Топлеса)
Вы бы лучше рассказали, почему во всех презентациях, моделях пространство плоское, двухмерное
Видео раз в месяц-Классика.
Но даже с духотой залипательно.
Комментарий в поддержку , спасибо большое
Вас спасибо 😊🫂
.Позвольте вопрос. Скорость света вакууме константа - это НУЖНО подтвердить прямым опытом? Или кто-то пример, таких опытов может привести (опыт Майкельсона 1882/2024 г в этом плане выполнен всего на 50%). Почему легче современным физикам написать 1000 теории как ОТО Эйнштейна, чем проделать один прямой опыт за два столетия? В качестве учебного пособия такие ГИБРИД приборы, современная промышленность оптоволоконных гироскопов может выпускать.
Мы не можем померить скорость света в один конец, только через отражения. То есть можем померить скорость туда-обратно. Что если на самом деле скорости различаются
@@Vladimir-ok7mi подумайте:
Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При общих габаритах 40/40/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек.
Исходя из НОВОГО прямого на 100% опытов Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты:
1. Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов.
2. Доминантные гравитационные поля влияют на скорость света в вакууме его направление и частоту колебаний.
Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения.
Мне кажется вы имеете в виду саму скорость относительно чего-то.
Предельность старости определяется простым параллельным запуском.
Отправляйте фотоны на датчик и заменяйте время.
Но будь она не конечна, то мы бы наблюдали другую физику, которой нет 😊
@@10--FACTS чтоб отправить фотоны на датчик и в одну сторону замерить скорость света, нам нужны синхронные часы в месте запуска и приема, а это из-за эффектов ото невозможно сделать, посмотрите верт дайдера, поэтому скорость света на данный момент измеряется только по отражению, то есть путь туда-обратно делить на два.
В этом то и соль, можно поразмышлять, что бы было, если бы скорость света от нас, отличалась бы от скорости света, который летит к нам.
@@zhavlan1258 опять эфир? Нет, спасебо, тут без меня, надо что-то новое
Оффтоп: курсы Карпова вроде норм, но тут проблема что слишком уж немного датасатанистов нужно
Как то все это я себе и представлял уже лет 40. Время - это изменение энергии, движение - измение пространства.
Время везде идет по разному, по этому и возникает движение.
А что тогда энергия?😊
@@10--FACTS Энергия - это и материя и поля. В конечном счете, материя тоже поля. Время идет/движется от порядка к хаосу для нас. Нет изменения энергии - нет и изменения времени. Масса замедляет движение к хаосу. И время вокруг массивных тел течет медленнее, с учетом суперпозиции. Но потом может шарахнуть.
@@user-pl5rb1nb3p куда шорахнуть? что то ясно, что то не ясно, "хаус" это изменения тел в другой вид?
@@user-pl5rb1nb3p, вы заблуждаетесь, Время это сравнительный параметр применяемый людьми, для хронологии событий, оценки процессов изменения и движения во Вселенной. Время не "движется от порядка к хаосу". Процессы изменений во Вселенной имеют самое разное направление, то есть не только к хаосу, но и к порядку.
Энергия тоже параметр придуманный людьми, для создания научных моделей предсказания и применения изменений в свою пользу. Изменения происходят по причинно - следственным связям и уже известным и сформулированным физическим законам. Не "время вокруг массивных тел течет медленнее", а процессы изменения материальных объетом и тел на орбитах могут замедляться или ускоряться, так как изменяется гравитационные силы окружающей среды у сравниваемых объектов и субъектов. 🤔🤠
1:00:35 про тёмную материю и ученые мало что конкретно могут сказать, куда уж нам😄
Так и есть 😊
На самом деле пространство просто так изображается , что бы люди понимали. Все довольно сложнее , при том в десятки раз. Ну мне нравиться , что автор все легко объесняет )
Автор уникальный, всё понятно, поэтому очень интересно.
Афигенски....
Благодарю 😊🫂
Жду каждое твоё видео, самый годный канал на который я подписан, спасибо!
Вам спасибо за доверие 😊🫂
Давай, давай. Мы благодарны тебе! Спасибо!
На 3:00 я аж возрадовался. Видимо, все больше людей начинают понимать, что никакого искривления пространства во вселенной нет и быть не может. Как говорил Евдокимов - "Не все ж в деревне дураки!"
потрясающе, ребята, активно лайкаем, нужно больше доступных знаний
Простите меня заранее, я невежда, но хочу задать вопрос про расширение/масштабирование вселенной. Правильно ли я понял, что если представить что наша вселенная находится в сетке координат, то как бы сама сетка (каждый отдельный квадрат) увеличивается, а объекты в этом квадрате пропорционально остаются на том же месте?
Скорее точки этой сетки. Про объекты сказать сложно, поскольку в действительности все движется.
Такая энергия невероятно слаба и ощутима только на непостижимо больших масштабах.
В окружающей нас космической среде главенствуют обычные взаимодействия (силы)
это
было
круто!
❤
А
Пуанкаре (их там было несколько) говорят а 20-с хвостиком лет поругался с кем то и назначил дуэль в ночь перед дуэлью написал какие то данные из головы и формулы, пошёл утром на дуэль и там его убили. Пипец...
А кого то на кол посадили, а кого то сожгли....
Это всё говорит об схожести нас с молнией - не стабильное распределение по организму энергии и слабость оболочки могущей её удерживать внутри оболочки (внутри тела), как в молнии. Вот тоже об чем надо особенно молодежи рассказывать.
Если меняется метрика пространства, значит меняются размеры элементарных частиц, следовательно в ранней вселенной были звезды и галактики и не было огромной плотности энергии, просто само пространство было плотнее.
Нужно понимать,, что конгруэнтная линеаризация стохастической характеристики пространства-времени определяется не только исходя из аморфности изометрического оператора Вальтера, но и из мю-измеримости распределения случайной величины в окружающем пространстве с естественной метрикой.
„Вначале было слово„,_и это уже была проявленная энергия,потому что частота,первичное колебание. Идея ,-непроявленная энергия,-модель сегодняшней инфляционной энергетики вселенной,-стала проявляться в виде энергии колебаний,энергии света,-появилась первичная материя. Дальнейшее снижение энергетики (частоты ) приводило к образованию всё более плотных , низкочастотных ,объектов.
Кстати,в одной из лекций Семихатова,говорилось о странностях поведения мюонов,-один их вид всегда держит чёткое расстояние между собою, другой же,сколько их не раскладывай,занимают одно место. Очень интересная информация в свете представленного изложения проблем сегодняшней теории образования вселенной .
Зачет!
Благодарю 😊🫂
55:32 - теория великого опьянения это у меня каждый раз перед выходными🤣
По накуру уже не открывают, теперь ЛСД.
Здорово подано! Но очень много сразу для усвоения (и сплошной, но необыкновенно увлекательный, поток изложения). Можно ли всё повторить в новом ролике, но в виде чёткого конспекта этого замечательного рассказа-лекции, чтобы лучше усвоить всё изложенное, но пересматривая этот ролик многократно.
Вы просто ТОП! Наконец то понял. Спасибо за ликбез.
Шикарная работа, очень хорошая подача информации
Спасибо вам за ваш труд ,надеюсь на то что это нам всем принесёт плоды когда мы поймём как это все было на самом деле и подтвердить экспериментальной и тогда можно будет говорить как человечество будет развиваться дальше 🔛.
Джва года ждал годный канал про космологию и связанное. Лайкед+субскрайбед❤
Супер! Летели два верблюда - один белый второй на лево )))
Может сначала договориться о определениях? Ну, чтобы мы хотя бы говорили на одном языке?
Например что в вашем понимании инфляция?
15:30 - уже более менее начало видео в тему ролика (кому ленььсмотреть), хотя для незнающих лучше смотреть с самого начала.
23:14 - в чате (видимо это видео выкладывалось с помощью функции премьеры - то есть можно выбрать время и заранее загрузить и в выбранное время видео будет как в прямом эфире, см. вкладку с чатом рядом с вкладкой комментариями или они называются, кстати сообщения в чате интересные) первое сообщение у этого видео, когда была премьера.
(Комментарий для удобства просмотра видео написан)
27:10 или 37:10 момент из начала видео…
52:00 уже про проблемы большого взрыва. Думал когда увидел заголовок очередное, но посмотрел и понял, что на самом деле видео научное - объяснена история [открытий] физики.
56:40 - вот информация про новую теорию, после большого взрыва. (До этого было предысловие, чтобы было понятнее) 57:28
01:01:01 - в видео информируется, что доказано, что есть недостающая масса.
1:04:46 про модель SCDM.
Как то не заметил последних видео, уже за переживал. Ждем продолжения творчества. После твоих шуток так смешно, что теряю смысл следующих нескольких предложений 👍
Спасибо большое что остаётесь на канале 😊🫂
Супер! Спасибо ❤
"Искривление пространства-времени" - это математическая фикция (ну или интерпретация), не объясняющая физической сущности явления, и поэтому она не является правильной с точки зрения физики! А вот если предположить, что "эфир" существует, и принять следующие положения "теории эфира", то тогда многое становится понятным:
1. Эфир - это субстанция, частицы которой на много порядков меньше частиц обычного вещества.
2. Электромагнитные волны - это поперечные колебания частиц эфира, гравитационные волны - это продольные колебания частиц эфира, а явление гравитации обусловлено градиентом плотности эфира.
3. Массивные объекты вытесняют значительную часть эфира из места своего положения, соответственно, плотность эфира там становится меньше, и градиент плотности эфира создаёт "силу гравитации" по направлению к объекту.
4. Внутри чёрных дыр плотность обычного вещества настолько большая, что частиц эфира не хватает, чтобы образовалась ЭМ волна, соответственно, ЭМ излучение не может покинуть чёрную дыру.
5. Плотность эфира максимальна в вакууме, т.к. там практически отсутствует обычное вещество. Соответственно, скорость распространения ЭМ волн также максимальна в вакууме, т.к. там ничто не мешает эфиру передавать колебания. В веществе скорость ЭМ волн меньше, чем в вакууме, т.к. частицы обычного вещества мешают распространению колебаний эфира, и на поглощение/переизлучение тратится время.
6. Из п.5 следует и объяснение как обычной дифракции (огибание светом препятствий), так и так называемое "гравитационное линзирование" -- просто свет распространяется в пространстве по пути наименьшего сопротивления, т.е. ему "легче" обойти галактики (где плотность эфира меньше) по маршруту вокруг них, где плотность эфира больше.
7. Частицы эфира взаимодействуют между собой без трения, а с обычным веществом - с трением, но только во время ускорения вещества (объекта). При равномерном прямолинейном движении в пространстве объект как бы окружается частицами эфира, движущимися вместе с объектом, из-за чего объект может двигаться равномерно и прямолинейно бесконечно долго, если на него не действуют никакие силы.
8. Так называемое "расширение вселенной" - это результат "растворения" обычного вещества в бесконечном эфире.
Вами изложенная "теория эфира" понятней и ближе к реальности, чем "теория Большого взрыва", а также энштейновские ТО и СТО. 😇😀
Направление правильное. Лайк. Но есть не стыковки. Почему "Частицы эфира взаимодействуют между собой без трения" если есть частицы, значит должно быть между ними трение. Главная ошибка учёных, когда рассматривают вселенную, а это объём, чтобы показать искривление пространства берут листик (плоскость) и сгибают его. Пока мы не научимся видеть все процессы в объёме, дальше солнечной системы не улетим. Нет ни продольные колебаний, ни поперечных. Волна движется сразу в трёх измерениях. На счёт чем меньше эфира тем больше гравитация, мысль хорошая. Только запад будет верещать. А вот про "расширение вселенной" - не убедительно. Есть новая версия, что вселенная - клетка живого организма. Сравните микро мир и макро мир. Атомное ядро электроны, солнце планеты и микромир стремится образовать живые организмы. Клетка делится потом растёт, а недавно Джеймс Уэбб (телескоп) нашёл галактики старше вселенной. Ну как версия? Честно скажу - не моя. В каком-то ролике услышал., но пока всё сходится.
@@vasiliyalyaelek3532, вы ошибаетесь, так как существуют полевые структуры, где между магнитами трения не наблюдается, а взаимодействие сил имеется. Температура этих взаимодействующих магнитных элементов повышается от электрического тока и сопротивления материалов. Явление сверхпроводимости ещё требует теоретических обоснований.
@@vasiliyalyaelek3532, Живые организмы образуются только при наличии на поверхности планет Природной воды в среде, где имеется энергетическая подпитка излучением Звезды, подходящая достаточно стабильная атмосфера с кислородом и ряд химических элементов, которые Вода может растворять. Именно в Воде образуются живые структуры зонно и системно.
У меня имеется религиозная концепция, где Природная Вода - реальный Бог, для всего живого на планете Земля.
Это "Концепция Аквапоклонника", которая очень не понравилась кормящимся при религиях.
Мыслишь почти правильно, еще чуть-чуть и откроешь СТО. :)
Сказывают, что Тюбик уже просек эту тему с "kомментами для пpodвижeния" и не учитывает их, поэтому пишу что-то более длинное, но менее осмысленное. Как говориться: больше слов и только пара в цель
Да?😊 Возможно. Спасибо за старание в любом случае 🫂
ГовориТСЯ. Реплай - для nрoдbижeния
Пространство не может искривляться .
Это легко доказать.
Дайте конкретные определения: вселенной, космоса, пространства.
У всех жонглировпние терминологией.
Крышесносный видеос. Наконец то правильно и доходчиво пояснили, о расширении вселенной. Че так мало лайков? А НУ КАК НАПРЯГЛИСЬ ВСЕ И СТАВТЬЕ ЛАЙКИ. Чтобы видос был в топе до обеда!!!
Если энергии больше на много чем массы космо-тел, то нет массы тогда у тел вообще, у материи , у вещества..
И это согласуется с опытом на
Земле нашим. Масса у нас дает
Силу воздействия, удара или давления на другие вещества. Но имея меньшую массу, но преобретя нужную и большую скорость вещество меньшец массы, может породить
Силу воздействия, удара , но без уже давления или и давления тоже, равную силе воздействия веществп с намного большей массой. Из за чего можно и утверждать, что массы вообщем то в природе
Нету.
В этом что то есть интригуючего (но не знамо чего -?).
Концовка особо понравилась😂
В том плане "которая тоже трещит по швам"))
Ну давайте тогда начнём,чуть пораньше... Большой взрыв произошел где-то...??? Может и до взрыва,было пространство?А может и взрыв был не один???А может тёмная энергия это и есть эфир?
Почему он никогда не склоняет термин "пространство-время"? Это же обычное составное слово, которое должно склоняться аналогично склонениям каждого из составляющих слов.
Потому что в английском разные слова для этого space-time и dimantion.
Проство времени (например) - указывает на конкретное одно прсоранство.
Когда как прсоранство-время - это 4мерная структура.
@@10--FACTS В английском да, но русском орфографическом словаре есть именно составное слово "пространство-время" и указано, что оно склоняется.
@@Hamperp ну... можете говорить, что я нарушаю правила русского языка. Однако это никак не связано с ОТО и тем, что эти правила искажают суть.
Хорошее описание действующей теории.
Спасибо, дружище за светлую энергию знания. Буду переслушивать. Но было интересно!
Атор , ответьте , пожалуйста , почему Вы все-таки не склоняете "пространство-время"?
Я где-то отвечал ниже в комментариях 😊 под этим видео
Интересное видео, но для меня эта как "Вода мокрая" 😅
Надеюсь в следующий раз смогу удивить 😊🤝
Если вселенная расширяется, то должно расти расстояние от Земли до Солнца и до Луны. Чтобы сохранить гравитационное взаимодействие гравитационная постоянная должна уменьшаться, а течение времени в Солнечной системе замедляться.
В таких масштабах, слишком мало влияние этого "самовоспроизводства пространства", даже на галактических масштабах незначительно. Но если ускорение этого "расширения" будет продолжаться - рано или поздно, не только Солнце, Луну и Землю растащит (хотя скорее всего тогда их не будет уже) - распидорасит всё до атомов! И сами атомы тоже! Это называется "Большой Разрыв".
то есть если я возьму прямую палку длиной равной расстоянию от земли до солнца и будучи на солнце протяну её к земле, то она станет кривая?
1:27 - ощибочное мнение, что реликтовое излучение стало совпадать со спектром абсолютно черного тела.
Спектр реликттового излучения изначально был таким спектром , со временем за счёт расширения пространства только лишь падала температура.
Во первых не стало совпадать, а практические совпадает. Все таки тут присутствует разница.
Во вторых, я не понимаю в чем противоречие. В видео и идёт речь о тепловом излучении.
В третьих, с точки зрения РИ вообще нет какого-либо тела. Спектр обсуждается для подчеркивания ранцы температуры, которая очень маленькая (0,00001к).
Вы не первый, кто это пишет и я не понимаю к чему. 🤔
@@10--FACTS "по спектру стал совпадать" - это ваши слова из ролика, цитата, я даже таймкод дал, они неправильные. Стать и быть изначально - разные вещи.
И тело- есть. Это весь существующий объём вселенной.
Температура которого на сегодняшний день у вас также неверно указана, не
@@user-ex7zn2tc8uсоглашусь, что с точки зрения разбирающегося зрителя слова в самом интро ко всему видео звучат немного неточно.
Нигде не говорится о температуре в 0.00001 к, я даже в сообщении вас указал на разницу.
Обьем вселеной не может быть телом. Тогда уж объем плазмы.
В любом случае, считаю ваши комментарии придирками с целью поумничать. Сделайте лучше😊
Однако искренне благодарю за уделённое время и что указали на неточность. 😊🤝
@@10--FACTS
Не считайте мои замечания придирками, ведь у вас научно-популярный ролик, поэтому формулировки должны быть точными, до мелочей.
А вообще ролик сделан хорошо, голос отличный, тема интересная.
Спасибо.
Годно! Давай ещё! 👏
Ух ты , глянул из интереса, тема хорошо знакомая. Смотрю уже 20 минут. Очень интересно и понятно подана информация. Я вроде всё и знаю , но кое-какие нюансы объяснены по-новому. С удовольствием досмотрб. Подписон.
Лучше в видео показали вращение суперсферы она лучше показывает, что такое "расширение вселенной" хотя на самом деле она не расширеяеться.
а что это за фигня - суперсфера? может ГИПЕРСФЕРА? Хорошо бы ещё понять как она выглядит!
Я не из телевизора взял про религиозность теорий расширения вселенной, теорий их начала и конца. Я это сам вычитал в учебнике физики не для школы, а для технических техникумов или вузов и эта мысль там дана походово , на несколько строк 7-10 (возможно, а то и ещё меньше
Сам учебник кажется или середины 1950-тых гг.или середины 1960-тых гг. Издан и создан в СССР. .
Скажу больше, там даже эту мысль надо икать , я именно вычитал, читая и пытаясь в каких то темах этого учебника разобраться сам дома, на досуге. Это его одна часть не помню первая или вторая или третья . В нём разбираются, и схематично рисуются некоторые опыты Петра Капицы например, вакуумной техники приборы, говорится, что холодным углем например ловыкачивают после вакуумного насоса добавочно воздух ещё понижая давление добавочно. Ещё что то разбирается., какие то темы. Учебник так больше нацелен на подготовку технарей. Я просто купил где то на барахолке в Москве одну какую то его из частей (одну книгу) . и там так походово, с внутренним негативом и с каким то общим быстрым отмахиванием от ерунды говорится, что про серьёзным мальчикам технорям должно всегда быть не до этой ерунды. Есть дела настоящие требующие навыков и пониманий, рассуждений в стиле логики технической, теоретической физики. Об этом всём догадываешься, по короткому упоминанию, мол ребята вот что тут есть то вам нужно и всём, а остальное на досуге за стаканом обсуждайте зная на трезвую голову все эти темы.
Я возможно и наткнулся на хотя-бы такую часть и вот эту мысль, потому что внутренне часто сидя разбирая или пытаясь разобрать интересные мне темы , ставил часто какие то свои тайные вопросы и ответы по логике и пытался найти в темах не об этом своей мысли некой подтверждение а некой зацепка самой малой. А то вообще некую тему или мысль в ней ставил под сомнение пытался иной раз угадать каков уровень деградации политической мог иметься в науке в СССР на время издания учебника и чего там ценного и по темам и по мыслям неким, а что вставлено дегоадантами бездарями по блату в науке осевшими ради своей мысли "где бы не работать лишь бы не трудиться и много получать ".
Всё это не без ошибок и с моей стороны мной выделялось. Учебников разных десятилетий много по физике и разных и иной раз одни утверждения в них противоречат сказанному в других учебниках. Ловчиков у
Пкретолчина как раз тоже эту тему двигал.
С одной стороны смешно приставать к образованию с целью из него выудить истину для себя и науки. Но че нормалек и такими вопросами занять себя.
Спасибо за проделанную работу
автору удается провести совмещение энциклопедичной универсальности, новаторской уникальности! Браво!!! настолько сложные понятия может раскрыть понятными лаконичными примерами! Восхищение!
Это просто переводчик, а не автор. Авторское видео - англоязычное. Не вводите себя в заблуждение. Переводчик даже пару ссылок авторского видео в описании оставил, хотя и не все указал.
аналогию с воздушным шаром приводят для объяснения расширения пространства т.е. появления пространства между галактиками, а не то что наша вселенная это надувной шар.
Научпоп рулит.
Danken schon- переводится как «благодарите уже»! Звучит как принуждение, а Dankeschön-разумеется« спасибо большое»!
Рассказ построен увлекательно. Лайк за это