Я думал, США смогли выпустить такое большое количество вооружений и техники для ленд-лиза потому что поднялись за счет займов союзникам в первую мировую войну и потому что значительную часть их территории с экономическими и человеческими ресурсами не захватил противник. Но нет. Правда, и у Британии что-то с хозяйством не заладилось, раз на ее долю пришлось почти 3/4 всех поставок по ленд-лизу
Комиссия не генштаб она не брала в модель выбытие отраслей, людей и территорий в непредсказуемых условиях войны. В конце автор сам говорит, что уралмаш вынужден был и частично кормить и отапливать себя самостоятельно. А не заниматься спокойной отверточной сборкой за океаном. Но конечно "виновата" в этом "система" которая другой быть не умела)) спс. за объективность
Анализ! 2) "Мы не понимаем ..." кто это мы? Автор выступления? 3) "... мешали катастрофические диспропорции в развитии отдельных отраслей" это как бы известный факт и в советское время о диспропорциях не раз открыть говорилось. Причина этих диспропорций--потеря мощностей европейской части СССР. В экономике есть такое понятие--форс-мажор-- " в русскоязычных юридических документах встречается спорный термин «непреодолимая сила») - непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, эпидемия или война), независящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. " Вот этот самый форс-мажор и был. 5) "Такая политика неизбежно приводила к ухудшению качества жизни" тоже мне открытие. При СССР это многократно упоминалось. Интересно, автор в курсе что в это время шла ВОВ?
Не спорный, а адекватный термин "неопреодлимая сила", т.е. обстоятельства. И не освобождает от обязательств, а только от ответственности за их неисполнение.
То есть, имея регион не находящийся под непосредственной военной угрозой и легитимное право заставить любое подразделение "монокорпорации ссср" делать то что надо, они вместо выстраивания производственной цепочки её поломали. Да ещё и не смогли реализовать уже принятое постановление о строительстве ГЭС. Ай, молодцы.
Какая безудержная болтология, особенно в части комментариев. Да, руководство отдавало себе отчёт, что качество будет снижаться - вопрос количества был намного важнее. По поводу сравнения с США. Во первых, там производство шло в идеальных условиях, на отдельном континенте без войны. Во вторых, лектор, который призывает сравнить пример США абсолютно не в курсе, что и там снижали качество в погоне за количеством. Взять хотя бы пример судостроения, где нужно было много тоннажа и быстро
Спасибо за интересный доклад!
Спасибо большое! Приятно послушать трезвую точку зрения без мифов и розовых единорожков!!!
Я думал, США смогли выпустить такое большое количество вооружений и техники для ленд-лиза потому что поднялись за счет займов союзникам в первую мировую войну и потому что значительную часть их территории с экономическими и человеческими ресурсами не захватил противник. Но нет. Правда, и у Британии что-то с хозяйством не заладилось, раз на ее долю пришлось почти 3/4 всех поставок по ленд-лизу
Спасибо, весьма познавательно.
Комиссия не генштаб она не брала в модель выбытие отраслей, людей и территорий в непредсказуемых условиях войны. В конце автор сам говорит, что уралмаш вынужден был и частично кормить и отапливать себя самостоятельно. А не заниматься спокойной отверточной сборкой за океаном. Но конечно "виновата" в этом "система" которая другой быть не умела)) спс. за объективность
Анализ!
2) "Мы не понимаем ..." кто это мы? Автор выступления?
3) "... мешали катастрофические диспропорции в развитии отдельных отраслей" это как бы известный факт и в советское время о диспропорциях не раз открыть говорилось. Причина этих диспропорций--потеря мощностей европейской части СССР. В экономике есть такое понятие--форс-мажор-- " в русскоязычных юридических документах встречается спорный термин «непреодолимая сила») - непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, эпидемия или война), независящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. " Вот этот самый форс-мажор и был.
5) "Такая политика неизбежно приводила к ухудшению качества жизни" тоже мне открытие. При СССР это многократно упоминалось.
Интересно, автор в курсе что в это время шла ВОВ?
Не спорный, а адекватный термин "неопреодлимая сила", т.е. обстоятельства. И не освобождает от обязательств, а только от ответственности за их неисполнение.
У нас сейчас все принадлежит друзьям! А, они на все болт забили...
👍👍👍👍👍
Может кто-нибудь пояснить а как у него после сложения 24+0,5+13+8 получилось 45?
Судя по комментариям, это отличный рассказ.
Уже даже жалею, что не попал очно.
52:15 Вывод
То есть, имея регион не находящийся под непосредственной военной угрозой и легитимное право заставить любое подразделение "монокорпорации ссср" делать то что надо, они вместо выстраивания производственной цепочки её поломали.
Да ещё и не смогли реализовать уже принятое постановление о строительстве ГЭС.
Ай, молодцы.
Лучше сразу сдаться, пусть кормят, хуже не будет
Какая безудержная болтология, особенно в части комментариев. Да, руководство отдавало себе отчёт, что качество будет снижаться - вопрос количества был намного важнее. По поводу сравнения с США. Во первых, там производство шло в идеальных условиях, на отдельном континенте без войны. Во вторых, лектор, который призывает сравнить пример США абсолютно не в курсе, что и там снижали качество в погоне за количеством. Взять хотя бы пример судостроения, где нужно было много тоннажа и быстро
Слава КПСС,