«Создание советской модели военной промышленности (на примере танкостроения)». Лекция Н. Мельникова
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- После завершения Гражданской войны промышленность вооружений в СССР базировалась на дореволюционных производственных мощностях, которые могли обеспечить лишь ограниченный выпуск. Стране остро не хватало массового производства продукции военного назначения. На основе заимствования иностранного опыта на рубеже 1920-1930-х гг. началось строительство промышленных объектов по всей территории Советского Союза.
Изучение опыта зарубежного машиностроения показывало советским специалистам, что гражданская промышленность должна стать основой массового военного производства. В частности, появилась идея развёртывания танкового производства на основе тракторной промышленности. Именно такая ориентация американского и европейского машиностроения, по мнению начальника УММ РККА И.А. Халепского, позволяла свободно развивать механизацию вооружённых сил. Однако уже в годы первых пятилеток советский военпром пошёл по иному пути. Не опора на широкую сеть гражданских предприятий, выпускающих отдельные детали и агрегаты для конкретного вида техники, а крупные производственные объединения, стремящиеся на своих мощностях изготавливать максимальное количество компонентов. В ходе Великой Отечественной войны такой подход дал свои результаты. Советская промышленность оказалась способна в относительно короткий срок запустить массовое производство различных видов военной техники. Причём часто на предприятиях, ранее не участвовавших в производстве вооружений. Окончательно такая модель производства сформировалась после завершения Великой Отечественной войны.
Почему в СССР была сформирована именно такая модель военной промышленности? Насколько она оказалась эффективна и способна адекватно ответить на вызовы времени? В чём основные достоинства и недостатки такого способа организации производства вооружений? Была ли альтернатива? Чем принципиально отличалась советская модель от зарубежных? Эти вопросы будут в фокусе нашего внимания
Лектор - Никита Мельников, старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, к.и.н.
Встреча пройдёт в рамках Дискуссионного клуба «Лёд и пламя истории».
Наш сайт: nekrasovka.ru/
VK: nekrasov...
Telegram: t.me/nekrasovk...
Подписаться на канал: / @nekrasovkalibrary
Эм.... "Плановая экономика и мобилизационная экономика - одно и то же". Серьёзно? У них даже названия разные, это ни о чём не намекает?Остальные 15 минут, которые я осилил, аффтар исполняет в том же духе.
Правильно я понял, что развили не благодаря, а вопреки...?
Неправильно.
1. Погоня за валом эт результат не мифического "плана", а жесткого дефицита вообще всего... Аж до 70х.
2. А количество обрабатываемой площади одним комбайном/трактором сравнить не судьба? Или повторять гайдаро-чубайсятину образа 90х эт политическая позиция?
Кто этого лысого вытащил из brazzers - где ему самое место. Предполагать, что есть закономерность в развитии ВВП на душу населения, просто проведя линию тренда на графике? Если вы можете построить на графике красивые лини, право этих линий на существование ещё нужно доказать, иначе это просто красивые линии. Статистика в данном случае, даёт подсказки а не ответы. А ссылаться в графике советского ВВП на модис потенциального противника - выше всяких похвал. С тракторами тоже утверждение странное - если объём выпуска упирается именно в качество, то каким образом качество может разлучатся в 10 раз (судя по графику). Может количество тракторов обусловлено тем, что трактора использовались не только в сельском хозяйстве? Или история использования тракторов в США имеет большую продолжительность, а значит парк техники обширен и без дополнительного производства? А ещё трактора производятся в такой "аграрной сверх державе" как Канада. Интересно куда Канада свои трактора девала? Вспахивала мерзлоту?
Хорошие замечания, мне тоже подход с простым продлением тренда глаз резанул. Ну и с комбайнами, конечно, некорректно оценивать только производство в США без учёта импорта.
В СССР существовало 4 класса тракторов. 1-й класс это Белорусь а 4-й это Кировец. Они по массе отличаются более чем в 5 раз и поэтому просто считать трактора это классическая "средняя температура по больнице"
Лекция крайне однобока. Минусану. На мой взгляд автор просто не понимает или, что скорее, не хочет понимать существующие реалии того времени. У уральских заводов не было такой отлаженной логистики, как в США. Не было возможности создания бесконечных собственных складов, с подшипниками, РТИ, шестерёнка и ТД. Именно отсюда кроется необходимость произвести все самим. А не потому, что директору УАЗ нечего делать. И даже те же совхозы при заводах, это вынужденная мера, поскольку рабочих надо чем то кормить. Это объясняет подобную систему. Не может управление заводом существовать отдельно от страны. Иначе будут одни эффективные менеджеры и разваленное производство. И как мне кажется, автор из их числа. Он очень хорошо изучил, что именно было "не так", но совершенно не учел, почему это было именно таким образом.
Уф, ну как так можно сравнивать "развитие моделей"? А что будет если американская модель танкостроения окажется в условиях работы модели СССР? Можете отрицать допущение, что она вообще не сможет выпустить ни одного танка. Не можете, ибо наряду с + в US модели есть и -- недостаточное резервирование, например. Я бы хотел посмотреть на работоспособность US модели, окажись она в условиях аналогичных нашему 1941г! да, и еще климатический фактор добавьте
Не учтен фактор контроля финансовой системы в Российской империи транснациональным олигархатом, который по любому нагнул бы Россию в полуколонию. Что можно было избежать только диктатурой и уничтожением компрадоров.
"СССР был вынужден выпускать много тракторов, потому что они были низкого качества" Видимо, Форд выпускал много машин, потому что они тоже были низкого качества. И сотни миллионов АК-47 были созданы, потому что были плохо качества.
Согласен.... как будто размеры стран тоже не имеют никакого значения) СССР это на то время 1\6 часть всей суши, естественно, что и пахотных территорий гораздо больше чем в США
@@timvissarionov8771 не уверен, пустыня, тундра и тайга трудны для вспашки 🤔
@@kan6286 Не уверены в географии?))))
@@kan6286 трактора не только для вспашки. Ну так, если вы не знали)))
@@timvissarionov8771 уверен, что большая территория не значит, что она вся пригодна для сельхозработ
Качество анализа плохое. Часто делаются неверные выводы из фактического материала.
Конкретики не будет, так ведь?
@@helensisikoff Для этого автору нужно побольше погрузиться в тему, иначе смысла нет. Неверные выводы делаются из-за незнания конкретного фактового материала. Нужна критическая масса.
Я посмотрел формулу реального ВВП... для экономики СССР,особенно довоенной, применять этот показатель методически неграмотно, ибо невозможно переносить принципы капэкономики на соцэкономику...грубо говоря схемой управления автомобилем невозможно заменить схему управления звездолетом;)
Слушаем скрытые дифирамбы р "рыночной" модели экономики, про "рынок помешает". Дорогой товарищ, выгляни в окно - много рынок нарешал? Да, советские комбайны и трактора были невысокого качества. А с чего начинали, даже не китайцы, а японцы. Американцы умирали от смеха глядя на первые "Хонды", "Тойоты" и еже с ними. А сейчас?
Вот именно об этом и говорится Если вы создаёте говно но внутри государства другого ничего предложить не могут кто народ купит то что есть Посмотрите на авто промышленность, спрос рождает предложение, но не в тоталитарном государстве где правительство решает что производить и кто будет покупать
Чушь!Ставить некондиционные детали значит именно сорвать план
Простите, а ВВП на душу населения, как делили по душам? Вот у Ротенберга и Вас одно разделение?
Да, а по поводу промышленности, можете предоставить развитую промышленность в РИ?
Вполне может представить развитую промышленность в РИ. Потому что 1 она была развитой, достаточно развитой для того времени. 2 развивалась семимильными шагами. Причём особенно сильно последние 20 лет РИ.
PS кто-то очень не хочет расставаться со сказками. Но от понимания реальности это нас отдаляет. А история нужна не для душевного спокойствия, а для того чтобы создавать будущее.
@@windoffields1397 В Российской Империи 85% населения это были крестьяне --уже это говорит о низком уровне промышленного развития
Насчет высоких темпов промышленного развития -- это правда и именно это вместе с втягивания сельского хозяйства европейской части России в кризис аграрного перенаселения и привело к революции
@@АлександрАгеев-ж5й а во Франции их было 65-70%. Такая же ситуация была в Италии, Испании, Швейцарии, Дании. В Австро-Венгрии 75%. Ну и в среднем по Европе крестьян было 70%. Ну и в целом вы как-то статично себе это все представляете. Забыв что в нек. странах Европы во второй половине 19 века произошла промышленная революция. В той же Германии в 1850 году крестьяне составляли те самые 85% населения. А в 1880 уже почти 30%.
@@windoffields1397 В какое время вы берете Францию?
Италии, Испании, Швейцарии, Дании, Австро-Венгрии ни при чем -- с ними Российская Империя не соревновалась
Вы вообще то о чем--зачем приводить данные Германии ДО ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ?
Такое впечатление что вам лишь бы навонять
@@АлександрАгеев-ж5й Вы же приводите данные РИ ДО промышленной революции. ) И вас это не смущает. И это низкий уровень промышленого развития - все верно. У Германии в 1850-ом году был низкий уровень промышленного развития. )) К тому что промышленная революция это не единомоментный процесс. При этом НАПРОЧЬ не хотите видеть, что РИ тоже развивалась. Как это другие страны НИ ПРИ ЧЕМ?? Это почему это??? Вы берете буквально 3-4 страны, которые ОБОГНАЛИ ВСЕХ в этот период и сравниваете с ними. И делаете глобальные выводы. А давайте сравним Англию начала 19 века и Германию начала 19 века? ) И какой вывод?
Видите вы уже рассуждате о том в какой период времени Франция. По-моему цифры выше конец 19 начало 20-ого века. Мб 1880ые.
В мультике Южный парк есть серия, когда взрослые мужчины использовали формулу для подсчета длинны пениса, дабы исказить прямое измерение. И получали отличные от реальности результаты. Эта лекция очень на эту серию похожа.
Я окончил технический вуз и работал на заводе. Все что озвучено об организации касается производства изобилует софистикой и подменой понятий. "Не трудно догадаться".
Самое смешное что сейчас Россия показала что со времён Великой Отечественной ничему не научилась
Именно потому что вместо изучения реальной истории - подменяли её сказками.
По поводу роста экономики - достаточно посмотреть на экономику Британской Империи или Франции, которые не испытали революции, чтобы понять: рост капиталистических стран в межвоенный период уступал росту СССР от 2 до 3.5 раз. Конечно же, в СССР это был более восстановительный рост, однако в последнюю пятилетку перед войной рост все равно был кратно выше, чем в капстранах.
Поддерживаю лектора. Но!! Некроектно так говорить. Это не сравнение экономических моделей! Это сравнение с экономикой, которая точно не скажу, но чтото типа к 45 году выпускала 50% ВСЕГО МИРОВОГО промышленного производства. Половину. Столько-же сколько и весь мир вместе взятый. И по памяти - еще до/перед 1Мировой - 25% мировооо пром производства.
Если же сравнить МОДЕЛИ экономического развития - например с Британией или Японией - то там както все сразу грустно у другой модели становится. ) да, даже и с Третьим Рейхом. Можно дискутировать о том что там была несколтко другая модель, но...
Так же как и ухудшение условий жизни народа. Да, у нас реальные доходы народа упали в 100(сто) раз. Но в той или иной степени упали у всех стран участвовавщих во 2 Мировой. Кроме... Сша. Где они скорее выросли.
Очень слабо. Рассказ о том, что в рыночной экономике производитель военной техники может поменять поставщика из-за плохого качества это прям пять баллов! А автор не в курсе, что немцы (да и британцы) покупали подшипники у тех же шведов? Наверное это от того что у них были плохие поставщики подшипников? Или от того что у военной техники как правило ЕДИНСТВЕННЫЙ поставщик и неважно какого он качества, потому что другого в природе не существует? Как например сегодня у американцев производство ракет для Хаймарса лимитируется тем, что единственный поставщик блоков управления он же и единственный поставщик блоков управления для Джавелиннов. Т.е. Больше Хаймарсов -> меньше Джавов. Больше Джавов -> меньше ХАймарсов. И ниакой рыночек порешать не может - завод один, поставщик один, других в природе нет и не предвидится, если только не начать строить прям сейчас и тогда лет через пять-семь появится возможность разделить производство. Не раньше. А в шесть лет вся WWII укладывается.
Поддерживпю лектора. Но вопросы от Максима Коломийца все равно актуальны: а разве в сша не пришлось делать специализированные заводы двигателей для танков?
Во как танкиТ-54 сейчас пригодились. С такой техникой великая Россия всех победит. Особенно когда НАТО подгребёт.
По качеству тракторов:т-25 и мтз работают сейчас с 80 годов. ВВП как считать: ликвидированы целые отрасли: станкостроение, авиастроение. Да и нефти в РФ было больше всего добыто в 1988 г. Какой то график. С чего а нас ВВП с 90 годов рос. Без советской власти давно бы нас разбомбили. Откуда такие демагоги на букву п. берутся. Зачем это здесь
В ВВП включили сферу услуг, налоги, кредиты, лизинг, эскорт-услуги и другие вещи, которые должны включаться в ВВП с большой дискриминацией. Потому и была видимость роста.
Спасибо, познавательно
Спасибо лектору!
Отличная ретроспектива вопроса. Мало того очень хорошая и не скучная подача. Масса материала для изучения.
Благодарю Вас
Ленд лиз где? Что за левый уклон?
Ты хотя бы в курсе что это такое?))
@@lidiya2440 это что-то меняет? Или сша и ссср не были союзниками?😃За 3 копейки получили пороха, танки, топливо, истребители, консервы, а потом решили похуесосить....очень красиво