¡Hola Gaston! ¡Era muy bueno saber de ti! Sí, es verdad. Algunos pueden preguntarse por qué es necesario ir al idioma original para definir y defender el mensaje. Es necesario, en primer lugar, para poder traducir y interpretar bien. En segundo lugar, es necesario porque hay personas, intencionalmente o no, que tuercen el mensaje. Un estudio responsable del griego bíblico mejor define y defiende las buenas noticas que Dios en su gracia nos hizo alcanzar. ¡¡Bendiciones y saludos!!
Buena explicación aunque algunos no acepten que Jesus tiene la misma deidad que el padre y que son ternos ambos, así como tambien el Espiritu Santo es eterno y tiene la misma deidad que el Padre y el Hijo. Bendiciones por esta excelente interpretación desde el griego. Amen.
Cuando esté delante del cordero 🐑 en el Juicio del Trono blanco..se van a dar cuenta el daño que hicieron a millones de personas y de paso las arrastraron con ellos... pero va a ser demasiado tarde... porque la palabra de Dios es clara...ni quitar ni añadir...
Cuando UD dice del texto: EN ARJÉ EN JO LOGOS... La primera EN STRONG 1722 Que es una preposición, que UD menciona como "EN"... Y también la segunda EN la define de la misma manera... Sin embargo ¿No es el verbo EIMI STRONG 1510? Que significa Ser o Existir.. Lo consulto porque tengo la versión Tischendorf y así aparece, como verbo EIMI, y no como preposición EN. Bendiciones.
Gracias por el comentario. Una cosa es el orden de las palabras en griego, y otra es el sentido gramatical y cómo se deben traducir en otro idioma. Tú tienes la razón que así es el orden de palabras, por ejemplo, si se tratara de una versión "interlineal". ¿Eso es lo que querías proveer? De todos modos, gracias, y saludos desde Colonia.
Buenas tardes! Muchas gracias por el comentario y la pregunta! Puedes saber más sobre los libros utilizando el siguiente enlace: www.seminariobc.org/libros
Muy clara su explicación del texto griego, el estudio es importante, pero lo mas profundo es abrirse al Espíritu Santo para comprender las escrituras. Aqui en Chile los " Testigos " parecen verdaderos androides repitiendo de memoria textos biblicos (arreglados a su pinta) pero no predican con el corazón, No buscan , ni proclaman al unico Redentor y Salvador Jesuctisto ( El Logos de Dios) Saludos y bendiciones de parte de un hermano Católico desde Chile , gracis por su trabajo biblico expuesto en estos videos .
Perdone la pregunta, ¿ El Zeús que se usa para decir Dios del griego es el mismo Zeús de la mitología? Explíqueme por favor porque hay otras corrientes que lo afirman! Gracias, mil bendiciones
¡Hola! No, el Zeus de la mitología no tiene nada que ver con el Dios creador, el verdadero de la Biblia. Es verdad que θεος, la palabra que se usa en griego para "Dios", se puede referir a varios "dioses". Es así en español también: si tu quieres hablar sobre "Dios" o "un dios", tienes que especificar de qué dios hablas; o el Dios verdadero o algún dios falso. Normalmente será el contexto que lo aclara. El Dios de la Biblia ya apareció en el Antiguo Testamento hacía siglos, y esto es el contexto, el trasfondo, para entender quién es Él cuando aparece en en Nuevo Testamento en griego.
Querido Lector, Tal como ha pasado con mi traducción de Juan 1:1 (ua-cam.com/video/yOa2ZdhxbMc/v-deo.html), anticipo que algunos de los comentarios sobre este video serán muy buenos, mientras que otros no tendrán ningún sentido gramátical ni teológico. Como UA-cam es una plataforma abierta, he decidido dejar que todos opinen como quieran. Oro que Dios conceda discernimiento a los que realmente lo quieren. Bendiciones.
Juan solo Creía en un Solo Dios el Padre.... La Palabra para los Hebreos es Dios... Para los Griegos Es la fuerza invisible qué sostiene el Universo....La Palabra es Poder y Sabiduría del Creador Genesis1.3. Hebreos Capt 11.vrs. 3.....2 Pedro cap 3...... La Palabra estaba en Dios... Dios es la Palabra.... Biblia Católica
EL ETERNO, sin principio y sin fin Sal.90:2 VRV60, Neh.9:5 VM, Ex.3:14-15 YO SOY EL QUE SOY, Ade-más dijo Diós a Moisés: Así dirás a los hijos de Is-rael: IEHOUÁ, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isa-ac y Dios de Jacob...Este es mi nombre para siem-pre; este es mi memorial por todos los siglos de... EL PRINCIPIO ES: LA PA-LABRA Sal.33:9, 6, 2 Pe.3: 5... El Mesías, (el ungido) no es eterno Ap.3:14 Y es-cribe al angel de la Iglesia en Laodicea: HE AQUÍ EL AMÉN, EL TESTIGO FIEL Y VERDADERO, EL PRINCI-PIO DE LA CREACIÓN DE DIOS... Jn.1:1-3 Todas las cosas POR ÉL fueron he-chas, y SIN ÉL nada de lo que ha sido hecho, fue hecho, v.14 Y aquel Verbo (PALABRA) fue hecho car-ne... Col.1:15-19 El es la imagen del Dios invisible (IEHOUÁ Ex.3:14-15), el primogénito de toda (la) creación, v.18...ÉL QUE ES EL PRINCIPIO, el primogé-nito de entre los muertos (1Co.15:23 el primero en resucitar), para que en to-do tenga la preeminencia. v.19 por cuanto agradó al Padre (IEHOUÁ) que en él (Iehoshúa Nazareno Hch. 2:22-24) habitase toda (la plenitud. Amén. Saludos desde Cd. de México.
Le duele a quien le duela esta explicación es clara y precisa. Que cerebro tan pequeño tienen todas aquellas personas que rebajan a Jesucristo como un "dios" pequeñito que blasfemia y que mente tan limitada. Los testigos son testigos, pero los que aceptan a Jesucristo son adoptados y llegan a ser hijos del Dios altísimo por medio de quien?del mismo Señor y Salvador Jesucristo. Amen.
jajajajajajaj duelale a quien le duela? este señor no tiene ni idea de Griego en Juan 1:3 se salto una preposicion dia y ni hablar del pésimo griego con el que traduce Juan 1:1 el que tuerce es el el mensaje porque no hice nada de gramtica le haré un video reaccion para que aprenda que es una buena traducción
Ya que tienes un cerebro tan grande y desarrollado, explícanos como es que si el Logo-el sujeto en la oración- es la causa primería de la creación, aparece como un agente instrumental en jn 1:3 designado con la preposición griega διά significa "por entre" o "a través de Por medio de" como aparece en muchas biblias trinitarias como DHH Ahora explícanos por qué en la Biblia Israelita de nazarena se vierte 1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que es] la Palabra era poderoso.
Tenga en cuenta que λόγος no se debe interpretar por verbo, de hecho, en el griego koiné, la palabra; verbo no era conocida, entonces la correcta interpretación de λόγος es: palabra λόγος G3056 lógos de G3004; algo dicho (incluído el pensamiento); por implicación tema (sujeto del discurso), también razonamiento (facultad mental) o motivo; por extensión cálculo; específicamente (con el artículo en Juan) la Expresión Divina (i.e. Cristo):- noticia, palabra, plática, pleito, predicar, pregunta, propuesta, razón, sentencia, tratado, verbo, arreglar, asunto, cosa, cuenta, decir, derecho, dicho, discurso, doctrina, evangelio, exhortar, fama, frase, hablar, hecho, mensaje. πρός G4314 pros forma fortificada de G4253; preposición de dirección; hacia, i.e. hacia (con el genitivo el lado de, i.e. pertinente a; con el dativo por el lado de, i.e. cerca a; por lo general con el acusativo, el lugar, tiempo, ocasión, o respecto, que es el destino de la relación, i.e. a lo que o por lo que se enuncia en el predicado):- acercar, las cosas (necesarias). En composición denota esencialmente las mismas aplicaciones, es decir, movimiento hacia, acceso a, o cercanía a. La preposición πρός indica movimiento direccionado y con el acusativo indica lugar, en este caso la procedencia de la palabra viene de Dios; luego la interpretación correcta es: En el principio era la palabra y la palabra era procedente de Dios y Dios era la palabra. Esta interpretación concuerda con el contexto bíblico que de Dios procede la palabra. Esto es un aporte, muy buena la explicación.
A diferencia del logos que en el texto aparece siempre con el artículo definido "ho" (el) y por lo tanto no hay duda respecto a ser el sujeto o sustantivo, cuando Juan escribe Dios la primera vez utiliza el artículo definido con lo cual se identifica a Dios, obviamente el Padre, pero la segunda vez NO utiliza el artículo definido, con lo cual es perfectamente correcto colocar un artículo indefinido "un" en ausencia del artículo definido "el", esto se hace en varias textos y en muchas traducciones, con lo cual ya no se trata de un sustantivo sino de un adjetivo. De traducirse " y el verbo era Dios" generaría varios problemas: 1) Podría entenderse que el Verbo era el Padre (Dios) lo cual no es cierto. 2) Se contradice la primera parte del texto que indica que "el verbo estaba con Dios", pues al estar con Dios, no puede ser Dios al mismo tiempo. 3) Habrían 2 Dioses, el Padre y el Verbo Si Juan hubiese querido decir que Jesús era la "segunda persona" de la Trinidad, pues la hubiese definido claramente y la cristiandad no hubiese tenido que esperar hasta el 381 E.C. para que recién se definiera el credo niceno-constantinopolitano !!!
Hola Richard, gracias por tu comentario. Ni Juan ni nosotros afirmamos las 3 contradicciones que has delineado. Cuando parece haber una contradicción en la Biblia, hay que escrudiñar el contexto, algo que hago en el video. Hay muchos términos teológicos que son útiles (como "Trinidad") aunque no aparecen en la Biblia.También existen muchas expresiones o dichos difíciles (por ejemplo, Juan 3:13 donde Jesús afirma estar en el cielo mientras está en la tierra), pero no debemos buscar reformular o redefinirlos simplemente porque son difíciles. Los términos teológicos son útiles porque describen una realidad que se basa en la Biblia.
@@seminariobc Hola, gracias por comentar. En muchos videos que hablan de la Trinidad, veo el mismo mecanismo: la toman como una verdad absoluta (sin tomar en consideración su origen histórico) y luego tratan de encontrar "textos de apoyo" o como dicen ciertos teólogos católicos "pistas" de la Trinidad. Pero dado que en concepto trinitario no se encuenra en la Biblia, es decir no es una verdad revelada, ¿no sería mejor tratar de probar la Trinidad primero?. Digo esto porque si no se tuviera la idea preconcebida trinitaria los llamados "textos de apoyo" jamás te permitirian llegar a la definición trinitaria, tal como la conocemos actualmente, la cual paso a copiar, tal cual: "Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible. Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas. Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica. Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro." Saludos !!!
0:37 Cristo dijo: YO salí del Padre. Quizá por eso la biblia dice " el Verbo ERA DIOS", mas no dice " el Verbo ES DIOS", queriendo decir, quizá, que el Verbo al salir del Padre, es de la misma naturaleza que el Padre, osea, es Divino, mas no es Dios, (ser Divino quizá no es ser Dios),pues Dios solamente hay UNO, dicho por Cristo mismo: voy a mi Dios y vuestro Dios. La biblia también afirma: "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo". En fin, yo si creo en lo que afirma claramente la biblia, que Nuestro Señor Jesucristo ES EL HIJO DE DIOS.
Al afirmarse que "el Verbo era Dios" en vez de "el Verbo es Dios", se comprende que aquella es la fórmula preferida en tanto que ella explica de mejor manera la preexistencia del Verbo. La palabra "era" porque ella preexiste a la creación, desde el principio, como Juan 1, 1 afirma (En el principio la Palabra ya existía. La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios). Lo que "ya existe" desde el principio no puede ser creado. Y precisamente porque la Palabra no ha sido creada, sino que existe desde el principio, es que es Dios. Cuando Cristo afirma "Yo salí del Padre", aquella afirmación no debe entenderse en el sentido de "crear", sino en el de "engendrar". Esto porque ya sabemos que la Palabra existía desde el principio (según se afirma literalmente en Juan 1,1), y sin embargo, como usted señala, Cristo afirmó "Yo salí del Padre". La creación está sujeta a los criterios de tiempo y espacio; lo engendrado, en cambio, no hace referencia a una cuestión temporal-espacial, sino lógica. No podría ser de otra manera, pues en el principio, cuando ya existía la Palabra, no existían en cambio el tiempo y el espacio, sino que ellos fueron creados con el universo. Sería ilógico afirmar lo contrario. Para que se me entienda bien: No es posible afirmar que en un "tiempo 1" existía solo el Padre, y luego en un "tiempo 2" el Padre creó al Hijo, como si habláramos de una cadena temporal, precisamente porque en el principio, cuando la Palabra ya existía, no existía el tiempo. Es por esto que empleamos el término "engendrar", que tradicionalmente se ha utilizado para explicar estos matices difíciles de comprender. Existe una manera más de corroborar lo anterior: Ciertamente, todo hijo es posterior al padre, pues para que haya un hijo, primero debe haber un padre. Pero Dios Padre siempre ha sido Padre, y si ha sido siempre Padre, es porque siempre ha tenido un Hijo. No puede haber un Padre sin un Hijo, lo mismo que no puede haber un Hijo sin un Padre. No podemos imaginar un momento en que el Dios Padre no tenga al Hijo, pues precisamente es Padre porque ocurre que, de hecho, si que tiene al Hijo. Luego, el Hijo existe desde el "mismo instante" en que el Padre también existe. Y como el Padre ha existido siempre, se sigue que el Hijo también lo ha hecho. Si Dios es aquel que ha existido desde el principio, entonces la Palabra, que también existe desde el principio, ciertamente también es Dios. El Padre no pudo haber "creado la Palabra", y ella no es creatura, como afirman los testigos de Jehová. Sería contradictorio afirmar lo contrario, pues en las Escrituras se señala que "por ella fueron hechas todas las cosas, y nada llegó a ser sino por ella". Luego, si la Palabra fuese creatura, aquello significaría que la Palabra se dio la existencia a ella misma, lo cual es absurdo. Los testigos de Jehová no son monoteístas, sino politeístas. Isaías 44, 8 dice "No hay Dios sino yo". Pero si Jehová es Dios, y Cristo es "dios", (pues así traducen ellos Juan 1, 1) o sea, divino en algún sentido, aunque inferior a "Dios", eso significa que existirían al menos dos dioses: Dios Jehová y dios Cristo. 1+1 es igual a 2. Espero haberle ayudado, un saludo.
Es correcto lo que crees. Pero cuando recibas la revelación de la verdad acerca de que el verbo el cual es Dios se manifestó a través del Hijo (el cuerpo de carne que nació) entonces entenderás, que Jesucristo el hijo de Dios, es el único y verdadero Dios. 1a Juan 5:20 - 1a tim. 3:16
Hoy por hoy, son muchos los expertos en gramática griega que reconocen que traducir "un Dios" no es incorrecto desde el punto de vista gramatical. Estos mismos expertos alegan sorprendentemente, sin embargo, que es un error traducir así porque el contexto no lo permite, en franco irrespeto hacia las palabras de Jesús en Juan 17:3. Pero la verdad es "terca", la Verdad siempre triunfa y ello queda demostrado por el hecho de que cada vez más versiones de la Biblia, traducen de manera análoga a como lo hace la TNM.
Saludos. El caso mi hermano es que en la cláusula correspondiente, 1:1c, la palabra "Theos" (Dios) no tiene la intención de identificar al sujeto de la oración (como si sucede en 1:1b), "El Logos", sino de darle la cualidad de deidad, luego, aunque gramaticalmete podría traducirse "un dios", lo más natural es "Dios". El contexto, como se indicó en otro comentario, favorece que la traducción sea "El Verbo era Dios", pues si todo fue creado por él, ¿con que otro dios se le va a comparar?.
@@MrRafgue Usted ve allí una intencionalidad que no existe en el apóstol Juan quien escribió ese evangelio. Como saber cuál es la intención del apóstol en este caso? Analizando todo lo que el apóstol escribió por inspiración y que tiene que ver con la identidad de Dios. El apóstol jamás mostraría o tendría una intención que estuviera en contradicción con las palabras del propio Hijo de Dios en Juan 17:3. Por lo tanto, por inducción podemos afirmar sin dudar que la intención del apóstol en Juan 1:1c no fue o no es, la de que Theos indique en este caso deidad. Absolutamente, en este caso, en el que Theos tiene función de complemento predicativo, lo que se indica es cualidad de divino para el Logos lo cual es diametralmente opuesto a deidad. Una cosa es deidad y otra divinidad, en este contexto. El Hijo, tiene naturaleza divina por proceder del Padre como el mismo lo ha mostrado.
@@MrRafgueEn este caso, darle cualidad de deidad es identificación. Más correcto o preciso es decir cualidad de divinidad que no es lo mismo. Es bueno recordar y tener presente que aunque se diga en Isaías 9:6 que al Hijo se le llamaría Dios Poderoso podemos notar que eso que se dice está en tiempo futuro condicional, es decir, que ni siquiera esté texto se debe utilizar que el Hijo es Dios Poderoso porque no es eso lo que allí se dice. En tiempo futuro condicional se dice que a él se le llamaría así, lo cual, es muy diferente a decir que lo es.
@@luisramonmonagasrequena1078 No veo contradicción con Juan 17:3 porque el propósito de ese relato parece diferente al que usted le asigna, pues Jesús no estaba dando una enseñanza de quien es el Dios verdadero y quien no lo es, sino que en el plan de Dios para salvar al pecador, el Hijo había cumplido hasta allí y estaba por morir en sacrificio, lo cual daría vida eterna a todos los que se arrepienten y creen y en eso consiste esa vida eterna, conocer al Dios verdadero, representado por el Padre y a Jesucristo (no Dios sino hombre pues debía morir). Así que bien puede ser deidad en Juan 1:1 y luego hacerse hombre para morir (Juan 17:3).
Señores entiendan lo que el mismo Señor y Salvador Jesucristo dijo: NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR EL. EL HIJO TIENE DEIDAD, EL PADRE TAMBIEN, EL PADRE GLORIFICA AL HIJO Y EL HIJO GLORIFICA AL PADRE. Que parte no entienden esos cerebros y mentes segadas por satanas. Que Dios los ilumine y los haga volver y convertirse al verdadero evangelio para salvación de vuestras almas. Amen.
Toma más sentido en hebreo,: Bereshit. haYah ha Dabar, Ve ha Dabar haYah Elohim, Ve ha Elohim Hu haYah ha Dabar, Más a profundidad en proto-hebreo. Dabar ( planeo dijo hizo) todo fue creado en él ,por él y para él
Minuto3:31: El Verbo lleva el artículo definido principalmente porque es el sujeto de la oración y el sustantivo Dios está en función de complemento predicativo. En toda oración, sea en español, o en inglés el complemento predicativo nos califica al sujeto. En esa construcción gramatical en griego no se usa el indefinido "un" porque este no existe en el griego. Entonces cabe la interrogante: Cómo hacían los hablantes nativos del griego koine para distinguir cuando un sustantivo era indefinido o no? Simple y llanamente lo sabían por el lugar que ocupara ese sustantivo en la oración. Como se podrá notar en esa parte de la oración el sustantivo Dios no solo no está precedido del artículo definido sino que, además se encuentra sntes del verbo ser o estar. Esas caracteristicas, con la salvedad de otras que se podrían resaltar, les permitía o les permiten a los hablantes nativos saber cuando un sustantivo es indefinido o no. Pero nos referimos a hablantes nativos pues para un idioma como el griego no es completamente seguro que alguien se de cuenta de la relevancia de esos detalles cuando ha aprendido el idioma y no lo ha adquirido de manera natural y estudiado posteriormente en el marco de un proceso educativo
El artículo predefinido , sustancial y subjetivo sugiere una interelacio Angélica con el sustantivo en contra proposición adjudicada al sistema lenguistco griego . Aparentemente y sustancialmente comprobado Juan 1;1 se superpone al contexto inmediato . Comprobando se de esta forma que Jesús es Dios .
JUAN CAP..1..1 DICE CLARAMENTE QUE ..ERA..UN DIOS TIEMPO PASADO PORQUE AL PRONUNCIAR DICEN ..ES..EN PRESENTE AHI ESTA EL ERROR JESUS MISMO DIJO Y ENSEÑO QUE SU PADRE ES..EL..UNICO..DIOS..VERDADERO JUAN CAP.17..3 . LA DIVINIDAD QUE TUVO JESUS ..COMO PROFETA..DIOS.. FUE.. SEMEJANTE A MOISES.. ASI LO PROFETIZO SU PADRE EN DEUTERONOMIO CAP..18..18.. CAP..18..18 LOS QUE SEGUIAN A JESUS Y EL MISMO RECONOCIERON QUE MOISES ESCRIBIO DE EL JUAN CAP..1..45 CAP..5..43 AL 47
Hola Gustavo. Estamos de acuerdo que Deuteronomio 18:18 habla de Jesús. Pero lo que se dice en el video no contradice el hecho de que Jesús fue "Hijo de hombre", semejante a Moisés. Si vas a decir que και θεος ην ο λογος debe traducirse "era un dios", tendrás que hacerlo usando la gramática y el contexto de Juan 1:1.
Y quién dijo que el evangelio de Juan es un escrito judío. El Juan que escribió este evangelio ni siquiera era el apóstol hoy sabemos gracias a la historia que era un anciano que vivió 12 generaciones después de la muerte de Jesús y que al igual que el apóstol se llamaba Juan. Este es el menú que estuvo preso en el teléfono y que por lo tanto escribió un evangelio de acuerdo a su interpretación 100 años después de la muerte de Jesús cuando ella se crean un sinnúmero de cosas las cuales han llegado así hasta el día de hoy
Alguna de la evidencia histórica más fuerte que apoya la historicidad de la Biblia y la autoría del apóstol Juan viene de su evangelio. Por ejemplo, Papiro 52 data a principios del segundo siglo.
Según lo expresado en el minuto 6:03, una buena traducción debería ser capaz de que el lector distinga al "Dios" (Padre) de el "Dios" de de 1:1c, pero en la traducción tradicional al español, eso no se logra, el lector se encuentra con "Dios" en b y la misma expresión "Dios" en c, si uno asume que b se refiere al "Dios" (Padre), en c, nada evita que el lector también asuma que se refiera a este mismo "Dios" (Padre). Desde ese punto de vista, esta traducción me parece deficiente.
@@MrRafgue Para una metodología de traducción basada en equivalencia dinámica me parece una mejor opción que la tradicional, si no me equivoco esa (o una parecida) era la forma que recomendaban Barclay, Robison y Nida.
A pesar de las diferencias respecto a la información que presenta, atisbo en usted sinceridad y, por eso lo felicito, sin embargo, no puedo menos que recordarle las palabras del Señor Jesús en juan 4:23,24 donde dice, "Pero viene la hora -de hecho, ha llegado ya- en que los auténticos adoradores del Padre lo adorarán con espíritu y con verdad. Porque el Padre sin duda está buscando a personas así para que lo adoren. 24 Dios es un espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad" Aquí Jesús, en estrecha armonía con sus enseñanzas respecto a la identidad de Dios, nos muestra que son auténticos adoradores solo los que adoran al Padre, nos enseña que es a su padre a quien hay que adorar. Como se dice en la jerga de la administración pública : rubríquese y publíquese.
Jesucristo recibió la adoración (p. ej., Jn. 20:28), y su prueba de las Escrituras su relación al Padre como descrita en Juan 1:1 y expuesta en este video (Mt. 13:41 [Lc. 12:8-9; 15:10]; Mc. 2:5; Mt. 25:31-46; Mc. 2:27-28 [Éx. 20:8-11]; Jn. 1:30-31 [14:7-9]; Jn. 8:58 [Éx. 3:14]; Jn. 20:28; Heb. 1:3; 1:8; Col. 1:15-20; 2:9; 1 Ti. 4:1; 2 Co. 5:10 [Gn. 18:25; Joel 3:12]; Fil. 2:5-11; κύριος en el Nuevo Testamento, etc.). El adorar al Padre es adorar al Hijo y viceversa. Si quieres hacer algún comentario específicamente sobre la gramática y las observaciones hechas en en video, las consideraré.
@@seminariobc Crea en las palabras y enseñanzas del propio Jesús. Las palabras de Tomás las dijo después y solo después que tocó las heridas del Señor. Preguntes, por qué no creyó Tomás que era el Señor con sólo verlo ante él? No era necesario que él aceptará la invitación de Jesús de que tocara sus heridas. Es que acaso no conocía Tomás a Jesús y no sabía que este había sido ejecutado? No cabe la menor duda de que esa expresión de Tomás no fue más que una expresión y exclamación de asombro, de sorpresa. No quiso decir Tomás que Jesús es Dios. Es más, un versículo antes, el 17, Jesús se refiere a su Padre como su Dios, tal como sucede lo mismo en Apocalipsis 3:14. La lógica razonable basada en la Verdad sin manipulaciones, es la Verdad aceptada con humildad, es que Dios no tiene a su vez alguien a quién estar subordinado, alguien a quién obedecer, alguien de quién recibir aprobación; es decir alguien a quién referirse como MI DIOS. El único Dios Verdadero, el único Dios Todopoderoso no llamará alguna vez a alguien, MI DIOS. El Señor Jesús si, porque no es Dios.
Este supuesto interprete de Griego explica Juan 1:1c ignorando la forma como los helenistikos de tiempos koiné indefinian un sustantivo (anatro) poniendo θεός como predicato y preverbal inventando que ponemos un articulo indefinido de la nada sabiendo que la traduccion lo exige por la posisicon en la que estan puestas las palabras greigas a eso se llama Hipérbaton ojalá esta persona me acepte un deabte en vivo para ver como sostiene su mentira
La deidad de cristo no depende de este texto . Hoy muchos otros y también la autoridad de iglesia como tradición y mensaje apóstolico No una interpretación privada
Solo analizando la primera parte, en el principio estaba, era en tiempo imperfecto, nos nuestra que el autor quiere decir q en el principio ya existia el Verbo, por lo q no tiene inicio, solo en esa frase ya muestra la deidad del Verbo
Decenas de versiculos dicen que Dios es uno y el hijo es otro, pero los Trinitarios de un solo versiculo como Juan 1:1 para justificar su pagana Trinidad.
Saludos mi hermano. Bueno allí ciertamente no se justifica la Trinidad, pues no incluye en la discusión al E.S. Hay otros contextos que si incluyen a las tres distinciones personales que la Biblia les asigna atributos de deidad.
@@saidolibrahim1974 Bueno aunque no es el tema del post, el único texto donde lo dice casi directamente es en palabras de Pedro: VNM: Hch 5:3 Pero Pedro dijo: “Ananías, ¿por qué te ha envalentonado Satanás a tratar con engaño al espíritu santo y a retener secretamente parte del precio del campo? Hch 5:4 Mientras permanecía contigo, ¿no permanecía tuyo?, y después que fue vendido, ¿no continuaba bajo tu control? ¿Por qué te propusiste un hecho de esta índole en tu corazón? No has tratado con engaño a los hombres, sino a Dios”. Observe, que Ananías trató con engaño al espíritu santo y luego Pedro dice: No has tratado con engaño a los hombres, sino a Dios”.
@@MrRafgue no hermano no busque entre letra y letra justificar la Trinidad de que tres son uno y sin embargo no es uno sino tres. Hay textos donde dice: en aquellos dias derramare MI ESPIRITU sobre toda clase de hombres. El espiritu santo de Dios es algo que emana de el pero tenga en cuenta que es algo y no alguien.
En la Biblia en el evangelio de Lucas capitulo 24, relata que Jesucristo utilizo y enseño el método temático para poder comprender de manera clara, alcanzable y sustentable la propia Biblia, pues relata como en aquel camino a Emaus, el propio Jesucristo ya resucitado, utilizó de todas las escrituras hebreoarameas solo las porciones de esas Escrituras que ahora conocemos como versículos para explicarle a aquellos dos dicipulos un solo tema: su verdadera identidad y objetivo para identificarse a si mismo ante aquellos dos hombres como ¡¡el Mesías prometido!!, siendo el tema de conversación y solo ese tema con textos y contextos que tendrían que combinarse y así entenderlos bien: ""La identificación de él como el Mesías prometido"", Ya en 1807 un joven pastor Bautista de cunnecticut Estados Unidos, descubrió esos versículos bíblicos de Lucas 24 y afirmó que para Jesucristo ""el mejor interprete de la Biblia, es la propia Biblia"", pues en aquel camino seguramente Jesús nunca utilizo una exegesis intelectualmente exaustiva y difícil de asociar con cada uno de los textos citados en aquel camino. Es interesante que en este video tu solo te concentres en utilizar esa forma exaustiva con un solo texto Juan 1:1 y con solo ese texto te atrevas a concluir la identidad de Jesucristo. ¿no crees que lo correcto sería utilizar esa misma exegesis intelectualmente exaustiva en cada uno de los textos que refutan la doctrina trinitaria?, hay infinidad de textos que si los usamos bajo ese método temático que enseño Jesús, tu doctrina trinitaria quedaría completamente descartada de la Biblia. Creo que sí hicieras esa misma exegesis intelectualmente exaustiva en cada uno de esos textos que niegan la trinidad, supongo que no te alcanzaría ni siquiera el largo trayecto de aquel camino a Emaus aunque lo recorrerás muchas veces con dos dicipulos tuyos que intentáras de convencerlos para que crean en tu doctrina trinitaria como único tema del que tratar.
Buenos días. Jesús hizo las dos cosas: enfatizó la importancia de los detalles de los textos individuos (Mt. 5.18) y también sintentizó todo base al significado de cada parte (Lc. 24.27). El apóstol Pablo y otros hicieron lo mismo (Gá. 3.16). Es imposible sintetizar todo bien a menos que las partes se entiendan correctamente. El comentario sobre cuántos discípulos tengo es irrelevante y no contribuye ni luz ni verdad al tema. Con insultos insultas al Hijo (1 Pe. 2.23; Mt. 5.11-12).
@@seminariobc En Mateo 5:18 cuando Jesús dijo: "Porque de cierto os digo", el estaba usando en termino griego "amén" solo para introducir una declaración o una promesa totalmente cierta y confiable, más nunca la uso como una exegesis intelectualmente exaustiva. La más pequeña letra en el alfabeto hebreo es "Yod" (`) pues algunas letras hebreas tenían un pequeño trazo que las diferenciaba de otras, y con esa exageración Jesús solo resaltaba que la palabra de Dios se cumpliría hasta el más mínimo detalle y de nuevo, él nunca la uso como algo puramente intelectual difícil de comprender. Y Pablo en Gálatas 3:16 solo resaltaba la identidad única del único Mesías usado por Dios desde el tiempo de los Patriarcas. Jesús al enseñar siempre tomo en cuenta a su auditorio en el que la gran mayoría eran gente iletrada sin ninguna preparación académica, por eso su enseñanza era muy fácil de comprender sin exegesis intelectualmente exaustivas pues él siempre uso el método temático relacionando su enseñanza con otros textos y yo veo que en tu vídeo solo te basas de forma "puramente intelectual" en Juan 1:1 y no lo asocias ese texto de forma temática como lo haría Jesús con los otros textos para comprender realmente que quiso decir Juan Zebedeo al usar la palabra "principio" traduciendola a nuestro idioma. Para personas humildes sin ninguna preparación académica es muy confuso quedándoles solo la opción de alabarte y reconocerte, pues lo único que haces con tu exaustiva explicación, es darle a entender a esas personas que ni siquiera entienden de lo que hablas, que solo personas preparadas como tú pueden explicar la Biblia y creer en algo sin saber si es falso o verdadero. Recuerda que eso mismo hacia el clero en tiempos de la inquisición para solo ser ellos quienes explicarán las escrituras, y a los verdaderos seguidores de Jesús que la explicaban de forma sencilla, los quemaban con el apoyo de personas que también creían que solo el clero la entendía y podía explicarla.
@@LuisGomez-ps9jq ¿La última frase de Juan 1:1 debería traducirse como “el Verbo era Dios? No, no debe traducirse asi. Algunos traductores de la Biblia lo traducen así, pero otros creen que debería traducirse de otra manera. En los textos griegos originales de Juan 1:1, la palabra “Dios” (en griego, theós) aparece dos veces, pero con funciones gramaticales diferentes. La primera vez, hay un artículo definido antes de la palabra “Dios”, pero la segunda vez no ocurre eso, no hay ningún artículo. Eso les ha llamado mucho la atención a los expertos. Por ejemplo, la obra Apuntes de cristología señala: “El uso de ‘Dios’ sin artículo no hace referencia a una persona, sino que equivale a un adjetivo. Podríamos traducir que el Verbo era divino, era de naturaleza divina”. Otros expertos y otras traducciones de la Biblia apoyan esta misma idea (vea “Juan 1:1 en otras Biblias”). ¿El Verbo siempre ha existido? No, eso es falso. El “principio” del que habla este versículo no puede referirse al principio de Dios, porque Dios no tuvo principio. Jehová existe “desde siempre y para siempre” (Salmo 90:1, 2). Pero el Verbo -es decir, Jesucristo- sí tuvo un principio. Él es “el principio de la creación de Dios” (Apocalipsis 3:14). ¿Llamar “un dios” al Verbo apoya el politeísmo, es decir, la adoración de muchos dioses? No, eso es falso. La palabra griega theós, que se traduce “Dios” o “dios”, generalmente equivale a las palabras hebreas ʼel y ʼelohím, que se usan en lo que se conoce como el Antiguo Testamento. Según parece, estas palabras hebreas básicamente significan “poderoso” o “fuerte”, y se usan para referirse al Dios todopoderoso, a otros dioses o incluso a hombres (Salmo 82:6; Juan 10:34). No hay duda de que el Verbo es un ser poderoso, pues Dios creó todas las cosas por medio de él (Juan 1:3). Llamar al Verbo “un dios” está de acuerdo con la profecía de Isaías 9:6, donde se predijo que el escogido de Dios -el Mesías o Cristo- sería llamado “Dios Poderoso” (en hebreo, ʼEl Gibbóhr), pero no “Dios Todopoderoso” (ʼEl Shaddái, como en Génesis 17:1 y 35:11, Éxodo 6:3 y Ezequiel 10:5).La Biblia no apoya el politeísmo. Al contrario. Jesús dijo: “Adora a Jehová tu Dios y sírvele solo a él” (Mateo 4:10). La Biblia también dice: “Porque, aunque hay muchos supuestos dioses tanto en el cielo como en la tierra, como de hecho hay muchos ‘dioses’ y muchos ‘señores’, para nosotros en realidad solo hay un Dios, el Padre, de quien vienen todas las cosas y para quien existimos nosotros, y solo hay un Señor, Jesucristo, mediante quien existen todas las cosas y mediante quien existimos nosotros” (1 Corintios 8:5, 6). Juan 1:1 en otras Biblias: “En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios. La Palabra, pues, era divina” (El Nuevo Testamento original, 1990, de Hugh J. Schonfield).“En el principio era la palabra, y la palabra estaba junto a Dios, y un Dios era la palabra” (Comentario al Evangelio de Juan, 2005, de Sjef van Tilborg).“En el principio era el Logos y el Logos estaba frente a Dios y era dios el Logos” (La obra de Juan. El Evangelio del testimonio, 2011, de Benito Acosta).“En un principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina” (Evangelio y cartas de Juan, 2013, de Senén Vidal).
La TNM no es la unica que tradice Juan 1:1 hacerle referencia que Jesus es un dios, pues al verse que esta parte juan quiso hablar sobre una cualidad (dios) y más sabienso que la Biblia habla sibre otros dioses incluso asemeja a satanas un dios (2 corintios 4:4) incluso a los angeles y a cieros hombres se les llama dios, Se refiere obviamente a una cualidad "dios: un ser espiritual poderoso" obviamente a Jesús se le puede llamar dios pero no se refiere a Dios Todopoderoso que solo a una persona se le llama así.. dejo aquí otra traducción, Biblia versión israelita nazarena traduce así (Juan 1:1)" En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que es] la Palabra era poderoso" 👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼
Qeeeee, conceder esas cualidades a Jesús equivale a que éste sea el único Dios verdadero, el Dios Todopoderoso? A eso llaman una respuesta definitiva a los Testigos de Jehová? Respuesta definitiva es aquella que es concluyente, en torno a la cual no es posible ya plantear un argumento que sea lógico y que refute apropiadamente su argumentación. Sin embargo, el contexto que han esgrimido como fundamento a su teología referente a Juan 1:1, los refuta completamente a ustedes pues el contexto biblico mediato nos enseña que esas cualidades o atributos de Jesús le fueron dados por su Dios y Padre. Hubo un momento en el tiempo en que no los tenía y Aquel, que es el único Dios verdadero (Juan 17:3) se los dio merced al plan de salvación que había diseñado y puesto en práctica luego de la rebelión en Edén. Un ejemplo muy claro lo encontramos en los versículos 26 y 27 del capítulo 5 de Juan, donde el propio Hijo de Dios nos muestra que él no tenía vida en si mismo y que su Padre se la dio y que, además, la autoridad que poseía igualmente le había sido concedida por su Padre. Nota: Por si no saben lo que es contexto le diré que existen varios tipos, inmediato, mediato, objetivo, subjetivo, etc., de modo que no se trata solo de información que sirva de fundamento a otra y que la explique cercanamente. De acuerdo con esto si existe información que esté relacionada directa o indirectamente con Juan 1:1 en el libro de Génesis, está se puede considerar como contexto mediato de aquel texto. El caso es, que no solo la gramática demuestra que la TNM es correcta en cuanto a Juan 1:1 sino que es precisamente el contexto el que demuestra que si bien es cierto que el Hijo es Dios, sin embargo, no es el Dios Todopoderoso, el único Dios verdadero. El contexto más poderoso y al que muy poco hacen referencia los trinitarios es al de Juan 1:1, donde el propio Hijo de Dios expresa que su Padre es el único Dios Verdadero. Así que, allí en ese versículo, el Hijo no deja lugar a dudas de cuál es la identidad de Dios. Pero esto lo aceptan, por supuesto, quienes son verdaderamente los discípulos de Cristo, los que no lo son, continuarán adorando, no al único Dios verdadero que es quien envió a Jesús y quien es el único que puede atraer a éste a los seres humanos para él los reconcilie con su Dios y Padre que es el único Dios verdadero. De acuerdo, pues, con la expresión de Jesús en Juan 17:3 y usando un término muy común en la demostración de axiomas matemáticos y lógicos podemos decir con total acierto que el Padre es, sí y solo sí, el único Dios Verdadero y Todopoderoso, que no hay otro dentro de su categoría.
Parte de lo que dice fso forma parte del dogma TJ, no de la Biblia, por ejemplo: "Hubo un momento en el tiempo en que no los tenía ". Lo otro tiene una explicación en lo que se conoce como la knosis, pero eso es otro tema.
El verbo estaba con Dios y era Dios...el verbo bajo la lupa del pensamiento hebreo , el verbo es la poderosa expresion de Dios, jesus no es el verbo, jesus es el mesias , el rey de la tierra y de la creacion, Jehova Seavot declarado hijo y Dios por la resurreccion de los muertos....se entiende , verdad, que Dios no se va a declarar a si mismo, ni se va a titular a si mismo de algo que ya era....esta postura de pensamiento hace mas grande la obra de Dios, ya que so jesus hubiera sido Dios , entonces para que aprender obediencia, y para que mostrar la semilla con la cual fue plantado.
Juan 1 :1 es una escritura totalmente falseada qué debería eliminarse del canon bíblico. Esa escritura tiene que ver con la predicación del evangelio de parte de Jehová Dios a Adán y Eva para que puedan salvarse mediante la Redención.
No podemos simplemente eliminar los textos que no nos gusten. Este versículo está completamente establecido como fidedigno, ya que está en todos los manuscritos más tempranos.
¿La última frase de Juan 1:1 debería traducirse como “el Verbo era Dios? No, no debe traducirse asi. Algunos traductores de la Biblia lo traducen así, pero otros creen que debería traducirse de otra manera. En los textos griegos originales de Juan 1:1, la palabra “Dios” (en griego, theós) aparece dos veces, pero con funciones gramaticales diferentes. La primera vez, hay un artículo definido antes de la palabra “Dios”, pero la segunda vez no ocurre eso, no hay ningún artículo. Eso les ha llamado mucho la atención a los expertos. Por ejemplo, la obra Apuntes de cristología señala: “El uso de ‘Dios’ sin artículo no hace referencia a una persona, sino que equivale a un adjetivo. Podríamos traducir que el Verbo era divino, era de naturaleza divina”. Otros expertos y otras traducciones de la Biblia apoyan esta misma idea (vea “Juan 1:1 en otras Biblias”). ¿El Verbo siempre ha existido? No, eso es falso. El “principio” del que habla este versículo no puede referirse al principio de Dios, porque Dios no tuvo principio. Jehová existe “desde siempre y para siempre” (Salmo 90:1, 2). Pero el Verbo -es decir, Jesucristo- sí tuvo un principio. Él es “el principio de la creación de Dios” (Apocalipsis 3:14). ¿Llamar “un dios” al Verbo apoya el politeísmo, es decir, la adoración de muchos dioses? No, eso es falso. La palabra griega theós, que se traduce “Dios” o “dios”, generalmente equivale a las palabras hebreas ʼel y ʼelohím, que se usan en lo que se conoce como el Antiguo Testamento. Según parece, estas palabras hebreas básicamente significan “poderoso” o “fuerte”, y se usan para referirse al Dios todopoderoso, a otros dioses o incluso a hombres (Salmo 82:6; Juan 10:34). No hay duda de que el Verbo es un ser poderoso, pues Dios creó todas las cosas por medio de él (Juan 1:3). Llamar al Verbo “un dios” está de acuerdo con la profecía de Isaías 9:6, donde se predijo que el escogido de Dios -el Mesías o Cristo- sería llamado “Dios Poderoso” (en hebreo, ʼEl Gibbóhr), pero no “Dios Todopoderoso” (ʼEl Shaddái, como en Génesis 17:1 y 35:11, Éxodo 6:3 y Ezequiel 10:5).La Biblia no apoya el politeísmo. Al contrario. Jesús dijo: “Adora a Jehová tu Dios y sírvele solo a él” (Mateo 4:10). La Biblia también dice: “Porque, aunque hay muchos supuestos dioses tanto en el cielo como en la tierra, como de hecho hay muchos ‘dioses’ y muchos ‘señores’, para nosotros en realidad solo hay un Dios, el Padre, de quien vienen todas las cosas y para quien existimos nosotros, y solo hay un Señor, Jesucristo, mediante quien existen todas las cosas y mediante quien existimos nosotros” (1 Corintios 8:5, 6). Juan 1:1 en otras Biblias: “En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios. La Palabra, pues, era divina” (El Nuevo Testamento original, 1990, de Hugh J. Schonfield).“En el principio era la palabra, y la palabra estaba junto a Dios, y un Dios era la palabra” (Comentario al Evangelio de Juan, 2005, de Sjef van Tilborg).“En el principio era el Logos y el Logos estaba frente a Dios y era dios el Logos” (La obra de Juan. El Evangelio del testimonio, 2011, de Benito Acosta).“En un principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina” (Evangelio y cartas de Juan, 2013, de Senén Vidal).
Saludos. La cláusula 1:1c no parece implicar un simple adjetivo del "logos", sino más bien un atributo que lo hace igual al "ton theon" de la cláusula 1:1b, respaldado eso por el mismo contexto. Según se observa, el logos no es un simple "poderoso", a menos que se considere que "ser el agente causal de la creación del universo" sea suficiente con ser poderoso. Para un acción así (creación del universo) tal vez se necesite "todo-poder" (eso sin considerar Colosenses donde se describe que el Hijo mantiene toda la creación existiendo, -Col. --1:17- , lo cual hace necesario el atributo de "todo-poder"). Cuando se dice que la "Palabra era divina" eso no rebaja el hecho de los atributos que se necesitan para lo que se describe del "logos", es decir, el logos es el agente causal e instrumental de la creación. Tal vez la traducción de la cláusula 1:1c, "un dios", sea gramaticalmente admisible, pero el texto no provee referentes con respecto a qué el "logos" es uno, es decir, cuales son los otros "dioses" de entre los cuales "el logos" es "uno", pues parece más bien ser lo contrario, es decir, si existen otros "dioses", todos fueron creados por el logos, por lo tanto, él se desprende de la definición de "un dios" al no existir otros como él.
@@MrRafgue Hola hola.: En primer lugar, hay que tener en cuenta que el Evangelio de Juan fue escrito en griego koiné (común) y que este idioma tiene normas específicas sobre el uso del artículo definido. El biblista Archibald Thomas Robertson explica que cuando el sujeto y el predicado llevan artículo, significa que “ambos son definidos y se los considera idénticos, la misma cosa; por tanto, son intercambiables”. Él pone como ejemplo Mateo 13:38, donde leemos: “El campo [en griego, ho agrós] es el mundo [en griego, ho kósmos]”. Gracias a la gramática, comprendemos que aquí el mundo también es el campo. Pero ¿qué ocurre si el sujeto tiene un artículo definido, pero el predicado no lo tiene, como es el caso de Juan 1:1? Hablando precisamente sobre ese versículo, el especialista James Allen Hewett destaca lo siguiente: “En esa construcción, el sujeto y el predicado no son lo mismo, ni idénticos, ni equivalentes, ni nada por el estilo”. Para ilustrar esta idea, este erudito cita 1 Juan 1:5, donde se dice que “Dios es luz”. En griego, la palabra “Dios” aparece como ho theós, es decir, con el artículo definido. Sin embargo, la palabra para “luz” (fos) no va precedida de ningún artículo. ¿Qué indica esto? Hewett señala: “Siempre puede decirse que Dios es luz, pero no que la luz es Dios”. Hallamos ejemplos parecidos en Juan 4:24 (“Dios es un Espíritu”) y en 1 Juan 4:16 (“Dios es amor”). En ambos casos, los sujetos tienen en griego un artículo definido, pero los términos “Espíritu” y “amor” no lo tienen. Por tanto, los sujetos y los predicados no son intercambiables; dichos versículos no pueden significar que “el Espíritu es Dios” ni que “el amor es Dios”.
@@MrRafgue Y si "el logos" es "un dios", no hay objeción en que existan junto a el "otras criaturas espirituales", pues la Biblia habla de "miriadas y miriadas de angeles", pues es obvio que El Padre los creo por medio de su hijo "el logos".
@@jardinxico9844 Estoy de acuerdo, El logos es Dios (atributo divino), pero el Dios de la cláusula 1:1b (ton theon) no es el logos, son agentes distintos. De igual modo, no sería posible decir que un atributo es la persona, sino que la persona es poseedora de ese atributo.
@@jardinxico9844 Correcto, el Padre creó a las "miriadas" a través del logos, luego el logos no puede ser uno del montón de las miriadas, sino el agente causal de su creación. Pero no se debe colocar al creador de las miriadas como uno más de ella, como menciona, "otras criaturas" pues el logos es la causa de todas las criaturas y sin él, ninguna criatura fue creada (v. 1:3b)
Bastante pobre su exposición. Nunca termina por justificar cómo el Verbo puede estar con Dios y ser ese mismo Dios. Ni qué decir de los monigotes de paja que arma: los TJ jamás dicen que Juan 1:1 implica que Jesús sea creado. Eso se desprende de otros textos muy claros como Prov. 8:22, Col 1:15 y Apoc 3:14. Nunca clarifica que la traducción correcta de Juan 1:3 y 10 es que todas las cosas fueron creadas "por medio de" Jesús, no "por" Jesús como falsamente vierte la RV.
Saludos. Aún cuando se admitiera la traducción, "la Palabra era divina", para Juan 1:1c, cabría preguntarse, ¿Qué tan divino es el "logos"?", pues de lo que se entienda que es la naturaleza divina podría desembocar a admitir un henoteísmo o un politeísmo con respecto a Dios. Los atributos que deberían distinguir la naturaleza de Dios, tal vez deberían ser, por ejemplo: la omnipotencia, la omnisciencia, la eternidad, la inmutabilidad, de modo que si un ser ostenta algunos de esos, bien debe definirse como "Dios". En el contexto inmediato del texto que nos ocupa parecen observarse algunos hechos que podrían hacernos pensar en las cualidades antes señaladas, veamos: Con respecto a el "logos": - Ya existía antes de la existencia de todas las cosas - Existía con Dios antes de la existencia de todas las cosas - Todas las cosas fueron creadas por medio de él - Sin él nada fue creado ¿Qué cualidades se pueden ver en el "logos" que lo hacen divino?
Buenos días Rafael. Cristo es omnipotente (Mateo 28:18), omnisciente (Juan 21:17), eterno (Juan 8:58), e inmutable (Hebreos 13:8). Pocas doctrinas se establecen base a un versículo no más; la buena doctrina es formada y sostenida entre todas las Escrituras (2 Ti. 3:16). Los falsos maestros y las sectas enfatizan doctrinas dudosas por medio de 1) torcer el significado, especialmente cuando se trata de los idiomas originales, y 2) excluir las enseñanzas claras de otros pasajes que hablan sobre el tema dado.
@@seminariobc Saludos. Estoy de acuerdo, se debe tomar en cuenta el contexto extendido, que comprende toda la Escritura, pero como señalé, nada más en el contexto inmediato, ya es observable que el "logos" ostenta atributos debidos a la divinidad.
Error: No es lo mismo decir divino a decir que él Hijo sea el Dios Todopoderoso. Decir divino significa que el Verbo es de naturaleza divina y esto es así porque del Padre, es decir de Dios, procede aquel. En cuanto a las demás cualidades que debe poseer alguien para ser calificado como Dios es necesario resaltar que las debe poseer todas y cada una de ellas y que, si solo le faltaren dos de ellas, como decir, la omnipotencia y la omnisciencia ya no podría calificarsele como el Dios Todopoderoso, como el único Dios Verdadero al que se refirió Jesús en Juan 17:3
@@seminariobcOh que sorpresa mi amigo, por favor haga una lectura cuidadosa de Mateo 28:18, una lectura comprensiva, analítica y se dará cuenta que ese texto no muestra que él Hijo sea omnipotente o todopoderoso. Lo que allí dice el Hijo de Dios es que a él le fue dada toda autoridad en el cielo y en la Tierra. Piense, si a él se le dió esa autoridad quiere decir que alguien se la dio. Si alguien se la dió es porque no la tenía. Siga estudiando, mi amigo, para que se de cuenta que esa autoridad que le fue dada a Jesús, exceptúa a Dios el Padre por ser el máximo Soberano, pues sobre él no existe autoridad alguna, de modo que toda la autoridad que le fue dada a Jesús es para que la ejerza sobre todo ser vivo en el Cielo y en la Tierra, exceptuando por supuesto a quien es su Dios y Padre quien es el Máximo Soberano Universal
@@MrRafguePero con solo faltarle dos de ellos ya no puede ser el único Dios Verdadero, el único Dios Todopoderoso. Dos de los atributos que posee Dios, por ejemplo, son la omnipotencia y la omnisciencia y ninguno de estos dos forman parte del Hijo, que, incluso, llegó a tener vida en si mismo cuando Dios se la dio (Juan:26,27).
En primer lugar, en Juan 1:1 no hay 2 Dioses, eso es politeísmo. En segundo lugar el versículo dice el Logos, la Palabra, no dice Cristo, sujétece a la escritura. Tercero PROS es un abvervio de lugar ...con, junto, al lado, con, dentro, EN .
Nadie pone en dudas que Cristo Jesús Es el verbo y que Él es divino. Sin embargo y lo que no puede ocurrir es creer que, Dios Padre, Hijo y espíritu santo, son la misma persona en 3 entidades diferentes ya que eso reafirmaria la creencia de una Triada de dioses dentro de los Judaísmo cosa que es Falso. Por siempre a los judíos se les enseñó que Hay sólo 1 Dios y Padre y éste se identifica a si mismo con un nombre el cual todos conocemos ( Isaias 42:8-10), incluso antes de que los judíos fueran desigandos cómo una nación en un principio eran descendientes de una tribu nómada conocida como los Shasu (zu) e introducidos como esclavos en egipto, quienes ya tenían cómo dios al mismo YAWEH o JEHOVAH el cual procede del tetragramaton YHWH. Por último,seria sabio e interesante notar que de ser así que el Apóstol Juan hubiese descrito a Jesús como Dios mismo, éste,no era el mismo pensamiento del resto de los otros Apóstoles, incluyendo a Saulo de Tarso (Pablo), Cefas( Pedro), Santiago, y Juan qué escribió el libro de Revelación o Apocalípsis. Claramente como se citó en su video, Juan 1:18 dice" que nadie ha visto al Padre JAMÁS.." De ser así entonces la biblia misma estaría en conflicto. Filipenses 2:3-8, Reina Valera.
Buenos días Robinson y gracias por el comentario. No veo contradicción entre la mayoría de lo que dices aquí y la posición cristiana ortodoxa que Jesús no es el Padre y viceversa. Los cristianos ortodoxos no creen que Jesús y el Padre (y el Espíritu Santo) son la misma persona. Comparten la misma esencia pero son personas distintas. Su relación es matizada (o obviamente difícil de entender desde una perspective finita), pero la única manera de conocer al Padre es reconocer que al conocer al Hijo, conocemos al Padre (Jn. 14:9), ya que el Hijo es "el imagen misma de su sustancia" (Heb. 1:2). Cómo se explica en el video, son "uno".
![¿Quién es la roca?: Análisis definitivo de Mateo 16:18 [griego bíblico]](http://i.ytimg.com/vi/2Mex7tjFy4w/mqdefault.jpg)
![¿Quién es la roca?: Análisis definitivo de Mateo 16:18 [griego bíblico]](/img/tr.png)
Gracias hermano, Dios recompense tu esfuerzo y deseo de enseñar claramente La Escritura
Gracias por el comentario Mario, y muchos saludos desde Colonia.
Gracias hermano, Dios es bueno.
Que gracia nos ha dado para conocer su mensaje. Bendiciones!
¡Hola Gaston! ¡Era muy bueno saber de ti! Sí, es verdad. Algunos pueden preguntarse por qué es necesario ir al idioma original para definir y defender el mensaje. Es necesario, en primer lugar, para poder traducir y interpretar bien. En segundo lugar, es necesario porque hay personas, intencionalmente o no, que tuercen el mensaje. Un estudio responsable del griego bíblico mejor define y defiende las buenas noticas que Dios en su gracia nos hizo alcanzar. ¡¡Bendiciones y saludos!!
Soy adventista, encuentro tu estudio de Juan 1:1 muy consistente, gracias
¡Gracias a Dios, y gracias por el comentario!
Muy interesante explicación
De mucha bendición
Muchas gracias por la enseñanza. Bendiciones para todos 😌.
¡De nada! Gracias por el comentario.
Buena explicación aunque algunos no acepten que Jesus tiene la misma deidad que el padre y que son ternos ambos, así como tambien el Espiritu Santo es eterno y tiene la misma deidad que el Padre y el Hijo. Bendiciones por esta excelente interpretación desde el griego. Amen.
Muy Exelente, grasias.
❤ Gracias. ❤
¡Un gusto! Saludos desde Colonia.
Cuando esté delante del cordero 🐑 en el Juicio del Trono blanco..se van a dar cuenta el daño que hicieron a millones de personas y de paso las arrastraron con ellos... pero va a ser demasiado tarde... porque la palabra de Dios es clara...ni quitar ni añadir...
Cuál daño hicieron a millones de personas?
Tranquilízate Dios no va a juzgar por problemas teológicos sino por tu actitud en la tierra ahí si ten cuidado 👀👍🏼
Al comparar varios contectos biblicos dice era Dios no dice era un dios algo que los trstigos de jehova manipularon y cambiaron y quitaron.
@@elyondesion bueno no asi dice en la biblia habra falsos profetas y que manipularan las santas escrituras a beneficio propio.
Amén 🙏, gracias a usted por compartir estas enseñanzas, son muy utile. Dios lo bendiga y proteja siempre.saludos desde Medellín Colombia
Saludos!
Excelente me gustaría estudiar maestros así
tremenda explicación, Gloria a Dios por ello.
❤❤❤❤❤
excelente
Dios les bendiga, una pregunta cual Nuevo testamento interlineal en griego me recomiendan?
¡Buenos dias! El por Fracisco Lacueva parece ser bueno.
Amigo se te nota que aprendiste español en argentina o de un argentino 😅. Gracias por el video, muy informativo
Hola Andree. Gracias por el comentario. Sí, soy misionero en Uruguay. Hablamos lo mismo aquí :)
Cuando UD dice del texto: EN ARJÉ EN JO LOGOS... La primera EN STRONG 1722 Que es una preposición, que UD menciona como "EN"... Y también la segunda EN la define de la misma manera... Sin embargo ¿No es el verbo EIMI STRONG 1510? Que significa Ser o Existir.. Lo consulto porque tengo la versión Tischendorf y así aparece, como verbo EIMI, y no como preposición EN. Bendiciones.
Y DIOS ERA EL LOGOS.
Asin termina Juan 1:1 desde el griego.😊
Gracias por el comentario. Una cosa es el orden de las palabras en griego, y otra es el sentido gramatical y cómo se deben traducir en otro idioma. Tú tienes la razón que así es el orden de palabras, por ejemplo, si se tratara de una versión "interlineal". ¿Eso es lo que querías proveer? De todos modos, gracias, y saludos desde Colonia.
Necesito comprar este la Bro.¿ Cuánto Cuesta?
Buenas tardes! Muchas gracias por el comentario y la pregunta! Puedes saber más sobre los libros utilizando el siguiente enlace: www.seminariobc.org/libros
Muy clara su explicación del texto griego, el estudio es importante, pero lo mas profundo es abrirse al Espíritu Santo para comprender las escrituras.
Aqui en Chile los " Testigos " parecen verdaderos androides repitiendo de memoria textos biblicos (arreglados a su pinta) pero no predican con el corazón, No buscan , ni proclaman al unico Redentor y Salvador Jesuctisto ( El Logos de Dios) Saludos y bendiciones de parte de un hermano Católico desde Chile , gracis por su trabajo biblico expuesto en estos videos .
Gracias por el comentario. ¡De acuerdo que en todo debemos reconocer y someternos al Espíritu Santo!
Perdone la pregunta, ¿ El Zeús que se usa para decir Dios del griego es el mismo Zeús de la mitología? Explíqueme por favor porque hay otras corrientes que lo afirman! Gracias, mil bendiciones
¡Hola! No, el Zeus de la mitología no tiene nada que ver con el Dios creador, el verdadero de la Biblia. Es verdad que θεος, la palabra que se usa en griego para "Dios", se puede referir a varios "dioses". Es así en español también: si tu quieres hablar sobre "Dios" o "un dios", tienes que especificar de qué dios hablas; o el Dios verdadero o algún dios falso. Normalmente será el contexto que lo aclara. El Dios de la Biblia ya apareció en el Antiguo Testamento hacía siglos, y esto es el contexto, el trasfondo, para entender quién es Él cuando aparece en en Nuevo Testamento en griego.
Querido Lector,
Tal como ha pasado con mi traducción de Juan 1:1 (ua-cam.com/video/yOa2ZdhxbMc/v-deo.html), anticipo que algunos de los comentarios sobre este video serán muy buenos, mientras que otros no tendrán ningún sentido gramátical ni teológico. Como UA-cam es una plataforma abierta, he decidido dejar que todos opinen como quieran. Oro que Dios conceda discernimiento a los que realmente lo quieren. Bendiciones.
Así sea! 🙇🏼♀️
Juan solo Creía en un Solo Dios el Padre.... La Palabra para los Hebreos es Dios... Para los Griegos Es la fuerza invisible qué sostiene el Universo....La Palabra es Poder y Sabiduría del Creador Genesis1.3. Hebreos Capt 11.vrs. 3.....2 Pedro cap 3...... La Palabra estaba en Dios... Dios es la Palabra.... Biblia Católica
EL ETERNO, sin principio y sin fin Sal.90:2 VRV60, Neh.9:5 VM, Ex.3:14-15 YO SOY EL QUE SOY, Ade-más dijo Diós a Moisés: Así dirás a los hijos de Is-rael: IEHOUÁ, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isa-ac y Dios de Jacob...Este es mi nombre para siem-pre; este es mi memorial por todos los siglos de... EL PRINCIPIO ES: LA PA-LABRA Sal.33:9, 6, 2 Pe.3: 5... El Mesías, (el ungido) no es eterno Ap.3:14 Y es-cribe al angel de la Iglesia en Laodicea: HE AQUÍ EL AMÉN, EL TESTIGO FIEL Y VERDADERO, EL PRINCI-PIO DE LA CREACIÓN DE DIOS... Jn.1:1-3 Todas las cosas POR ÉL fueron he-chas, y SIN ÉL nada de lo que ha sido hecho, fue hecho, v.14 Y aquel Verbo (PALABRA) fue hecho car-ne... Col.1:15-19 El es la imagen del Dios invisible (IEHOUÁ Ex.3:14-15), el primogénito de toda (la) creación, v.18...ÉL QUE ES EL PRINCIPIO, el primogé-nito de entre los muertos (1Co.15:23 el primero en resucitar), para que en to-do tenga la preeminencia. v.19 por cuanto agradó al Padre (IEHOUÁ) que en él (Iehoshúa Nazareno Hch. 2:22-24) habitase toda (la plenitud. Amén. Saludos desde Cd. de México.
⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐
4:53
Le duele a quien le duela esta explicación es clara y precisa. Que cerebro tan pequeño tienen todas aquellas personas que rebajan a Jesucristo como un "dios" pequeñito que blasfemia y que mente tan limitada. Los testigos son testigos, pero los que aceptan a Jesucristo son adoptados y llegan a ser hijos del Dios altísimo por medio de quien?del mismo Señor y Salvador Jesucristo. Amen.
jajajajajajaj duelale a quien le duela? este señor no tiene ni idea de Griego en Juan 1:3 se salto una preposicion dia y ni hablar del pésimo griego con el que traduce Juan 1:1 el que tuerce es el el mensaje porque no hice nada de gramtica le haré un video reaccion para que aprenda que es una buena traducción
Ya que tienes un cerebro tan grande y desarrollado, explícanos como es que si el Logo-el sujeto en la oración- es la causa primería de la creación, aparece como un agente instrumental en jn 1:3 designado con la preposición griega διά significa "por entre" o "a través de Por medio de" como aparece en muchas biblias trinitarias como DHH Ahora explícanos por qué en la Biblia Israelita de nazarena se vierte 1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que es] la Palabra era poderoso.
Tenga en cuenta que λόγος no se debe interpretar por verbo, de hecho, en el griego koiné, la palabra; verbo no era conocida, entonces la correcta interpretación de λόγος es: palabra
λόγος G3056 lógos de G3004; algo dicho (incluído el pensamiento); por implicación tema (sujeto del discurso), también razonamiento (facultad mental) o motivo; por extensión cálculo; específicamente (con el artículo en Juan) la Expresión Divina (i.e. Cristo):- noticia, palabra, plática, pleito, predicar, pregunta, propuesta, razón, sentencia, tratado, verbo, arreglar, asunto, cosa, cuenta, decir, derecho, dicho, discurso, doctrina, evangelio, exhortar, fama, frase, hablar, hecho, mensaje.
πρός G4314 pros forma fortificada de G4253; preposición de dirección; hacia, i.e. hacia (con el genitivo el lado de, i.e. pertinente a; con el dativo por el lado de, i.e. cerca a; por lo general con el acusativo, el lugar, tiempo, ocasión, o respecto, que es el destino de la relación, i.e. a lo que o por lo que se enuncia en el predicado):- acercar, las cosas (necesarias). En composición denota esencialmente las mismas aplicaciones, es decir, movimiento hacia, acceso a, o cercanía a.
La preposición πρός indica movimiento direccionado y con el acusativo indica lugar, en este caso la procedencia de la palabra viene de Dios; luego la interpretación correcta es:
En el principio era la palabra y la palabra era procedente de Dios y Dios era la palabra. Esta interpretación concuerda con el contexto bíblico que de Dios procede la palabra.
Esto es un aporte, muy buena la explicación.
Tienes un problema con esa idea la enseñanza general en las escrituras de ese tema no muestra a Cristo como un Pensamiento sino como alguien.
Deben estudiar judaísmo primero para entender este asunto
A diferencia del logos que en el texto aparece siempre con el artículo definido "ho" (el) y por lo tanto no hay duda respecto a ser el sujeto o sustantivo, cuando Juan escribe Dios la primera vez utiliza el artículo definido con lo cual se identifica a Dios, obviamente el Padre, pero la segunda vez NO utiliza el artículo definido, con lo cual es perfectamente correcto colocar un artículo indefinido "un" en ausencia del artículo definido "el", esto se hace en varias textos y en muchas traducciones, con lo cual ya no se trata de un sustantivo sino de un adjetivo.
De traducirse " y el verbo era Dios" generaría varios problemas:
1) Podría entenderse que el Verbo era el Padre (Dios) lo cual no es cierto.
2) Se contradice la primera parte del texto que indica que "el verbo estaba con Dios", pues al estar con Dios, no puede ser Dios al mismo tiempo.
3) Habrían 2 Dioses, el Padre y el Verbo
Si Juan hubiese querido decir que Jesús era la "segunda persona" de la Trinidad, pues la hubiese definido claramente y la cristiandad no hubiese tenido que esperar hasta el 381 E.C. para que recién se definiera el credo niceno-constantinopolitano !!!
Hola Richard, gracias por tu comentario. Ni Juan ni nosotros afirmamos las 3 contradicciones que has delineado. Cuando parece haber una contradicción en la Biblia, hay que escrudiñar el contexto, algo que hago en el video. Hay muchos términos teológicos que son útiles (como "Trinidad") aunque no aparecen en la Biblia.También existen muchas expresiones o dichos difíciles (por ejemplo, Juan 3:13 donde Jesús afirma estar en el cielo mientras está en la tierra), pero no debemos buscar reformular o redefinirlos simplemente porque son difíciles. Los términos teológicos son útiles porque describen una realidad que se basa en la Biblia.
@@seminariobc Hola, gracias por comentar. En muchos videos que hablan de la Trinidad, veo el mismo mecanismo: la toman como una verdad absoluta (sin tomar en consideración su origen histórico) y luego tratan de encontrar "textos de apoyo" o como dicen ciertos teólogos católicos "pistas" de la Trinidad.
Pero dado que en concepto trinitario no se encuenra en la Biblia, es decir no es una verdad revelada, ¿no sería mejor tratar de probar la Trinidad primero?. Digo esto porque si no se tuviera la idea preconcebida trinitaria los llamados "textos de apoyo" jamás te permitirian llegar a la definición trinitaria, tal como la conocemos actualmente, la cual paso a copiar, tal cual:
"Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra,
de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios, Luz de Luz,
Dios verdadero de Dios verdadero,
engendrado, no creado,
de la misma naturaleza del Padre,
por quien todo fue hecho;
que por nosotros, los hombres,
y por nuestra salvación bajó del cielo,
y por obra del Espíritu Santo
se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre;
y por nuestra causa fue crucificado
en tiempos de Poncio Pilato;
padeció y fue sepultado,
y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre;
y de nuevo vendrá con gloria
para juzgar a vivos y muertos,
y su reino no tendrá fin.
Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida,
que procede del Padre y del Hijo, con el Padre y el Hijo
recibe una misma adoración y gloria,
y que habló por los profetas.
Creo en la Iglesia,
que es una, santa, católica y apostólica.
Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados.
Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro."
Saludos !!!
0:37 Cristo dijo: YO salí del Padre. Quizá por eso la biblia dice " el Verbo ERA DIOS", mas no dice " el Verbo ES DIOS", queriendo decir, quizá, que el Verbo al salir del Padre, es de la misma naturaleza que el Padre, osea, es Divino, mas no es Dios, (ser Divino quizá no es ser Dios),pues Dios solamente hay UNO, dicho por Cristo mismo: voy a mi Dios y vuestro Dios. La biblia también afirma: "el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo". En fin, yo si creo en lo que afirma claramente la biblia, que Nuestro Señor Jesucristo ES EL HIJO DE DIOS.
Al afirmarse que "el Verbo era Dios" en vez de "el Verbo es Dios", se comprende que aquella es la fórmula preferida en tanto que ella explica de mejor manera la preexistencia del Verbo. La palabra "era" porque ella preexiste a la creación, desde el principio, como Juan 1, 1 afirma (En el principio la Palabra ya existía. La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios). Lo que "ya existe" desde el principio no puede ser creado. Y precisamente porque la Palabra no ha sido creada, sino que existe desde el principio, es que es Dios.
Cuando Cristo afirma "Yo salí del Padre", aquella afirmación no debe entenderse en el sentido de "crear", sino en el de "engendrar". Esto porque ya sabemos que la Palabra existía desde el principio (según se afirma literalmente en Juan 1,1), y sin embargo, como usted señala, Cristo afirmó "Yo salí del Padre". La creación está sujeta a los criterios de tiempo y espacio; lo engendrado, en cambio, no hace referencia a una cuestión temporal-espacial, sino lógica. No podría ser de otra manera, pues en el principio, cuando ya existía la Palabra, no existían en cambio el tiempo y el espacio, sino que ellos fueron creados con el universo. Sería ilógico afirmar lo contrario. Para que se me entienda bien: No es posible afirmar que en un "tiempo 1" existía solo el Padre, y luego en un "tiempo 2" el Padre creó al Hijo, como si habláramos de una cadena temporal, precisamente porque en el principio, cuando la Palabra ya existía, no existía el tiempo. Es por esto que empleamos el término "engendrar", que tradicionalmente se ha utilizado para explicar estos matices difíciles de comprender.
Existe una manera más de corroborar lo anterior: Ciertamente, todo hijo es posterior al padre, pues para que haya un hijo, primero debe haber un padre. Pero Dios Padre siempre ha sido Padre, y si ha sido siempre Padre, es porque siempre ha tenido un Hijo. No puede haber un Padre sin un Hijo, lo mismo que no puede haber un Hijo sin un Padre. No podemos imaginar un momento en que el Dios Padre no tenga al Hijo, pues precisamente es Padre porque ocurre que, de hecho, si que tiene al Hijo. Luego, el Hijo existe desde el "mismo instante" en que el Padre también existe. Y como el Padre ha existido siempre, se sigue que el Hijo también lo ha hecho. Si Dios es aquel que ha existido desde el principio, entonces la Palabra, que también existe desde el principio, ciertamente también es Dios.
El Padre no pudo haber "creado la Palabra", y ella no es creatura, como afirman los testigos de Jehová. Sería contradictorio afirmar lo contrario, pues en las Escrituras se señala que "por ella fueron hechas todas las cosas, y nada llegó a ser sino por ella". Luego, si la Palabra fuese creatura, aquello significaría que la Palabra se dio la existencia a ella misma, lo cual es absurdo.
Los testigos de Jehová no son monoteístas, sino politeístas. Isaías 44, 8 dice "No hay Dios sino yo". Pero si Jehová es Dios, y Cristo es "dios", (pues así traducen ellos Juan 1, 1) o sea, divino en algún sentido, aunque inferior a "Dios", eso significa que existirían al menos dos dioses: Dios Jehová y dios Cristo. 1+1 es igual a 2.
Espero haberle ayudado, un saludo.
Es correcto lo que crees. Pero cuando recibas la revelación de la verdad acerca de que el verbo el cual es Dios se manifestó a través del Hijo (el cuerpo de carne que nació) entonces entenderás, que Jesucristo el hijo de Dios, es el único y verdadero Dios. 1a Juan 5:20 - 1a tim. 3:16
Hoy por hoy, son muchos los expertos en gramática griega que reconocen que traducir "un Dios" no es incorrecto desde el punto de vista gramatical. Estos mismos expertos alegan sorprendentemente, sin embargo, que es un error traducir así porque el contexto no lo permite, en franco irrespeto hacia las palabras de Jesús en Juan 17:3. Pero la verdad es "terca", la Verdad siempre triunfa y ello queda demostrado por el hecho de que cada vez más versiones de la Biblia, traducen de manera análoga a como lo hace la TNM.
Saludos. El caso mi hermano es que en la cláusula correspondiente, 1:1c, la palabra "Theos" (Dios) no tiene la intención de identificar al sujeto de la oración (como si sucede en 1:1b), "El Logos", sino de darle la cualidad de deidad, luego, aunque gramaticalmete podría traducirse "un dios", lo más natural es "Dios". El contexto, como se indicó en otro comentario, favorece que la traducción sea "El Verbo era Dios", pues si todo fue creado por él, ¿con que otro dios se le va a comparar?.
322
@@MrRafgue Usted ve allí una intencionalidad que no existe en el apóstol Juan quien escribió ese evangelio. Como saber cuál es la intención del apóstol en este caso? Analizando todo lo que el apóstol escribió por inspiración y que tiene que ver con la identidad de Dios. El apóstol jamás mostraría o tendría una intención que estuviera en contradicción con las palabras del propio Hijo de Dios en Juan 17:3. Por lo tanto, por inducción podemos afirmar sin dudar que la intención del apóstol en Juan 1:1c no fue o no es, la de que Theos indique en este caso deidad. Absolutamente, en este caso, en el que Theos tiene función de complemento predicativo, lo que se indica es cualidad de divino para el Logos lo cual es diametralmente opuesto a deidad. Una cosa es deidad y otra divinidad, en este contexto. El Hijo, tiene naturaleza divina por proceder del Padre como el mismo lo ha mostrado.
@@MrRafgueEn este caso, darle cualidad de deidad es identificación. Más correcto o preciso es decir cualidad de divinidad que no es lo mismo. Es bueno recordar y tener presente que aunque se diga en Isaías 9:6 que al Hijo se le llamaría Dios Poderoso podemos notar que eso que se dice está en tiempo futuro condicional, es decir, que ni siquiera esté texto se debe utilizar que el Hijo es Dios Poderoso porque no es eso lo que allí se dice. En tiempo futuro condicional se dice que a él se le llamaría así, lo cual, es muy diferente a decir que lo es.
@@luisramonmonagasrequena1078 No veo contradicción con Juan 17:3 porque el propósito de ese relato parece diferente al que usted le asigna, pues Jesús no estaba dando una enseñanza de quien es el Dios verdadero y quien no lo es, sino que en el plan de Dios para salvar al pecador, el Hijo había cumplido hasta allí y estaba por morir en sacrificio, lo cual daría vida eterna a todos los que se arrepienten y creen y en eso consiste esa vida eterna, conocer al Dios verdadero, representado por el Padre y a Jesucristo (no Dios sino hombre pues debía morir). Así que bien puede ser deidad en Juan 1:1 y luego hacerse hombre para morir (Juan 17:3).
Señores entiendan lo que el mismo Señor y Salvador Jesucristo dijo: NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR EL. EL HIJO TIENE DEIDAD, EL PADRE TAMBIEN, EL PADRE GLORIFICA AL HIJO Y EL HIJO GLORIFICA AL PADRE. Que parte no entienden esos cerebros y mentes segadas por satanas. Que Dios los ilumine y los haga volver y convertirse al verdadero evangelio para salvación de vuestras almas. Amen.
Perdon pero usted estudio también griego clásico pregunta
Muy buenos dias. Solo estudié griego koiné.
Toma más sentido en hebreo,:
Bereshit. haYah ha Dabar,
Ve ha Dabar haYah Elohim,
Ve ha Elohim Hu haYah ha Dabar,
Más a profundidad en proto-hebreo. Dabar ( planeo dijo hizo) todo fue creado en él ,por él y para él
Minuto3:31: El Verbo lleva el artículo definido principalmente porque es el sujeto de la oración y el sustantivo Dios está en función de complemento predicativo. En toda oración, sea en español, o en inglés el complemento predicativo nos califica al sujeto. En esa construcción gramatical en griego no se usa el indefinido "un" porque este no existe en el griego. Entonces cabe la interrogante: Cómo hacían los hablantes nativos del griego koine para distinguir cuando un sustantivo era indefinido o no? Simple y llanamente lo sabían por el lugar que ocupara ese sustantivo en la oración. Como se podrá notar en esa parte de la oración el sustantivo Dios no solo no está precedido del artículo definido sino que, además se encuentra sntes del verbo ser o estar. Esas caracteristicas, con la salvedad de otras que se podrían resaltar, les permitía o les permiten a los hablantes nativos saber cuando un sustantivo es indefinido o no. Pero nos referimos a hablantes nativos pues para un idioma como el griego no es completamente seguro que alguien se de cuenta de la relevancia de esos detalles cuando ha aprendido el idioma y no lo ha adquirido de manera natural y estudiado posteriormente en el marco de un proceso educativo
El artículo predefinido , sustancial y subjetivo sugiere una interelacio Angélica con el sustantivo en contra proposición adjudicada al sistema lenguistco griego . Aparentemente y sustancialmente comprobado Juan 1;1 se superpone al contexto inmediato . Comprobando se de esta forma que Jesús es Dios .
JUAN CAP..1..1 DICE CLARAMENTE QUE ..ERA..UN DIOS TIEMPO PASADO PORQUE AL PRONUNCIAR DICEN ..ES..EN PRESENTE AHI ESTA EL ERROR JESUS MISMO DIJO Y ENSEÑO QUE SU PADRE ES..EL..UNICO..DIOS..VERDADERO JUAN CAP.17..3 . LA DIVINIDAD QUE TUVO JESUS ..COMO PROFETA..DIOS.. FUE.. SEMEJANTE A MOISES.. ASI LO PROFETIZO SU PADRE EN DEUTERONOMIO CAP..18..18.. CAP..18..18 LOS QUE SEGUIAN A JESUS Y EL MISMO RECONOCIERON QUE MOISES ESCRIBIO DE EL JUAN CAP..1..45 CAP..5..43 AL 47
Hola Gustavo. Estamos de acuerdo que Deuteronomio 18:18 habla de Jesús. Pero lo que se dice en el video no contradice el hecho de que Jesús fue "Hijo de hombre", semejante a Moisés. Si vas a decir que και θεος ην ο λογος debe traducirse "era un dios", tendrás que hacerlo usando la gramática y el contexto de Juan 1:1.
Y quién dijo que el evangelio de Juan es un escrito judío. El Juan que escribió este evangelio ni siquiera era el apóstol hoy sabemos gracias a la historia que era un anciano que vivió 12 generaciones después de la muerte de Jesús y que al igual que el apóstol se llamaba Juan. Este es el menú que estuvo preso en el teléfono y que por lo tanto escribió un evangelio de acuerdo a su interpretación 100 años después de la muerte de Jesús cuando ella se crean un sinnúmero de cosas las cuales han llegado así hasta el día de hoy
Alguna de la evidencia histórica más fuerte que apoya la historicidad de la Biblia y la autoría del apóstol Juan viene de su evangelio. Por ejemplo, Papiro 52 data a principios del segundo siglo.
@@seminariobc es decir 12 generaciones después de la muerte de Jesús
Cuál es su fuente?
Según lo expresado en el minuto 6:03, una buena traducción debería ser capaz de que el lector distinga al "Dios" (Padre) de el "Dios" de de 1:1c, pero en la traducción tradicional al español, eso no se logra, el lector se encuentra con "Dios" en b y la misma expresión "Dios" en c, si uno asume que b se refiere al "Dios" (Padre), en c, nada evita que el lector también asuma que se refiera a este mismo "Dios" (Padre). Desde ese punto de vista, esta traducción me parece deficiente.
Saludos. ¿qué opinión le merece la traducción: "lo que era Dios también lo era la Palabra"?
@@MrRafgue Para una metodología de traducción basada en equivalencia dinámica me parece una mejor opción que la tradicional, si no me equivoco esa (o una parecida) era la forma que recomendaban Barclay, Robison y Nida.
A pesar de las diferencias respecto a la información que presenta, atisbo en usted sinceridad y, por eso lo felicito, sin embargo, no puedo menos que recordarle las palabras del Señor Jesús en juan 4:23,24 donde dice, "Pero viene la hora -de hecho, ha llegado ya- en que los auténticos adoradores del Padre lo adorarán con espíritu y con verdad. Porque el Padre sin duda está buscando a personas así para que lo adoren. 24 Dios es un espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad" Aquí Jesús, en estrecha armonía con sus enseñanzas respecto a la identidad de Dios, nos muestra que son auténticos adoradores solo los que adoran al Padre, nos enseña que es a su padre a quien hay que adorar. Como se dice en la jerga de la administración pública : rubríquese y publíquese.
Jesucristo recibió la adoración (p. ej., Jn. 20:28), y su prueba de las Escrituras su relación al Padre como descrita en Juan 1:1 y expuesta en este video (Mt. 13:41 [Lc. 12:8-9; 15:10]; Mc. 2:5; Mt. 25:31-46; Mc. 2:27-28 [Éx. 20:8-11]; Jn. 1:30-31 [14:7-9]; Jn. 8:58 [Éx. 3:14]; Jn. 20:28; Heb. 1:3; 1:8; Col. 1:15-20; 2:9; 1 Ti. 4:1; 2 Co. 5:10 [Gn. 18:25; Joel 3:12]; Fil. 2:5-11; κύριος en el Nuevo Testamento, etc.). El adorar al Padre es adorar al Hijo y viceversa. Si quieres hacer algún comentario específicamente sobre la gramática y las observaciones hechas en en video, las consideraré.
@@seminariobc Crea en las palabras y enseñanzas del propio Jesús. Las palabras de Tomás las dijo después y solo después que tocó las heridas del Señor. Preguntes, por qué no creyó Tomás que era el Señor con sólo verlo ante él? No era necesario que él aceptará la invitación de Jesús de que tocara sus heridas. Es que acaso no conocía Tomás a Jesús y no sabía que este había sido ejecutado? No cabe la menor duda de que esa expresión de Tomás no fue más que una expresión y exclamación de asombro, de sorpresa. No quiso decir Tomás que Jesús es Dios. Es más, un versículo antes, el 17, Jesús se refiere a su Padre como su Dios, tal como sucede lo mismo en Apocalipsis 3:14. La lógica razonable basada en la Verdad sin manipulaciones, es la Verdad aceptada con humildad, es que Dios no tiene a su vez alguien a quién estar subordinado, alguien a quién obedecer, alguien de quién recibir aprobación; es decir alguien a quién referirse como MI DIOS. El único Dios Verdadero, el único Dios Todopoderoso no llamará alguna vez a alguien, MI DIOS. El Señor Jesús si, porque no es Dios.
2:38 - Allí dice "el Cordero de Dios"... si fuese Dios ¿acaso no diría "Dios que quita el pecado"?
Este supuesto interprete de Griego explica Juan 1:1c ignorando la forma como los helenistikos de tiempos koiné indefinian un sustantivo (anatro) poniendo θεός como predicato y preverbal inventando que ponemos un articulo indefinido de la nada sabiendo que la traduccion lo exige por la posisicon en la que estan puestas las palabras greigas a eso se llama Hipérbaton ojalá esta persona me acepte un deabte en vivo para ver como sostiene su mentira
La deidad de cristo no depende de este texto . Hoy muchos otros y también la autoridad de iglesia como tradición y mensaje apóstolico
No una interpretación privada
Solo analizando la primera parte, en el principio estaba, era en tiempo imperfecto, nos nuestra que el autor quiere decir q en el principio ya existia el Verbo, por lo q no tiene inicio, solo en esa frase ya muestra la deidad del Verbo
¿Y acaso el Verbo no murió?
@@ErichMonteroMartinez estoy hablando de su inicio el Verbo no tiene inicio porq es Dios
Decenas de versiculos dicen que Dios es uno y el hijo es otro, pero los Trinitarios de un solo versiculo como Juan 1:1 para justificar su pagana Trinidad.
Saludos mi hermano. Bueno allí ciertamente no se justifica la Trinidad, pues no incluye en la discusión al E.S. Hay otros contextos que si incluyen a las tres distinciones personales que la Biblia les asigna atributos de deidad.
@@MrRafgue podria mostrarme en donde se dice que el espiritu santo es Dios?
@@saidolibrahim1974 Bueno aunque no es el tema del post, el único texto donde lo dice casi directamente es en palabras de Pedro:
VNM:
Hch 5:3 Pero Pedro dijo: “Ananías, ¿por qué te ha envalentonado Satanás a tratar con engaño al espíritu santo y a retener secretamente parte del precio del campo?
Hch 5:4 Mientras permanecía contigo, ¿no permanecía tuyo?, y después que fue vendido, ¿no continuaba bajo tu control? ¿Por qué te propusiste un hecho de esta índole en tu corazón? No has tratado con engaño a los hombres, sino a Dios”.
Observe, que Ananías trató con engaño al espíritu santo y luego Pedro dice: No has tratado con engaño a los hombres, sino a Dios”.
@@MrRafgue no hermano no busque entre letra y letra justificar la Trinidad de que tres son uno y sin embargo no es uno sino tres.
Hay textos donde dice: en aquellos dias derramare MI ESPIRITU sobre toda clase de hombres.
El espiritu santo de Dios es algo que emana de el pero tenga en cuenta que es algo y no alguien.
@@saidolibrahim1974 Mi hermano, le animo a escribir un post al respecto y me etiqueta. Este post tiene otro propósito
En la Biblia en el evangelio de Lucas capitulo 24, relata que Jesucristo utilizo y enseño el método temático para poder comprender de manera clara, alcanzable y sustentable la propia Biblia, pues relata como en aquel camino a Emaus, el propio Jesucristo ya resucitado, utilizó de todas las escrituras hebreoarameas solo las porciones de esas Escrituras que ahora conocemos como versículos para explicarle a aquellos dos dicipulos un solo tema: su verdadera identidad y objetivo para identificarse a si mismo ante aquellos dos hombres como ¡¡el Mesías prometido!!, siendo el tema de conversación y solo ese tema con textos y contextos que tendrían que combinarse y así entenderlos bien: ""La identificación de él como el Mesías prometido"",
Ya en 1807 un joven pastor Bautista de cunnecticut Estados Unidos, descubrió esos versículos bíblicos de Lucas 24 y afirmó que para Jesucristo ""el mejor interprete de la Biblia, es la propia Biblia"", pues en aquel camino seguramente Jesús nunca utilizo una exegesis intelectualmente exaustiva y difícil de asociar con cada uno de los textos citados en aquel camino.
Es interesante que en este video tu solo te concentres en utilizar esa forma exaustiva con un solo texto Juan 1:1 y con solo ese texto te atrevas a concluir la identidad de Jesucristo.
¿no crees que lo correcto sería utilizar esa misma exegesis intelectualmente exaustiva en cada uno de los textos que refutan la doctrina trinitaria?, hay infinidad de textos que si los usamos bajo ese método temático que enseño Jesús, tu doctrina trinitaria quedaría completamente descartada de la Biblia.
Creo que sí hicieras esa misma exegesis intelectualmente exaustiva en cada uno de esos textos que niegan la trinidad, supongo que no te alcanzaría ni siquiera el largo trayecto de aquel camino a Emaus aunque lo recorrerás muchas veces con dos dicipulos tuyos que intentáras de convencerlos para que crean en tu doctrina trinitaria como único tema del que tratar.
Buenos días. Jesús hizo las dos cosas: enfatizó la importancia de los detalles de los textos individuos (Mt. 5.18) y también sintentizó todo base al significado de cada parte (Lc. 24.27). El apóstol Pablo y otros hicieron lo mismo (Gá. 3.16). Es imposible sintetizar todo bien a menos que las partes se entiendan correctamente. El comentario sobre cuántos discípulos tengo es irrelevante y no contribuye ni luz ni verdad al tema. Con insultos insultas al Hijo (1 Pe. 2.23; Mt. 5.11-12).
@@seminariobc
En Mateo 5:18 cuando Jesús dijo: "Porque de cierto os digo", el estaba usando en termino griego "amén" solo para introducir una declaración o una promesa totalmente cierta y confiable, más nunca la uso como una exegesis intelectualmente exaustiva.
La más pequeña letra en el alfabeto hebreo es "Yod" (`) pues algunas letras hebreas tenían un pequeño trazo que las diferenciaba de otras, y con esa exageración Jesús solo resaltaba que la palabra de Dios se cumpliría hasta el más mínimo detalle y de nuevo, él nunca la uso como algo puramente intelectual difícil de comprender.
Y Pablo en Gálatas 3:16 solo resaltaba la identidad única del único Mesías usado por Dios desde el tiempo de los Patriarcas.
Jesús al enseñar siempre tomo en cuenta a su auditorio en el que la gran mayoría eran gente iletrada sin ninguna preparación académica, por eso su enseñanza era muy fácil de comprender sin exegesis intelectualmente exaustivas pues él siempre uso el método temático relacionando su enseñanza con otros textos y yo veo que en tu vídeo solo te basas de forma "puramente intelectual" en Juan 1:1 y no lo asocias ese texto de forma temática como lo haría Jesús con los otros textos para comprender realmente que quiso decir Juan Zebedeo al usar la palabra "principio" traduciendola a nuestro idioma.
Para personas humildes sin ninguna preparación académica es muy confuso quedándoles solo la opción de alabarte y reconocerte, pues lo único que haces con tu exaustiva explicación, es darle a entender a esas personas que ni siquiera entienden de lo que hablas, que solo personas preparadas como tú pueden explicar la Biblia y creer en algo sin saber si es falso o verdadero.
Recuerda que eso mismo hacia el clero en tiempos de la inquisición para solo ser ellos quienes explicarán las escrituras, y a los verdaderos seguidores de Jesús que la explicaban de forma sencilla, los quemaban con el apoyo de personas que también creían que solo el clero la entendía y podía explicarla.
@@seminariobc ¿por que hay biblias del siglo 19 que traducen un dios?
@@LuisGomez-ps9jq
¿La última frase de Juan 1:1 debería traducirse como “el Verbo era Dios?
No, no debe traducirse asi.
Algunos traductores de la Biblia lo traducen así, pero otros creen que debería traducirse de otra manera. En los textos griegos originales de Juan 1:1, la palabra “Dios” (en griego, theós) aparece dos veces, pero con funciones gramaticales diferentes. La primera vez, hay un artículo definido antes de la palabra “Dios”, pero la segunda vez no ocurre eso, no hay ningún artículo. Eso les ha llamado mucho la atención a los expertos. Por ejemplo, la obra Apuntes de cristología señala: “El uso de ‘Dios’ sin artículo no hace referencia a una persona, sino que equivale a un adjetivo. Podríamos traducir que el Verbo era divino, era de naturaleza divina”. Otros expertos y otras traducciones de la Biblia apoyan esta misma idea (vea “Juan 1:1 en otras Biblias”).
¿El Verbo siempre ha existido? No, eso es falso.
El “principio” del que habla este versículo no puede referirse al principio de Dios, porque Dios no tuvo principio. Jehová existe “desde siempre y para siempre” (Salmo 90:1, 2). Pero el Verbo -es decir, Jesucristo- sí tuvo un principio. Él es “el principio de la creación de Dios” (Apocalipsis 3:14).
¿Llamar “un dios” al Verbo apoya el politeísmo, es decir, la adoración de muchos dioses? No, eso es falso.
La palabra griega theós, que se traduce “Dios” o “dios”, generalmente equivale a las palabras hebreas ʼel y ʼelohím, que se usan en lo que se conoce como el Antiguo Testamento. Según parece, estas palabras hebreas básicamente significan “poderoso” o “fuerte”, y se usan para referirse al Dios todopoderoso, a otros dioses o incluso a hombres (Salmo 82:6; Juan 10:34). No hay duda de que el Verbo es un ser poderoso, pues Dios creó todas las cosas por medio de él (Juan 1:3). Llamar al Verbo “un dios” está de acuerdo con la profecía de Isaías 9:6, donde se predijo que el escogido de Dios -el Mesías o Cristo- sería llamado “Dios Poderoso” (en hebreo, ʼEl Gibbóhr), pero no “Dios Todopoderoso” (ʼEl Shaddái, como en Génesis 17:1 y 35:11, Éxodo 6:3 y Ezequiel 10:5).La Biblia no apoya el politeísmo. Al contrario. Jesús dijo: “Adora a Jehová tu Dios y sírvele solo a él” (Mateo 4:10). La Biblia también dice: “Porque, aunque hay muchos supuestos dioses tanto en el cielo como en la tierra, como de hecho hay muchos ‘dioses’ y muchos ‘señores’, para nosotros en realidad solo hay un Dios, el Padre, de quien vienen todas las cosas y para quien existimos nosotros, y solo hay un Señor, Jesucristo, mediante quien existen todas las cosas y mediante quien existimos nosotros” (1 Corintios 8:5, 6).
Juan 1:1 en otras Biblias:
“En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios. La Palabra, pues, era divina” (El Nuevo Testamento original, 1990, de Hugh J. Schonfield).“En el principio era la palabra, y la palabra estaba junto a Dios, y un Dios era la palabra” (Comentario al Evangelio de Juan, 2005, de Sjef van Tilborg).“En el principio era el Logos y el Logos estaba frente a Dios y era dios el Logos” (La obra de Juan. El Evangelio del testimonio, 2011, de Benito Acosta).“En un principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina” (Evangelio y cartas de Juan, 2013, de Senén Vidal).
@@LuisGomez-ps9jq cuales?
La TNM no es la unica que tradice Juan 1:1 hacerle referencia que Jesus es un dios, pues al verse que esta parte juan quiso hablar sobre una cualidad (dios) y más sabienso que la Biblia habla sibre otros dioses incluso asemeja a satanas un dios (2 corintios 4:4) incluso a los angeles y a cieros hombres se les llama dios, Se refiere obviamente a una cualidad "dios: un ser espiritual poderoso" obviamente a Jesús se le puede llamar dios pero no se refiere a Dios Todopoderoso que solo a una persona se le llama así..
dejo aquí otra traducción,
Biblia versión israelita nazarena traduce así (Juan 1:1)" En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que es] la Palabra era poderoso"
👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼
Qeeeee, conceder esas cualidades a Jesús equivale a que éste sea el único Dios verdadero, el Dios Todopoderoso? A eso llaman una respuesta definitiva a los Testigos de Jehová? Respuesta definitiva es aquella que es concluyente, en torno a la cual no es posible ya plantear un argumento que sea lógico y que refute apropiadamente su argumentación. Sin embargo, el contexto que han esgrimido como fundamento a su teología referente a Juan 1:1, los refuta completamente a ustedes pues el contexto biblico mediato nos enseña que esas cualidades o atributos de Jesús le fueron dados por su Dios y Padre. Hubo un momento en el tiempo en que no los tenía y Aquel, que es el único Dios verdadero (Juan 17:3) se los dio merced al plan de salvación que había diseñado y puesto en práctica luego de la rebelión en Edén. Un ejemplo muy claro lo encontramos en los versículos 26 y 27 del capítulo 5 de Juan, donde el propio Hijo de Dios nos muestra que él no tenía vida en si mismo y que su Padre se la dio y que, además, la autoridad que poseía igualmente le había sido concedida por su Padre. Nota: Por si no saben lo que es contexto le diré que existen varios tipos, inmediato, mediato, objetivo, subjetivo, etc., de modo que no se trata solo de información que sirva de fundamento a otra y que la explique cercanamente. De acuerdo con esto si existe información que esté relacionada directa o indirectamente con Juan 1:1 en el libro de Génesis, está se puede considerar como contexto mediato de aquel texto. El caso es, que no solo la gramática demuestra que la TNM es correcta en cuanto a Juan 1:1 sino que es precisamente el contexto el que demuestra que si bien es cierto que el Hijo es Dios, sin embargo, no es el Dios Todopoderoso, el único Dios verdadero. El contexto más poderoso y al que muy poco hacen referencia los trinitarios es al de Juan 1:1, donde el propio Hijo de Dios expresa que su Padre es el único Dios Verdadero. Así que, allí en ese versículo, el Hijo no deja lugar a dudas de cuál es la identidad de Dios. Pero esto lo aceptan, por supuesto, quienes son verdaderamente los discípulos de Cristo, los que no lo son, continuarán adorando, no al único Dios verdadero que es quien envió a Jesús y quien es el único que puede atraer a éste a los seres humanos para él los reconcilie con su Dios y Padre que es el único Dios verdadero. De acuerdo, pues, con la expresión de Jesús en Juan 17:3 y usando un término muy común en la demostración de axiomas matemáticos y lógicos podemos decir con total acierto que el Padre es, sí y solo sí, el único Dios Verdadero y Todopoderoso, que no hay otro dentro de su categoría.
Parte de lo que dice fso forma parte del dogma TJ, no de la Biblia, por ejemplo: "Hubo un momento en el tiempo en que no los tenía ". Lo otro tiene una explicación en lo que se conoce como la knosis, pero eso es otro tema.
El verbo estaba con Dios y era Dios...el verbo bajo la lupa del pensamiento hebreo , el verbo es la poderosa expresion de Dios, jesus no es el verbo, jesus es el mesias , el rey de la tierra y de la creacion, Jehova Seavot declarado hijo y Dios por la resurreccion de los muertos....se entiende , verdad, que Dios no se va a declarar a si mismo, ni se va a titular a si mismo de algo que ya era....esta postura de pensamiento hace mas grande la obra de Dios, ya que so jesus hubiera sido Dios , entonces para que aprender obediencia, y para que mostrar la semilla con la cual fue plantado.
Juan 1 :1 es una escritura totalmente falseada qué debería eliminarse del canon bíblico.
Esa escritura tiene que ver con la predicación del evangelio de parte de Jehová Dios a Adán y Eva para que puedan salvarse mediante la Redención.
No podemos simplemente eliminar los textos que no nos gusten. Este versículo está completamente establecido como fidedigno, ya que está en todos los manuscritos más tempranos.
De acuerdo con tu argumento, pero se trata de un versículo falso. Este versículo falso ya creado doctrinas tan falsas que dan pena.
¿La última frase de Juan 1:1 debería traducirse como “el Verbo era Dios?
No, no debe traducirse asi.
Algunos traductores de la Biblia lo traducen así, pero otros creen que debería traducirse de otra manera. En los textos griegos originales de Juan 1:1, la palabra “Dios” (en griego, theós) aparece dos veces, pero con funciones gramaticales diferentes. La primera vez, hay un artículo definido antes de la palabra “Dios”, pero la segunda vez no ocurre eso, no hay ningún artículo. Eso les ha llamado mucho la atención a los expertos. Por ejemplo, la obra Apuntes de cristología señala: “El uso de ‘Dios’ sin artículo no hace referencia a una persona, sino que equivale a un adjetivo. Podríamos traducir que el Verbo era divino, era de naturaleza divina”. Otros expertos y otras traducciones de la Biblia apoyan esta misma idea (vea “Juan 1:1 en otras Biblias”).
¿El Verbo siempre ha existido? No, eso es falso.
El “principio” del que habla este versículo no puede referirse al principio de Dios, porque Dios no tuvo principio. Jehová existe “desde siempre y para siempre” (Salmo 90:1, 2). Pero el Verbo -es decir, Jesucristo- sí tuvo un principio. Él es “el principio de la creación de Dios” (Apocalipsis 3:14).
¿Llamar “un dios” al Verbo apoya el politeísmo, es decir, la adoración de muchos dioses? No, eso es falso.
La palabra griega theós, que se traduce “Dios” o “dios”, generalmente equivale a las palabras hebreas ʼel y ʼelohím, que se usan en lo que se conoce como el Antiguo Testamento. Según parece, estas palabras hebreas básicamente significan “poderoso” o “fuerte”, y se usan para referirse al Dios todopoderoso, a otros dioses o incluso a hombres (Salmo 82:6; Juan 10:34). No hay duda de que el Verbo es un ser poderoso, pues Dios creó todas las cosas por medio de él (Juan 1:3). Llamar al Verbo “un dios” está de acuerdo con la profecía de Isaías 9:6, donde se predijo que el escogido de Dios -el Mesías o Cristo- sería llamado “Dios Poderoso” (en hebreo, ʼEl Gibbóhr), pero no “Dios Todopoderoso” (ʼEl Shaddái, como en Génesis 17:1 y 35:11, Éxodo 6:3 y Ezequiel 10:5).La Biblia no apoya el politeísmo. Al contrario. Jesús dijo: “Adora a Jehová tu Dios y sírvele solo a él” (Mateo 4:10). La Biblia también dice: “Porque, aunque hay muchos supuestos dioses tanto en el cielo como en la tierra, como de hecho hay muchos ‘dioses’ y muchos ‘señores’, para nosotros en realidad solo hay un Dios, el Padre, de quien vienen todas las cosas y para quien existimos nosotros, y solo hay un Señor, Jesucristo, mediante quien existen todas las cosas y mediante quien existimos nosotros” (1 Corintios 8:5, 6).
Juan 1:1 en otras Biblias:
“En el principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios. La Palabra, pues, era divina” (El Nuevo Testamento original, 1990, de Hugh J. Schonfield).“En el principio era la palabra, y la palabra estaba junto a Dios, y un Dios era la palabra” (Comentario al Evangelio de Juan, 2005, de Sjef van Tilborg).“En el principio era el Logos y el Logos estaba frente a Dios y era dios el Logos” (La obra de Juan. El Evangelio del testimonio, 2011, de Benito Acosta).“En un principio existía la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina” (Evangelio y cartas de Juan, 2013, de Senén Vidal).
Saludos. La cláusula 1:1c no parece implicar un simple adjetivo del "logos", sino más bien un atributo que lo hace igual al "ton theon" de la cláusula 1:1b, respaldado eso por el mismo contexto.
Según se observa, el logos no es un simple "poderoso", a menos que se considere que "ser el agente causal de la creación del universo" sea suficiente con ser poderoso. Para un acción así (creación del universo) tal vez se necesite "todo-poder" (eso sin considerar Colosenses donde se describe que el Hijo mantiene toda la creación existiendo, -Col. --1:17- , lo cual hace necesario el atributo de "todo-poder").
Cuando se dice que la "Palabra era divina" eso no rebaja el hecho de los atributos que se necesitan para lo que se describe del "logos", es decir, el logos es el agente causal e instrumental de la creación.
Tal vez la traducción de la cláusula 1:1c, "un dios", sea gramaticalmente admisible, pero el texto no provee referentes con respecto a qué el "logos" es uno, es decir, cuales son los otros "dioses" de entre los cuales "el logos" es "uno", pues parece más bien ser lo contrario, es decir, si existen otros "dioses", todos fueron creados por el logos, por lo tanto, él se desprende de la definición de "un dios" al no existir otros como él.
@@MrRafgue
Hola hola.:
En primer lugar, hay que tener en cuenta que el Evangelio de Juan fue escrito en griego koiné (común) y que este idioma tiene normas específicas sobre el uso del artículo definido. El biblista Archibald Thomas Robertson explica que cuando el sujeto y el predicado llevan artículo, significa que “ambos son definidos y se los considera idénticos, la misma cosa; por tanto, son intercambiables”. Él pone como ejemplo Mateo 13:38, donde leemos: “El campo [en griego, ho agrós] es el mundo [en griego, ho kósmos]”. Gracias a la gramática, comprendemos que aquí el mundo también es el campo.
Pero ¿qué ocurre si el sujeto tiene un artículo definido, pero el predicado no lo tiene, como es el caso de Juan 1:1? Hablando precisamente sobre ese versículo, el especialista James Allen Hewett destaca lo siguiente: “En esa construcción, el sujeto y el predicado no son lo mismo, ni idénticos, ni equivalentes, ni nada por el estilo”.
Para ilustrar esta idea, este erudito cita 1 Juan 1:5, donde se dice que “Dios es luz”. En griego, la palabra “Dios” aparece como ho theós, es decir, con el artículo definido. Sin embargo, la palabra para “luz” (fos) no va precedida de ningún artículo. ¿Qué indica esto? Hewett señala: “Siempre puede decirse que Dios es luz, pero no que la luz es Dios”. Hallamos ejemplos parecidos en Juan 4:24 (“Dios es un Espíritu”) y en 1 Juan 4:16 (“Dios es amor”). En ambos casos, los sujetos tienen en griego un artículo definido, pero los términos “Espíritu” y “amor” no lo tienen. Por tanto, los sujetos y los predicados no son intercambiables; dichos versículos no pueden significar que “el Espíritu es Dios” ni que “el amor es Dios”.
@@MrRafgue
Y si "el logos" es "un dios", no hay objeción en que existan junto a el "otras criaturas espirituales", pues la Biblia habla de "miriadas y miriadas de angeles", pues es obvio que El Padre los creo por medio de su hijo "el logos".
@@jardinxico9844 Estoy de acuerdo, El logos es Dios (atributo divino), pero el Dios de la cláusula 1:1b (ton theon) no es el logos, son agentes distintos. De igual modo, no sería posible decir que un atributo es la persona, sino que la persona es poseedora de ese atributo.
@@jardinxico9844 Correcto, el Padre creó a las "miriadas" a través del logos, luego el logos no puede ser uno del montón de las miriadas, sino el agente causal de su creación. Pero no se debe colocar al creador de las miriadas como uno más de ella, como menciona, "otras criaturas" pues el logos es la causa de todas las criaturas y sin él, ninguna criatura fue creada (v. 1:3b)
😂
Bastante pobre su exposición. Nunca termina por justificar cómo el Verbo puede estar con Dios y ser ese mismo Dios. Ni qué decir de los monigotes de paja que arma: los TJ jamás dicen que Juan 1:1 implica que Jesús sea creado. Eso se desprende de otros textos muy claros como Prov. 8:22, Col 1:15 y Apoc 3:14.
Nunca clarifica que la traducción correcta de Juan 1:3 y 10 es que todas las cosas fueron creadas "por medio de" Jesús, no "por" Jesús como falsamente vierte la RV.
Saludos. Aún cuando se admitiera la traducción, "la Palabra era divina", para Juan 1:1c, cabría preguntarse, ¿Qué tan divino es el "logos"?", pues de lo que se entienda que es la naturaleza divina podría desembocar a admitir un henoteísmo o un politeísmo con respecto a Dios. Los atributos que deberían distinguir la naturaleza de Dios, tal vez deberían ser, por ejemplo: la omnipotencia, la omnisciencia, la eternidad, la inmutabilidad, de modo que si un ser ostenta algunos de esos, bien debe definirse como "Dios".
En el contexto inmediato del texto que nos ocupa parecen observarse algunos hechos que podrían hacernos pensar en las cualidades antes señaladas, veamos:
Con respecto a el "logos":
- Ya existía antes de la existencia de todas las cosas
- Existía con Dios antes de la existencia de todas las cosas
- Todas las cosas fueron creadas por medio de él
- Sin él nada fue creado
¿Qué cualidades se pueden ver en el "logos" que lo hacen divino?
Buenos días Rafael. Cristo es omnipotente (Mateo 28:18), omnisciente (Juan 21:17), eterno (Juan 8:58), e inmutable (Hebreos 13:8). Pocas doctrinas se establecen base a un versículo no más; la buena doctrina es formada y sostenida entre todas las Escrituras (2 Ti. 3:16). Los falsos maestros y las sectas enfatizan doctrinas dudosas por medio de 1) torcer el significado, especialmente cuando se trata de los idiomas originales, y 2) excluir las enseñanzas claras de otros pasajes que hablan sobre el tema dado.
@@seminariobc Saludos. Estoy de acuerdo, se debe tomar en cuenta el contexto extendido, que comprende toda la Escritura, pero como señalé, nada más en el contexto inmediato, ya es observable que el "logos" ostenta atributos debidos a la divinidad.
Error: No es lo mismo decir divino a decir que él Hijo sea el Dios Todopoderoso. Decir divino significa que el Verbo es de naturaleza divina y esto es así porque del Padre, es decir de Dios, procede aquel. En cuanto a las demás cualidades que debe poseer alguien para ser calificado como Dios es necesario resaltar que las debe poseer todas y cada una de ellas y que, si solo le faltaren dos de ellas, como decir, la omnipotencia y la omnisciencia ya no podría calificarsele como el Dios Todopoderoso, como el único Dios Verdadero al que se refirió Jesús en Juan 17:3
@@seminariobcOh que sorpresa mi amigo, por favor haga una lectura cuidadosa de Mateo 28:18, una lectura comprensiva, analítica y se dará cuenta que ese texto no muestra que él Hijo sea omnipotente o todopoderoso. Lo que allí dice el Hijo de Dios es que a él le fue dada toda autoridad en el cielo y en la Tierra. Piense, si a él se le dió esa autoridad quiere decir que alguien se la dio. Si alguien se la dió es porque no la tenía. Siga estudiando, mi amigo, para que se de cuenta que esa autoridad que le fue dada a Jesús, exceptúa a Dios el Padre por ser el máximo Soberano, pues sobre él no existe autoridad alguna, de modo que toda la autoridad que le fue dada a Jesús es para que la ejerza sobre todo ser vivo en el Cielo y en la Tierra, exceptuando por supuesto a quien es su Dios y Padre quien es el Máximo Soberano Universal
@@MrRafguePero con solo faltarle dos de ellos ya no puede ser el único Dios Verdadero, el único Dios Todopoderoso. Dos de los atributos que posee Dios, por ejemplo, son la omnipotencia y la omnisciencia y ninguno de estos dos forman parte del Hijo, que, incluso, llegó a tener vida en si mismo cuando Dios se la dio (Juan:26,27).
En primer lugar, en Juan 1:1 no hay 2 Dioses, eso es politeísmo.
En segundo lugar el versículo dice el Logos, la Palabra, no dice Cristo, sujétece a la escritura.
Tercero PROS es un abvervio de lugar ...con, junto, al lado, con, dentro, EN .
Completamente equivocado en sus conceptos y razonamiento
Nadie pone en dudas que Cristo Jesús Es el verbo y que Él es divino. Sin embargo y lo que no puede ocurrir es creer que, Dios Padre, Hijo y espíritu santo, son la misma persona en 3 entidades diferentes ya que eso reafirmaria la creencia de una Triada de dioses dentro de los Judaísmo cosa que es Falso. Por siempre a los judíos se les enseñó que Hay sólo 1 Dios y Padre y éste se identifica a si mismo con un nombre el cual todos conocemos ( Isaias 42:8-10), incluso antes de que los judíos fueran desigandos cómo una nación en un principio eran descendientes de una tribu nómada conocida como los Shasu (zu) e introducidos como esclavos en egipto, quienes ya tenían cómo dios al mismo YAWEH o JEHOVAH el cual procede del tetragramaton YHWH. Por último,seria sabio e interesante notar que de ser así que el Apóstol Juan hubiese descrito a Jesús como Dios mismo, éste,no era el mismo pensamiento del resto de los otros Apóstoles, incluyendo a Saulo de Tarso (Pablo), Cefas( Pedro), Santiago, y Juan qué escribió el libro de Revelación o Apocalípsis. Claramente como se citó en su video, Juan 1:18 dice" que nadie ha visto al Padre JAMÁS.." De ser así entonces la biblia misma estaría en conflicto. Filipenses 2:3-8, Reina Valera.
Buenos días Robinson y gracias por el comentario. No veo contradicción entre la mayoría de lo que dices aquí y la posición cristiana ortodoxa que Jesús no es el Padre y viceversa. Los cristianos ortodoxos no creen que Jesús y el Padre (y el Espíritu Santo) son la misma persona. Comparten la misma esencia pero son personas distintas. Su relación es matizada (o obviamente difícil de entender desde una perspective finita), pero la única manera de conocer al Padre es reconocer que al conocer al Hijo, conocemos al Padre (Jn. 14:9), ya que el Hijo es "el imagen misma de su sustancia" (Heb. 1:2). Cómo se explica en el video, son "uno".
❤❤❤❤