Das Problem an der ganzen Diskussion ist doch letztlich, dass der Begriff „Catch & Release“ und damit das „Spaßangeln“ mit dem Ziel, den Fisch ohne sinnvolle Absicht zu fangen und anschließend wieder freizulassen, zu oft mit dem Zurücksetzen des Fisches aus einem legitimen Grund wie z.B. einem Schonmaß, oder meinetwegen auch bei sehr großen Fischen zwecks mangelnder Verwertungsmöglichkeit, vermischt wird. Die Diskussion muss also mit der Frage beginnen, warum man eigentlich angeln geht? Denn bei aller Liebe und sämtlichen positiven Effekten, die ein Angler auf unser Ökosystem hat bzw. haben sollte, ist das Angeln ohne die Absicht, einen Fisch zu entnehmen und einer sinnvollen Verwertung zuzuführen, kein legitimer Grund, dieses Hobby auszuüben. Das bedeutet nicht, dass man jeden Fang ohne Verstand wegknüppeln sollte, nur weil das Recht einen in die Pflicht nimmt dies zu tun (da reden wir dann wieder über den Sinn eines Fangfensters), aber wenn der Respekt vor der Kreatur doch angeblich so groß ist, sie zu fangen (ohne die Debatte über das Schmerzempfinden von Fischen über den Zaun brechen zu wollen), um sie anschließend aus Respekt wieder freizulassen, sollte man sich fragen, ob es nicht respektvoller wäre, gar nicht erst mit ihr in Interaktion zu treten. Dadurch, dass letztere moralische Fragestellung rechtlich schwer greifbar gemacht werden kann, wird diese Debatte wohl noch länger andauern und weiter sehr schwammig bleiben, wenngleich ich mir wünschen würde, dass die Begrifflichkeit des „Catch & Release“ Angelns besser differenziert werden würde, und das Zurücksetzen eines Fisches aus legitimem Grund nicht mehr mit der Negativität dieses Begriffes behaftet werden würde.
...neee...das können die KRITIKER schon GUT auseinanderhalten....nur die 2 kleinen jungens da nicht so wirklich.... bei denen ist halt " BAUCHGEFÜHL > vernunft und fakten " das motto . mit emotionen argumentieren ist das unsachlichste , was geht, und die labern nur aus bauchgefühl und subjektivität gegen tatsachen an.
Hmm, also für mich sieht das so aus, als würden die beiden den Prof falsch verstehen - absichtlich oder mangels Verständnisfähigkeit - das weiß ich nicht. Man muss ihnen zugute halten, dass Arlinghaus sich seit der zunehmenden Diskussion um seine Aussagen auch immer zweideutiger ausdrückt. Wie kann man sonst so argumentieren? Einerseits das Angeln an sich verteidigen, dann aber beim C&R mit dem Argument kommen "wenn man den Fisch fragen würde" (würde er zurückgesetzt werden wollen), um dann wiederum anzumerken, dass der Fisch eigentlich hätte gar nicht gefangen werden wollen, wenn man so fragt. Völlig abstrus. JA! Wenn es nur um den Respekt vor der Kreatur geht und ich das Wohl des Fisches mindestens mit meinen Interessen gleich setze, dann muss ich das Angeln zwangsläufig bleiben lassen. Genau zu diesem Schluss wären bei der Umfrage vermutlich auch die Leute bei der vorletzten Frage gekommen, wenn man die entsprechend formuliert hätte. Von daher halte ich von solchen Umfragen sowieso nichts und in diesem Fall taugen sie so auch nicht für eine wissenschaftliche Arbeit. Das merkt man auch daran, dass die Teilnehmer der Umfrage so deutlich unterscheiden, ob man den Fisch aus egoistischen Motiven zurücksetzt oder aus Respekt vor der Kreatur. Das macht doch für den Fisch überhaupt keinen Unterschied!!! Von daher kann es nur darum gehen, ob an sich das gezielte Angeln auf Fische, mit der Absicht diese wieder zurück zu setzen, legitim ist oder nicht. Arlinghaus trennt die Entnahmefenster-Diskussion ja auch klar von der grundsätzlichen C&R-Diskussion. Zu recht, denn ein Entnahmefenster als Legitimation für C&R einzuführen, ist unverantwortlich. In der Folge könnte ein Verein ja ein Entnahmefenster von z.B. 70-71cm festlegen und alle C&R-Angler hätten nahezu freies Spiel und würden sich dabei auch noch als Moral-Helden fühlen. Ein Entnahmefenster MUSS immer fischereiwirtschaftlich begründet sein, auch in seinen Dimensionen. Größere Fische sind zwar reproduktiver, dafür muss ich aber vielleicht zwei, drei oder noch mehr kleinere Exemplare fangen, um am Ende die gleiche Menge Fisch auf dem Teller zu haben. Ich kenne gerade die Studienlage nicht, aber wenn ein Entnahmefenster trotzdem Sinn macht, sollte es natürlich jedem Verein (oder der Fischereibehörde) offen stehen, ein solches einzuführen. Beim Hecht etwa wird ein solches aber sicherlich nicht kleiner als 30cm ausfallen, wenn man es fischereiwirtschaftlich begründen will. Schon weil in den meisten Gewässern der Großteil der gefangenen Fische dann in ein solches Fenster fällt, kann es für C&R-Freunde keinen Sinn machen. Eine selektive Entnahme (ich verstehe darunter im Unterschied zum Entnahmefenster eine individuelle Entscheidung des Anglers) ist nichts anderes als ein nicht primär fischereiwirtschaftlich begründetes Entnahmefenster und daher genauso unsinnig. Ein Fischereigesetz wie in den Niederlanden ist auch nicht geeignet, denn es degradiert die Kreatur Fisch vollends zum Sportgerät. Zum Bestandserhalt taugt es auch nicht. Der Anteil der C&R-Angler ist in Deutschland in den letzten 20 Jahren erheblich gestiegen und in absoluten Zahlen werden die Kochtopf-Angler weniger. Hat sich das (gewässerübergreifend) irgendwie positiv auf die Bestände ausgewirkt? In kleineren, besatzgeprägten Seen spürt man das natürlich, aber in großen Gewässern, die Entnahmen durch variable Reproduktionsraten ausgleichen können, nicht. Für mich stellt sich eigentlich nur noch eine Frage: ist Angeln zur Nahrungsbeschaffung legitim? Diese Frage zu verneinen ist naiv und kurzsichtig, denn wenn man genau hinschaut, nimmt der Mensch in sämtlichen Lebensbereichen für irgendwen oder irgendwas (Umwelt) Nachteile in Kauf, um seine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Ob dieser Mensch Maria Theresia, Greta Thunberg oder sonstwie heißt. Dem Menschen dies zu verwehren bedeutet ihm das Menschsein zu verwehren. Es geht halt darum, dass dies in einem vertretbaren Rahmen geschieht und der ist beim Verzehr von Fleisch und Fisch für den Menschen als Allesfresser gegeben. Zurück zu Maxi und Joshi. Wo genau Arlinghaus in seinem Video das gut heißt, was die beiden in ihren unzähligen Videos vorleben, kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Vielleicht zeigen sie ja die abgeschlagenen Fische nicht oder nur selten, die sie für den Kochtopf mitnehmen, aber in allen Videos, die ich bisher gesehen habe, wurden ausnahmslos alle Fische wieder zurück gesetzt. Das ist nach Gesetzeslage definitiv verboten und das propagiert Arlinghaus an keiner Stelle. Mal abgesehen vom Leid der Kreatur während des Fanges gibt es auch Untersuchungen, die belegen, dass es bei einigen Fischarten recht hohe Sterblichkeitsraten gibt. Gerade bei den beliebten C&R-Arten Barsch und Zander. Das hat dann mit Respekt vor der Kreatur mal so gar nichts mehr zu tun. Stutzig macht mich auch, dass die meisten C&R-Angler dann auch nicht mit angedrückten Widerhaken fischen. Nee, man will ja jeden Fisch unbedingt vor die Kamera kriegen, um zu zeigen, was für ein toller Angler man ist. Und warum der Anteil der C&R-Angler just mit dem Aufkommen von UA-cam und Co. so angestiegen ist - die Frage kann sich wohl jeder selbst beantworten.
Nein, wurde er nicht. Robert hat das ganz direkt angesprochen und seine Meinung dazu geäußert. Guck mal bei 17:34 . Das Thema spielt laut ihm eine untergeordnete Rolle, wenn man versteht, dass ein “Schaden” am Fisch definitiv entsteht, ob es nun ein Schmerzempfinden gibt oder nicht.
Warum geht man generell davon aus, dass Fische keine Schmerzen spüren? Warum geht man nicht davon aus, dass alle (Wirbel-)Tiere Schmerzen spüren, bis das Gegenteil bewiesen ist? Btw FISCHE SPÜREN NACHWEISLICH SCHMERZEN
Hey ihr lieben, Ich hab etwas Zeit verstreichen lassen, nachdem ich das Video gesehen habe (1,2 Min) und in der Zeit mit mir gerungen etwas zu schreiben oder nicht ganz gleich, ob ich das eine befürworte oder dagegen bin. Ich angel erst seit 2 Jahren, aber deutlich länger schaue ich mir Videos von euch und euren Kanälen an. Joshi etwas lieber 😋 mag auch an Maxi seine leicht erhobene Art liegen, die nur augenscheinlich in Videos beobachtet werden kann, aber wenn man ihn nicht persönlich kennt, ist das eben nur ein Eindruck ohne Gewähr. Hey, aber dafür sind seine Videos inhaltlich oft mit viel mehr Nährwert zu betrachten. Fakt ist das man beobachten konnte das Joshi im React oft seine Lippen verzog bei Aussagen vom Doktor (Gedanklich:"hmm stimmt, was soll ich sagen") wie Angeln nur für Fotos und gemeint sind hier vielleicht eure Kanäle, Abos, Follower, die dadurch erreicht werden wollen. Sind Catch und Cook manchmal Videos mittendrin, die davon ablenken sollen? Wenn Maxi alles abnickt, steht er dann darüber oder fühlt gar nicht in seine eigene Lage? Ich finde es mutig von euch ein React zu machen, weil dieses Thema noch mehr an populäre Angler wie euch gerichtet ist, aber reagiert habt ihr leider nur mit der Bestätigung der Aussagen vom Onkel Doktor. Eine eigene Meinung fehlte hier in meinen Augen. Was ist denn eure Intention vom Angeln? Heute und nicht zu Anfangszeiten? Moral hin oder her...
Herr Arlinghaus machte auch eine Studie über Releases von Zandern. Da sieht es leider teils ganz anders aus. Je nach Alter und Drilldauer der zurückgesetzten Zandern. Bitte sensibilisiert hier. Danke Euch
Jan Pusch hat zu diesem "journalistischen Beitrag" auch eine Reaction gemacht Immer dran bleiben Danke Euch, das ihr diesen sehr guten Kanal bekannter macht. Denken hilft!
Jetzt frag ich mich was Robert Marc Lehmann dazu sagt , viele hier im den Kommentaren haben die beiden gehatet ohne ende damals als Marc meinte durch die Studien usw ist es verboten. Jetzt Heucheln viele wieder rum und hinterlassen Positive Kommentare. Echt Hammer
Das catch and release einfach nur fürs ego ist braucht man ja nicht drüber sprechen. Bei der Suche nach Argumenten wird ja auch immer nur auf die eigenen Bedürfnisse eingegangen. Es ist nicht verwunderlich dass damals die Antwort auf diesen Robert Lehmann gelöscht wurde. Genau so wie hier immer wieder Kommentare gelöscht werden (insbesondere bei den Werbevideos). Schade, dass der Kanal keine Kritik zu lässt und null transparent ist.
Gute Reaktion und das ursprüngliche Video ist auch sehr informativ. Ein Punkt fehlt mir noch beim Release und zwar ob man den Fisch verwerten kann. Bsp: hab letztens ein 90ger Spiegler beim Hechtangeln gefangen. Mein Gefrierfach hat 6l, egal wie ich den gedreht hätte reingepasst hätte der nicht. Also Release 🤷
Servus Ihr beiden! Gutes Video und gute Reaction.... Ich bin auf eurer Seite und verstehe eure ethischen Gründe. Ich angel ja auch gerne und entnehme nicht jeden Fisch. Erfreue mich an der Natur und einem guten Drill... Dafür engagiere ich mich indirekt durch meine Fischereiabgaben am Naturschutz und aktiv durch die Gewässerpflege etc. Geld zu verdienen und eure Familien zu versorgen ist für mich ein nachvollziehbarer und ethischer Grund für C&R. Ich kann aber auch Kritiker verstehen, die das ganz anders sehen. Gerade vor dem Hintergrund wenn man z.B. die Instastorries von gestern ( Maxi fängt 40 Grosshechte an einem Tag) sieht. Da stellt sich selbst mir die Frage warum nicht einfach nach der Hälfte aufhören? Das ist für kritische Zeitgenossen natürlich ein gefundenes Fressen, das man nur schwer verargumentieren kann. Petri euch beiden! Macht weiter so... Gruss Dominik
guter Punkt ich kann Max und Joshi gut leiden, doch beide fangen und setzten schon einen sehr großen teil ihrer Fänge zurück, und auch in den Videos steht jetzt nicht wirklich die Verwertung der Fische im Vordergrund
Ich bin nicht komplett gegen Catch and Release jedoch gegen diese Angler die nur für Fotos Catch and Release Angeln gehen da kann man Reden wie man möchte es ist keine Rechtfertigung machbar ein Tier dafür Stress sowohl Leid anzutun.
Ich angel seit mein 3ten Lebensjahr, Fische werden bei mir mitgenommen nur für Eigenbedarf muss aber sagen wenn der Fisch zu groß ist wird er zurückgesetzt , ich kann sowas nicht verwerten alleine ZB: Karpfen letzten ein bekommen 19 Kg ist einfach zu groß zum Schlachten für mich als allein Esser von Fisch , so frage ich euch mit den Gegebenheiten das,das zurücksetzen der Fische verboten ist LG Andre
Servus ihr zwei, dass war eines der besten Videos von euch auf diesem Kanal. Echt cool, dass ihr dieses Thema noch einmal so behandelt habt mit dem Fachwissen eines Experten. Danke und liebe Grüße
🤔 In den meisten Angelvideos von euch geht ihr nur los um den größten Barsch oder Hecht zu fangen! Ethisch eigl eine schlechte Moral um zum Angeln zu gehen. Ich geh immer zum Angeln um in ersterline zur Nahrungsbeschaffung los! Natürlich kommt es vor das ich fische zurücksetze.
Mal wieder ein schönes Video und sehr informativ, auch abgesehen von eurer persönlicher Meinung. Btw amüsant, dass ich gerade 10 Tage Urlaub in Brandenburg hinter mir habe und man währenddessen schon den Maxi trifft. Sry falls ich an "deinem Platz" war, dein Blick sah zumindest so aus :)
Finde Catch und Release gehört erlaubt allerdings sollte man nur noch Einzelhaken ohne wiederhaken benutzen dürfen, kann mir keiner erzählen nen Hecht zurück zusetzen, wenn der 3 Drillinge im Maul hatte, da hat der Safe schaden genommen!!
Ich jage Rehe mit Betäubungsgewehr, mach Foto und schmeiss die wieder in den Wald. Meine Freunde gratulieren mir zum Foto. Ich esse die Rehe nur ab und zu... Mag wild eigentlich nicht so. Aber ich liebe es in der Natur zu sein und zu Jagen ist einfach mein Hobby.
Das Problem ist meiner Meinung nach, das vor was weiß ich wie vielen Jahren, es extrem viel Fisch gab. Und es damals ganz normal war jeden Fisch mitzunehmen. Heute ist es etwas anders, aufgrund der Überfischung (oder halt jeden Fisch abknüppeln😂) . Wir müssen halt heute aufpassen und nicht jeden Fisch mitnehmen. Catch and Release Macht da einfach Sinn, wie es Hier vorgetragen wurde. Aber nur mal so. Wenn am Forellen Teich jemand 20-30 Forellen fängt diese mitnimmt, einfriert und dann 10 davon entsorgt. Da sagt keiner etwas. Mitnehmen ja. Aber halt nicht jeden. Und ihr zwei macht so weiter. Feier euch total ab. 🎣😁👌
Jungs, wenn ihr merkt, dass alle Professoren in einem Thema von dem ihr einfach nach Gefühl erzählt, die selbe Meinung haben, solltet ihr diese als Wissenschaftlichen Consens akzeptieren. Wenn eure Meinung sich unterscheidet, schafft die entsprechenden Beweise. Aber mit Auslachen und so tun als wüsste man den Namen nicht von einer Person über die man ein Video macht (man könnte sich den Namen aufschreiben/ablesen, das würden Profis machen) zeigt mir sowohl die intellektuelle wie auch die emotinale Reife der beiden Jungs noch in einem kindlichen Stadium ist. wenn mich ein Thema interessiert, interessiert mich die Meinung von Experten viel mehr als von UA-camrn, die einen Beef daraus machen, statt den offenen Austausch / Diskurs und die Wissenschaft z fördern. Hat mich schon oft von meiner intuitiven Meinung abgebracht. Wer dann auf Stur schaltet, möchte nicht die Wahrheit sondern seine Illusion...
Ihr Beiden geht Angeln und fangt Fische, um Geld zu verdienen. Das ist euer Job. Manchmal esst ihr auch selbstgefangenen Fisch. Jedoch fangt ihr bewusst mehr, als ihr essen wollt. Also stellt euch nicht als Moralapostel hin. Ich bin ein Fan von Euch und auch selbst Angler. Die Diskussion um das Thema ist einfach nur nervig. Also esst schön Fisch, die ihr vorher fangt.
Selektive Entnahme, so wie ihr es vorlebt und viele von uns Anglern machen, ist der Schlüssel und Abfahrt. Leute die unsere Leidenschaft nicht teilen, werden oder können das nie nachvollziehen. Schönet Video, jerne mehr so zeuch 🙏🏻
Ich frage mich leider immer wieder warum wir uns immer noch über dieses Thema streiten. Fakt ist doch, dass wir alle versuchen sollten eine gute Balance zwischen releasen und mitnehmen zu finden. Natürlich ist es einfacher an Gewässern an denen man wenig fängt jeden Fisch zu verwerten. Aber wenn man viel fängt hat man meistens doch gar keinen Bedarf mehr. Auch so ne Sache ist, dass in anderen Ländern gefühlt alles releast wird und wir uns in unserem kleinen Deutschland Gedanken machen ob wir damit die Umwelt zerstören. Außerdem sehen die Fischbestände in anderen Ländern irgendwie besser aus. In den USA werden Bass fast NUR released und die Leute haben Spaß am angeln. Und wir müssen uns immer verkrampft einreden, dass wir nur für den Verzehr angeln und keinen Spaß haben sollen 😂. Leider wird in vielen Angelvereinen diese Alteingesessene Meinung vertreten 🙈
Besten Gruß aus Bayern, 1.200 Euro Strafe, bekam ein Angler, für ein Foto mit dem Fisch, vom Amtsgericht Altötting. Ein mehr als Dubioser Dr. legte das als grobe Mißachrung einer Kreatur aus.
@@catchreact8973 also ich denke ernsthaft darüber nach, einen Anti Angel Kanal für Bayern ins Leben zu rufen, in Bayern bist als Angler nur noch der Depp für alle anderen wie BUND, Vogelschutz usw. aber Fisch fängst keinen mehr. Reißt keine Sprüche, an meinen Gewässer, Donau, haben schon ganz andere Geschneidert, Wobei die waren zu dritt drei Tage unterwegs.
Keine Ahnung was ihr verbrochen habt😅 aber in vielen Videos von euch sieht man halt, wie ihr lt. dem Dr. Prof. unethisch angelt, weil ihr auf Frequenz Stadt-Barsche angelt (sehr oft ohne Absicht einen Fisch mitzunehmen / Hege ist das auch nicht) oder gezielt auf große Hechte angelt usw., wo auch 0 Absicht zur Nahrungsbeschaffung oder Hege besteht. Wenn man sich vor bei einer großen Reichweite unethisch mit oder gegenüber einem Tier verhält, und diesem Schaden ohne vernünftigen Grund zufügt (Tieren Schaden zufügen, zur eigenen Erholung in der Natur ist mMn richtigerweise kein vernünftiger Grund) ist auch mal ne saftige Strafe angebracht mMn ;)
In so vielen Ländern darf bzw. soll der Angler selbstständig und selbstverständlich entscheiden ob er einen Fisch mitnehmen möchte oder eben auch nicht. Da wird dir die Entscheidungsfreiheit gegeben als Angler ohne Bestrafung wenn du den Meterhecht zurücksetzen willst. Nur Deutschland hängt mal wieder meilenweit hinterher. Ein Zwischenmaß wäre ein guter Start für unsere von Regeln besessene Republik.
@@catchreact8973Die eigentlichen Voraussetzungen stehen unmittelbar in § 17 TierSchG.. hier „länger anhaltende erhebliche Schmerzen/Leiden“ (Nr. 2b). Bei einem Anhaken, mindestens einigen Sekunden Drill selbst bei flachen Gewässer und Anlanden plus Atemprobleme und den hierdurch insgesamt ausgelösten Stress keine Frage.
Dann nützte aber auch von Jägern nicht mehr mit streuender Munition auf kleiner Tiere geschossen werden ! die werden dann zu meist auch nicht mehr gegessen wenn mehr Blei als Fleisch Teil des Gewichts des Tieres ist ..
ich finde das Konzept der selektiven Entnahme sinnvoll, und setze auch gerne mal größere Karpfen zurück, um den Bestand nicht zu schädigen, (ich entnehmen lieber Fische aus regalmäßig besetzten Angelteichen, als aus weniger besetzten gewässern, wie z.b. Natur-Flüssen. Ich schaue auch gerne eure Angelvideos, trotzdem muss ich feststellen, das ihr doch sehr viele Fische (z.b. Barsche) an einem Tag fangt und nur sehr wenig entnehmt. Natürlich kann ich verstehen, dass man sich zum kapitalen Barsch hinangeln möchte und deshalb kleinere Exemplare (welche bei euch meist aber schon 25+ cm haben) zurück setzt. Doch wenn dann auch der 40+ Barsch wieder ins wasser geht stellt sich mir die Frage nach eurer Intention der Fischens, außerhalb der Produktion eines Angelvideos. Ich würde mich freuen wenn ihr versucht, nicht auf Frequenz 50 Barsche an einem Tag im Boot zu landen, sondern zielgerichtet auf große Fische angeln gehen würdet, um so nicht unnötig Fische zu beschädigen, und die gezielt gefangenen Fische auch zu verwerten, und nicht größe Teile wieder zurück zu setzen. Eure Videos sind super, doch duch eure giten Angelkünste fangt ihr doch eine sehr große Menge an Fisch welchen ihr nicht verwertet. Liebe Grüße
Das Problem an der ganzen Diskussion ist doch letztlich, dass der Begriff „Catch & Release“ und damit das „Spaßangeln“ mit dem Ziel, den Fisch ohne sinnvolle Absicht zu fangen und anschließend wieder freizulassen, zu oft mit dem Zurücksetzen des Fisches aus einem legitimen Grund wie z.B. einem Schonmaß, oder meinetwegen auch bei sehr großen Fischen zwecks mangelnder Verwertungsmöglichkeit, vermischt wird.
Die Diskussion muss also mit der Frage beginnen, warum man eigentlich angeln geht? Denn bei aller Liebe und sämtlichen positiven Effekten, die ein Angler auf unser Ökosystem hat bzw. haben sollte, ist das Angeln ohne die Absicht, einen Fisch zu entnehmen und einer sinnvollen Verwertung zuzuführen, kein legitimer Grund, dieses Hobby auszuüben.
Das bedeutet nicht, dass man jeden Fang ohne Verstand wegknüppeln sollte, nur weil das Recht einen in die Pflicht nimmt dies zu tun (da reden wir dann wieder über den Sinn eines Fangfensters), aber wenn der Respekt vor der Kreatur doch angeblich so groß ist, sie zu fangen (ohne die Debatte über das Schmerzempfinden von Fischen über den Zaun brechen zu wollen), um sie anschließend aus Respekt wieder freizulassen, sollte man sich fragen, ob es nicht respektvoller wäre, gar nicht erst mit ihr in Interaktion zu treten.
Dadurch, dass letztere moralische Fragestellung rechtlich schwer greifbar gemacht werden kann, wird diese Debatte wohl noch länger andauern und weiter sehr schwammig bleiben, wenngleich ich mir wünschen würde, dass die Begrifflichkeit des „Catch & Release“ Angelns besser differenziert werden würde, und das Zurücksetzen eines Fisches aus legitimem Grund nicht mehr mit der Negativität dieses Begriffes behaftet werden würde.
...neee...das können die KRITIKER schon GUT auseinanderhalten....nur die 2 kleinen jungens da nicht so wirklich.... bei denen ist halt " BAUCHGEFÜHL > vernunft und fakten " das motto . mit emotionen argumentieren ist das unsachlichste , was geht, und die labern nur aus bauchgefühl und subjektivität gegen tatsachen an.
Hmm, also für mich sieht das so aus, als würden die beiden den Prof falsch verstehen - absichtlich oder mangels Verständnisfähigkeit - das weiß ich nicht. Man muss ihnen zugute halten, dass Arlinghaus sich seit der zunehmenden Diskussion um seine Aussagen auch immer zweideutiger ausdrückt. Wie kann man sonst so argumentieren? Einerseits das Angeln an sich verteidigen, dann aber beim C&R mit dem Argument kommen "wenn man den Fisch fragen würde" (würde er zurückgesetzt werden wollen), um dann wiederum anzumerken, dass der Fisch eigentlich hätte gar nicht gefangen werden wollen, wenn man so fragt. Völlig abstrus. JA! Wenn es nur um den Respekt vor der Kreatur geht und ich das Wohl des Fisches mindestens mit meinen Interessen gleich setze, dann muss ich das Angeln zwangsläufig bleiben lassen. Genau zu diesem Schluss wären bei der Umfrage vermutlich auch die Leute bei der vorletzten Frage gekommen, wenn man die entsprechend formuliert hätte. Von daher halte ich von solchen Umfragen sowieso nichts und in diesem Fall taugen sie so auch nicht für eine wissenschaftliche Arbeit. Das merkt man auch daran, dass die Teilnehmer der Umfrage so deutlich unterscheiden, ob man den Fisch aus egoistischen Motiven zurücksetzt oder aus Respekt vor der Kreatur. Das macht doch für den Fisch überhaupt keinen Unterschied!!!
Von daher kann es nur darum gehen, ob an sich das gezielte Angeln auf Fische, mit der Absicht diese wieder zurück zu setzen, legitim ist oder nicht. Arlinghaus trennt die Entnahmefenster-Diskussion ja auch klar von der grundsätzlichen C&R-Diskussion. Zu recht, denn ein Entnahmefenster als Legitimation für C&R einzuführen, ist unverantwortlich. In der Folge könnte ein Verein ja ein Entnahmefenster von z.B. 70-71cm festlegen und alle C&R-Angler hätten nahezu freies Spiel und würden sich dabei auch noch als Moral-Helden fühlen. Ein Entnahmefenster MUSS immer fischereiwirtschaftlich begründet sein, auch in seinen Dimensionen. Größere Fische sind zwar reproduktiver, dafür muss ich aber vielleicht zwei, drei oder noch mehr kleinere Exemplare fangen, um am Ende die gleiche Menge Fisch auf dem Teller zu haben. Ich kenne gerade die Studienlage nicht, aber wenn ein Entnahmefenster trotzdem Sinn macht, sollte es natürlich jedem Verein (oder der Fischereibehörde) offen stehen, ein solches einzuführen. Beim Hecht etwa wird ein solches aber sicherlich nicht kleiner als 30cm ausfallen, wenn man es fischereiwirtschaftlich begründen will. Schon weil in den meisten Gewässern der Großteil der gefangenen Fische dann in ein solches Fenster fällt, kann es für C&R-Freunde keinen Sinn machen.
Eine selektive Entnahme (ich verstehe darunter im Unterschied zum Entnahmefenster eine individuelle Entscheidung des Anglers) ist nichts anderes als ein nicht primär fischereiwirtschaftlich begründetes Entnahmefenster und daher genauso unsinnig.
Ein Fischereigesetz wie in den Niederlanden ist auch nicht geeignet, denn es degradiert die Kreatur Fisch vollends zum Sportgerät. Zum Bestandserhalt taugt es auch nicht. Der Anteil der C&R-Angler ist in Deutschland in den letzten 20 Jahren erheblich gestiegen und in absoluten Zahlen werden die Kochtopf-Angler weniger. Hat sich das (gewässerübergreifend) irgendwie positiv auf die Bestände ausgewirkt? In kleineren, besatzgeprägten Seen spürt man das natürlich, aber in großen Gewässern, die Entnahmen durch variable Reproduktionsraten ausgleichen können, nicht.
Für mich stellt sich eigentlich nur noch eine Frage: ist Angeln zur Nahrungsbeschaffung legitim? Diese Frage zu verneinen ist naiv und kurzsichtig, denn wenn man genau hinschaut, nimmt der Mensch in sämtlichen Lebensbereichen für irgendwen oder irgendwas (Umwelt) Nachteile in Kauf, um seine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Ob dieser Mensch Maria Theresia, Greta Thunberg oder sonstwie heißt. Dem Menschen dies zu verwehren bedeutet ihm das Menschsein zu verwehren. Es geht halt darum, dass dies in einem vertretbaren Rahmen geschieht und der ist beim Verzehr von Fleisch und Fisch für den Menschen als Allesfresser gegeben.
Zurück zu Maxi und Joshi. Wo genau Arlinghaus in seinem Video das gut heißt, was die beiden in ihren unzähligen Videos vorleben, kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Vielleicht zeigen sie ja die abgeschlagenen Fische nicht oder nur selten, die sie für den Kochtopf mitnehmen, aber in allen Videos, die ich bisher gesehen habe, wurden ausnahmslos alle Fische wieder zurück gesetzt. Das ist nach Gesetzeslage definitiv verboten und das propagiert Arlinghaus an keiner Stelle. Mal abgesehen vom Leid der Kreatur während des Fanges gibt es auch Untersuchungen, die belegen, dass es bei einigen Fischarten recht hohe Sterblichkeitsraten gibt. Gerade bei den beliebten C&R-Arten Barsch und Zander. Das hat dann mit Respekt vor der Kreatur mal so gar nichts mehr zu tun. Stutzig macht mich auch, dass die meisten C&R-Angler dann auch nicht mit angedrückten Widerhaken fischen. Nee, man will ja jeden Fisch unbedingt vor die Kamera kriegen, um zu zeigen, was für ein toller Angler man ist. Und warum der Anteil der C&R-Angler just mit dem Aufkommen von UA-cam und Co. so angestiegen ist - die Frage kann sich wohl jeder selbst beantworten.
@catch and react statement??
Der wichtigste Punkt "Schmerz" wurde leider ausgelassen.
Nein, wurde er nicht. Robert hat das ganz direkt angesprochen und seine Meinung dazu geäußert. Guck mal bei 17:34 . Das Thema spielt laut ihm eine untergeordnete Rolle, wenn man versteht, dass ein “Schaden” am Fisch definitiv entsteht, ob es nun ein Schmerzempfinden gibt oder nicht.
@@catchreact8973 der Punkt ist, dass beim Thema Tierquälerei der Schmerz entscheidend ist. "Schaden" hört sich da zu low an.
Warum geht man generell davon aus, dass Fische keine Schmerzen spüren? Warum geht man nicht davon aus, dass alle (Wirbel-)Tiere Schmerzen spüren, bis das Gegenteil bewiesen ist? Btw FISCHE SPÜREN NACHWEISLICH SCHMERZEN
Hey ihr lieben,
Ich hab etwas Zeit verstreichen lassen, nachdem ich das Video gesehen habe (1,2 Min) und in der Zeit mit mir gerungen etwas zu schreiben oder nicht ganz gleich, ob ich das eine befürworte oder dagegen bin. Ich angel erst seit 2 Jahren, aber deutlich länger schaue ich mir Videos von euch und euren Kanälen an. Joshi etwas lieber 😋 mag auch an Maxi seine leicht erhobene Art liegen, die nur augenscheinlich in Videos beobachtet werden kann, aber wenn man ihn nicht persönlich kennt, ist das eben nur ein Eindruck ohne Gewähr. Hey, aber dafür sind seine Videos inhaltlich oft mit viel mehr Nährwert zu betrachten.
Fakt ist das man beobachten konnte das Joshi im React oft seine Lippen verzog bei
Aussagen vom Doktor (Gedanklich:"hmm stimmt, was soll ich sagen") wie Angeln nur für Fotos und gemeint sind hier vielleicht eure Kanäle, Abos, Follower, die dadurch erreicht werden wollen. Sind Catch und Cook manchmal Videos mittendrin, die davon ablenken sollen? Wenn Maxi alles abnickt, steht er dann darüber oder fühlt gar nicht in seine eigene Lage? Ich finde es mutig von euch ein React zu machen, weil dieses Thema noch mehr an populäre Angler wie euch gerichtet ist, aber reagiert habt ihr leider nur mit der Bestätigung der Aussagen vom Onkel Doktor. Eine eigene Meinung fehlte hier in meinen Augen. Was ist denn eure Intention vom Angeln? Heute und nicht zu Anfangszeiten? Moral hin oder her...
Herr Arlinghaus machte auch eine Studie über Releases von Zandern. Da sieht es leider teils ganz anders aus. Je nach Alter und Drilldauer der zurückgesetzten Zandern. Bitte sensibilisiert hier. Danke Euch
Jan Pusch hat zu diesem "journalistischen Beitrag" auch eine Reaction gemacht
Immer dran bleiben
Danke Euch, das ihr diesen sehr guten Kanal bekannter macht.
Denken hilft!
Jetzt frag ich mich was Robert Marc Lehmann dazu sagt , viele hier im den Kommentaren haben die beiden gehatet ohne ende damals als Marc meinte durch die Studien usw ist es verboten. Jetzt Heucheln viele wieder rum und hinterlassen Positive Kommentare. Echt Hammer
Also grundsätzlich will ich Rotaugen essen, beim Hecht angeln.
Deshalb gehen die Hechte zurück..
Das catch and release einfach nur fürs ego ist braucht man ja nicht drüber sprechen. Bei der Suche nach Argumenten wird ja auch immer nur auf die eigenen Bedürfnisse eingegangen. Es ist nicht verwunderlich dass damals die Antwort auf diesen Robert Lehmann gelöscht wurde. Genau so wie hier immer wieder Kommentare gelöscht werden (insbesondere bei den Werbevideos). Schade, dass der Kanal keine Kritik zu lässt und null transparent ist.
Euer bestes React-Video bisher wie ich finde! 👍
Gute Reaktion und das ursprüngliche Video ist auch sehr informativ.
Ein Punkt fehlt mir noch beim Release und zwar ob man den Fisch verwerten kann. Bsp: hab letztens ein 90ger Spiegler beim Hechtangeln gefangen. Mein Gefrierfach hat 6l, egal wie ich den gedreht hätte reingepasst hätte der nicht. Also Release 🤷
dann brauchst du wohl ein größeres Gefrierfach
Servus Ihr beiden!
Gutes Video und gute Reaction....
Ich bin auf eurer Seite und verstehe eure ethischen Gründe. Ich angel ja auch gerne und entnehme nicht jeden Fisch. Erfreue mich an der Natur und einem guten Drill... Dafür engagiere ich mich indirekt durch meine Fischereiabgaben am Naturschutz und aktiv durch die Gewässerpflege etc. Geld zu verdienen und eure Familien zu versorgen ist für mich ein nachvollziehbarer und ethischer Grund für C&R. Ich kann aber auch Kritiker verstehen, die das ganz anders sehen. Gerade vor dem Hintergrund wenn man z.B. die Instastorries von gestern ( Maxi fängt 40 Grosshechte an einem Tag) sieht. Da stellt sich selbst mir die Frage warum nicht einfach nach der Hälfte aufhören? Das ist für kritische Zeitgenossen natürlich ein gefundenes Fressen, das man nur schwer verargumentieren kann.
Petri euch beiden!
Macht weiter so...
Gruss Dominik
guter Punkt ich kann Max und Joshi gut leiden, doch beide fangen und setzten schon einen sehr großen teil ihrer Fänge zurück, und auch in den Videos steht jetzt nicht wirklich die Verwertung der Fische im Vordergrund
In Belgien beispielsweise ist es im Dezember Pflicht, alle Fische zurückzusetzen. In manchen Gewässern ist das ganzjährig so.
Ich bin nicht komplett gegen Catch and Release jedoch gegen diese Angler die nur für Fotos Catch and Release Angeln gehen da kann man Reden wie man möchte es ist keine Rechtfertigung machbar ein Tier dafür Stress sowohl Leid anzutun.
Ich angel seit mein 3ten Lebensjahr, Fische werden bei mir mitgenommen nur für Eigenbedarf muss aber sagen wenn der Fisch zu groß ist wird er zurückgesetzt , ich kann sowas nicht verwerten alleine ZB: Karpfen letzten ein bekommen 19 Kg ist einfach zu groß zum Schlachten für mich als allein Esser von Fisch , so frage ich euch mit den Gegebenheiten das,das zurücksetzen der Fische verboten ist LG Andre
Deshalb fahren alle nach niederlande schweden ETC.
Servus ihr zwei, dass war eines der besten Videos von euch auf diesem Kanal. Echt cool, dass ihr dieses Thema noch einmal so behandelt habt mit dem Fachwissen eines Experten.
Danke und liebe Grüße
🤔 In den meisten Angelvideos von euch geht ihr nur los um den größten Barsch oder Hecht zu fangen!
Ethisch eigl eine schlechte Moral um zum Angeln zu gehen.
Ich geh immer zum Angeln um in ersterline zur Nahrungsbeschaffung los! Natürlich kommt es vor das ich fische zurücksetze.
Es wird langsam Zeit dass wir die Niederländischen Fischereigesetze eins zu eins übernehmen. Und zwar für alle Bundesländer. Einheitlich.
Aber da darf man doch kein Hecht mitnehmen das wär irgendwie nicht so gut.
Hoffentlich gibt es dann auch ein angelpass der im Jahr um die 50€kostet und für (fast)alle deutschen Gewässer gilt 😂
Bei der Vispass App gibt es Gewässerregeln an manchen Gewässern darf man bestimmt auch Hecht mitnehmen bin mir aber nicht zu 100% Sicher
Auf keinen Fall.
Bs dann können die ehrlichen Kochtopfangler mit vernünftigem Grund zum Angeln einpacken!
Mal wieder ein schönes Video und sehr informativ, auch abgesehen von eurer persönlicher Meinung.
Btw amüsant, dass ich gerade 10 Tage Urlaub in Brandenburg hinter mir habe und man währenddessen schon den Maxi trifft. Sry falls ich an "deinem Platz" war, dein Blick sah zumindest so aus :)
Finde Catch und Release gehört erlaubt allerdings sollte man nur noch Einzelhaken ohne wiederhaken benutzen dürfen, kann mir keiner erzählen nen Hecht zurück zusetzen, wenn der 3 Drillinge im Maul hatte, da hat der Safe schaden genommen!!
total cool! ihr geht nur nach pb, und esst nach euren videos nichtmal 1%! feier ich! super stark, weiter so!!!
sarcasm feier ich
Ich jage Rehe mit Betäubungsgewehr, mach Foto und schmeiss die wieder in den Wald. Meine Freunde gratulieren mir zum Foto. Ich esse die Rehe nur ab und zu... Mag wild eigentlich nicht so. Aber ich liebe es in der Natur zu sein und zu Jagen ist einfach mein Hobby.
Das Problem ist meiner Meinung nach, das vor was weiß ich wie vielen Jahren, es extrem viel Fisch gab. Und es damals ganz normal war jeden Fisch mitzunehmen. Heute ist es etwas anders, aufgrund der Überfischung (oder halt jeden Fisch abknüppeln😂) . Wir müssen halt heute aufpassen und nicht jeden Fisch mitnehmen. Catch and Release Macht da einfach Sinn, wie es Hier vorgetragen wurde.
Aber nur mal so. Wenn am Forellen Teich jemand 20-30 Forellen fängt diese mitnimmt, einfriert und dann 10 davon entsorgt.
Da sagt keiner etwas.
Mitnehmen ja. Aber halt nicht jeden.
Und ihr zwei macht so weiter. Feier euch total ab. 🎣😁👌
Ne es macht da Sinn nur angeln zu gehen wenn man einen Fisch mitnehmen will!!!!
Jungs, wenn ihr merkt, dass alle Professoren in einem Thema von dem ihr einfach nach Gefühl erzählt, die selbe Meinung haben, solltet ihr diese als Wissenschaftlichen Consens akzeptieren. Wenn eure Meinung sich unterscheidet, schafft die entsprechenden Beweise. Aber mit Auslachen und so tun als wüsste man den Namen nicht von einer Person über die man ein Video macht (man könnte sich den Namen aufschreiben/ablesen, das würden Profis machen) zeigt mir sowohl die intellektuelle wie auch die emotinale Reife der beiden Jungs noch in einem kindlichen Stadium ist.
wenn mich ein Thema interessiert, interessiert mich die Meinung von Experten viel mehr als von UA-camrn, die einen Beef daraus machen, statt den offenen Austausch / Diskurs und die Wissenschaft z fördern. Hat mich schon oft von meiner intuitiven Meinung abgebracht. Wer dann auf Stur schaltet, möchte nicht die Wahrheit sondern seine Illusion...
Ihr Beiden geht Angeln und fangt Fische, um Geld zu verdienen. Das ist euer Job. Manchmal esst ihr auch selbstgefangenen Fisch. Jedoch fangt ihr bewusst mehr, als ihr essen wollt. Also stellt euch nicht als Moralapostel hin. Ich bin ein Fan von Euch und auch selbst Angler. Die Diskussion um das Thema ist einfach nur nervig. Also esst schön Fisch, die ihr vorher fangt.
Danke für diese Reaction!
Ihr könnt es nicht vorstellen wie im Angel Verein darüber diskutiert wird .Unwissenheit und ignorant ist keine Seltenheit.😢
Leider kann man es sich schon vorstellen 🙈
Na ihr zwei Pfeifen, 😁 macht ihr euch mal wieder lächerlich
Selektive Entnahme, so wie ihr es vorlebt und viele von uns Anglern machen, ist der Schlüssel und Abfahrt. Leute die unsere Leidenschaft nicht teilen, werden oder können das nie nachvollziehen.
Schönet Video, jerne mehr so zeuch 🙏🏻
Ich frage mich leider immer wieder warum wir uns immer noch über dieses Thema streiten. Fakt ist doch, dass wir alle versuchen sollten eine gute Balance zwischen releasen und mitnehmen zu finden. Natürlich ist es einfacher an Gewässern an denen man wenig fängt jeden Fisch zu verwerten. Aber wenn man viel fängt hat man meistens doch gar keinen Bedarf mehr.
Auch so ne Sache ist, dass in anderen Ländern gefühlt alles releast wird und wir uns in unserem kleinen Deutschland Gedanken machen ob wir damit die Umwelt zerstören. Außerdem sehen die Fischbestände in anderen Ländern irgendwie besser aus.
In den USA werden Bass fast NUR released und die Leute haben Spaß am angeln. Und wir müssen uns immer verkrampft einreden, dass wir nur für den Verzehr angeln und keinen Spaß haben sollen 😂. Leider wird in vielen Angelvereinen diese Alteingesessene Meinung vertreten 🙈
Besten Gruß aus Bayern, 1.200 Euro Strafe, bekam ein Angler, für ein Foto mit dem Fisch, vom Amtsgericht Altötting. Ein mehr als Dubioser Dr. legte das als grobe Mißachrung einer Kreatur aus.
In Bayern ist das ja bekannt, das es dort teuer wird
Bayern wird immer wilder 😅🤦♂️ kenne auch so einige Geschichten aus Bayern.
Berlin ist nicht viel besser…
Können wir noch nicht drüber reden aber eine Null dran hängen reicht noch nicht mal.
@@catchreact8973 also ich denke ernsthaft darüber nach, einen Anti Angel Kanal für Bayern ins Leben zu rufen, in Bayern bist als Angler nur noch der Depp für alle anderen wie BUND, Vogelschutz usw. aber Fisch fängst keinen mehr. Reißt keine Sprüche, an meinen Gewässer, Donau, haben schon ganz andere Geschneidert, Wobei die waren zu dritt drei Tage unterwegs.
Keine Ahnung was ihr verbrochen habt😅 aber in vielen Videos von euch sieht man halt, wie ihr lt. dem Dr. Prof. unethisch angelt, weil ihr auf Frequenz Stadt-Barsche angelt (sehr oft ohne Absicht einen Fisch mitzunehmen / Hege ist das auch nicht) oder gezielt auf große Hechte angelt usw., wo auch 0 Absicht zur Nahrungsbeschaffung oder Hege besteht. Wenn man sich vor bei einer großen Reichweite unethisch mit oder gegenüber einem Tier verhält, und diesem Schaden ohne vernünftigen Grund zufügt (Tieren Schaden zufügen, zur eigenen Erholung in der Natur ist mMn richtigerweise kein vernünftiger Grund) ist auch mal ne saftige Strafe angebracht mMn ;)
So muss das !! Top Video
In so vielen Ländern darf bzw. soll der Angler selbstständig und selbstverständlich entscheiden ob er einen Fisch mitnehmen möchte oder eben auch nicht. Da wird dir die Entscheidungsfreiheit gegeben als Angler ohne Bestrafung wenn du den Meterhecht zurücksetzen willst.
Nur Deutschland hängt mal wieder meilenweit hinterher. Ein Zwischenmaß wäre ein guter Start für unsere von Regeln besessene Republik.
Danke❤🤙🏼🎣🤘🏻❤ Petri Heil
Wichtiges Video, mit eurer Reichweite könnt ihr vielleicht dem ein oder anderen die Augen öffnen 🙏🏼
Catch&decide 🤝 Denn G steht für güster
😂
Paragraph 17, Tierschutzgesetz 😅😅😅
Steht da Catch & Release? Steht da Fischfang? § 17 sind btw. auch schon die Strafen, das eigentliche Gesetz hast du übersprungen Mister Superschlau 😉
@@catchreact8973Die eigentlichen Voraussetzungen stehen unmittelbar in § 17 TierSchG.. hier „länger anhaltende erhebliche Schmerzen/Leiden“ (Nr. 2b). Bei einem Anhaken, mindestens einigen Sekunden Drill selbst bei flachen Gewässer und Anlanden plus Atemprobleme und den hierdurch insgesamt ausgelösten Stress keine Frage.
Dann nützte aber auch von Jägern nicht mehr mit streuender Munition auf kleiner Tiere geschossen werden ! die werden dann zu meist auch nicht mehr gegessen wenn mehr Blei als Fleisch Teil des Gewichts des Tieres ist ..
Top Video 👍
Die einzigen leute die von vornherein sagen ,ich esse keinen fish und nehme keinen mit die mus man das angeln verbieten.
Was ein Bullshit... lasst euch davon nicht beeinflussen, geht angeln, nehmt den Fisch mit wenn ihr ihn essen wollt oder setzt ihn zurück...
Klasse Video, wie immer.👍 Robert Arlinghaus allerdings ist leider wirklich ganz und gar kein netter Mensch.
Danke, aber das können wir aus persönlichen Erfahrungen absolut nicht bestätigen.
Noch was oder Frosche eine Brücke über die Autobahn bauen weil der Frosch weis er muss über die Brücke gehen GEBT DEN TIEREN DIE FREIHEIT!!!
ich finde das Konzept der selektiven Entnahme sinnvoll, und setze auch gerne mal größere Karpfen zurück, um den Bestand nicht zu schädigen, (ich entnehmen lieber Fische aus regalmäßig besetzten Angelteichen, als aus weniger besetzten gewässern, wie z.b. Natur-Flüssen.
Ich schaue auch gerne eure Angelvideos, trotzdem muss ich feststellen, das ihr doch sehr viele Fische (z.b. Barsche) an einem Tag fangt und nur sehr wenig entnehmt.
Natürlich kann ich verstehen, dass man sich zum kapitalen Barsch hinangeln möchte und deshalb kleinere Exemplare (welche bei euch meist aber schon 25+ cm haben) zurück setzt. Doch wenn dann auch der 40+ Barsch wieder ins wasser geht stellt sich mir die Frage nach eurer Intention der Fischens, außerhalb der Produktion eines Angelvideos.
Ich würde mich freuen wenn ihr versucht, nicht auf Frequenz 50 Barsche an einem Tag im Boot zu landen, sondern zielgerichtet auf große Fische angeln gehen würdet, um so nicht unnötig Fische zu beschädigen, und die gezielt gefangenen Fische auch zu verwerten, und nicht größe Teile wieder zurück zu setzen.
Eure Videos sind super, doch duch eure giten Angelkünste fangt ihr doch eine sehr große Menge an Fisch welchen ihr nicht verwertet.
Liebe Grüße
Seid mal nicht so frech, immerhin ist Victor derjenige der euch groß gemacht hat :D
Moooment, er war zuerst auf seinem Kanal frech 😅
Die beiden haben auch Lehr-Geld gezahlt😅 und wir feiern das
Für mich (Angler) alles sehr schwammig.
Was genau findest du daran schwammig?
Scheint eher an dir zu liegen (siehe dein Kommentar)
Dein Kommentar ist schwammig, mehr nicht 😂
2 ter🎉🎉
Wenn jemand mit diesem Robert ankommt, kann ich nur lachen.
Erster Glaub ich
Hier hast du ein 🍪