Je parle pas bien français. Juste je veux te dire que génial . tes cours très très utile . avec vous cours les personnes ne doivent aller au lycée ou université . merci bien .
bonjour, cours très bien expliqué; cependant je suis troublé par les questions posées par rahane Na plus bas; pouvez vous éclaircir ces points ?merci à vous..
19:36 Raisonnement très astucieux ! Cependant on aurait tout aussi bien pu dire (plus simple et rapide) que pi.(dr)^2 est le produit d'une constante et du carré d'un infinitésimal (quantité aussi proche de 0 que l'on veut), soit le produit d'une constante et d'un infinitésimal encore plus proche de zéro. [Le carré de tout nombre compris entre 0 et 1 étant encore plus proche de 0.] pi.(dr)^2 est donc bien une quantité négligeable. Ou me trompè-je ?
Bonjour. je constate qu'il y a des passages non convaincants : 11:39 vous négligez dr à droite mais rien ne se passe pour le terme de droite (puisque vous diviser par ce même terme dr) 17:5318:29 dr est à la fois variable et une constante.(Je me met à la place d'un étudiant) Beaucoup d'efforts sont fournis pour rendre les étudiants actifs dans leur apprentissage. Merci
@rahane Na : 11:39 rien n'a été négligé, c'est une règle de calcul avec les fractions. Si tu remplaces 2.pi.r par 5, dr par 2, et pi par 3 par exemple, 2.pi.r.dr + pi.(dr)^2 devient 5x2 + 3x2^2 (soit 10+12 = 22) Et si tu divises tout par 2 tu obtiens 5 + 3x2 (soit 5+6 = 11 ce qui est bien la moitié de 22). Donc 2.pi.r.dr + pi.(dr)^2 le tout divisé par dr fait bien 2.pi.r + pi.dr NB: ceci n'est pas une démonstration mais juste une illustration avec des nombres naturels pour mieux voir que le calcul fonctionne bien !
@@ericjosephvario150 vers la 19e/20e minute il décide de faire tendre vers zéro le dr qu'il a sorti de la 2e intégrale. Très bien. Mais dans ce cas le 1er dr (celui de la 1ere intégrale ) devrait lui aussi tendre vers zéro. Mais il n'en parle pas et le laisse tranquillement sous l'intégrale et passe à autre chose !!!! C'est un point qui me questionne. Qu'en pensez vous ?
3:04 "la dérivée de la surface est la circonférence" Fun fact : si on prend le diamètre comme variable au lieu du rayon, la dérivée de la surface n'est plus égale à la circonférence.
@@yvonbrihier4854 "Parce que ça ne marche pas" serait ma réponse ;) Mais voici quelques autres exemples simples : sciences.brussels/printemps2/archives/sites/www.ulb.ac.be/printemps2004/files/airevol2_math.pdf et aussi une idée pour trouver "le bon paramètre" : sciences.brussels/printemps2/archives/sites/www.ulb.ac.be/printemps2004/files/airevol3_math.pdf Pour aller plus loin, voyez la formule de Steiner-Minkowski fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Steiner-Minkowski
@@nicolasrichard1965 merci beaucoup. J vais me plonger là dedans. Par contre quand on exprime le diamètre D en fonction du rayon R pris comme variable ( soit D(R) ) et qu'on dérive D par rapport à R alors certes on ne retombe pas sur le bon résultat mais il y a une cohérence entre les variables !!! C'est déjà ça 😊😊 Bonne journée
si regarde : S = π(D/2)² dS/dD = (1/2)πD dS = (1/2)πDdD D = 2R dD = 2dR donc dS = (1/2)πD2dR = πDdr = 2πrdr il suffit d'expliciter le lien entre R et D sous forme différentiel
j'ai compris dans l'ensemble mais sa me gêne que tout les calculs d'intégrale nécessitent alors de négliger une quantité certes infinitésimale mais réelle d'information
Je parle pas bien français. Juste je veux te dire que génial . tes cours très très utile . avec vous cours les personnes ne doivent aller au lycée ou université . merci bien .
Fantastique. Quand les maths ne sont pas que du calcul robotique mais nécessitent de l'interprétation.
Terriblement efficace ! merci !
Super très bien expliqué
Bravo cher professeur
Merci du fond du coeur.💝
Merci beaucoup
Et c'est une belle introduction pour la formule de Taylor
Et aussi Super l'idée de ne jamais changer de vêtements !!
C'est sûrement la même tenue en 10 e emplaires.
bonjour, cours très bien expliqué; cependant je suis troublé par les questions posées par rahane Na plus bas; pouvez vous éclaircir ces points ?merci à vous..
Bravo
Ça c'est de la pédagogie !
De quelle planète vous êtes monsieur marc !on dirait que vous êtes un monstre
Excellent ,comme quoi la pédagogie c'est la clé.Les diables rouges seront champion du monde
Aly Ndao et non 🎉🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Il semble que votre théorie a été invalidée ! :D
Mais il reste néanmoins possible que Courtois soit un excellent pédagogue !
Thanks
19:36 Raisonnement très astucieux ! Cependant on aurait tout aussi bien pu dire (plus simple et rapide) que pi.(dr)^2 est le produit d'une constante et du carré d'un infinitésimal (quantité aussi proche de 0 que l'on veut), soit le produit d'une constante et d'un infinitésimal encore plus proche de zéro.
[Le carré de tout nombre compris entre 0 et 1 étant encore plus proche de 0.]
pi.(dr)^2 est donc bien une quantité négligeable.
Ou me trompè-je ?
Je pense que c'est très juste
Excellent
28:03 Newton et Leibniz en rock-stars !!!
Bonjour. je constate qu'il y a des passages non convaincants : 11:39 vous négligez dr à droite mais rien ne se passe pour le terme de droite (puisque vous diviser par ce même terme dr)
17:53 18:29 dr est à la fois variable et une constante.(Je me met à la place d'un étudiant)
Beaucoup d'efforts sont fournis pour rendre les étudiants actifs dans leur apprentissage. Merci
@rahane Na : 11:39 rien n'a été négligé, c'est une règle de calcul avec les fractions.
Si tu remplaces 2.pi.r par 5, dr par 2, et pi par 3 par exemple, 2.pi.r.dr + pi.(dr)^2 devient 5x2 + 3x2^2 (soit 10+12 = 22)
Et si tu divises tout par 2 tu obtiens 5 + 3x2 (soit 5+6 = 11 ce qui est bien la moitié de 22). Donc 2.pi.r.dr + pi.(dr)^2 le tout divisé par dr fait bien 2.pi.r + pi.dr
NB: ceci n'est pas une démonstration mais juste une illustration avec des nombres naturels pour mieux voir que le calcul fonctionne bien !
17:53 18:29 dr n'est pas une variable mais un écart constant aussi proche de zéro que l'on veut. Seul r est une variable. ;-)
@@ericjosephvario150 vers la 19e/20e minute il décide de faire tendre vers zéro le dr qu'il a sorti de la 2e intégrale. Très bien. Mais dans ce cas le 1er dr (celui de la 1ere intégrale ) devrait lui aussi tendre vers zéro. Mais il n'en parle pas et le laisse tranquillement sous l'intégrale et passe à autre chose !!!! C'est un point qui me questionne. Qu'en pensez vous ?
3:04 "la dérivée de la surface est la circonférence" Fun fact : si on prend le diamètre comme variable au lieu du rayon, la dérivée de la surface n'est plus égale à la circonférence.
Connaissez vous la raison ?
@@yvonbrihier4854 "Parce que ça ne marche pas" serait ma réponse ;) Mais voici quelques autres exemples simples : sciences.brussels/printemps2/archives/sites/www.ulb.ac.be/printemps2004/files/airevol2_math.pdf et aussi une idée pour trouver "le bon paramètre" : sciences.brussels/printemps2/archives/sites/www.ulb.ac.be/printemps2004/files/airevol3_math.pdf Pour aller plus loin, voyez la formule de Steiner-Minkowski fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Steiner-Minkowski
@@nicolasrichard1965 merci beaucoup. J vais me plonger là dedans. Par contre quand on exprime le diamètre D en fonction du rayon R pris comme variable ( soit D(R) ) et qu'on dérive D par rapport à R alors certes on ne retombe pas sur le bon résultat mais il y a une cohérence entre les variables !!! C'est déjà ça 😊😊
Bonne journée
si regarde :
S = π(D/2)² dS/dD = (1/2)πD
dS = (1/2)πDdD
D = 2R dD = 2dR
donc dS = (1/2)πD2dR = πDdr = 2πrdr
il suffit d'expliciter le lien entre R et D sous forme différentiel
Synthèse écrite (et illustrée) de cette vidéo : philosophie.jortay.net/savoir-de-base#integrale
merci.
Awful and amazing! Bref merci! Continuez !
ua-cam.com/video/c3ZxJmPCL2g/v-deo.html 💐💐👍
Insane
j'ai compris dans l'ensemble mais sa me gêne que tout les calculs d'intégrale nécessitent alors de négliger une quantité certes infinitésimale mais réelle d'information
Quel est le nom de ce prof?
Marc Haelterman, il est professeur de physique à l'ULB
Vous confondez surface et aire. Pas bieeeen :p
Mise au point ??? Mise au flou !!!