sono d'accordo.... cioè zichichi è un grande scienziato, crozza è un grande comico. la sua imitazione è divertentissima, la gente che si ostina a dibattere parlando di religione, fede, scienza ecc... qua sotto ha sbagliato posto, fatevi due risate che cavolo!
Sono astronomo, purtroppo non mi mantengo con questo lavoro, ma ho una certa competenza e frequento certi ambienti. Le cretinate le stai dicendo tu. Zichichi è uno scienziato considerato dalla comunità scientifica come uno dei più grandi viventi, a testimoniarlo tutte le onoreficenze, gli incarichi e le lauree ad onorem. E' criticato per la sua posizione conservatrice e a volte troppo influenzata dalla religione, rispetto alla scienza. Ma ciò non toglie la sua importanza come uomo di scienza.
Zichichi (da ultra' della fede) ha smarrito il senso socratico secondo il quale si puo' solo sapere di non sapere. Ovviamente al cospetto dell'assoluto. Ovviamente al cospetto della mera trascendenza.
@luisaiudice9994 Grazie per la condivisione del giudizio ma il merito primo va conferito alla verita' contenuta nella Mia ... piu' che alla forma. In breve anche taluni scienziati (per fortuna pochi) vilipendono la verita' in funzione dei propri interessi clerico-bellarminiani.
Ardua sfida decidere se il massimo dello spasso é Crozzazichichi o Crozzaratzinger.Per il momento sospendo il giudizio e me li godo entrambi:-)Braaaavoooo!che Galelaeo Galileaeao sia con tutti noi:-)
Zichichi è (stato) un uomo di scienza nella stessa misura in cui Bruno Pizzul è stato un atleta. Ma Pizzul si sa esprimere bene in italiano, per cui forse il paragone è esagerato.
Non esiste una sola categoria di atei così come non esiste una sola categoria di credenti. Pensi (che il solo cristianesimo) e' deflagrato in mila confessioni diverse. Talche' - la Chiesa come fa a dirsi detentrice della Verita' Assoluta? Se non e' coerente neanche con se' stessa?
@walkietalkie74 Condivido: in quel libro Einstein definiva "religioni del terrore" quelle attualmente diffuse, riconoscendo solo un parziale valore morale (ma umano e non divino!) ad alcune di esse, specie il buddhismo. La sua visione era teista o panteista (nel libro accenna a Spinoza), se non agnostica. In ogni caso non credeva assolutamente in una divinità personale che premia o punisce, ne alla sopravvivenza degli individui alla morte corporale, cui si crede per "paura ed egoismo".
mah si poi crozza ha anche invitato zichichi al suo programma dicendo che lo stima come grande scienziato. però il modo di parlare di zichichi è buffo, e crozza ha fatto la parodia :)
@FreeSilio Rettifico: la sua visione era Deista (Il Desimo è una filosofia razionalista illuministica basata sulla ragione e che prescinde da testi sacri e rivelazioni, destinati agli incolti), non Teista. Teisti sono cristiani, musulmani, ebrei, pagani e quanti credono in divinità personali (o addirittura incarnate) che possano soddisfare preghiere, premiare, punire, parlare agli uomini, compiere miracoli e altre cose del genere che Einstein, da scienziato, classificava come superstizioni.
vedi "caro" @CostantinoLenzi io ho una grandissima stima per Zichichi, ma riesco anche a ridere di una caricatura prendendola per quello che è... e non offendendo persone a destra e a manca solo perchè un comico ha fatto una caricatura a un personaggio.....
molto semplicemente: zichichi in suo libro (perchè io credo in colui che ha fatto il mondo), afferma "ogni invenzione può essere usata in più modi, per esempio una lama può diventare un bisturi, come un coltello per uccidere". allo stesso modo lo studio sugli atomi può portare all'energia nucleare o alla bomba atomica. fermi fu coinvolto nel progetto, bethe lo diresse direttamente. ergo, la critica alla scienza di zichichi è diretta principalmente a bethe, che si "vendicò" con tale affermazione.
Quasi tutto puo' avere una funzione bivalente o plurivalente: cio' non toglie che Zichichi sia esacerbatamente religioso (e per codesto specifico motivo) venga dileggiato.
Crozza nella sua parodia satirica è bravo, bravissimo, superbo, divino, ma non può eguagliare la ridicola, imbarazzante, tragica inconsistenza del personaggio che evoca che parla senza significare alcunché.
Nessuno è riuscito a dimostrare la non esistenza di una mente creatrice e ordinatrice dell'universo. Un illuminista come Kant poneva questioni come quella di Dio e l'anima fra i postulati della ragion pratica. Al di la' di questi dibattiti non adatti qui ognuno è libero di credere in cio' che vuole.
Dimostrare la NON esistenza di qualsiasi cosa è impossibile. Si possono solo confutare le prove dell'esistenza, ma prove dell'esistenza di dio non esistono.
Alla cortese attenzione di wilbru 89 Lei ha appena invertito i termini in oggetto senza neanche accorgersene. L'onere della prova spetta a chi afferma: sempre e comunque. Circa la mancata dimostrabilita' di Dio (il solo cristianesimo) e' deflagrato in MILA confessioni diverse. Talche' se NON esiste un credo/unitario in seno allo stesso cattolicesimo? Come si possono comunicare delle certezze reboanti? Per poi dirsi infallibili?
Ragazzi che casino solo perchè qualcuno crede e qualcuno no. Non si può criticare un atto di pura fede qual è la religione: si può criticare l'amore? No ed è un atto di fede
Le crociate anti-cristiane le puoi fare secondo me fuori da un video comico, il cui scopo è goliardico. Sfoga il tuo stress, i tuoi acronimi e le tue belle parole in un'altra sede. E' un consiglio. Nessuno ti obbliga a condividere Zichichi e il suo pensiero. Ma certe sue scoperte e ricerche sono oggettive e non vanno a simpatie. Vale anche dall'altra parte, pieno di ottusi come te che giudicano male scienziati atei. E' la stessa ottusità solo applicata in direzioni opposte. PS Crozza rulez!
Risponde alla domanda chi? O pretende di rispondere? Senza poter rispondere? Al mondo esistono e coesistono piu' di 27.000 religioni rissose e autoelidenti (ognuna delle quali) e' presieduta da un Dio certo e inconfutabile! Talche' le religioni si vestono di ridicolo da se' medesime, senza nulla concludere. Anzi: senza le religioni mortifere (e vedi caso - il solo cristianesimo ha cagionato la morte cruenta di oltre 200 milioni di persone) si vivrebbe in un mondo DECISAMENTE migliore.
Chi crede creda e chi non crede non creda. Solo non mischiate Chiesa, composta da uomini che possono sbagliare, e religione. Inoltre fede e irrazionalità non sono la stessa cosa visto che aver fede di qualcuno a me onestamente non pare così irrazionale
numetutelare Il vostro problema è che Zichichi dimostra chiaramente che la teoria dell'evoluzione non segue il metodo scientifico, per chiari motivi pratici non potendo prendere una scimmia e farla diventare uomo. Inoltre i fossili che potrebbero dimostrarla sono pochissimi e sempre discutibilissimi da parte dei paleontologi. La teoria dell'evoluzione è una filosofia atea.
@vicious6661982 Sul vaticano concordo ma la chiesa non parla di Dio, chi è e cosa farà xchè egli stessa non crede in lui, quindi sicuramente tu Dio non lo conosci. la futura "Dittatura di Dio" invece sarà bellissima! La sua parola ci dice che stiamo x entrare in un periodo storico molto buio e peggiore delle due grandi guerre e questo non si può negare.
ecco a che punto si è ridotti! guardate che per come la vedo io potete continuare all'infinito ad offendervi,ma poi rileggetevi tutti i messaggi che avete scritto e cercate di capire cosa avete scritto perchè c'è qualcosa che non quadra: dove sono le prove di quello che dite? non avete portato mezza parola a testa di prova per confutare la vostra posizione...sapete solo dire crociato uno e ridicolo l'altro
@UnknownCBA Scusa ma non so chi tu sia, e in ogni caso ognuno e' libero di confrontarsi con gli altri, senza per forza dover ricevere delle frasi come la tua
la gente mette i voti negativi solo perchè Zichichi è un credente e va di moda essere schierati contro chi crede discriminando in particolar modo i cristiani. Peccato che ormai la filosofia di scienza+fede (ricordiamo, lanciata da Albert Einstein, con l'idea di un Dio personale) sia più diffusa della precedente, vecchia e defunta "scienza atea".
La Sua (senza per questo voler offendere) e' un compendio di errori facilmente dimostrabili. In primis Eintein non era credente in senso biblico ma un semplice panteista spinoziano. Alias - un'ateo a tutti gli effetti ! Per averne contezza certa basta leggere la lettera da Lui vergata (spedita ad un amico tedesco) e battuta ad una rinomata asta di New York. Come dire: scripta manent.
lo spettacolo è comico ma crozza zichichi non se lo merita..... . non c'era bisogno di chiamARE IN CAUSA ZICHICHI PER QUESTA PARODIA DELLO" SCIENZIATO" MOLTO GENERICA . NON C'è NIENTE DI ZICHICHI ,l'IMITAZIONE è PESSIMA ..... . PERSEGUITATO "BONARIAMENTE" PERCHé CREDENTE
Zichichi presta il fianco all'ironia proprio perche' e' un credente esacerbato. Per corroborare la Mia avanzo un solo esempio. Se uno scienziato crede nella veridicita' biblica: mente sapendo di mentire.
Non capire quando un comico esalta una persona facendogli una caricatura e quando invece la sfotte è un segno di poco senzo dello humor e di una certa chiusura mentale, in più offendere persone che nemmeno conosci solo perchè la pensano diversamente da te è segno di una ciusura mentale infinita... ti compatisco e mi impietosisci.... mi dispiace per te. Però almeno la chiusura mentale puoi guarirla leggendo qualche buon libro, e magari stando con persone che la pensano diversamente da te...
Trovo incredibile che si parli di amore,credo,religione, valori, usando solo prepotenza e linguaggio volgaraggressivo. Dimostrazione palese della teoria del: o la pensi come me' o te la faro' pensare a suon di sberle.......
Oddio come troller fai veramente pena... penso che la miglior cura per la tua mancanza di stile e di intelletto sia ignorarti completamente. Avanti così che vai benissimo!
@stefanoagos zichichi è sicuramente una mente brillante, ma è solo un raccomandato che della scienza non ha capito una bella minchia...perchè uno scienziato che hai giorni nostri ancora critica l' evoluzionismo e profetizza un improbabile creazionismo. E' scandaloso che si permetti di criticare darwin dicendo che le sue prove sono infondate perchè non si basano su un equazione matematica. L'imitazione è epocale e ormai la teoria dell evoluzione è stata accettatata anche dalla chiesa.
la discriminazione per il fatto che zichichi sia cattolico, l'aggettivo stronzo, sono grandi argomentazioni. ma si il fatto che abbia praticamente scoperto l'antimateria, che il cern sia pressochè dipendente dalle sue scoperte, in ambito fisico e meccanico, e di strumenti di ricerca, così come i vari scienziati. il discorso darwin e galileo è molto più complesso di quello che appare. studia un po' di fisica, argomenta invece di scrivere parolacce, e magari fra un paio di anni potrai dire la tua.
@@cesareduro9899 Voiltairanamente ognuno (nessuno escluso) e' libero di esprimere le proprie opinioni. Talche' rispetto la tua. Per converso se io dico: e' la Terra a giare attorno al sole e non viceversa! Trovero' sempre qualcuno pronto a bruciarmi vivo. Historia docet.
In questo caso specifico il disappunto dei credenti (rigidamente credenti) e' inversamente proporzionale all'ilarita' suscitata tra i NON credenti. In ogni caso non penso che Crozza sia blasfemo. Anzi - irride Zichichi cosi' come irride Bersani e chiunque altro gli capiti a tiro. Pensi che con Marchionne (che imitatava senza sconti) erano buoni amici e Marchionne medesimo si sbellicava dalle risate. Ma Marchionne era Marchionne .....
parodia?? questo e puro dileggio ovvero presa per il culo, lo hanno preso di mira e lo paragonano ad un demente solo perche e un profondo credente cattolico
A mio avviso viene deriso e screditato proprio perche' PROFONDO credente e non moderatamente credente. A riguardo, sappi che i teologi piu' colti, affermano che di Dio non v'e' certezza. E non solo! La scommessa di Pascal (nonche' il piu' grande filosofo pro-religio mai esistito) ne da piena conferma.
@@duiliobruccoleri2920 quali sarebbero i "teologi piu colti" e cosa dovrebbe provare la scomessa di Pascal non lo hai manco capito non è una prova ontologica..ma tu non sai manco che significa
@@CostantinoLenzi Risposta abbastanza piccata! Circa la scommessa di Pascal (visto il Suo grado di erudizione la puo' leggere da se' medesimo) e senza intermediazioni terze. Per quel che concerne i teologi colti e/o intellettualmente probi avanzo il nome (piu' che bastevole) del solo Soren Kierkegaard... il quale recita stentoreo: dimostrare l'esistenza di Dio e' come uccidere Dio perche' Dio e' trascendenza per assioma. Se poi lei vuole anteporre il Suo Sapere a quello di codesti uomini faccia pure. La religio passa anche dal credo quia absurdum di Tertulliano.
@@duiliobruccoleri2920 hai citato uno dei classici filosofi tormentati di due secoli fa paragonandolo a Zichichi ? ma sei serio? la scommessa di Pascal poi non c'entra nulla come dimostrazione di Dio , dice solo che è piu vantaggioso credere piuttosto che non credere in Dio a prescindere che esista o meno vattela a rileggere. Per quanto rigurada la fede di Zicchichi è una fede che non nasce da atto di fede filosofico e cieco , essendo egli profondo uomo di sceinza egli crede in Dio per chiare ed evidenti considerazioni logiche e matematiche. infatti i piu grandi fisici e scienziati della storia sono e sono stati credenti attraverso la scienza non per atto di fede, l'esistenza di un creatore infatti si vede dalle leggi del cosmo e dal progetto intelligente della vita , lo dice la logica se cosi non fosse regnerebbe il caos e noi non saremmo qui a parlare attraverso internet. Le prove ontologiche sull'esistenza di Dio infatti sono teoremi di logica matematica e non sono confutabili . Non sarà certo un filosofo del 1800 a dimostrare la non esistenza di Dio cosa che infatti non fa perche nessuno puo fare , al contrario vi sono teoremi che provano l'esistenza di Dio! questo è la realtà dei fatti in questo mondo .
@@CostantinoLenzi Don Giuseppe Tanzella Nitti (nonche' teologo abilitato dalla Chiesa a curare i delicati rapporti tra scienza e fede) esclude tassativamente l'esistenza di un Dio biblico antropomorfo. Ergo - un Dio Verus homo perdippiu' probante. Stessa identica cosa dicasi per Hans Kung, unanimemente riconosciuto, come uno dei piu' grandi teologi mai esistiti in Vaticano. Idem per George Coyne (teologo/scienziato). Idem per Vito Mancuso (teologo saggista allievo di Martini). Idem per il Cardinale Ravasi (candidato Papa nell'ultimo conclave) e così via a seguire.... Ebbene: codesti clerici sono TUTTI dei dementi reietti? Come Lei vorrebbe lasciar credere? O per riabilitarsi DEGNAMENTE dovrebbero sottostare al Suo volere? E/o al volere di Zichichi? Post scriptum. Se poi vogliamo riesumare la scommessa di Pascal, (tramite la scommessa medesima) Pascal ANELA l'esistenza di Dio e non la dimostra affatto. Anzi! Dimostra di essere impossibilitato a farlo, (sia lo stesso Dio) un paradigma ontologico o non. E' cosi' difficile da capire? E in secondo ordine? Se Lei dovesse dissentire da codesta affermazione? Chi o cosa le vieta di dimostrare l'esistenza di Dio al posto del deficitario Pascal?.... ipso facto diverrebbe l'uomo piu' famoso al mondo! E ancor prima: uno scienziato Almo di gloria Celeste.
Crozza sei STRAORDINARIO! Stimo lui e anche il professor Zichichi.
il miglior comico che esista!!!!!:)
"Un mojito artificiale"... fantastico!
sono d'accordo.... cioè zichichi è un grande scienziato, crozza è un grande comico. la sua imitazione è divertentissima, la gente che si ostina a dibattere parlando di religione, fede, scienza ecc... qua sotto ha sbagliato posto, fatevi due risate che cavolo!
Lunga vita a Crozza
Sono astronomo, purtroppo non mi mantengo con questo lavoro, ma ho una certa competenza e frequento certi ambienti. Le cretinate le stai dicendo tu. Zichichi è uno scienziato considerato dalla comunità scientifica come uno dei più grandi viventi, a testimoniarlo tutte le onoreficenze, gli incarichi e le lauree ad onorem. E' criticato per la sua posizione conservatrice e a volte troppo influenzata dalla religione, rispetto alla scienza. Ma ciò non toglie la sua importanza come uomo di scienza.
Zichichi (da ultra' della fede) ha smarrito il senso socratico secondo il quale si puo' solo sapere di non sapere.
Ovviamente al cospetto dell'assoluto.
Ovviamente al cospetto della mera trascendenza.
Se un uomo di scienza crede nella veridicita' biblica: mente sapendo di mentire o e' semplicemente delirante.
@luisaiudice9994 Grazie per la condivisione del giudizio ma il merito primo va conferito alla verita' contenuta nella Mia ... piu' che alla forma.
In breve anche taluni scienziati (per fortuna pochi) vilipendono la verita' in funzione dei propri interessi clerico-bellarminiani.
se un uomo di scienza crede alla bibbia...è un idiota! Stop.
Ardua sfida decidere se il massimo dello spasso é Crozzazichichi o Crozzaratzinger.Per il momento sospendo il giudizio e me li godo entrambi:-)Braaaavoooo!che Galelaeo Galileaeao sia con tutti noi:-)
Zichichi è (stato) un uomo di scienza nella stessa misura in cui Bruno Pizzul è stato un atleta. Ma Pizzul si sa esprimere bene in italiano, per cui forse il paragone è esagerato.
Avessi tu il cervello 1/10 di quello del prof. ZICHICCHI, spareresti meno stupidaggini.
Ci sono esseri unicellulari, se perdono l' unico cellulare aaah aah
offendere è la migliore arma degli ignoranti, contro chi crede.
l'ateo rispetta chi crede.
Non esiste una sola categoria di atei così come non esiste una sola categoria di credenti.
Pensi (che il solo cristianesimo) e' deflagrato in mila confessioni diverse.
Talche' - la Chiesa come fa a dirsi detentrice della Verita' Assoluta? Se non e' coerente neanche con se' stessa?
@walkietalkie74 Condivido: in quel libro Einstein definiva "religioni del terrore" quelle attualmente diffuse, riconoscendo solo un parziale valore morale (ma umano e non divino!) ad alcune di esse, specie il buddhismo.
La sua visione era teista o panteista (nel libro accenna a Spinoza), se non agnostica. In ogni caso non credeva assolutamente in una divinità personale che premia o punisce, ne alla sopravvivenza degli individui alla morte corporale, cui si crede per "paura ed egoismo".
CROZZA FOR PRESIDENT
mah si poi crozza ha anche invitato zichichi al suo programma dicendo che lo stima come grande scienziato. però il modo di parlare di zichichi è buffo, e crozza ha fatto la parodia :)
Ma va a tuttuntulo
Zichichi e' buffo nel fare e nel dire: se fosse moderatamente religioso (come molti teologi di ultima generazione) magari non verrebbe denigrato.
@FreeSilio Rettifico: la sua visione era Deista (Il Desimo è una filosofia razionalista illuministica basata sulla ragione e che prescinde da testi sacri e rivelazioni, destinati agli incolti), non Teista.
Teisti sono cristiani, musulmani, ebrei, pagani e quanti credono in divinità personali (o addirittura incarnate) che possano soddisfare preghiere, premiare, punire, parlare agli uomini, compiere miracoli e altre cose del genere che Einstein, da scienziato, classificava come superstizioni.
hahahahahahahahahahahah!!! grande Crozza!!!!
@vicious6661982 non ci sono parole per descrivere quanto sono d'accordo con le tue affermazioni....semplicemente corretto e la pura verità.
galela..galelè..galelà..galelè galelàà ahhahahahahahahahahahhaha
c`eravamo io, benjamin, fracovac, ironman...hahahaha
grande crozza ma ancor più grande Zichichi
Hans Bethe - uno degli sviluppatori della BOMBA ATOMICA.
@ildiodelmetallo infatti crozza è divertente in questa imitazione proprio perchè a zichichi manca effettivamente qualche venerdì
vedi "caro" @CostantinoLenzi io ho una grandissima stima per Zichichi, ma riesco anche a ridere di una caricatura prendendola per quello che è... e non offendendo persone a destra e a manca solo perchè un comico ha fatto una caricatura a un personaggio.....
e che ti mostrano i loro punti di vista senza necessariamente importi il loro!.
grande
eravamo io vittorio gassman e benjamin!!!
galelai galelei... penzate la scienza!
IRONMAN!!! XD
molto semplicemente: zichichi in suo libro (perchè io credo in colui che ha fatto il mondo), afferma "ogni invenzione può essere usata in più modi, per esempio una lama può diventare un bisturi, come un coltello per uccidere". allo stesso modo lo studio sugli atomi può portare all'energia nucleare o alla bomba atomica. fermi fu coinvolto nel progetto, bethe lo diresse direttamente. ergo, la critica alla scienza di zichichi è diretta principalmente a bethe, che si "vendicò" con tale affermazione.
Quasi tutto puo' avere una funzione bivalente o plurivalente: cio' non toglie che Zichichi sia esacerbatamente religioso (e per codesto specifico motivo) venga dileggiato.
Guarda che ci credevano pure Galilei, Keplero, Newton, Mendel (che era anche frate) Pascal, Marconi, Pasteur...
si... ma non negli anni 2000 forse... ora credere al dio biblico è idiota! Stop!
Il pollice verso è di Zichichi
Crozza nella sua parodia satirica è bravo, bravissimo, superbo, divino, ma non può eguagliare la ridicola, imbarazzante, tragica inconsistenza del personaggio che evoca che parla senza significare alcunché.
c'è stato propri c'è stat pro,,. bang!! Siamo figli delle stelle. non tutti, qualcuno è figlio.....
NO LA CELLULA SINTETICA....MA COME GLI VENGONO FUORI,XD.
Nessuno è riuscito a dimostrare la non esistenza di una mente creatrice e ordinatrice dell'universo. Un illuminista come Kant poneva questioni come quella di Dio e l'anima fra i postulati della ragion pratica. Al di la' di questi dibattiti non adatti qui ognuno è libero di credere in cio' che vuole.
Dimostrare la NON esistenza di qualsiasi cosa è impossibile. Si possono solo confutare le prove dell'esistenza, ma prove dell'esistenza di dio non esistono.
dimostra mi la non esistenza degli unicorni allora... ma va la va... palle; è il 2019, basta con 'sto cazzo di dio religioso!
@@klausmeine84 è venuto il momento per un nuovo dio
Alla cortese attenzione di wilbru 89
Lei ha appena invertito i termini in oggetto senza neanche accorgersene.
L'onere della prova spetta a chi afferma: sempre e comunque.
Circa la mancata dimostrabilita' di Dio (il solo cristianesimo) e' deflagrato in MILA confessioni diverse.
Talche' se NON esiste un credo/unitario in seno allo stesso cattolicesimo? Come si possono comunicare delle certezze reboanti? Per poi dirsi infallibili?
Vabbè ma Zichichi non è proprio così.... 😊😊😊😊
Ragazzi che casino solo perchè qualcuno crede e qualcuno no. Non si può criticare un atto di pura fede qual è la religione: si può criticare l'amore? No ed è un atto di fede
@Vaughngridd
Siamo in due! :D Magari riproponesse Arrighe!
@Shinetop Threepwood!
nonn ce la facc +!!!! haahhahahah
monocellulari!!!!!!!
Le crociate anti-cristiane le puoi fare secondo me fuori da un video comico, il cui scopo è goliardico. Sfoga il tuo stress, i tuoi acronimi e le tue belle parole in un'altra sede. E' un consiglio. Nessuno ti obbliga a condividere Zichichi e il suo pensiero. Ma certe sue scoperte e ricerche sono oggettive e non vanno a simpatie. Vale anche dall'altra parte, pieno di ottusi come te che giudicano male scienziati atei. E' la stessa ottusità solo applicata in direzioni opposte.
PS
Crozza rulez!
Galala galalei
Va bene Antonio.
Se tu ci pensi la scienza da le risposte alle domande: come? Perché? Mentre la religione risponde alla domanda: chi?
Risponde alla domanda chi?
O pretende di rispondere? Senza poter rispondere?
Al mondo esistono e coesistono piu' di 27.000 religioni rissose e autoelidenti (ognuna delle quali) e' presieduta da un Dio certo e inconfutabile!
Talche' le religioni si vestono di ridicolo da se' medesime, senza nulla concludere.
Anzi: senza le religioni mortifere (e vedi caso - il solo cristianesimo ha cagionato la morte cruenta di oltre 200 milioni di persone) si vivrebbe in un mondo DECISAMENTE migliore.
@CostantinoLenzi Eh?
Chi crede creda e chi non crede non creda. Solo non mischiate Chiesa, composta da uomini che possono sbagliare, e religione. Inoltre fede e irrazionalità non sono la stessa cosa visto che aver fede di qualcuno a me onestamente non pare così irrazionale
La dove c'e' fede non v'e' conoscenza, così come, la dove c'e' conoscenza non occorre fede.
Perdonate l'intrusione, non ho manco letto che avete scritto, ma serve un commento che faccia ridere.
"La scien... ecco..!"
@vicious6661982 Sei scientista!
Il problema é che Crozza é un comico ma Zichichi no... e sono quasi uguali quando parlano !!!
numetutelare Il vostro problema è che Zichichi dimostra chiaramente che la teoria dell'evoluzione non segue il metodo scientifico, per chiari motivi pratici non potendo prendere una scimmia e farla diventare uomo. Inoltre i fossili che potrebbero dimostrarla sono pochissimi e sempre discutibilissimi da parte dei paleontologi. La teoria dell'evoluzione è una filosofia atea.
E figlio de che!
@peppolo55 ad block plus per firefox
@vicious6661982 Sul vaticano concordo ma la chiesa non parla di Dio, chi è e cosa farà xchè egli stessa non crede in lui, quindi sicuramente tu Dio non lo conosci. la futura "Dittatura di Dio" invece sarà bellissima! La sua parola ci dice che stiamo x entrare in un periodo storico molto buio e peggiore delle due grandi guerre e questo non si può negare.
@ivandga :)
ecco a che punto si è ridotti! guardate che per come la vedo io potete continuare all'infinito ad offendervi,ma poi rileggetevi tutti i messaggi che avete scritto e cercate di capire cosa avete scritto perchè c'è qualcosa che non quadra: dove sono le prove di quello che dite? non avete portato mezza parola a testa di prova per confutare la vostra posizione...sapete solo dire crociato uno e ridicolo l'altro
@vicious6661982 ben detto, cazzo
non sai neanche di chi è questa citazione...
@vicious6661982 peccato che la realta dei fatti e l'esatto opposto.
Fratto! XD
@UnknownCBA Scusa ma non so chi tu sia, e in ogni caso ognuno e' libero di confrontarsi con gli altri, senza per forza dover ricevere delle frasi come la tua
la gente mette i voti negativi solo perchè Zichichi è un credente e va di moda essere schierati contro chi crede discriminando in particolar modo i cristiani.
Peccato che ormai la filosofia di scienza+fede (ricordiamo, lanciata da Albert Einstein, con l'idea di un Dio personale) sia più diffusa della precedente, vecchia e defunta "scienza atea".
La Sua (senza per questo voler offendere) e' un compendio di errori facilmente dimostrabili.
In primis Eintein non era credente in senso biblico ma un semplice panteista spinoziano.
Alias - un'ateo a tutti gli effetti ! Per averne contezza certa basta leggere la lettera da Lui vergata (spedita ad un amico tedesco) e battuta ad una rinomata asta di New York.
Come dire: scripta manent.
lo spettacolo è comico ma crozza zichichi non se lo merita..... . non c'era bisogno di chiamARE IN CAUSA ZICHICHI PER QUESTA PARODIA DELLO" SCIENZIATO" MOLTO GENERICA . NON C'è NIENTE DI ZICHICHI ,l'IMITAZIONE è PESSIMA ..... . PERSEGUITATO "BONARIAMENTE" PERCHé CREDENTE
Zichichi presta il fianco all'ironia proprio perche' e' un credente esacerbato.
Per corroborare la Mia avanzo un solo esempio.
Se uno scienziato crede nella veridicita' biblica: mente sapendo di mentire.
Non capire quando un comico esalta una persona facendogli una caricatura e quando invece la sfotte è un segno di poco senzo dello humor e di una certa chiusura mentale, in più offendere persone che nemmeno conosci solo perchè la pensano diversamente da te è segno di una ciusura mentale infinita... ti compatisco e mi impietosisci.... mi dispiace per te. Però almeno la chiusura mentale puoi guarirla leggendo qualche buon libro, e magari stando con persone che la pensano diversamente da te...
Trovo incredibile che si parli di amore,credo,religione, valori, usando solo prepotenza e linguaggio volgaraggressivo. Dimostrazione palese della teoria del: o la pensi come me' o te la faro' pensare a suon di sberle.......
La Chiesa Santa (con codesta guisa) ha sterminato piu' di 200 milioni di persone: donne e bambini compresi!
Oddio come troller fai veramente pena... penso che la miglior cura per la tua mancanza di stile e di intelletto sia ignorarti completamente. Avanti così che vai benissimo!
@stefanoagos zichichi è sicuramente una mente brillante, ma è solo un raccomandato che della scienza non ha capito una bella minchia...perchè uno scienziato che hai giorni nostri ancora critica l' evoluzionismo e profetizza un improbabile creazionismo. E' scandaloso che si permetti di criticare darwin dicendo che le sue prove sono infondate perchè non si basano su un equazione matematica. L'imitazione è epocale e ormai la teoria dell evoluzione è stata accettatata anche dalla chiesa.
ma che cavolo centra con questo video?se vuoi fare proseliti apriti un blog!
"La religione è l'oppio dei popoli" (cit)
la discriminazione per il fatto che zichichi sia cattolico, l'aggettivo stronzo, sono grandi argomentazioni. ma si il fatto che abbia praticamente scoperto l'antimateria, che il cern sia pressochè dipendente dalle sue scoperte, in ambito fisico e meccanico, e di strumenti di ricerca, così come i vari scienziati. il discorso darwin e galileo è molto più complesso di quello che appare. studia un po' di fisica, argomenta invece di scrivere parolacce, e magari fra un paio di anni potrai dire la tua.
Zichichi polarizza l'attenzione su di se' non perche' e' cattolico ma esacerbatamente cattolico: e tra le due cose corre una grande differenza.
Ho letto del BB project. Soccia che stronzate.
Solo gli atei ridono. Ottime cose.
Il senso dell'ironia e dell'autoironia non ha mai ucciso nessuno.
In secondo ordine: la Chiesa Santa si prende troppo sul serio senza essere seria.
@@duiliobruccoleri2920tutto quello che vuoi, io sono il primo a ridere di me stesso, ma questo video non mi fa ridere.
@@cesareduro9899 Voiltairanamente ognuno (nessuno escluso) e' libero di esprimere le proprie opinioni.
Talche' rispetto la tua.
Per converso se io dico: e' la Terra a giare attorno al sole e non viceversa!
Trovero' sempre qualcuno pronto a bruciarmi vivo.
Historia docet.
@@duiliobruccoleri2920 si, e se io dico che la Terra è sferica, troverò qualcuno pronto a ridere.
@@cesareduro9899 Ed infatti non e' sferica: ma e' semplicemente semisferica.
Castigat ridendo mores.
le risate del pubblico sono pazzesche, qui Crozza non fa ridere per niente!
In questo caso specifico il disappunto dei credenti (rigidamente credenti) e' inversamente proporzionale all'ilarita' suscitata tra i NON credenti.
In ogni caso non penso che Crozza sia blasfemo.
Anzi - irride Zichichi cosi' come irride Bersani e chiunque altro gli capiti a tiro.
Pensi che con Marchionne (che imitatava senza sconti) erano buoni amici e Marchionne medesimo si sbellicava dalle risate.
Ma Marchionne era Marchionne .....
la tu mamma
parodia?? questo e puro dileggio ovvero presa per il culo, lo hanno preso di mira e lo paragonano ad un demente solo perche e un profondo credente cattolico
A mio avviso viene deriso e screditato proprio perche' PROFONDO credente e non moderatamente credente.
A riguardo, sappi che i teologi piu' colti, affermano che di Dio non v'e' certezza.
E non solo! La scommessa di Pascal (nonche' il piu' grande filosofo pro-religio mai esistito) ne da piena conferma.
@@duiliobruccoleri2920 quali sarebbero i "teologi piu colti" e cosa dovrebbe provare la scomessa di Pascal non lo hai manco capito non è una prova ontologica..ma tu non sai manco che significa
@@CostantinoLenzi Risposta abbastanza piccata!
Circa la scommessa di Pascal (visto il Suo grado di erudizione la puo' leggere da se' medesimo) e senza intermediazioni terze.
Per quel che concerne i teologi colti e/o intellettualmente probi avanzo il nome (piu' che bastevole) del solo Soren Kierkegaard... il quale recita stentoreo: dimostrare l'esistenza di Dio e' come uccidere Dio perche' Dio e' trascendenza per assioma.
Se poi lei vuole anteporre il Suo Sapere a quello di codesti uomini faccia pure.
La religio passa anche dal credo quia absurdum di Tertulliano.
@@duiliobruccoleri2920 hai citato uno dei classici filosofi tormentati di due secoli fa paragonandolo a Zichichi ? ma sei serio? la scommessa di Pascal poi non c'entra nulla come dimostrazione di Dio , dice solo che è piu vantaggioso credere piuttosto che non credere in Dio a prescindere che esista o meno vattela a rileggere. Per quanto rigurada la fede di Zicchichi è una fede che non nasce da atto di fede filosofico e cieco , essendo egli profondo uomo di sceinza egli crede in Dio per chiare ed evidenti considerazioni logiche e matematiche. infatti i piu grandi fisici e scienziati della storia sono e sono stati credenti attraverso la scienza non per atto di fede, l'esistenza di un creatore infatti si vede dalle leggi del cosmo e dal progetto intelligente della vita , lo dice la logica se cosi non fosse regnerebbe il caos e noi non saremmo qui a parlare attraverso internet. Le prove ontologiche sull'esistenza di Dio infatti sono teoremi di logica matematica e non sono confutabili . Non sarà certo un filosofo del 1800 a dimostrare la non esistenza di Dio cosa che infatti non fa perche nessuno puo fare , al contrario vi sono teoremi che provano l'esistenza di Dio! questo è la realtà dei fatti in questo mondo .
@@CostantinoLenzi Don Giuseppe Tanzella Nitti (nonche' teologo abilitato dalla Chiesa a curare i delicati rapporti tra scienza e fede) esclude tassativamente l'esistenza di un Dio biblico antropomorfo.
Ergo - un Dio Verus homo perdippiu' probante.
Stessa identica cosa dicasi per Hans Kung, unanimemente riconosciuto, come uno dei piu' grandi teologi mai esistiti in Vaticano.
Idem per George Coyne (teologo/scienziato). Idem per Vito Mancuso (teologo saggista allievo di Martini).
Idem per il Cardinale Ravasi (candidato Papa nell'ultimo conclave) e così via a seguire....
Ebbene: codesti clerici sono TUTTI dei dementi reietti? Come Lei vorrebbe lasciar credere? O per riabilitarsi DEGNAMENTE dovrebbero sottostare al Suo volere? E/o al volere di Zichichi?
Post scriptum.
Se poi vogliamo riesumare la scommessa di Pascal, (tramite la scommessa medesima) Pascal ANELA l'esistenza di Dio e non la dimostra affatto.
Anzi! Dimostra di essere impossibilitato a farlo, (sia lo stesso Dio) un paradigma ontologico o non.
E' cosi' difficile da capire?
E in secondo ordine? Se Lei dovesse dissentire da codesta affermazione? Chi o cosa le vieta di dimostrare l'esistenza di Dio al posto del deficitario Pascal?.... ipso facto diverrebbe l'uomo piu' famoso al mondo! E ancor prima: uno scienziato Almo di gloria Celeste.
monocellulari!!!!!!!