Não entendi muito bem a sua resposta à pergunta, quando ela foi feita creio que seria uma crítica a quem diz que o ser humano é naturalmente bom ou naturalmente ruim, independente de eternidade ou mutabilidade. Me corrija se eu estiver errada, só fiquei confusa mesmo pois não acho que a pergunta foi respondida.
Conheci o canal hoje por conta do Ian neves, sou ateu desde os 13 anos quando eu ia pra igreja e questionava e só ouvia que "é pq deus quer" pra me fazer parar de aprofundar nos questionamentos, hoje vendo esse video vejo que perdi muita coisa tendo repulsa de canais ateus por conta de alguns ateus. Otima forma de passar esse conhecimento adiante, o corte foi perfeito.
claro que existe natureza humana, somos frutos da natureza, não somos seres abstratos imaginados pelas pedras, temos nossa bioquímica, nossa genética, nossos instintos, nossa neurociência e, mesmo qe cada indivíduo tenha sua forma particular de ver, sentir e interpretar o mundo e a natureza, a verdade é imutável e, como o Pedro disse, também é mutável nesse sentido de evolução, progresso, auto aperfeiçoamente, pois somos seres sociais e viver fora da Lei Natural nos adoece. Viver sob a competição em vez da cooperação não é natural. Egoismo e ganância não são naturais, é a escassez (que é artificial nessa ditadura mercantil), que nos torna agressivos e competitivos. Aquele livro / filme que mostra crianças isoladas numa ilha ("Senhor das Moscas, do escritor britânico William Golding"), ao meu ver, mostra crianças já afetadas pelo sistema. A filosofia casa bem com a psicologia social não acha? Mas como agnóstico (espiritualista), a questão da essência da alma / espírito não pode ser ignorada, e nem falo apenas de indivíduos que nascem com sociopatias, pois nem todo sociopata-psicopata, se torna um vilão, como a cultura cinematográfica propagandeia.
Gostaria de destacar que,dentro do assunto discutido no corte, alguma coisa mudou no canal. Era muito difícil aparecer algum anúncio ou propaganda antes do vídeo,quase não lembro se já assisti a algum,como ocorreu agora. Até estranhei. Quero dizer que sou um inscrito antigo,desde o vídeo sobre o politeísmo da suméria,quando o assunto era exclusivamente ateísmo. Hoje por você abordar também o marxismo, seu conteúdo tá de parabéns,assim como seu trabalho. Valeu.
Amo que ele fica xingando o próprio chat KKKKKKKKKKKKKKKK. Mas falando sério, entendi a linha de raciocínio (eu acho), mas quando no final vc afirma que há essência humana, fica a dúvida O QUE É essa essência, mesmo que mutável? Isso que não entendi. ALguém podia me responder?
Muito bom, Pedro. Eu ia comentar isso no outro vídeo, mas aproveito o corte para comentar aqui. Vc já leu algum texto da Karen Barad? Ela é uma física teórica e tem um texto intitulado "Para entender como a matéria chega à matéria" (se n me engano o título é esse). Ela discute da perpsectiva da física mais atual oq entendemos por matéria e, mais q isso, oq percebemos como realidade. Eu acho q vai muito na direção da sua crítica neste corte. Se ainda n a leu, recomendo
O problema é que os liberais usam de argumento que a natureza humana é ser individualista, nesse sentido poderíamos dizer em contraponto que o ser humano só está vivo por ser um animal social e por trabalhar coletivamente, mesmo se não houvesse natureza humano... mas de um jeito ou de outro, você não tocou nesse debate entre liberais e marxistas, você apontou um contraponto aos marxistas apenas.
Sobre essa historicidade do especie, que é mutavel no tempo, vejo muitas pessoas associando isso uma visão de que as coisas melhoram, ficam mais superiores, melhores que as anteriores. Mas pensar assim é muito problematico. Imagina quando, no futuro, a especie humana virar o que o macaco é para a nossa especie hoje, é bem comum pensarem que o macaco é inferior em nossa sociedade, por diversos fatores, e isso deve mudar. E porque estou falando isso?! Primeiro, pq eu creio que devemos lutar, deixando claro, que evolução não é ser melhor que algo e sim mais adaptado ao contexto atual. Inclusive, eu penso que o termo não deveria ser "evolução", (foi uma pessima escolha) deveria ser "adaptação" pra ser mais claro. Segundo, pq eu creio que ao conseguirmos deixar isso mais claro para a sociedade, podemos reduzir e muito a força que o racismo tem, porque eles usam a "evolução" como ferramenta de opressão. E mesmo que você pense que "ah, é só um termo. Isso é frasiologia, ninguém liga", pense o seguinte, a maioria das pessoas vão ver os temos especificos de forma superficial, se fazer sentido para elas, elas vão acreditar. Isso acontece porque a gente foca a nossa atenção e estudo a uma fração minuscula do todo do aspectro do conhecimentos, e é impossivel todo mundo se aprofundar em tudo, ou seja, o que você sabe, não será o mesmo que alguém que não estuda o que tu sabe, e essas pessoas vão acreditar naquilo que fica mais facil delas entenderem. Por isso eu vejo que é muito importante lutar pela resignificação mesmo que pareça obviu para alguns. Enfim, fica ai minha visão, não sei se deixei claro o meu ponto, mas é isso
A sociedade muda até a genética. Pessoas são promovidas ou combatidas conforme a sociedade. Os tipos de atividade física proporcionados por uma sociedade moldam os corpos das pessoas.
Desculpe, mas não entendo a ligação entre as coisas... A natureza evoluir não implica na inexistência de coisas imutáveis (leis da física, pelo menos para a escala de tempo entre 1s após o Big Bang até agora). Assim como a natureza humana é, dentro da linha do tempo histórica, imutável. Eternas realmente é uma palavra forte, mas dentro de escalas de tempo finitas, para fins de simplificação, pode ser considerada certa imutabilidade. Quando falo de natureza humana, é a isso que me refiro.
Você reconhece que toda tentativa socialista, na realidade, se transformou em uma ditadura corrupta? Reconhece também que, apesar de no campo das ideias de Platão o socialismo, marxismo, comunismo e anarquismo parecerem lindos, sempre que são colocados em prática e entram em contato com a verdadeira vontade humana ou instinto humano, coisas ruins acontecem? Sempre te considerei uma pessoa muito inteligente, mas hoje em dia, com mais bagagem cultural e contextual histórica, vejo que você era apenas mais um alienado.
Platão foi uma praga, (junto com Sócrates)... o cara conseguiu dar tecido pra sociedade desembocar na dualidade de mundos e acabamos caindo no cristianismo, o maior fenômeno moral e programa civilizatório da História do ocidente. O que existe hoje é uma grande negação do mundo, um grande niilismo. O ser humano cavou tanto dentro de si que saiu de lá com uma das piores coisas já existentes: a ideia de alma. O ocidente é decadência. Não é à toa que estamos hoje dessa maneira... em pleno século XXI tendo que discutir religião na política.... é de um atraso que não tem mais como reverter, o dano é em grau de séculos.
O Homem está alienado/ separado de sua Natureza ideal-pensada pois há uma Contradição dialética entre o ser humano Ideal e o ser humano real, entre a essência e a aparência, entre o inteligível e o sensível, entre o fenômeno e o númeno entre o em si e o para si da Ideia Hegeliana, entre teoria e prática etc. etc,
"A relação imediata, natural e necessária de ser humano como ser humano é também a relação do homem com a mulher. Nesta relação natural da espécie, a relação do homem com a natureza é diretamente sua relação com o homem, e sua relação com o homem é diretamente sua relação com a natureza, com sua própria função natural. Portanto, nessa relação se revela sensorialmente, reduzida a um fato observável, até que ponto a natureza humana se tornou natureza para o homem e a natureza se tornou natureza humana para ele. Dessa relação, pode-se estimar todo o nível de evolução do homem. Conclui-se, do caráter dessa relação, até que ponto o homem se tornou, e se entende assim, um ser-espécie, um ser humano. A relação do homem com a mulher é a mais natural de ser humano com ser humano. Ela indica, por conseguinte, até que ponto o comportamento natural do homem se tornou humano, e até que ponto sua essência humana se tornou uma essência natural para ele, até que ponto sua natureza humana se tornou natureza para ele."
E a chave para interpretação correta é a unidade dos contrários sua luta e sua fusão em uma nova categoria (Miséria da Filosofia) no Manusc.econ- filo "Pensar e ser são deveras distintos, mas também formam uma unidade. A morte parece ser uma impiedosa vitória da espécie sobre o indivíduo e contradizer sua unidade; porém, o indivíduo em particular é apenas um determinado ente-espécie, e, como tal, mortal."
Grande professor, saudações e saudades, pensei que tinha fechado seu canal. Com este conteúdo me lembrei da vaidade excessiva no Mestrado da UFC aqui na Faced Fortaleza. Realmente é estranho, baixa autoestima ou indiferença desses caras quando você não come no prato desses dois autores, em especial Marx. Impressionante. Fiquei de quarentena e tive que tentar 4x para passar na seleção.
Friedrich Engels: Feuerbach e sua concepção de Materialismo - Leitura Noturna #1 ua-cam.com/video/oa_KIdNZsbk/v-deo.html
Po, tá aí um debate pra fazer dentro do campo marxista. Imagina lá no Vilela: Ateuinforma vs Tempero Drag - Natureza Humana existe?
Discordo totalmente, mas nao tenho argumentos.
Brincadeira meu povo. 😂😂
eu SABIA que ia virar corte, essa parte é MUITO BOA na moral
Não entendi muito bem a sua resposta à pergunta, quando ela foi feita creio que seria uma crítica a quem diz que o ser humano é naturalmente bom ou naturalmente ruim, independente de eternidade ou mutabilidade. Me corrija se eu estiver errada, só fiquei confusa mesmo pois não acho que a pergunta foi respondida.
Conheci o canal hoje por conta do Ian neves, sou ateu desde os 13 anos quando eu ia pra igreja e questionava e só ouvia que "é pq deus quer" pra me fazer parar de aprofundar nos questionamentos, hoje vendo esse video vejo que perdi muita coisa tendo repulsa de canais ateus por conta de alguns ateus. Otima forma de passar esse conhecimento adiante, o corte foi perfeito.
Tu virou idiota, então.
Isso não é um corte, é um ensaio filosófico em si.
claro que existe natureza humana, somos frutos da natureza, não somos seres abstratos imaginados pelas pedras, temos nossa bioquímica, nossa genética, nossos instintos, nossa neurociência e, mesmo qe cada indivíduo tenha sua forma particular de ver, sentir e interpretar o mundo e a natureza, a verdade é imutável e, como o Pedro disse, também é mutável nesse sentido de evolução, progresso, auto aperfeiçoamente, pois somos seres sociais e viver fora da Lei Natural nos adoece. Viver sob a competição em vez da cooperação não é natural. Egoismo e ganância não são naturais, é a escassez (que é artificial nessa ditadura mercantil), que nos torna agressivos e competitivos. Aquele livro / filme que mostra crianças isoladas numa ilha ("Senhor das Moscas, do escritor britânico William Golding"), ao meu ver, mostra crianças já afetadas pelo sistema. A filosofia casa bem com a psicologia social não acha? Mas como agnóstico (espiritualista), a questão da essência da alma / espírito não pode ser ignorada, e nem falo apenas de indivíduos que nascem com sociopatias, pois nem todo sociopata-psicopata, se torna um vilão, como a cultura cinematográfica propagandeia.
chora mais
Gostaria de destacar que,dentro do assunto discutido no corte, alguma coisa mudou no canal. Era muito difícil aparecer algum anúncio ou propaganda antes do vídeo,quase não lembro se já assisti a algum,como ocorreu agora. Até estranhei.
Quero dizer que sou um inscrito antigo,desde o vídeo sobre o politeísmo da suméria,quando o assunto era exclusivamente ateísmo. Hoje por você abordar também o marxismo, seu conteúdo tá de parabéns,assim como seu trabalho. Valeu.
Amo que ele fica xingando o próprio chat KKKKKKKKKKKKKKKK.
Mas falando sério, entendi a linha de raciocínio (eu acho), mas quando no final vc afirma que há essência humana, fica a dúvida O QUE É essa essência, mesmo que mutável? Isso que não entendi. ALguém podia me responder?
Corte tá pica mesmo !
Pessoal alguém tem indicação de artigo ou ensaio introdutório sobre o assunto?
Muito bom, Pedro. Eu ia comentar isso no outro vídeo, mas aproveito o corte para comentar aqui. Vc já leu algum texto da Karen Barad? Ela é uma física teórica e tem um texto intitulado "Para entender como a matéria chega à matéria" (se n me engano o título é esse). Ela discute da perpsectiva da física mais atual oq entendemos por matéria e, mais q isso, oq percebemos como realidade. Eu acho q vai muito na direção da sua crítica neste corte. Se ainda n a leu, recomendo
Natureza humana não existe simplesmente porque senão todos os homens seriam iguais. ua-cam.com/video/tmU_8_QBPjg/v-deo.html
Se não xingar o super chat não tem graça. Ainda bem que não respondi assim quando minha namorada perguntou pq eu não curto o livro Sapiens kk
Marquisista naum acreditar ein naturesa umana
não tem sobre isso lá na ideologia alemã?
O problema é que os liberais usam de argumento que a natureza humana é ser individualista, nesse sentido poderíamos dizer em contraponto que o ser humano só está vivo por ser um animal social e por trabalhar coletivamente, mesmo se não houvesse natureza humano... mas de um jeito ou de outro, você não tocou nesse debate entre liberais e marxistas, você apontou um contraponto aos marxistas apenas.
Sobre essa historicidade do especie, que é mutavel no tempo, vejo muitas pessoas associando isso uma visão de que as coisas melhoram, ficam mais superiores, melhores que as anteriores. Mas pensar assim é muito problematico. Imagina quando, no futuro, a especie humana virar o que o macaco é para a nossa especie hoje, é bem comum pensarem que o macaco é inferior em nossa sociedade, por diversos fatores, e isso deve mudar.
E porque estou falando isso?! Primeiro, pq eu creio que devemos lutar, deixando claro, que evolução não é ser melhor que algo e sim mais adaptado ao contexto atual. Inclusive, eu penso que o termo não deveria ser "evolução", (foi uma pessima escolha) deveria ser "adaptação" pra ser mais claro. Segundo, pq eu creio que ao conseguirmos deixar isso mais claro para a sociedade, podemos reduzir e muito a força que o racismo tem, porque eles usam a "evolução" como ferramenta de opressão.
E mesmo que você pense que "ah, é só um termo. Isso é frasiologia, ninguém liga", pense o seguinte, a maioria das pessoas vão ver os temos especificos de forma superficial, se fazer sentido para elas, elas vão acreditar. Isso acontece porque a gente foca a nossa atenção e estudo a uma fração minuscula do todo do aspectro do conhecimentos, e é impossivel todo mundo se aprofundar em tudo, ou seja, o que você sabe, não será o mesmo que alguém que não estuda o que tu sabe, e essas pessoas vão acreditar naquilo que fica mais facil delas entenderem. Por isso eu vejo que é muito importante lutar pela resignificação mesmo que pareça obviu para alguns.
Enfim, fica ai minha visão, não sei se deixei claro o meu ponto, mas é isso
opa cara, o que você acha da ideia do eneas carneiro ser fascista?
carai soh falta o canal d cortes do pedro corigando agora
Vasco da gama
Feuerbach é muito subvalorizado entre os ateus.
Muito bom, esse tapa no final foi melhor ainda kkkkkk
πάντα ρει
Tomara que a tática de cortes se perpetue
Cortilis!!!!
A sociedade muda até a genética. Pessoas são promovidas ou combatidas conforme a sociedade. Os tipos de atividade física proporcionados por uma sociedade moldam os corpos das pessoas.
Fazia tempo que não via um vídeo curto por aqui. Cortes ajudam também!
Há também NH (natureza Humana) no Ideologia alemã. Marx defende Essência Também Manuscritos econômico filosóficos
Desculpe, mas não entendo a ligação entre as coisas...
A natureza evoluir não implica na inexistência de coisas imutáveis (leis da física, pelo menos para a escala de tempo entre 1s após o Big Bang até agora).
Assim como a natureza humana é, dentro da linha do tempo histórica, imutável.
Eternas realmente é uma palavra forte, mas dentro de escalas de tempo finitas, para fins de simplificação, pode ser considerada certa imutabilidade. Quando falo de natureza humana, é a isso que me refiro.
Você reconhece que toda tentativa socialista, na realidade, se transformou em uma ditadura corrupta? Reconhece também que, apesar de no campo das ideias de Platão o socialismo, marxismo, comunismo e anarquismo parecerem lindos, sempre que são colocados em prática e entram em contato com a verdadeira vontade humana ou instinto humano, coisas ruins acontecem? Sempre te considerei uma pessoa muito inteligente, mas hoje em dia, com mais bagagem cultural e contextual histórica, vejo que você era apenas mais um alienado.
Platão foi uma praga, (junto com Sócrates)... o cara conseguiu dar tecido pra sociedade desembocar na dualidade de mundos e acabamos caindo no cristianismo, o maior fenômeno moral e programa civilizatório da História do ocidente. O que existe hoje é uma grande negação do mundo, um grande niilismo. O ser humano cavou tanto dentro de si que saiu de lá com uma das piores coisas já existentes: a ideia de alma. O ocidente é decadência. Não é à toa que estamos hoje dessa maneira... em pleno século XXI tendo que discutir religião na política.... é de um atraso que não tem mais como reverter, o dano é em grau de séculos.
O Marxismo não é relativista não afirma que tudo é diferença e que não há identidade ou que a identidade é um mero formalismo.
!!
👍
O Homem está alienado/ separado de sua Natureza ideal-pensada pois há uma Contradição dialética entre o ser humano Ideal e o ser humano real, entre a essência e a aparência, entre o inteligível e o sensível, entre o fenômeno e o númeno entre o em si e o para si da Ideia Hegeliana, entre teoria e prática etc. etc,
"A relação imediata, natural e necessária de ser humano como ser humano é também a relação do homem com a mulher. Nesta relação natural da espécie, a relação do homem com a natureza é diretamente sua relação com o homem, e sua relação com o homem é diretamente sua relação com a natureza, com sua própria função natural. Portanto, nessa relação se revela sensorialmente, reduzida a um fato observável, até que ponto a natureza humana se tornou natureza para o homem e a natureza se tornou natureza humana para ele. Dessa relação, pode-se estimar todo o nível de evolução do homem. Conclui-se, do caráter dessa relação, até que ponto o homem se tornou, e se entende assim, um ser-espécie, um ser humano. A relação do homem com a mulher é a mais natural de ser humano com ser humano. Ela indica, por conseguinte, até que ponto o comportamento natural do homem se tornou humano, e até que ponto sua essência humana se tornou uma essência natural para ele, até que ponto sua natureza humana se tornou natureza para ele."
Aulas
E a chave para interpretação correta é a unidade dos contrários sua luta e sua fusão em uma nova categoria (Miséria da Filosofia) no Manusc.econ- filo "Pensar e ser são deveras distintos, mas também formam uma unidade. A morte parece ser uma impiedosa vitória da espécie sobre o indivíduo e contradizer sua unidade; porém, o indivíduo em particular é apenas um determinado ente-espécie, e, como tal, mortal."
Obaaaaa faz o canal de corteeess
Acho que esse debate, no vulgo, é mais direcionado para o reducionismo vs emergência e menos para o estático vs dinâmico.
kkkk, eita Pedrão! A cada nova aula tem de lembrar os faltantes, atrasados e esquecidos sobre a última oras! ;)
Grande professor, saudações e saudades, pensei que tinha fechado seu canal. Com este conteúdo me lembrei da vaidade excessiva no Mestrado da UFC aqui na Faced Fortaleza. Realmente é estranho, baixa autoestima ou indiferença desses caras quando você não come no prato desses dois autores, em especial Marx. Impressionante. Fiquei de quarentena e tive que tentar 4x para passar na seleção.
Alguém me explica d eu a vez por todas o lance do sapo no balde?
Gostei bastante dessa ideia de cortes
Que video maravilhoso!
защитим родную
Nova inscrita 😊
Muito bom!
Muito bom!