10 Most Powerful Polish Weapons During the September Campaign
Вставка
- Опубліковано 1 чер 2024
- Hello! In today's video I will show you the 10 most powerful Polish weapons during the September campaign.
If you liked the material, leave a thumbs up 👍 and subscribe to the channel 🔔
Contact: rankingtop10.kontakt@gmail.com
Music:
BTS Prologue (by Kevin MacLeod) is licensed under the Creative Commons Attribution License 4.0. creativecommons.org/licenses/...
Source: freepd.com/Unclassified/BTS%20...
Artist: incompetech.com/
The author of the channel does not claim any rights to the photos/graphics contained in this video. Materials used under fair use to enable viewers to better understand the information presented.
If you have any reservations or questions, please contact us at:
rankingtop10.kontakt@gmail.com - Розваги
Warto wspomieć, ile tankietek zostało wyposażonych w NKM 20mm. Jako ciekawostka, w trakcie walk we Wrześniu, okazało się, że pasował do nich nabój od niemieckich 2 cm KwK 38 z Panzerów II...
Właściwie to tylko te z lufami 20mm można liczyć jako potężną broń 😉
Ja mieszkam w okolicy gdzie jeden z polskich poruczników ( nie pamiętam nazwiska ani imienia) dokonał cudu i zniszczył 3 pz.38.t oraz chyba 1 pz3 oraz 2/3 pz1 przy pomocy tankietki z działem 20mm i 2 z karabinem maszynowym
@@Machioza Podchorąży Edmund Orlik w pobliżu miejscowości Pociecha w Puszczy Kampinoskiej zniszczył 3 niemieckie czołgi. Zginął wtedy książe raciborski, dowódca plutonu Albrecht von Ratibor. Pozostałe dwie tankietki posiadały tylko km-y.
Czytają te wszystkie wypociny doszedłem do wniosku, że jest sporo niedomówień. Sam tytuł jest prawidłowy. Dotyczy tego co wtedy aktualnie mieliśmy, a nie porównania do innych. Polska w okresie ll RP po 1920 szykowała się do wojny z Sowietami, a nie brała pod uwagę agresji hitlerowskiej.Państwo niemieckie po ll WŚ było obłożone traktem wersalskim co do uzbrojenia. Mieliśmy z Niemcami traktat o nie agresji. Hitler oszukał wszystkie kraje budując pod przykrywką traktorów czołgi. Łodzie podwodne i na wodne też budowali po cichu.Przy aneksji Austria, Czech, Słowacji, nie pokazali całej swojej potęgi i dopiero napad na Polskę pokazał ich potęgę. Kraje takie jak Anglia, Francja ufały linni Maginotta i nie mogły nam pomóc w walkach 1939r. My musieliśmy walczyć tym co mieliśmy. Piszecie, że to trzeba było budować tamto przebudować i macie rację tylko nie bierzecie pod uwagę sytuacji finansowej Polski. Po 123 latach niewoli państwo powstawało z popiołów. Trzeba było odbudować fabryki, rolnictwo, miasta, drogi, port w Gdyni. Tak więc nie brano pod uwagę wojny. Polska przy tak słabym uzbrojenie dłużej walczyła niż potężna Francja i Anglia. Jak nam teraz uwidatnia wojna w Ukrainie to też jest już inna wojna. Drony, rakiety, czołgi, zakłócenia GPS. Ukraina daje nam czas do odbudowy potencjału wojskowego. Gdyby nie stawili oporu to też już by były walki na terenach Polski. A jaką armię mieliśmy do 2022r i co za uzbrojenie jak w 1939r. na taraźniejsze czasy. SŁAWA UKRAINIE. Pomagajmy i nie narzekajmy. 😊
@@Maciejka1955 Odnośnie II WŚ, powiedzmy OK. Natomiast co do Ukrainy, zupełnie się nie zgodzę. Od 2014r. ważyli wraz z Amerykanami piwo, teraz powinni sami je wypić. Nic nam do tego. Z szarpaniem rosyjskiej nogawki trzeba było się wstrzymać. To nie nasza wojna.
Orzeł był za duży na Bałtyk, a niszczyciele zbudowane we Francji miały wielomiesięczne opóźnienia w realizacji plus masę usterek. Za te pieniądze można było kupić/wyprodukować czołgi i artylerię, bardziej wtedy potrzebne.
Przede wszystkim marynarka wojenna zarówno polska, jak i niemiecka nie odegrała prawie żadnej roli w kampanii wrześniowej. Teraz też zresztą pakowanie pieniędzy w siły morskie nie ma żadnego sensu, co pokazali Ukraińcy, eliminując zupełnie roSSyjską flotę przy użyciu dronów i pocisków rakietowych..
@@misyogi5911 dokładnie, Bałtyk jest tak mały i tak obłożony przez NATO, że bez floty w razie "W" nawet kajak się nie prześlizgnie
Czołgi to niekoniecznie dla strony broniącej się, ale bardzo przydałyby się nowoczesne samoloty myśliwskie i kutry torpedowe...
@@konmaj zamiast kutrów więcej artylerii. Zamiast czołgów może też. Zwłaszcza Boforsa 40 mm plot. One mogły strzelać też do celów naziemnych.
@@piotrsupski9395 Co do armat przeciwlotniczych, to nie należy zapominać, że Polska posiadała też niewielką liczbę dział 75 mm rodzimej konstrukcji. Gdyby było ich więcej, z pewnością też odegrałyby dużą rolę w obronie "naziemnej".
Wojny obronnej! Kampania wrześniowa to niemieckie nazewnictwo
Wszystko ładnie, super, masa wartościowych informacji ale dlaczego autor nic nie wspomina o Karabinie przeciwpancernym wzór 35 (kb ppanc wz. 35), znanym jako Ur ? Przecież w owym czasie była to jedna z najlepszych konstrukcji tego typu.
To prawda, karabin warty wspomnienia. Dzięki, że zrobiłeś to w komentarzu.
Może autor skoncentrował się na uzbrojeniu, które rzeczywiście było w użyciu. Karabin UR (aka karabin Maroszka) rzeczywiście był w ścisłej czołówce tego typu broni w swojej kategorii w tamtym czasie, ale przedwojenne dowództwo Armii Polskiej zarządziło otoczenie tej broni tak ścisłą tajemnicą wojskową, że bardzo niewielu żołnierzy zostało przeszkolonych w jej użyciu. Większość nawet nie wiedziała, że takie coś istnieje, nie mówiąc już o tym, że miejsca przechowywania karbainu UR również były ściśle tajne (czyli zwyczajnie nieznane, albo raczej znane, ale tylko tym, którzy już na czwarty dzień wojny zabrali się do uciekania z Polski). W konsewencji, użycie karabinu Maroszka było bardzo ograniczone. Przy okazji, gdzieś przeczytałem, że nazwa "karabin UR" wzięła się stąd, że - dla otoczenia całego projektu tajemnicą - już na etapie projektu utrzymywano, że jest to kontrakt eksportowy do Urugwaju.
@@robrob5419 Jeśli chodzi o nazwe "UR" rzeczywiście sugerowałoby to iż broń ta przeznaczona jest na export do Urugwaju i z tym się zgadzam, co do reszty już nie. Informacje o tym, że broń ta była tak tajna iż niewielu żołnierzy przeszkolono w jej użyciu, pokutuje już od dawna i nie jest do końca prawdziwa. Strzelanie z tego karabinu nie różniło się zbytnio od strzelania z karabinu piechoty, który to karabin miała polska piechota na wyposażeniu w 1939 roku, więc wystarczylo tylko krótkie szkolenie - nawet przeprowadzone w warunkach bojowych - by żołnierze mogli tej broni używać z powodzeniem.
@@adamkowalski4046
Fakt, że strzelanie z karabinu Maroszka (albo UR) nie było - nie jest - aż tak różne od strzelania z karabinu piechoty Mauser. Masz rację, że żołnierzy można było przeszkolić w ciągu paru godzin z praktycznej strony użycia tej broni ("przyciśnij mocno do ramienia, bo odrzut jest duży", "celuj w peryskop kierowcy" itd.). Ale problemem była dostępność - miejsca przechowywania UR były ściśle tajne. Według mnie zupełnie niepotrzebnie, bo w końcu, jeśli w wojsku powszechnie wiadomo, że karabiny piechoty składowane są, powiedzmy, w Radomiu, ciężkie karabiny maszynowe w Markach Mazowieckich, a amunicja w Częstochowie, to agenci wroga te informacje posiadają - i co z tego? Owszem, te składy mogą być obiektem bombardowań, ale przecież armia była uzbrojona w karabiny piechoty i cekaemy, a amunicji też brakowało rzadko. W istocie, uważam, że wojsko powinno było w pełni wiedzieć, gdzie są karabiny UR, bo w warunkach wojny, kiedy armia wyrusza w pole, zabiera uzbrojenie ze sobą, więc wróg może tylko bombardować puste składy.
Wracając do UR, to chyba dostępność (niedostępność?) broniu była największą bolączką. Oczywiście, że dzisiejsi "krytycy z fotela w salonie" - włączając w to i nas - już "wszystko wiedzą", ale faktem jest, że karabin UR był w 1939 roku w większości niewykorzystany. A szkoda, bo radził sobie z Pzkfw1 i 2 całkiem dobrze.
@@robrob5419 w 39 przebijał większość czołgów - nie pzebił by pancerza wtedy prototypowego T-34 o innych nie słyszałem, natomiast w filmie brana jest pod uwagę moc broni a nie jej funkcjonalność i brak ew. obycia.
Gdzie Ur ?
Połowa wymienionego sprzętu posiadała nikłą wartość bojową.
Tom 10 raczej powinno wyglądać tak.
37mm bofors
40mm bofors
7tp
Pzl 37
75mm wz36
Ur
Orp orzeł
100mm wz14/19
152mm wz35
Ckm wz30
Super video nemám slov kdo nezná svoje dějiny tak je bude opakovat
Pytanie nie Wz. 35? Przecież mógł w tamtych czasów przebić każdy pancerz może nie był zbyt wyprodukowany w czasie kampanii wrześniowej, (trzecia wojna o obronę teritoriów polskich w czasie '39) ale jeszcze na niego czasy był naprawdę mocny, plus jeśli się nie mylę był używany na polach bitwy w kampanii wrześniowej polski, ale mogę się mylić, jako "weapon" co znaczy i pistolety, i karabiny, itd. Ale też o takich rzeczach jak łodzie, itd. To jest ogólnie używany dla wszystkiego co jest do ataku używany, no tak czy inaczej tam nie powinno być? Tylko się pytam
Bełkoczesz bez sensu. Nie potrafisz pisać po polsku to nawet nie próbój, bo kaleczysz piękny polski język, jak głęboko upośledzony debil.
Super zaprezentowane. Brakuje karabinu przeciwpancernego UR.
Pozdrawiam
Bo malowane oficerki ze sztabu Naczelnego Wodza trzymały karabiny UR w takiej tajemnicy że przed wybuchem wojny nawet nie szkolili żołnierzy w zakresie ich użycia.Dlatego UR nie był częstym widokiem w czasie wojny obronnej '39 roku.
Dzięki 😊
O śmierci Oberleutnanta Prinza Viktora von Ratibor jest angielskojęzyczny film na YT: When Cockroaches Hunted Panzers - o starciu z plutonowym Orlikiem
tankieta z 20 mm NKM była skuteczna ale tylko z zasadzki. 7 tp czy prlanowane 9 tp było z amało. P11c czy rozwiniecie p6 jest wielkim pytaniem czy przypadkiem nie była to kopia na niemckim samolocie experymentalnym wyprodukowanym w 1918 roku. niemcy nadwyraz szybko rozwijali dolnopłaty a my usilnie górnopłaty - pytanie dlaczego?
Zestawienie całkiem fajne, jedynie słowo "najpotężniejsze" jakoś nie bardzo mi pasuje do tankietek, czy P11c ;)
Armaty Heliodora Laskowskiego gdzie KaL 152 mm które poważnie uszkodziły Pancernik Schleswig-Holstein😡😡😡
Te "poważne uszkodzenia", to jedno trafienie w kazamatę działa 150 mm. 7 rannych marynarzy. To jest symptomatyczne dla tworzenia legend o sile polskiego oporu w 1939. Prawda jest taka, że polskie państwo zostało szybko i łatwo rozbite przez Niemców, dla których największym problemem było spore zużycie amunicji.
Nie armaty H.L . Tylko bateria Helska im Heliodora L. Armaty były Szwedzkie Boforsa
Z tym "poważnym" uszkodzeniem, to tak samo jak z zatopieniem jednego, czy nawet dwóch niszczycieli niemieckich w dniu 3 września 1939 😁
Chłop co Ura nie dał
pěkná letadla!
Tytuł filmu raczej nie pasuje w kontekście tankietek czy samolotów P7 i P11. Z pewnością są inne bronie ktore zasługują na miano "najpotężniejszych" np. karabin ppanc wz35, bateria helska czy pociągi pancerne.
Ej zrób 10 najlepsze bronie na okręty pliz następy odcinek może być ten
Zrobię coś takiego, ale jeszcze nie wiem kiedy.
Ok
Może teraz najpotężniejsze czołgi np brytani lub najpotężniejsze myśliwce 2ww
@@kubamichaluk2289 Dzięki za sugestię.
Pomimo krytyki odbiorców podziwiam chęci pokazania naszej historii a jakieś drobne podknięcia to może dodać smaczku może młodzież co tylko w sieci znajduje wszystko to trafi na historię naszego narodu
Dzięki za komentarz :)
Gdzie karabin przeciw panzerny polski 😢
Pzl p7 to zlomstwo było pzl p 38 p45
PZL łoś został niszczony bo polacy myśleli że to był niemiecki bombowiec xd
Strzelała nasza artyleria i do jedenastek czy powolnych Lublinow! Były dwa dywizjony X i XV a XX był w trakcie formowania i jego maszyny użyto jako uzupełnienie no i był dywizjon szkolny ale on w wojnie nie brał udziału!
@@sawomirmalinowski8631 a ok
Był polski czołg 10tp zkszanili konstrukcje
PZL P11c zależności od silnika to prędkość od 360 do 375! Za to P11a to 343 km/h!!!!!
Nurtuje mnie jedno pytanie.
Co by było,mać jego gamratka,gdyby w 1938 roku przebudować P11c na dolnopłat i dać mu silnik od Łosia?
Czy taka "kombinowana",na poły chałupnicza konstrukcja miałaby w ogóle rację bytu?
@@KumpelKapibary był prototyp PZL P11G Kobuz z silnikiem od Jastrzębia i miał osiągać prędkość 420 a próby wykazały 390 !
@@sawomirmalinowski8631 Z tym że P11G wciąż był górnopłatem.
A co by było gdyby zrobić z niego dolnopłat i dać silnik Bristol Taurus XX os Łosia zamiast silnika Bristol Mercury VIII od Jastrzębia?
Układ dolnopłata i mocniejszy silnik z całą pewnością poprawiłby osiągi jeszcze bardziej ale niech się wypowie ktoś kto ma większe pojęcie niż ja:)
Rumuni wykorzystali P24 by stworzyć IAR80/81
@@sawomirmalinowski8631 I to samo można było zrobić z P11.
Wykorzystać kadłub P11,dodać nowe skrzydło w układzie dolnopłata plus silnik od Łosia i myślę,że taki samolot spokojnie wyciągnąłby koło 500km/h i byłby tani oraz łatwy w produkcji.A już na pewno byłoby to łatwiejsze niż budowanie od zera jakichś bubli.Czy tylko ja tak to widzę?
Rumuni mogli to i my chyba mogliśmy,prawda?
Co oznacza skrot orp?
Okręt Rzeczypospolitej Polskiej.
Niestety, ale w samym tytule słowo "najpotężniejsze" jest nieadekwatne do przedstawionego materiału. Tytuł można by zastąpić np. zwrotem "najbardziej skuteczne bronie Wojska Polskiego".
Trochę błędów i niedociągnięć, np. o armacie ppanc Bofors - za jej pomocą można było zniszczyć każdy ówczesny czołg Naszych potencjalnych przeciwników (Niemcy, ZSRR).
Zamiast PZL P.7 trzeba było dać kppanc wz.35 "Ur" a zamiast tankietki stawiacz min ORP "Gryf", który był niezwykle istotny dla polskich planów walki na Bałtyku, zarówno przeciw Niemcom jak i bolszewikom.
Stärkste to po polsku najmocniejsze a nie najpotężniejsze 🤷♂️👍co do Gryfa to był stawiacz min i okręt szkoleniowy niestety był napędzany silnikami diesla a nie turbinami parowymi przez to był powolny.PZL 11 c to w tych czasach był już anachronizmem . Orzeł był nowoczesnym okrętem , niestety za duży na Bałtyk to był okręt oceaniczny.no i tak to było w 1939 trzeba jeszcze dodać że prawie cała generalicja uciekła po paru dniach na Rumunię a wódz naczelnik Rydz Śmigły uciekł 3 września z Warszawy i 7 września był już w Rumuni !z karabinem p.panc masz rację
W 1939 r nie mieliśmy broni którą można by nazwać potężną...byliśmy militarnym dziadostwem.
😆😆😆😆😂😂😂 i Visy na 🐯🐯🐯🤦
Armię Polska zniszczyła ambicją dyktatora Pilsuckiego oraz stworzona przez niego Sanacja
Nie płeć o tym czego nie wiesz
a byłyli takowe?
armatka bofors była skuteczna od 700 m.
i mogła zniszczyć każdy czołg niemiecki i sowiecki.
nie pleć bzdur.
Kolego jak już podajesz dane techniczne to podawaj je rzetelne. Tak dla przykładu PZL 11 był w różnych wersjach i konfiguracji a więc PZL 11 A miał prędkość maksymalną taką jak podałeś ale już PZL 11C miał 375 km/ godz a były i wersję z mocniejszymi silnikami które osiągały 395km/ godz. Dodać trzeba że były również wersje wyposażone w 4 karabiny maszynowe. Widzę że im dalej od wojny tym bardziej lewactwo umniejsza osiągnięcia 2 RP która biorąc czas pokoju jaki miała deklasuje obecne koszerne rządy.
Wtedy rząd i naczelne dowództwo też były w większości koszerne bo gdyby to byli prawdziwi Polacy to nie spierdoliliby do Rumunii od razu po wybuchu wojny,a przed wojną nie działaliby na szkodę polskiej armii.
@@KumpelKapibary tego nie przeczę, dla tego tak nie wygodny był i jest dalej Roman Dmowski. Ale co by nie powiedzieć tamci przez 19 lat zbudowali własny Polski przemysł który był na wskroś nowoczesny. Samoloty PZL były sprzedawane do różnych krajów wraz z licencją ( np. Rumunia, Bułgaria, Grecja czy Turcja). W Tarnowie zakłady chemiczne to był w tym czasie top. A Fiat którego kupiliśmy licencję był lepiej wykonany od orginału. Po prostu brakło czasu na pełną przebudowę kraju. I na koniec wtedy mimo wszystko u ludzi funkcjonował honor ( za wyjątkiem Wierchuszki) bo za malwersacje ludzie popełniali samobójstwo a teraz, szkoda gadać, patrz Kosiniak & Tusk i afera z żołnierzami nawet do dymisji noe Potrafią się podać szmundasy
@@Piotr1457 Zgodzę się,zabrakło czasu ale też nie wykorzystano wielu szans.
Na przykład po kiego siura budowali od zera niezbyt udanego P50 Jastrząb jak mogli po prostu wziąć gotowy kadłub P11 lub P24,zamontować skrzydła w układzie dolnopłata,dać chowne podwozie i najmocniejszy silnik jaki pozyskaliśmy wówczas od brytoli czyli Bristol Taurus XX?
Gdyby wzięli się za taką konstrukcję(tanią i łatwą w produkcji) już w 1936 roku to do 1939 można by było nastukać kilkaset takich maszyn.
Brudne rumuny mogły a my nie mogliśmy?
@@KumpelKapibary o widzisz, tu się z tobą zgodzę i dodam że właśnie tak zrobili Rumunii którzy kupili od nas licencję na PZL tym bardziej że produkowaliśmy PZL 24 który już miał hermetyczną kabinę. Poszukaj informacji w internecie bo nie chcę czegoś przekręcić.
O ile pamiętam to silniki brali od Niemców. Wracając do tematu to w tamtej Polsce też musiała istnieć V kolumna bo jakimś dziwnym trafem ginęli w dziwnych okolicznościach konstruktorzy jak właśnie konstruktor PZL 11. Oprócz jastrzębia brali się za PZL wilk i inne projekty rozmieniając kruchy potencjał na drobne. A jeszcze trzeba dodać że mogli od biedy uzbroić naszą armię w PZL 24 które wszystkie wyprzedane zostały nawet tuż przed wybuchem wojny a posiadały one w zależności od wersji 2 karabiny maszynowe i 2 działka które z łatwością przebijały każdy uwczesny czołg niemiecki i przed wszystkim prędkość która nie była imponująca ale pozwalała dogonić każdy Bobowiec .
@@Piotr1457 Jakby do PZL 24 dać silnik Bristol Taurus XX od Łosia(Łoś był nam wtedy tak potrzebny jak łysemu grzebień) to osiągi mogłyby jeszcze wzrosnąć i mielibyśmy czym walczyć.
Co do V kolumny to istotnie w ówczesnych Polskich władzach cywilnych i wojskowych musiały działać jakieś krety skutecznie sabotujące wszystkie działania zmierzające do zwiększania potencjału obronnego Polski.
Wilk mógłby się udać gdyby nie pewien poważny błąd.
Zarówno Wilk jak i silnik PZL Foka były opracowywane równocześnie co jest błędem gdyż opracowanie silnika zawsze zajmuje więcej czasu niż opracowanie płatowca.
Żeby projekt Wilka wypalił wystarczyło zamiast silników rzędowych Foka postawić również na silniki Taurus XX.
Największym błędem tego filmu to tytuł. Najpotężniejsze? Z jakiego pułapuTy startowałeś? A już z samolotami, to wybitnie przesadziłeś.
Autor wyprodukował ten film chyba tylko z przypadku. Całkowita amatorszczyzna. Momentami sam nie wie o czym mówi. W innych miejscach podaje niepotrzebne dane, a te które by się przydały widzowi nie przedstawia. Jest tu też wiele błędów i przeinaczeń. Ode mnie łapka w dół. Stanowczo nie polecam.
Podaj konkretne momenty, w których występują błędy i przeinaczenia oraz momenty, w których rzekomo nie wiem o czym mówię.
@@RankingTOP10_ Za dużo tu tego jest, żeby siedzieć i wszystko analizować i wypisywać. No ale.. mogę coś wspomnieć. W tytule anonsujesz "10 najpotężniejszych...." a w materiale przedstawiasz np. tankietki TK-3 i TKS, samolot myśliwski P.7 i P.11, samolot liniowy Karaś itp. Przecież ta broń była już we wrześniu 1939 roku przestarzała. Np. tankietki nie miały obrotowej wieży, radiostacji i były uzbrojone tylko w ckm Hotkichkissa wz.25 kal. 7,92mm i tylko nieliczne (ponad 20) zostały przezbrojone w działka Jurka wz.38 kal. 20mm i tylko one mogły wyjść do walki z czołgami niemieckimi. Czy błędem jest - pisanie o działku kal. 20mm jako o wkm-ie. Moim zdaniem jest, wówczas nazywano taką broń nkm-em, ale dziś, określa się powszechnie mianem działka lub armaty. Była to liczba niewielka i niewiele niestety zrobiły we wrześniu. Samoloty myśliwskie P.7 i P.11, były już mocno przestarzałe, niestety nowe typy nie weszły jeszcze do produkcji, a z zakupów za granicą nic nie wyszło, więc pisanie o najpotężniejszej broni odnośnie przestarzałych myśliwców to wg. mnie lekka kpina. Do rozpoznania, tak, jak najbardziej się nadawały. Samolot liniowy Karaś miał w 1939 roku już swego następcę PZL-46 Sum. Niestety produkcja się opóźniła i w rzeczywistości WP nie miało tej maszyny do dyspozycji, a ta maszyna mogła być uznawana "za potężną" jakby nie patrzeć itp. itd. Z innych rzeczy, to np. podajesz wymiary samolotów, czołgów itd. Po co to robić. Czy samolot miał 5, 6 czy 10 metrów długości nie wiele daje dla żołnierza. Liczy się jego uzbrojenie, prędkość, zasięg itp. Tak, podajesz te rzeczy, lecz nie raz mało dokładnie, bo przecież niektóre maszyny miały jeszcze swoje odmiany i były modernizowane więc te wielkości się zmieniały. Jeżeli chodzi o uzbrojenie, to rzuciło mi się "na uszy" również brak szczegółów o broni, np. jakie karabiny maszynowe (nazwa, typ) itp. W Karasiu podajesz uzbrojenie z jego początkowej eksploatacji. Karabiny maszynowe kal. 7,7mm, nie były już stosowane na Karasiach w 1939 roku. Maszyny te miały we IX tylko km-y kal. 7,92mm (Vickiersa lub polskie odpowiedniki wz.33 i 36 Szczeniak). Co do okrętów. Piszesz o autonomiczności Orła, a kto wie z oglądających co to znaczy? Podejrzewam że ty też chyba nie do końca wiesz. No oczywiście możesz teraz "poszperać" i znaleźć odpowiedź ale w filmie tej wiedzy nie widać. Oczywiście nie chcę Ci w żaden sposób dokuczać. Twój kanał, możesz robić na nim co chcesz. Dla mnie ten film ma niewielką wartość. Mam nadzieję, że kolejne zrobisz lepsze, no ale.. ja już ich nie obejrzę.
@@sawomirkos6787 Dzięki za wyczerpujący komentarz, konstruktywna krytyka zawsze mile widziana. A odnosząc się do tego co napisałeś, w moim mniemaniu "najpotężniejsza" nie zawsze oznacza największą siłę ognia, bo np. czołgi saperskie, samoloty wczesnego ostrzegania czy drony zwiadowcze są tak samo ważne jak czołgi lub artyleria. Chciałbyś, abym wywalił z tego rankingu tankietki i samoloty, to w takim razie co zamiast tego miałoby tu być? Przypominam, że chodzi o polską broń lub taką, która była produkowana w Polsce na licencji, więc czołgi typu Vickers E lub Renault R-35 odpadają. A zatem co zostaje? Rusznica przeciwpancerna UR lub jakaś francuska haubica zamiast samolotu? Co kto woli, ale według mnie w tym zestawieniu wymieniłem to co powinno być. PZL.46 Sum był prototypem dlatego o nim nie wspominałem, tak samo chociażby 10TP i 14TP. Jeśli chodzi o szczegóły jak np. konkretny karabin, to wydaje mi się to zbędne, bo gdybym tak szczegółowo miał wszystko opisywać to byłoby za dużo informacji i wiele osób po prostu wyłączyłoby ten film. Staram się w prosty i przejrzysty sposób to robić, a jeśli kogoś zainteresuje dana konstrukcja, to już na własną rękę poszuka większej ilości danych. Oczywiście wiem co oznacza autonomiczność i myślę, że każdy kto choć odrobinę interesuje się militariami wie czym ona jest w kontekście okrętu, nie jest to przecież skomplikowane :) Pozdrawiam i ubolewam, że właśnie straciłem potencjalnego widza.
@@RankingTOP10_ Ja to bym zmienił tytuł i do tego dopasował broń: Np. 10 głównych broni WP we IX 1939: i bym opisał: karabin Mauser wz.29, rkm Browning wz.28, armatę ppanc 37mm wz.36, armatę plot 40mm, armatę Schneridera 75mm, haubicę Skody wz.14/19, czołgi TK/TKS, samoloty PZL P.11, Karaś i Łoś; Albo - 10 rewelacyjnych / nowoczesnych (lub coś w tym stylu) polskich broni w 1939 roku i wymienił: pst Vis wz.35, kb.ppanc. UR wz.35, kb.samop. Maroszek wz.38M, pst.masz. Mors wz.39, armata p.lot.20mm Jurek wz.38, armatę p.lot.75mm Star, czołg lekki 14TP, samoloty P.50 Jastrząb, PZL-49 Miś, Sum. Lub coś w tym stylu. Popieram to co robisz. Życzę powodzenia w propagowaniu i upowszechnianiu historii u coraz to większego grona miłośników i hobbystów.
Pzl P7- samolot szkolny, całkowicie przestarzały na warunki 1939.
ORP Wicher - od kiedy to na okręcie służą jakieś osoby !!!!!!!!!!!!! Opamiętaj się chłopie !!!!!!!!!! Media wlą osobą, a Ty się temu poddajesz ? Nie rozumiesz różnicy człowiek, człek, a osoba ????????????
Pistolet vis