Pegadinha de banca, pois ninguém é obrigado, a não ser os linguísticos, a saber se um ou outro dicionário resolveu mudar as regras e, ainda deixo aqui o meu protesto: uma língua, já tão complicada como a portuguesa, não poderia ter essa permissão de estar mudando, praticamente, "ao gosto do freguês", suas regras. Já bastam tantos acordos. Isso não é forma de medir o conhecimento de quem estuda e sim uma deslealdade desnecessária, afinal, a prova não era pra contratar um professor de português. Só minha opinião. Obgda Letícia 😘😘
Ou seja, o CESBRASPE quer saber se você sabe as novas abordagens dos dicionários quanto aos verbos do que o quando o concurseiro sabe a regras de uso da crase. Aí fica difícil....
Acho interessante o fato de que no caso das três regras "tradicionais" para uso facultativo do sinal de crase, se ele for omitido o que fica é a preposição, mas no caso aqui analisado se o sinal de crase for omitido o que fica é o artigo. Deveriam ter complementado a questão com esse detalhe para ela ser mais "justa".
de tudo, foi tb o que mais me espantou! 😅 No QC, a professora fez gabarito comentado dessa questão tb... espero, honestamente, lembrar, caso necessário na prova. 😂
Eu ja tinha errado essa questão por saber das três regras facultativas,mas desconher a aceitação do verbo VISAR COMO TD e TI,por isso errei nessa observação aqui. Prof. Letícia,como sempre,arrazando em suas dicas e aulas práticas.
Eu teria errado fácil essa questão, pois nunca soube que existe essa flexibilidade quanto ao verbo visar no sentido de objetivar. No entanto, adorei sua explicação! Agora aprendi 😁 Temos que estudar qual linha a banca segue e não sermos desatentos achando que toda banca usa a versão mais tradicional das regras. Como se já não bastasse estudar tudo, ainda tem mais esse "detalhe".
DESCULPE-ME, PROFESSORA, MAS É POR ISTO QUE, APESAR DE EU ADORAR A LÍNGUA PORTUGUESA, FIZ LICENCIATURA EM MATEMÁTICA, POIS NA GRAMÁTICA EXISTEM VÁRIOS CASOS COMO ESSE QUE FICA DEPENDENDO DO GOSTO DO AUTOR, QUE ATUALMENTE CADA VEZ SABE MENOS E QUER OBRIGAR AS PESSOAS A REDUZIREM SEUS CONHECIMENTOS TAMBÉM. EU DISCORDO DESSAS MODIFICAÇÕES, APESAR DE A LÍNGUA SER VIVA. EU SOU DA ÉPOCA QUE SE ENSINAVA SOBRE "OBJETO DIRETO INTERNO", COISA QUE NEM SE OUVE FALAR MAIS. PERGUNTEI PARA UM COLEGA PROFESSOR DE "PORTUGUÊS", E ATÉ ELE NUNCA OUVIRA FALAR A RESPEITO DISSO. PROFESSORA, PERDOE-ME, FOI APENAS UM DESABAFO MEU!
Oi, tudo bem? Se nós tirássemos a crase faria realmente diferença? Mudaria totalmente o sentido da frase? Assim como temos quatro tipos de "porquês". Para que? E as regras para palavras compostas??? Acentos diferenciais que fizeram uma salada toda. Em vez de manter uma coerência sobre elas para que, de pronto, possamos identificá-las e tornar a leitura mais dinâmica até sem depender do contexto (óbvio que é importante) porém, podemos ler um parágrafo e já sabemos do que está sendo dito. Até o trema eu gostaria que que voltasse! Entre várias outras completamente sem nexo nenhum. Eu gosto da língua portuguesa (ou já brasileira), mas convenhamos que não tem como ficarmos presos nessas regras absurdas que mais atrapalham. Fazendo as pessoas perderem seu tempo com coisas praticamente inúteis na língua. Está mais do que na hora de fazer uma reforma séria no Brasil. Eu já tenho até um nome "O desenrolar de uma língua". Eu sei que todos os idiomas tem suas regras, regras dessas que são bem discutíveis. Que sejamos então o primeiro país a mudar isso. Muito obrigado!
Sou advogada, e já passei por inúmeras polêmicas, inclusive no Exame da OAB. É uma máfia, porque para começo de conversa, quando fiz o exame, ele era elaborado pela FGV. E a OAB, não entrava em questões polêmicas. O exame tem duas etapas. E em ambas havia este tipo de questão. Tive que recorrer nas duas etapas e passei. Na questão acima, entendo que possa caber as duas respostas. No entanto, fica claro que agiram de má fé, no meu ponto de vista. Penso que quem recorreu para anular a questão pode ter ganhado, pelo menos existem argumentos. Mas vai explicar isto para eles.....😮
DÚVIDA: Não seria pelo caso do paralelismo sintático que a banca deu como certa essa questão? Se eu tirar o artigo, continuo com o a da crase porém sem o sinal indicativo de crase. "...Redução da morosidade processual e simplificação dos procedimentos judiciais ..." Não necessitam de artigos, porem se tirar e um é necessário retirar do outro tambem para garantir o paralelismo sintático e o a seria somente pela regência do verbo em questao mas sem acento já que não existiria a fusão da crase com artigo definido a. @portuguescomleticia
Pegadinha de banca, pois ninguém é obrigado, a não ser os linguísticos, a saber se um ou outro dicionário resolveu mudar as regras e, ainda deixo aqui o meu protesto: uma língua, já tão complicada como a portuguesa, não poderia ter essa permissão de estar mudando, praticamente, "ao gosto do freguês", suas regras. Já bastam tantos acordos. Isso não é forma de medir o conhecimento de quem estuda e sim uma deslealdade desnecessária, afinal, a prova não era pra contratar um professor de português. Só minha opinião. Obgda Letícia 😘😘
Concordo plenamente. Acredito que pegadinha assim nem deveria constar destas provas.
Acredito que os concursos se baseiam na NORMA CULTA e, se começarem a aceitar "modernidades", vai ficar complicado...
Ou seja, o CESBRASPE quer saber se você sabe as novas abordagens dos dicionários quanto aos verbos do que o quando o concurseiro sabe a regras de uso da crase. Aí fica difícil....
Eu acho incrível o português brasileiro...
Melhor professora de Português.
Acho interessante o fato de que no caso das três regras "tradicionais" para uso facultativo do sinal de crase, se ele for omitido o que fica é a preposição, mas no caso aqui analisado se o sinal de crase for omitido o que fica é o artigo. Deveriam ter complementado a questão com esse detalhe para ela ser mais "justa".
de tudo, foi tb o que mais me espantou! 😅
No QC, a professora fez gabarito comentado dessa questão tb... espero, honestamente, lembrar, caso necessário na prova. 😂
Vou fazer uma prova do Cebraspe, então eu acertaria, Minha professora de português também é Letícia rs
Graças as suas aulas, passei no concurso e estou muito feliz no meu novo serviço. Parabéns prô 👏👏
Eu ja tinha errado essa questão por saber das três regras facultativas,mas desconher a aceitação do verbo VISAR COMO TD e TI,por isso errei nessa observação aqui. Prof. Letícia,como sempre,arrazando em suas dicas e aulas práticas.
AMANDO AS AULAS
Ótimo vídeo
Muito bom saber! Grata!!!🙏❤️✍️
Chutei e acertei!
Uma questão dessas dá um desespero na hora da prova!
Thanks for sharing.
@@jesusglopez8430 You're Very wellcome!🌻
Eu teria errado fácil essa questão, pois nunca soube que existe essa flexibilidade quanto ao verbo visar no sentido de objetivar.
No entanto, adorei sua explicação! Agora aprendi 😁
Temos que estudar qual linha a banca segue e não sermos desatentos achando que toda banca usa a versão mais tradicional das regras.
Como se já não bastasse estudar tudo, ainda tem mais esse "detalhe".
Muito boa aula!
Muito boa explicação.
Com o verbo "implicar", vem acontecendo a mesma coisa.
Acertaria a questão, porque o CEBRASPE segue o dicionário de regência do Celso Pedro Luft.
Dica valiosa! Fantástico prof
Sou do sul e as questões que tu posta são muito boas para banca fundatec.
Sou seu fã parabéns coloca mais exemplos dessa gramática moderna com verbos que ora é transitivo direto ora é indireto.
ótimo vídeo, professora Letícia! O que quebra na gramática são as exceções.
Verbos que apresentam mais de uma regência
ASPIRAR.
ASSISTIR.
QUERER.
VISAR.
PROCEDER.
SHOW!
Faz mais um video de funções sintáticas nominais por favor
Prof., na VUNESP há esse entendimento também?
DESCULPE-ME, PROFESSORA, MAS É POR ISTO QUE, APESAR DE EU ADORAR A LÍNGUA PORTUGUESA, FIZ LICENCIATURA EM MATEMÁTICA, POIS NA GRAMÁTICA EXISTEM VÁRIOS CASOS COMO ESSE QUE FICA DEPENDENDO DO GOSTO DO AUTOR, QUE ATUALMENTE CADA VEZ SABE MENOS E QUER OBRIGAR AS PESSOAS A REDUZIREM SEUS CONHECIMENTOS TAMBÉM. EU DISCORDO DESSAS MODIFICAÇÕES, APESAR DE A LÍNGUA SER VIVA. EU SOU DA ÉPOCA QUE SE ENSINAVA SOBRE "OBJETO DIRETO INTERNO", COISA QUE NEM SE OUVE FALAR MAIS. PERGUNTEI PARA UM COLEGA PROFESSOR DE "PORTUGUÊS", E ATÉ ELE NUNCA OUVIRA FALAR A RESPEITO DISSO. PROFESSORA, PERDOE-ME, FOI APENAS UM DESABAFO MEU!
Num dia o curso estava 12 X R$ 24,74, no outro 12 X 39,90. Falta de sorte. Esperar a Black Friday.
Amoooooo uma boa polêmica...
#ansiosa... 😂
Acho que as bancas de concurso deveriam colocar bibliografia nas disciplinas pra evitar certas polêmicas e modificações nos gabaritos.
Oi, tudo bem? Se nós tirássemos a crase faria realmente diferença? Mudaria totalmente o sentido da frase?
Assim como temos quatro tipos de "porquês". Para que?
E as regras para palavras compostas???
Acentos diferenciais que fizeram uma salada toda. Em vez de manter uma coerência sobre elas para que, de pronto, possamos identificá-las e tornar a leitura mais dinâmica até sem depender do contexto (óbvio que é importante) porém, podemos ler um parágrafo e já sabemos do que está sendo dito.
Até o trema eu gostaria que que voltasse!
Entre várias outras completamente sem nexo nenhum.
Eu gosto da língua portuguesa (ou já brasileira), mas convenhamos que não tem como ficarmos presos nessas regras absurdas que mais atrapalham. Fazendo as pessoas perderem seu tempo com coisas praticamente inúteis na língua.
Está mais do que na hora de fazer uma reforma séria no Brasil. Eu já tenho até um nome "O desenrolar de uma língua". Eu sei que todos os idiomas tem suas regras, regras dessas que são bem discutíveis. Que sejamos então o primeiro país a mudar isso. Muito obrigado!
Soltei vários palavrões enquanto assistia a esse vídeo
😂😂😂
Ficou mais fácil 👏
❤
Bom
A LÍNGUA PORTUGUESA ERA TB PRA SER FACULTATIVA NAS PROVAS.
Traga da Marinha❤
Uma questão que eu sairia feliz achando que acertei e choraria corrigindo 😂
Eu prefiro a opção com a crase. Faz mais sentido. Mas, quem sou eu?... Por que complicar o que já é complicado?...
Eu marquei certo, mas sem saber o fundamento 😅
Gente, não subestime a banca Cebraspe. Ela tem o poder de rasgar o currículo de muitos professores! 😡
Sou advogada, e já passei por inúmeras polêmicas, inclusive no Exame da OAB. É uma máfia, porque para começo de conversa, quando fiz o exame, ele era elaborado pela FGV. E a OAB, não entrava em questões polêmicas. O exame tem duas etapas. E em ambas havia este tipo de questão. Tive que recorrer nas duas etapas e passei. Na questão acima, entendo que possa caber as duas respostas. No entanto, fica claro que agiram de má fé, no meu ponto de vista. Penso que quem recorreu para anular a questão pode ter ganhado, pelo menos existem argumentos. Mas vai explicar isto para eles.....😮
Cesbraspe aprofundou
Não ao revisionismo do verbo visar.
Bah! Agora virou bagunça... ☹️
DÚVIDA:
Não seria pelo caso do paralelismo sintático que a banca deu como certa essa questão? Se eu tirar o artigo, continuo com o a da crase porém sem o sinal indicativo de crase. "...Redução da morosidade processual e simplificação dos procedimentos judiciais ..." Não necessitam de artigos, porem se tirar e um é necessário retirar do outro tambem para garantir o paralelismo sintático e o a seria somente pela regência do verbo em questao mas sem acento já que não existiria a fusão da crase com artigo definido a.
@portuguescomleticia
O bebe nasceu ?
É não! Pode ser facultativo.
Menos bobagens de idioma, e Mais matemática.
Sacanagem
Português é muito complexo