Конечно, во благо, у нас же бизнесом как раз альтруисты занимаются. Да и вообще во главе всех самых успешных компаний самые ярые альтруисты, чуть-чуть и святые.
Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров. Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
@@Lada_Tiris__UA ммм... изначальный комментарий был пронизан сарказмом. Разумеется, что ни о каком альтруизме речи не идёт - всё для мксимизации прибыли. И даже всякие "невыгодные" на первый взгляд проекты приносят деньги опосредованно через PR.
@@TheSnos15 это прям как про человека-летучую мышь и его личину без маски. С одной стороны распространяет несправедливость, а с другой стороны под покровом ночи и чёрного плаща выбивает дух из тех, кто не согласен с таким распределением благ.
@@kornickolay Если сервер в локальной сети, и не открыт в интернет то ничего критичного быть не должно А если сервер доступен из интернета то его могут взломать со временем Может есть и ещё какие-то риски о которых я не знаю
По поводу CentOS есть несколько поправок: 1. Продуктовая линцейка выглядела так: Fedora -> CentOS Stream -> RedHat -> CentOS потому что CentOS собирался из исходников RHEL а не наоборот. 2. Забыли важное дополнение что в октябре 2018 года сам RedHat был куплен корпорацией IBM, что скорее всего и стало катализатором выкидывания CentOS на мороз ибо он сильно портит продажи. 3. Из-за обещаний RedHat о продолжении поддержки CentOS тот же ЦЕРН закрыл свой собственный проект Scientific Linux развиваемый так-же как и CentOS на исходных кодах RHEL, поэтому осуждение со стороны сообщества понятны - RedHat всем дал обещание из-за которого закрылось несколько схожих с CentOS проектов, а после этого нарушил данное слово оставив большое количество компаний в безвыходной ситуации. Есть конечно Oracle Linux но к Oracle доверия ещё меньше чем к IBM/RedHat, а сообществу для заполнения ниши потребуется довольно много времени и денег.
@@mikailborovinskih6252 Debian не используют потому что нет поддержи. Когда ты на CentOS - при необходимости ты можешь "обновить" ее до нормального RHEL используя официальную процедуру, и купить поддержку от RedHat или Oracle, что может быть необходимо при наличии критических задач. С Debian ты всегда сам по себе, и если что-то случится то жопу себе прикрыть будет нечем как в случае с RHEL. Компаниям сидящим на CentOS по сути пофиг. Простой сменой репозиториев они пересядут на RockyLinux или AlmaLinux или OracleLinux и продолжат сидеть как сидели. В этом и прелесть CentOS - ее так обильно используют в кровавом энтерпрайзе, что без поддержки сообщества ты никогда не останешься. FreeBSD кстати используют в Netflix и очень довольны.
@@mikailborovinskih6252 по поводу поддержки RHEL давайте представим что вы начальник ИТ в солидном учреждении у вас есть высоконагруженный кластер на несколько тысяч нод и вам на нем нужно произвести изменение конфигурации так сказать "на живую" ибо простой кластера стоит несколько миллионов в час. В этом случае вы пишете письмо в RHEL где описываете что вы собираетесь делать и как, и они вам отвечают можно так делать или нет и каких неожиданных эффектов ожидать. При этом если что-то пойдет по бороде то у вас есть официальный ответ RHEL чтобы прикрыть свои чресла перед CEO. В ситуации с Debian при любых проблемах вы скорее всего пойдете искать другую работу. Я сам имел удовольствие общаться с поддержкой RHEL и там сидят очень грамотные ребята знающие свой продукт досконально, и очень некисло разбирающиеся что нужно делать и как. Ubuntu в этом плане сильно позади со своей поддержкой ибо Ubuntu может установить удаленные руками пакеты при обновлении и прочих приколов навалом. Опять же не нужно забывать что RedHat теперь подразделение IBM, поэтому и с обещаниями у них вот так. Я бы не списывал все приключения с CentOS исключительно на RedHat ибо он сегодня управляется зондом довольно токсичной корпорации. А те кто ставят сейчас RHEL совместимые системы просто имеют дополнительный вариант перейти если понадобится на поддержку RHEL без остановки системы, что в Debian отсутствует как класс. И это значительное преимущество перед Debian, хотя он тоже великолепный дистрибутив.
По моему скромному мнению, сообществу Linux, стоило бы собраться, определить направления развития, например сборка Linux для ноутбуков, сборка Linux для домашних ПК, сборка Linux для серверов и начать выпускать продукт, который будет подчинен общим принципам, общему дизайну и т.д. при этом сохранив возможность кастомизации для тех кто умеет и хочет это делать и прекратить уже плодить сборки и дистрибутивы системы. Это создает проблемы на решение которых тратят время, в итоге абсолютно любой дистрибутив выглядит недоделанным в мелочах, а иногда и не только. Но сообществу видимо виднее)
Ничего плохого не вижу в куче дистрибутивов. Есть не одна, а куча сборок, огромный выбор на любой вкус и цвет. И да, это не плохо, и не хорошо. Это реальность, и как естественный ход вещей чтоли. У каждого своя философия. На сервере одно, на десктопе другое. Где надо стабильность - дебиан. Где софт посвежее - арч. Надо упороться - генту. И так далее, под разные задачи свой инструмент.
@Василий Ходырев все так. Мак ОС пошли по пути наименьшего сопротивления. МС заморочились, но пользователи выбрали это, и даже с реестром и всеми недостатками МС занимает первое место.У Linux миллион достоинств, но его постоянные детские болезни это что то с чем то.
@@igancev зачем упарываться? почему нельзя сделать стабильную версию с новым софтом? Например в Мак ОС или Виндовс, лично у меня довольно редко бывает, что свежий софт глючит. Очень редко. Почему так же нельзя сделать в Linux? кто не хочет обновлений, сидит на старом софте и стабильно, кто хочет обновляет и тоже стабильно работает. Задачи не разные как минимум на ноуте и домашнем ПК, разница только в мощности железа. Между сервером и домашними ПК да, есть разница, но там и у МС другая винда под это.
Я тоже удивился, что слово IBM ни разу не прозвучало. Во всех англоязычных источниках именно покупку RH IBMом обвиняют в смене стратегии. И звучит это ну крайне логично.
@HoboWild Да никто и ничего не хочет, просто IBM купил успешную компанию и начал разрушать принципы и культуру, на которой эта компания строилась на правах сильного. Это печально, так же как, скажем, землетрясение - да, объективная реальность, но странно радоваться тому, что тебе дом разрушили, хоть и некого винить. Мой комментарий касается только одного - что в видео про IBM ни слова, кажется, что RH просто проснулись в один прекрасный момент и решили, что вот сегодня пора работать несколько иначе. Касательно IBM - претензия к ним ровно одна - нарушение обещаний. Было обещание, что CentOs 8 будет поддерживаться 10 лет. Они, как хозяева своего слова, это обещание грубо нарушили (про это в видео тоже ничего не сказано). При чем не предоставив компаниям, которые переехали на CentOs 8, особого выбора (так как пути выхода из ситуации "пока прорабатываются"). Если бы было заявлено, что CentOs 8 будет поддерживаться до 24ого года (как 7 версия), или, что CentOs 9 не будет - CentOs 8 последняя версия, шуму было был куда меньше, так как у компаний было бы время сгруппироваться.
@@vernnms78 дело не в целях и желаниях, а в возможностях. Я линуксом пользуюсь уже лет 20. Начинал кстати с редхата о котором новость. Но возможности использовать в работе десктоп Линукс не могу. Просто софт не пишут под Линукс и в вайне он не работает, а тот что работает, делает это через одно место. Примеры, чекпоинт, аутлук, рдп, физические ключи шифрования и список можно продолжать. Так что для себя я давно решил, десктоп прикольно, но не для работы и не для игр, значит и не нужен. Сервера убунты под столом достаточно для всего остального.
@@KeDoCbl Я юзаю Ubuntu. Вместо Outlook -- Thunderbird, вместо RDP -- Remmina. По Ворду и Экселю -- LibreOffice. Wine работает без проблем, мои Виндовые потребности удовлетворяет. Нужен "кролик" -- VirtualBox. Поэтому и говорю: цели и желании. Если графика и CAD, то Винда, если серфинг и примитив в документах -- вполне Линух годится. Ну и, естественно, специфические моменты, которые только под Линух решаются. Недавно проделал очередной эксперимент: пересадил "эникейщицу" на KDE. Девушка всю жизнь сидела на Винде и не знала об альтернативах. Без обучения, без объяснений... Третий месяц работает человек и ни одного обращения за помощью. Она даже не сильно замечает разницу, кроме отсутствия диска С и другого оформления Ворда.
@@vernnms78 Ну так это круто, если ты можешь. Но как только у тебя появляются коллеги и чем и больше тем сложнее объяснить им свою "красноглазость". Когда ты не можешь попросить админа Exchange для тебя лично включить pop3 и imap, потому что TB не умеет в MAPI, а уж в MAPI over HTTP, который стал стандартом после офиса 2016, TB не умеет и вряд ли когда научится. Да есть ActiveSync, но он работает крайне плохо в том же Evolution, хотя можно потерпеть. Вернемся к коллегам, которые присылают тебе документы с макросами в екселе и без них "оно не работает". А в обратной ситуации, когда ты присылаешь документ, а он открывается совсем не так, как его видишь ты в Libre, это вообще самый частый кейс. Дальше RDP, если для тебя это удаленный рабочий стол, то для меня это копипаста файлов, авторизация через смарткарты(некоторые вообще не работают и не определяются в линуксе "бай дизайн") и подключение насквозь дисков. Такого не умеет линукс, ремина это или rdesktop. Чем больше компания, чем больше людей вокруг тебя задействованы, тем меньше шансов, что ты сможешь объяснить крутость линукса и его удобства. Я пробовал, около года работал в линуксе и старался решить все вопросы, которые возникали у коллег ко мне, но когда решение проблемы занимает времени больше, чем то что тебе нужно сделать, как-то отказываешься от этого и живешь на винде. К моему огромному сожалению линукс за те 20+ лет, что я с ним общаюсь и работаю с ним не стал дестопом, даже MacOS и ChromeOs добился больших результатов, за меньшее время. Но зато как сервер он незаменим и его долго еще никто не переплюнет. Поэтому если у кого-то получается натянуть Пингвина на глобус, я завидую, вообще всегда после просмотра таких видео или unixporn хочется туда, но нет...
@@KeDoCbl Это еще раз подтверждает мои слова: цели и желания. Понятно, что AD и софт от Мелкомягких всегда будут закрыты для "посторонних". Отсюда и целевое назначение. Всё то, о чем я сказал в первом комменте. Это не значит, что что-то лучше или хуже. Оно для разных целей и "хотелок". Было бы неправильно говорить, что Линух плох потому, что он не дружит с корпоративным сегментом, где царствует Microsoft. Соответственно, в этом сегменте есть место только для софта Microsoft.
Прекрасная концовка! А я-то весь ролик сидел и думал: зачем они это сделали? И тут мне все объяснили. Это все "не ради денег". Теперь хоть пойду спать спокойно. Правда, так и не понял, из-за чего ;)
@@vasilyvasin6549 Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров. Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
Стоит отметить, что Red Hat не просто так перевела основные инвестиции разработки с редакции CentOS на CentOS Stream, это случилось во многом благодаря Facebook которая перевела (в процессе перевода) своей серверной архитектуры на CentOS Stream. Код систем RHEL по-прежнему будет публиковаться на git.centos.org
Умубрился багу словить после включения GPU рендера. На фреймах поверх содержания страницы сверху широкая полоса, буд-то вёрстка окна браузера поехала. Причём под курсором явно есть какие-то элементы страницы, но они не отрисовываются. Я бы понял RedHat, если бы CentOS был их разработкой, но политика "поглоти и закрой", имхо, не очень.
Для нормальной работы Btrfs требуется слишком много лишних телодвижений жесткого диска. Проще говоря, ничего не читается, не пишется, а диск нагружен балансировкой. Для меня это не приемлемо.
Спасибо за выпуск! Использовал Банжи два года назад. Был коасивый, но сырой. Перешёл на Кеды -- доволен, и в плане ресурсов экономичнее некоторых экономичных оболочек.
@@patriaomuerte4273 на десктопе на федоре вроде ок. После 3-4 апгрейда до новой версии только начинаются проблемы... может новый центос будет все же более консервативным...
Те, кто пользовались бесплатным CentOS вряд ли станут переходить на платный RedHat. Скорее, полностью сменят дистрибутив, если для них неприемлем релиз ролинг. Это раньше некоторый промышленный софт затачивали под RedHat и что бы избежать проблем, пользователи этого софта использовали CentOS, как наиболее совместимый дистрибутив. Сейчас разработчики закрытого софта больше ориентируются на Ubuntu (и вообще стараются писать софт менее зависимым от конкретного дистрибутива).
Нет, BTRFS никогда не вытеснит Ext4. Ext4 - решение, отлаженное десятилетиями, основывающееся на Ext3, которая тоже отлаживалась десятилетиями. Обе настолько стабильны, насколько это возможно. А вот сырая BTRFS не особо нужна в свете наличия драйвера ZFSonLinux, который позволяет использовать ФС даже с большим числом фишек, чем у BTRFS, но стабильную и написанную Sun Microsystems еще хрен знает когда. Но самое главное: BTRFS - это файловая система Copy-On-Write, и по крайней мере в дефолтной конфигурации она всегда будет сильно проигрывать в производительности Ext4, особенно на серверах с высокой нагрузкой на I/O операции. Так что нет, butter никогда не станет мейнстримом.
дебиан интересен только людям на старом железе, ибо всё новое железо просто не будет работать, либо будет работать не стабильно, тот самый случай когда собираешь сервер для видео аналитики, а у тебя 20-ое поколение nvidia не работает, на debian, потому что драйверов нет! через костыли прикручивали дрова, но всё же, такое себе удовольствие и так постоянно
btrfs - хорошо, конечно, но когда-то был ReiserFS, который некоторые дистры даже по дефолту предлагали, но приход ext4 все расставил по своим местам. Может случиться неожиданно ext5 какой-нибудь...
ReiserFS прекратился потому что разроботчик сел в тюрьму :D хотя FS была очень толковой. BtrFS нужна на серверах со своими снэпшотами и подразделами что бы удобно было в контейнеры и виртуализацию, в десктопе или на простых задачах ext4 быстрее и не подвержен фрагментации как BtrFS.
@@snowmean1 Ну, насчёт причин тут спорно, никто не мешал переименовать/форкнуть, да и 4 версия, насколько я помню, вышла уже без участия Рейзера. А вот про btrfs вы сами и ответили - почему вряд ли станет стандартом.
@@NAYakaSL 4я версия допиливалась энтузиастами, но основной код так или иначе писал сам Рейзер, и без него всё быстро заглохло. BtrFS вполне станет стандартом, только не на десктопе...
@@snowmean1 Для серверов есть XFS, ZFS (лицензионную замену которой и готовят из BtrFS, как мне кажется) и куча другого, но стандарт, де-факто, все еще Ext4, потому что универсально для большинства задач. Ну а если при установке какого-нибудь Debian Server будут предлагать BtrFS по дефолт - так никто и не против.
@@NAYakaSL XFS уже сильно устарел, и его сложно восстанавливать после краха системы, ZFS вполне себе работает на Linux, даже BSD в итоге выкинули свою реализацию ZFS и перешли на код от проекта ZFS on Linux потому что его активнее пилят... :D
Если очень грубо, то раньше редхат был бетой центоса, а теперь будет наоборот... А что мешает сообществу сделать новый форк редхат или центос и назвать его как нибудь по другому, а по сути продолжить выпуски centOS? Ага.... форк все таки будет и в принципе ничто не мешает брать opensource наработки красной шапки...
@@JBoby-fx7cb Ты видимо не очень хорошо представляешь задачи и требования под которые люди выбирают CentOS. Хотелось бы граблей роллинг-релиза на серверах ставили бы Gentoo/Arch/Void что бы уж как следует отстрелить себе обе ноги.
BtrFS можно рассматривать как открытую альтернативу ZFS но никак не замену ext4 уж слишком много свистелок и перделок прикручено в btrfs что сильно бьёт по производительности. Я использую BtrFS только на HDD с черепичной записью и то только по причине Copy-On-Write что на дисках с черепичной записью даёт лучшую стабильность скорости записи. Для десктопа BtrFS либо совсем не нужна либо нужна людям любящим эксперименты. Fedora ее использует по умолчанию только потому что RHEL требуется оттестировать эту FS для энтерпрайза, гдё ей самое место.
Экспериментировать с btrfs можно было лет 5 назад. А сейчас она уже вполне стабильна и ей как раз самое место на боле-менее современном десктопе. По скорости будет бить разве что включённое сжатие на слабых процессорах и фрагментация на хдд.
@@guadelhabib9755 по скорости будет бить в том числе и дедупликация и подсчет контрольных сумм. Ext4 значительно быстрее и стабильнее при крахе системы. Да и какой именно функционал BtrFS так необходим на десктопе? Насколько я помню btrfs check до сих пор может приводить к повреждениям ФС, и TLP так же требует осторожности при использовании BtrFS.
@@snowmean1 эмм, дедубликация то каким образом влиять будет, если она прямо вытекает из особенностей СoW? И то чтоб она работала надо принудительно копировать через cp --reflink. Crc опять же, будет замедлять работу только на очень слабых процессорах. Даже на своём atot525 падения скорости не наблюдаю, и отключать его тоже никто не запрещает. Необходимость субъективна. Кому-то и функционала ext3 за глаза. А кто-то уже без сабволумов, снапшотов и сжатия на лету жить не может.
Смотря какой HDD, если обычный то по скорости btrfs будет медленнее, хотя с поддержкой снэпшотов и подразделов, если на HDD с черепичной записью то btrfs из-за copy-on-write будет стабильнее в скорости записи. Но BtrFS очень сильно подвержен фрагментации поэтому требует больше внимания чем ext4
@@snowmean1 Я на 5 летней давности HDD 1 раздел форматнул и да в скорости чтения заметил снижение а надежность наверно только время покажет и теперь еще надо и дефрагмент запущать? SSD читал не стоит.
@@SomeOne-rh5so на SSD скорее всего не будет большого провала в скорости из-за фрагментации потому что там изначально рандомные запись-чтение очень быстрые, на HDD надо дефрагментировать, ага. Я говорил про конкретный тип HDD с черепичной записью (современные HDD большого объема), там перезапись производится огромными блоками что бы увеличить плотность записи, поэтому на обычных FS где участки могут перезаписываться рандомно скорость записи может падать значительно ибо при записи пары байт диск должен перезаписать ~250Mb данных, на FS с Copy-On-Write запись идёт всегда в новые участки, а старые помечаются как неактуальные, поэтому XFS или BtrFS там работают значительно лучше. Но по этой-же причине требуют переодической дефрагментации.
@@snowmean1 Спасибо я пока для теста 200гиг подержу, кстати если для ssd defrag-sudo fstrim -av, то как для HDD в линукс дефраг команда?(извини за такой вопрос)
08:58 - CentOS. Прошёл год с завершения сделки и два года с самой сделки продажи RedHat'а IBM'у… Именно убийство CentOS ожидалось в первую очередь. Или, правльней сказать - во вторую, потому что первой был захват всего Linux‑мира их чудо‐поделкой systemD - уже тогда я ждала проявления какой‐нибудь бешеной корпорации. Так в итоге и получилось. Молимся на Devuan.
@HoboWild Любителям подёргать трупный тезис «БизнесНеАльтруизм». Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров. Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
Fedora это эксперементы причем в большей степени для десктопа, CentOS Stream это по сути тестинг серверной ОС (эксперементов тут не должно быть), ну и платный redhat это где уже все отлито в бетоне но за денюжку. В целом логично, если не платишь нам то хотя бы поработай тестировщиком... если именно эксперемнтов аля федора не будет то centos sream выглядит даже лучше классической centos особенно кому нужны свежые компоненты а не махровый интерпрайз. (хотя вроде и так все перешли на аналоги coreos на gentoo для хост системы а дальше в kubernetes крутят образы с alpine...)
Подскажите ребят простой дистрибутив чтобы ютуб + браузер и эмуляторы 8-16 бит консолей были в составе и чтобы запускалось с флешки, харда нет, ноут 2ггц 2 ядра 1 гиг озу ддр2 гма 950, спасибо
А потом когда Rocky Linux стане популярным, то RedHat придет и его закроет. Так к этому все и шло. Они специально приобрели товарный знак, что бы его закрыть. Единственный способ избежать повторного закрытия это не принимать подачки от RedHat или создание еще нескольких дистрибутивов на основе CentOS. Всех они все равно спонсировать не будут.)
Я хоть и не люблю все что связано с шапкой, но я согласен что они молодцы и без них линукс так бы не взлетел и что они правильно сделали, что закрыли CentOS. Вот пример реальный из моей жизни. У одного оператора международного, где я работал когда-то, запускали мы услугу IP-TV. Так вот первые сервера были Red HAT, я тогда еще удивился, потому как до линукса у нас были только Oracle Solaris 10 и 11. А уже через 5-7 лет при дальнейшем развитии этого дела мы устанавливали CentOS. Я тоже тогда удивлялся, как так, половина на платной оси, а половина на бесплатной. Разработчики потом сказали, что нет смысла покупать платную, когда есть тоже самое бесплатное. Так оно и по сей день работает. Правда Solaris 10 оказалась все же надежнее, чем линукс Red Hat. Но винда рядом не стояла, хорошо серверов на винде почти не было у нас.
@@doc_emmettbrown в том что центос забрал корпоративных заказчиков и что бы из вернуть его похоронили. С точки зрения компании это правильно. А остальные не в счет, это бизнес. Для сообщества бизнес не работает, бизнес работает нади денег.
@@WD__40 не только из-за этого. Железо Oracle намного надежнее, за 10 лет ни одного вылета дисков, ничего вообще не сломалось, ну может 1-2 раза блоки питания. а у тогоже HP диски летят 1-2 раза в год, сетевухи летят. + ZFS на солярис или старая UFS намного надежнее ext3\4 . и ZFS дает по истине огромные возможности по маштабируемости. Поэтому везде где сервера работают на страну или мир используют Oracle Solaris, эта система сделана что бы работать годами.
@@kornickolay Скорее всего. Хотя мне показалось, что именно навороченная BFS будет не самой быстрой. Возможно, там применяются лучшие алгоритмы, но с такими усилиями можно было бы ускорить какую-то "облегченную" ФС до космических скоростей )
BtrFS и ext4 на самом деле не конкурируют и созданы для совершенно разных задач. ext4 - простая и быстрая, btrfs - функционально богаче, но нужно иметь задачи под этот функционал как минимум.
Всем привет! Я понимаю, что очень не в тему, но коммент лишним для видео никогда не бывает (особенно в совокупе с лайком). Кто-нибудь сталкивался с проблемами при установке CentOS 8 на VirtualBox? Что бы я не делал - после нажатия на Install CentOS появляется черный экран и все, инсталлятор не запускается. Добавлять память, видео, удалять/перезапускать вирт машину и запускать инсталляцию без ГИ пробовал, ничего не помогает. Машину создавал под 64, образ скачивал такой-же, на русскоязычных форумах об этом ничего нет, хелп ми плиз, я в отчаянии
Я пользовался fedora. Это прекрасная "пускалка для браузера". Она работает не просто быстро, а мгновенно и при этом очень стабильна. Но если нужно что-то большее, чем пускалка для браузера, то надо ставить xubuntu **.04
3:50 А почему не делать под xfce (xubuntu)? Эту среду рекомендовал Линус Торвальдс (когда ему не понравился "третий гном"), а это такой эксперт, которому у нас нет оснований не доверять.
рЭйвен. зачем вы всё время придумываете вещам свои имена вместо того, чтобы один раз послушать как они правильно звучат? пожалуйста, не надо так. обзоры прекрасные, давайте они будут ещё прекраснее с правильным звучанием ;) cheers!
В 2000 году тоже должен был быть временной сбой иза использования 2х значного представления года, но коллапса не произошло, так что думаю сейчас тоже панику нагоняют. Я думаю что к 2038 году 32х битные системы окончательно устареют. Даже сейчас 32 битные системы не популярные а Ubuntu 20 так вообще уже только 64. И windows 11 скорее всего тоже будет поставляться только 64 а к 2038 32битных систем уде останется крайне мало.
Ну все Linux похожи друг на друга, выделю только Debian, Arch и Ubuntu, всё остальное - это производные от них. Скажите, какая разница в командах apt-get и yum? Или yaourt? Нафига столько разного в названии одного?
Увидел настройки budgie и удивился. А откуда столько настроек в вкладке "рабочий стол"? У меня там только -кол-во столов можно настроить Это какие-то спец твики для solus? А думал, что полностью идентичный у меня будет budgie с гитхаба на другом дистрибьютиве
Полагаю корпоративная FS будет сосать в конце концов. Выйдет EXT5 и всё. Крупные компании, типа Ораклов, уходят курить в сторону, вместе с XFS и прочими тормознутыми, требующими 128 Гига оперативы + бесперебойник. А вообще, райзерФС форэва :) Не ставил, но наслышан :)
Не думаю, что red Hat так поступила от хорошей жизни. Такие действия неизбежно влекут серьезные репутационные потери, из-за которых будет сложно не только привлечь новых клиентов, но и удержать старых проблематично.... В здравом уме никто на такие шаги не пойдет даже ради серьезной прибыли, разве что в отчаянной попытке выжить... Видимо, текущий кризис уж очень болезненно по ним ударил... И, да, - это еще цветочки!
CentOS прощай, переехал на Ubuntu и Debian, пришлось вспомнить про баги и напильник, но куда деваться :). Жаль конечно что CentOS закрыли, хороший клон RHEL был. Как говориться, если хочешь что то уничтожить, то нужно это возглавить :) Наверняка найдутся умельцы, которые сделают новый клон, но не факт что он будет таким же удачным. CentOS Stream это живой труп, CentOS все пользовали именно как клон RHEL, еще одна тестовая площадка никому не нужна.
А представляете, каково компаниям, у которых (без шуток) тысячи и десятки тысяч серверов на этом CentOS? Даже просто переезд с 7.х на 7.7 выглядит масштабной задачей, а уж смена дистрибутива...
@@АлександрИнженер-д4б не, вроде все ок было, но они создали монстра таки. а вот кеды наоборот порадовали логикой корня, которой не было тогда и использовалась пришибленная логика дисков
Последние несколько версий, ничего особого с гномом не происходило, кроме косметики и повышения производительности. С точки зрения пользователя. А те кто присосался к базе гнома - ну это их проблемы, что он внутри меняется.
Да CentOS 8 должен был поддерживаться до 2029, а они разом срезали поддержку до 2021 Учитывая что 8 версия уже давно появилась, это разочарование для огромного количества людей Хорошо что я не успел на нее перейти, все на 7 пока
это печально. сентосные репы всегда спасали на виртуалках с анрегнутым рхелом. а теперь, даже не знаю, возьму ли в работу сервер на девятом рхеле, в связи с этими новостями. это, конечно, хорошая новость для нормального бизнеса, но аджайл разрабы явно пострадают из-за перехода сентоса на ролинг-модель.
@@koshchey42 да, я заметил это. Я просто подожду пол годика, как этот новый дистрибутив займёт свою нишу, подтвердит благонадежность и я перейду на него. Я не хочу тратить свое время на освоение другой ветки линукс, есть гораздо более выгодные/денежные сферы для освоения, чем ковыряться в какой-то убунте.
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](http://i.ytimg.com/vi/8BNFACoLe_c/mqdefault.jpg)
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](/img/tr.png)
Доброе утро, сейчас под кофеёк глянем)
А у меня уже вечер😂😂
Ну ясное дело, что коммерческая организация закрывает дистр не для максимизации своей прибыли, а для блага сообщества :)
Ну конечно же для блага, а еще же для чего! )))) Для своего правда.
да как пить дать :))
Конечно, во благо, у нас же бизнесом как раз альтруисты занимаются. Да и вообще во главе всех самых успешных компаний самые ярые альтруисты, чуть-чуть и святые.
Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров.
Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
@@Lada_Tiris__UA ммм... изначальный комментарий был пронизан сарказмом. Разумеется, что ни о каком альтруизме речи не идёт - всё для мксимизации прибыли. И даже всякие "невыгодные" на первый взгляд проекты приносят деньги опосредованно через PR.
@@jaserpent Именно.
в каждом фильме холивудском говорят: миллиардер, альтруист, филантроп. и всё об одном человеке)))
@@TheSnos15 это прям как про человека-летучую мышь и его личину без маски. С одной стороны распространяет несправедливость, а с другой стороны под покровом ночи и чёрного плаща выбивает дух из тех, кто не согласен с таким распределением благ.
CentOS мы тебя не забудем!
Очень печальная новость, особенно сокращение поддержки 8 версии, немного подлый поступок
@Yasha Sergeev у меня около 40 серверов на CentOS 7 а теперь нужно думать на что их переводить...
А что будет, если сервер просто не обновлять?
@@kornickolay Если сервер в локальной сети, и не открыт в интернет то ничего критичного быть не должно
А если сервер доступен из интернета то его могут взломать со временем
Может есть и ещё какие-то риски о которых я не знаю
@@davidkuznetsov2260 , с ходу, отсутствие поддержки новых программ, того же сервера или баз данных. Ну и отсутствие поддержки нового оборудования.
@@arinelex согласен, печально в общем
По поводу CentOS есть несколько поправок:
1. Продуктовая линцейка выглядела так: Fedora -> CentOS Stream -> RedHat -> CentOS потому что CentOS собирался из исходников RHEL а не наоборот.
2. Забыли важное дополнение что в октябре 2018 года сам RedHat был куплен корпорацией IBM, что скорее всего и стало катализатором выкидывания CentOS на мороз ибо он сильно портит продажи.
3. Из-за обещаний RedHat о продолжении поддержки CentOS тот же ЦЕРН закрыл свой собственный проект Scientific Linux развиваемый так-же как и CentOS на исходных кодах RHEL, поэтому осуждение со стороны сообщества понятны - RedHat всем дал обещание из-за которого закрылось несколько схожих с CentOS проектов, а после этого нарушил данное слово оставив большое количество компаний в безвыходной ситуации. Есть конечно Oracle Linux но к Oracle доверия ещё меньше чем к IBM/RedHat, а сообществу для заполнения ниши потребуется довольно много времени и денег.
@@mikailborovinskih6252 Debian не используют потому что нет поддержи. Когда ты на CentOS - при необходимости ты можешь "обновить" ее до нормального RHEL используя официальную процедуру, и купить поддержку от RedHat или Oracle, что может быть необходимо при наличии критических задач. С Debian ты всегда сам по себе, и если что-то случится то жопу себе прикрыть будет нечем как в случае с RHEL.
Компаниям сидящим на CentOS по сути пофиг. Простой сменой репозиториев они пересядут на RockyLinux или AlmaLinux или OracleLinux и продолжат сидеть как сидели. В этом и прелесть CentOS - ее так обильно используют в кровавом энтерпрайзе, что без поддержки сообщества ты никогда не останешься.
FreeBSD кстати используют в Netflix и очень довольны.
@@mikailborovinskih6252 по поводу поддержки RHEL давайте представим что вы начальник ИТ в солидном учреждении у вас есть высоконагруженный кластер на несколько тысяч нод и вам на нем нужно произвести изменение конфигурации так сказать "на живую" ибо простой кластера стоит несколько миллионов в час. В этом случае вы пишете письмо в RHEL где описываете что вы собираетесь делать и как, и они вам отвечают можно так делать или нет и каких неожиданных эффектов ожидать.
При этом если что-то пойдет по бороде то у вас есть официальный ответ RHEL чтобы прикрыть свои чресла перед CEO. В ситуации с Debian при любых проблемах вы скорее всего пойдете искать другую работу.
Я сам имел удовольствие общаться с поддержкой RHEL и там сидят очень грамотные ребята знающие свой продукт досконально, и очень некисло разбирающиеся что нужно делать и как.
Ubuntu в этом плане сильно позади со своей поддержкой ибо Ubuntu может установить удаленные руками пакеты при обновлении и прочих приколов навалом.
Опять же не нужно забывать что RedHat теперь подразделение IBM, поэтому и с обещаниями у них вот так. Я бы не списывал все приключения с CentOS исключительно на RedHat ибо он сегодня управляется зондом довольно токсичной корпорации.
А те кто ставят сейчас RHEL совместимые системы просто имеют дополнительный вариант перейти если понадобится на поддержку RHEL без остановки системы, что в Debian отсутствует как класс. И это значительное преимущество перед Debian, хотя он тоже великолепный дистрибутив.
По моему скромному мнению, сообществу Linux, стоило бы собраться, определить направления развития, например сборка Linux для ноутбуков, сборка Linux для домашних ПК, сборка Linux для серверов и начать выпускать продукт, который будет подчинен общим принципам, общему дизайну и т.д. при этом сохранив возможность кастомизации для тех кто умеет и хочет это делать и прекратить уже плодить сборки и дистрибутивы системы. Это создает проблемы на решение которых тратят время, в итоге абсолютно любой дистрибутив выглядит недоделанным в мелочах, а иногда и не только. Но сообществу видимо виднее)
Так конечно не плохо, но они как обычно не смогут договориться и распадуться, опять появится куева туча дистров...
@Василий Ходырев и по этому МС и Apple занимают основную часть рынка.
Ничего плохого не вижу в куче дистрибутивов. Есть не одна, а куча сборок, огромный выбор на любой вкус и цвет. И да, это не плохо, и не хорошо. Это реальность, и как естественный ход вещей чтоли. У каждого своя философия. На сервере одно, на десктопе другое. Где надо стабильность - дебиан. Где софт посвежее - арч. Надо упороться - генту. И так далее, под разные задачи свой инструмент.
@Василий Ходырев все так. Мак ОС пошли по пути наименьшего сопротивления. МС заморочились, но пользователи выбрали это, и даже с реестром и всеми недостатками МС занимает первое место.У Linux миллион достоинств, но его постоянные детские болезни это что то с чем то.
@@igancev зачем упарываться? почему нельзя сделать стабильную версию с новым софтом? Например в Мак ОС или Виндовс, лично у меня довольно редко бывает, что свежий софт глючит. Очень редко. Почему так же нельзя сделать в Linux? кто не хочет обновлений, сидит на старом софте и стабильно, кто хочет обновляет и тоже стабильно работает. Задачи не разные как минимум на ноуте и домашнем ПК, разница только в мощности железа. Между сервером и домашними ПК да, есть разница, но там и у МС другая винда под это.
3:45 С выходом ролика появилась новость, что GTK4 уже вышел
Я какое-то приятное чувство ностальгии испытал!!! )))
Добрые пожелания от Пингвинуса в конце ролика так и заставляют поставить лайк. Спасибо за классный контент.
А, чего все молчат что IBM то недавно выкупил шляпу, возможно они и сказали накрыть центу...
CentOS слишком "стабильный" конкурент RedHat, вот и всё. Нофинг пёрсенл, онли бизнес...
Вот это поворот!
Я тоже удивился, что слово IBM ни разу не прозвучало. Во всех англоязычных источниках именно покупку RH IBMом обвиняют в смене стратегии. И звучит это ну крайне логично.
@HoboWild Да никто и ничего не хочет, просто IBM купил успешную компанию и начал разрушать принципы и культуру, на которой эта компания строилась на правах сильного. Это печально, так же как, скажем, землетрясение - да, объективная реальность, но странно радоваться тому, что тебе дом разрушили, хоть и некого винить.
Мой комментарий касается только одного - что в видео про IBM ни слова, кажется, что RH просто проснулись в один прекрасный момент и решили, что вот сегодня пора работать несколько иначе.
Касательно IBM - претензия к ним ровно одна - нарушение обещаний. Было обещание, что CentOs 8 будет поддерживаться 10 лет. Они, как хозяева своего слова, это обещание грубо нарушили (про это в видео тоже ничего не сказано). При чем не предоставив компаниям, которые переехали на CentOs 8, особого выбора (так как пути выхода из ситуации "пока прорабатываются"). Если бы было заявлено, что CentOs 8 будет поддерживаться до 24ого года (как 7 версия), или, что CentOs 9 не будет - CentOs 8 последняя версия, шуму было был куда меньше, так как у компаний было бы время сгруппироваться.
Все, хватит из рекомендованных смотреть. Подписался. Хоть линукс на десктопе считаю ерундой, но слушать интересно)
Всё зааисит от целей и желания. Сам 13 лет использую Ubuntu на десктопе и на ноутбуке. На Винду переходить не собираюсь.
@@vernnms78 дело не в целях и желаниях, а в возможностях. Я линуксом пользуюсь уже лет 20. Начинал кстати с редхата о котором новость. Но возможности использовать в работе десктоп Линукс не могу. Просто софт не пишут под Линукс и в вайне он не работает, а тот что работает, делает это через одно место. Примеры, чекпоинт, аутлук, рдп, физические ключи шифрования и список можно продолжать. Так что для себя я давно решил, десктоп прикольно, но не для работы и не для игр, значит и не нужен. Сервера убунты под столом достаточно для всего остального.
@@KeDoCbl Я юзаю Ubuntu. Вместо Outlook -- Thunderbird, вместо RDP -- Remmina. По Ворду и Экселю -- LibreOffice. Wine работает без проблем, мои Виндовые потребности удовлетворяет. Нужен "кролик" -- VirtualBox. Поэтому и говорю: цели и желании. Если графика и CAD, то Винда, если серфинг и примитив в документах -- вполне Линух годится. Ну и, естественно, специфические моменты, которые только под Линух решаются.
Недавно проделал очередной эксперимент: пересадил "эникейщицу" на KDE. Девушка всю жизнь сидела на Винде и не знала об альтернативах. Без обучения, без объяснений... Третий месяц работает человек и ни одного обращения за помощью. Она даже не сильно замечает разницу, кроме отсутствия диска С и другого оформления Ворда.
@@vernnms78 Ну так это круто, если ты можешь. Но как только у тебя появляются коллеги и чем и больше тем сложнее объяснить им свою "красноглазость". Когда ты не можешь попросить админа Exchange для тебя лично включить pop3 и imap, потому что TB не умеет в MAPI, а уж в MAPI over HTTP, который стал стандартом после офиса 2016, TB не умеет и вряд ли когда научится. Да есть ActiveSync, но он работает крайне плохо в том же Evolution, хотя можно потерпеть. Вернемся к коллегам, которые присылают тебе документы с макросами в екселе и без них "оно не работает". А в обратной ситуации, когда ты присылаешь документ, а он открывается совсем не так, как его видишь ты в Libre, это вообще самый частый кейс.
Дальше RDP, если для тебя это удаленный рабочий стол, то для меня это копипаста файлов, авторизация через смарткарты(некоторые вообще не работают и не определяются в линуксе "бай дизайн") и подключение насквозь дисков. Такого не умеет линукс, ремина это или rdesktop.
Чем больше компания, чем больше людей вокруг тебя задействованы, тем меньше шансов, что ты сможешь объяснить крутость линукса и его удобства. Я пробовал, около года работал в линуксе и старался решить все вопросы, которые возникали у коллег ко мне, но когда решение проблемы занимает времени больше, чем то что тебе нужно сделать, как-то отказываешься от этого и живешь на винде.
К моему огромному сожалению линукс за те 20+ лет, что я с ним общаюсь и работаю с ним не стал дестопом, даже MacOS и ChromeOs добился больших результатов, за меньшее время. Но зато как сервер он незаменим и его долго еще никто не переплюнет. Поэтому если у кого-то получается натянуть Пингвина на глобус, я завидую, вообще всегда после просмотра таких видео или unixporn хочется туда, но нет...
@@KeDoCbl Это еще раз подтверждает мои слова: цели и желания. Понятно, что AD и софт от Мелкомягких всегда будут закрыты для "посторонних". Отсюда и целевое назначение. Всё то, о чем я сказал в первом комменте. Это не значит, что что-то лучше или хуже. Оно для разных целей и "хотелок". Было бы неправильно говорить, что Линух плох потому, что он не дружит с корпоративным сегментом, где царствует Microsoft. Соответственно, в этом сегменте есть место только для софта Microsoft.
Случайно наткнулся на канал, мне очень нравится. Спасибо автору.
каждый выпуск отличный, спасибо
Люблю посмотреть утром под чаёк, спасибо за труды!
Прекрасная концовка! А я-то весь ролик сидел и думал: зачем они это сделали? И тут мне все объяснили. Это все "не ради денег". Теперь хоть пойду спать спокойно. Правда, так и не понял, из-за чего ;)
Как же мне нравится Solus. Юзал множество дистр.
Любопытно что думают в IBM по поводу Oracle linux, пользователи могут побежать на него и у дебиан пожалуй прибавится поклонников.
А нормальное сочетание клавиш для смены языка ввода в Budgie когда-нибудь можно будет установить?
Пользуюсь Btrfs уже год. Полет нормальный, Желаю удачи им в развитии)
Волк съел "Красную шапочку". Вместе с пирожками и бабушкой.
Или ты умираешь героем, или живешь достаточно долго и становишься негодяем. При всех заслугах RedHat - это в чистом виде попытка срубить бабла.
Ну капитализм так и работает - ради выгоды. Их стремление заработать вполне понятно, они ведь не альтруисты.
Теперь придётся на debian переезжать.
@@vasilyvasin6549 Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров.
Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
CentOS умер героем, RedHat умрет негодяем!
Спасибо. Как всегда увлекательно и познавательно )
У меня до сих пор лежит рабочая Red Hat Linux 8.0 на пяти CD дисках. месяц назад ставил его, классно!)))
Стоит отметить, что Red Hat не просто так перевела основные инвестиции разработки с редакции CentOS на CentOS Stream, это случилось во многом благодаря Facebook которая перевела (в процессе перевода) своей серверной архитектуры на CentOS Stream.
Код систем RHEL по-прежнему будет публиковаться на git.centos.org
"Какие-то" мультфильмы. Вам сколько годиков? я на них вырос и до сих пор смотрю новые серии масяни
Умубрился багу словить после включения GPU рендера. На фреймах поверх содержания страницы сверху широкая полоса, буд-то вёрстка окна браузера поехала. Причём под курсором явно есть какие-то элементы страницы, но они не отрисовываются.
Я бы понял RedHat, если бы CentOS был их разработкой, но политика "поглоти и закрой", имхо, не очень.
Для нормальной работы Btrfs требуется слишком много лишних телодвижений жесткого диска. Проще говоря, ничего не читается, не пишется, а диск нагружен балансировкой. Для меня это не приемлемо.
Все равно это лучше ZFS который жрёт память как не в себя и не имеет смысла на системах где меньше 8Gb оперативы :D
@@snowmean1 Для меня лучше - Ext4.
Конечно с целью увеличения прибыли компании, и вы сами об этом сказали в видео.
Поэтому я пользуюсь Debian. Лучше быть подальше от корпораций, какими бы эти корпорации не были.
Спасибо за выпуск! Использовал Банжи два года назад. Был коасивый, но сырой. Перешёл на Кеды -- доволен, и в плане ресурсов экономичнее некоторых экономичных оболочек.
Будет обзор Bodhi Linux?
Чет она странная какая-то я ставил, ну не особо хороша она имхо
@@zakharkibanov8929 скорее оболочка enlightenment какая-то странная, а так это обычная убунта
Centos мертв (начало 2022 года). Какой из клонов RedHat посоветуете?
Корпорация бабла купила давно редхат и естественно решила все бесплатное убрать.
так ведь CentOS Stream бесплатный.
@@kornickolay И нафига он мне нужен на сервере? Чтоб все падало раз в месяц?
@@patriaomuerte4273 на десктопе на федоре вроде ок. После 3-4 апгрейда до новой версии только начинаются проблемы... может новый центос будет все же более консервативным...
так вроде RHEL анонсировал новый аналог centos-rocky linux rockylinux.org/ru/
@pingvinus обзор на ferenOS был на канале?
Жалко слышать про Centos. Постоянно его использовал на серверах
Те, кто пользовались бесплатным CentOS вряд ли станут переходить на платный RedHat. Скорее, полностью сменят дистрибутив, если для них неприемлем релиз ролинг. Это раньше некоторый промышленный софт затачивали под RedHat и что бы избежать проблем, пользователи этого софта использовали CentOS, как наиболее совместимый дистрибутив. Сейчас разработчики закрытого софта больше ориентируются на Ubuntu (и вообще стараются писать софт менее зависимым от конкретного дистрибутива).
Ждем Rocky Linux. "Король умер, да здравствует король!" (с)
За чем иди делай!
Нет, BTRFS никогда не вытеснит Ext4. Ext4 - решение, отлаженное десятилетиями, основывающееся на Ext3, которая тоже отлаживалась десятилетиями. Обе настолько стабильны, насколько это возможно.
А вот сырая BTRFS не особо нужна в свете наличия драйвера ZFSonLinux, который позволяет использовать ФС даже с большим числом фишек, чем у BTRFS, но стабильную и написанную Sun Microsystems еще хрен знает когда.
Но самое главное: BTRFS - это файловая система Copy-On-Write, и по крайней мере в дефолтной конфигурации она всегда будет сильно проигрывать в производительности Ext4, особенно на серверах с высокой нагрузкой на I/O операции.
Так что нет, butter никогда не станет мейнстримом.
Редхат , кстати очень любит присоединяться к санкциям
И правильно делают.
все-таки Dedian наиболее стабильный проект! Использую MX Linux, на старом компе 2010 года!
дебиан интересен только людям на старом железе, ибо всё новое железо просто не будет работать, либо будет работать не стабильно, тот самый случай когда собираешь сервер для видео аналитики, а у тебя 20-ое поколение nvidia не работает, на debian, потому что драйверов нет! через костыли прикручивали дрова, но всё же, такое себе удовольствие и так постоянно
Я честно пытался понять gmusicbrowser, но его делали инопланетяне
IBM убивает всё что покупает
btrfs - хорошо, конечно, но когда-то был ReiserFS, который некоторые дистры даже по дефолту предлагали, но приход ext4 все расставил по своим местам. Может случиться неожиданно ext5 какой-нибудь...
ReiserFS прекратился потому что разроботчик сел в тюрьму :D хотя FS была очень толковой. BtrFS нужна на серверах со своими снэпшотами и подразделами что бы удобно было в контейнеры и виртуализацию, в десктопе или на простых задачах ext4 быстрее и не подвержен фрагментации как BtrFS.
@@snowmean1 Ну, насчёт причин тут спорно, никто не мешал переименовать/форкнуть, да и 4 версия, насколько я помню, вышла уже без участия Рейзера. А вот про btrfs вы сами и ответили - почему вряд ли станет стандартом.
@@NAYakaSL 4я версия допиливалась энтузиастами, но основной код так или иначе писал сам Рейзер, и без него всё быстро заглохло. BtrFS вполне станет стандартом, только не на десктопе...
@@snowmean1 Для серверов есть XFS, ZFS (лицензионную замену которой и готовят из BtrFS, как мне кажется) и куча другого, но стандарт, де-факто, все еще Ext4, потому что универсально для большинства задач. Ну а если при установке какого-нибудь Debian Server будут предлагать BtrFS по дефолт - так никто и не против.
@@NAYakaSL XFS уже сильно устарел, и его сложно восстанавливать после краха системы, ZFS вполне себе работает на Linux, даже BSD в итоге выкинули свою реализацию ZFS и перешли на код от проекта ZFS on Linux потому что его активнее пилят... :D
Может работать с большим количеством файлов.
Мощное заявление, проверять его я конечно же не буду.
Если очень грубо, то раньше редхат был бетой центоса, а теперь будет наоборот...
А что мешает сообществу сделать новый форк редхат или центос и назвать его как нибудь по другому, а по сути продолжить выпуски centOS?
Ага.... форк все таки будет и в принципе ничто не мешает брать opensource наработки красной шапки...
Покойся с миром CentOS...
Чего вы все его хороните. Используйте CentOS Stream.
@@JBoby-fx7cb Смир этот не отличается от Fedora по стабильности...
@@JBoby-fx7cb Ты видимо не очень хорошо представляешь задачи и требования под которые люди выбирают CentOS. Хотелось бы граблей роллинг-релиза на серверах ставили бы Gentoo/Arch/Void что бы уж как следует отстрелить себе обе ноги.
Похоже на то, что RHEL больше не поставляется по модели GPL ( иначе был бы официальный репозиторий с кодом доступен для сообщества).
BtrFS можно рассматривать как открытую альтернативу ZFS но никак не замену ext4 уж слишком много свистелок и перделок прикручено в btrfs что сильно бьёт по производительности. Я использую BtrFS только на HDD с черепичной записью и то только по причине Copy-On-Write что на дисках с черепичной записью даёт лучшую стабильность скорости записи. Для десктопа BtrFS либо совсем не нужна либо нужна людям любящим эксперименты. Fedora ее использует по умолчанию только потому что RHEL требуется оттестировать эту FS для энтерпрайза, гдё ей самое место.
При этом сама красношапка же заявила что бтр не поддерживается и будет убрана из инсталлера...
Экспериментировать с btrfs можно было лет 5 назад. А сейчас она уже вполне стабильна и ей как раз самое место на боле-менее современном десктопе. По скорости будет бить разве что включённое сжатие на слабых процессорах и фрагментация на хдд.
@@guadelhabib9755 по скорости будет бить в том числе и дедупликация и подсчет контрольных сумм. Ext4 значительно быстрее и стабильнее при крахе системы.
Да и какой именно функционал BtrFS так необходим на десктопе?
Насколько я помню btrfs check до сих пор может приводить к повреждениям ФС, и TLP так же требует осторожности при использовании BtrFS.
@@snowmean1 эмм, дедубликация то каким образом влиять будет, если она прямо вытекает из особенностей СoW? И то чтоб она работала надо принудительно копировать через cp --reflink. Crc опять же, будет замедлять работу только на очень слабых процессорах. Даже на своём atot525 падения скорости не наблюдаю, и отключать его тоже никто не запрещает.
Необходимость субъективна. Кому-то и функционала ext3 за глаза. А кто-то уже без сабволумов, снапшотов и сжатия на лету жить не может.
@@guadelhabib9755 дедупликация завязана на просчёт хешей и как любая дополнительная арифметика замедляет операции записи.
Просветите - если раздел HDD форматнуть в btrfs будет ли преимущество на фоне ext4?
Смотря какой HDD, если обычный то по скорости btrfs будет медленнее, хотя с поддержкой снэпшотов и подразделов, если на HDD с черепичной записью то btrfs из-за copy-on-write будет стабильнее в скорости записи. Но BtrFS очень сильно подвержен фрагментации поэтому требует больше внимания чем ext4
@@snowmean1 Я на 5 летней давности HDD 1 раздел форматнул и да в скорости чтения заметил снижение а надежность наверно только время покажет и теперь еще надо и дефрагмент запущать? SSD читал не стоит.
@@SomeOne-rh5so на SSD скорее всего не будет большого провала в скорости из-за фрагментации потому что там изначально рандомные запись-чтение очень быстрые, на HDD надо дефрагментировать, ага.
Я говорил про конкретный тип HDD с черепичной записью (современные HDD большого объема), там перезапись производится огромными блоками что бы увеличить плотность записи, поэтому на обычных FS где участки могут перезаписываться рандомно скорость записи может падать значительно ибо при записи пары байт диск должен перезаписать ~250Mb данных, на FS с Copy-On-Write запись идёт всегда в новые участки, а старые помечаются как неактуальные, поэтому XFS или BtrFS там работают значительно лучше. Но по этой-же причине требуют переодической дефрагментации.
@@snowmean1 Спасибо я пока для теста 200гиг подержу, кстати если для ssd defrag-sudo fstrim -av, то как для HDD в линукс дефраг команда?(извини за такой вопрос)
@@SomeOne-rh5so вроде бы $ btrfs filesystem defrag -v -r dir/
btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/btrfs-filesystem
Алсо Red Hat основной контрибьютер в ядро Linux, при этом это важные для коммерческого использования изменения, а не свистелки.
В фанрфоксе и на кде можно так включить?? Удобно же!
А где новость про релиз GTK4?!
08:58 - CentOS. Прошёл год с завершения сделки и два года с самой сделки продажи RedHat'а IBM'у… Именно убийство CentOS ожидалось в первую очередь. Или, правльней сказать - во вторую, потому что первой был захват всего Linux‑мира их чудо‐поделкой systemD - уже тогда я ждала проявления какой‐нибудь бешеной корпорации. Так в итоге и получилось.
Молимся на Devuan.
@HoboWild Любителям подёргать трупный тезис «БизнесНеАльтруизм».
Причём тут «альтруизм»? В современном мире нормальные компании используют *СОЧЕТАННУЮ* модель, где наряду с «очень коммерческими» проектами существуют «умеренно коммерческие» и даже некоммерческие, а общий зонтик позволяет распределять ресурсы. Тем более в OpenSource, где есть опора на сообщество, скажем так, волонтёров.
Как‑то уже и не пахнет альтруизмом - скорее взаимным сотрудничеством с одной стороны и покупкой компанией лояльности с другой.
Дак... увеличение прибыли компании это и есть благо)
Fedora это эксперементы причем в большей степени для десктопа, CentOS Stream это по сути тестинг серверной ОС (эксперементов тут не должно быть), ну и платный redhat это где уже все отлито в бетоне но за денюжку.
В целом логично, если не платишь нам то хотя бы поработай тестировщиком... если именно эксперемнтов аля федора не будет то centos sream выглядит даже лучше классической centos особенно кому нужны свежые компоненты а не махровый интерпрайз. (хотя вроде и так все перешли на аналоги coreos на gentoo для хост системы а дальше в kubernetes крутят образы с alpine...)
Чет я не понял. В смысле они предлагают перейти серверам на сентос стрим, он же ролинг.
Подскажите ребят простой дистрибутив чтобы ютуб + браузер и эмуляторы 8-16 бит консолей были в составе и чтобы запускалось с флешки, харда нет, ноут 2ггц 2 ядра 1 гиг озу ддр2 гма 950, спасибо
по описанию может быть puppy linux или lakka, второй сразу live образ с retroarch
RedHat классная вещь, хорошее ПО не может быть бесплатным, так что я даже рад что их забрал IBM.
А потом когда Rocky Linux стане популярным, то RedHat придет и его закроет. Так к этому все и шло. Они специально приобрели товарный знак, что бы его закрыть. Единственный способ избежать повторного закрытия это не принимать подачки от RedHat или создание еще нескольких дистрибутивов на основе CentOS. Всех они все равно спонсировать не будут.)
Под Win7 включение WebRenderer в FF83 приводит к корявому сглаживанию шрифтов, отключил пока. Куда писать о проблеме не знаю((
Обожаю btrfs, но ставить еë не на ssd - крайне нерентабельно из-за высокой фрагментации. Так что, думаю, не будет никакого смещения ext4.
Наконец-то! А то достали уже множитель кучу дистрибутивов, 3 дистра тупо для тестирования ПО, чтобы оно попало в RHEL 😱😵
rockylinux.org/ru/ замена обычного centos, так что не вы просчитались)
Я хоть и не люблю все что связано с шапкой, но я согласен что они молодцы и без них линукс так бы не взлетел и что они правильно сделали, что закрыли CentOS. Вот пример реальный из моей жизни. У одного оператора международного, где я работал когда-то, запускали мы услугу IP-TV. Так вот первые сервера были Red HAT, я тогда еще удивился, потому как до линукса у нас были только Oracle Solaris 10 и 11. А уже через 5-7 лет при дальнейшем развитии этого дела мы устанавливали CentOS. Я тоже тогда удивлялся, как так, половина на платной оси, а половина на бесплатной. Разработчики потом сказали, что нет смысла покупать платную, когда есть тоже самое бесплатное. Так оно и по сей день работает. Правда Solaris 10 оказалась все же надежнее, чем линукс Red Hat. Но винда рядом не стояла, хорошо серверов на винде почти не было у нас.
Solaris,просто надёжнее из-за того что это настоящий Unix!А так насущный вопрос:Почему не используете Debian?
В чем правильность закрытия центоси ? Правильно было бы отдать её сообществу. Лучше бы они федору дропнули к чертям.
@@WD__40 разработчики выбирают что использовать, я никогда не выбирал, так бы выбрал убунту.
@@doc_emmettbrown в том что центос забрал корпоративных заказчиков и что бы из вернуть его похоронили. С точки зрения компании это правильно. А остальные не в счет, это бизнес. Для сообщества бизнес не работает, бизнес работает нади денег.
@@WD__40 не только из-за этого. Железо Oracle намного надежнее, за 10 лет ни одного вылета дисков, ничего вообще не сломалось, ну может 1-2 раза блоки питания. а у тогоже HP диски летят 1-2 раза в год, сетевухи летят. + ZFS на солярис или старая UFS намного надежнее ext3\4 . и ZFS дает по истине огромные возможности по маштабируемости. Поэтому везде где сервера работают на страну или мир используют Oracle Solaris, эта система сделана что бы работать годами.
Прощай centOS. Помянем!
А зачем нам серверная файловая система? Я про BFS. Почему нужно вытеснять EXT4?
Думаю, ключевой фактор - быстродействие. Журналируемые ФС сосут по скорости у ext2, потому и думают, как ускорить работу.
@@kornickolay Скорее всего. Хотя мне показалось, что именно навороченная BFS будет не самой быстрой. Возможно, там применяются лучшие алгоритмы, но с такими усилиями можно было бы ускорить какую-то "облегченную" ФС до космических скоростей )
BtrFS и ext4 на самом деле не конкурируют и созданы для совершенно разных задач. ext4 - простая и быстрая, btrfs - функционально богаче, но нужно иметь задачи под этот функционал как минимум.
Всем привет! Я понимаю, что очень не в тему, но коммент лишним для видео никогда не бывает (особенно в совокупе с лайком). Кто-нибудь сталкивался с проблемами при установке CentOS 8 на VirtualBox? Что бы я не делал - после нажатия на Install CentOS появляется черный экран и все, инсталлятор не запускается. Добавлять память, видео, удалять/перезапускать вирт машину и запускать инсталляцию без ГИ пробовал, ничего не помогает. Машину создавал под 64, образ скачивал такой-же, на русскоязычных форумах об этом ничего нет, хелп ми плиз, я в отчаянии
Я пользовался fedora. Это прекрасная "пускалка для браузера". Она работает не просто быстро, а мгновенно и при этом очень стабильна. Но если нужно что-то большее, чем пускалка для браузера, то надо ставить xubuntu **.04
3:50 А почему не делать под xfce (xubuntu)? Эту среду рекомендовал Линус Торвальдс (когда ему не понравился "третий гном"), а это такой эксперт, которому у нас нет оснований не доверять.
рЭйвен.
зачем вы всё время придумываете вещам свои имена вместо того, чтобы один раз послушать как они правильно звучат? пожалуйста, не надо так. обзоры прекрасные, давайте они будут ещё прекраснее с правильным звучанием ;)
cheers!
Gtk 4 вышел ...
Ну конечное же "во благо". Во благо RedHat.
Супер! Спасибо
В 2000 году тоже должен был быть временной сбой иза использования 2х значного представления года, но коллапса не произошло, так что думаю сейчас тоже панику нагоняют. Я думаю что к 2038 году 32х битные системы окончательно устареют. Даже сейчас 32 битные системы не популярные а Ubuntu 20 так вообще уже только 64. И windows 11 скорее всего тоже будет поставляться только 64 а к 2038 32битных систем уде останется крайне мало.
Ну все Linux похожи друг на друга, выделю только Debian, Arch и Ubuntu, всё остальное - это производные от них. Скажите, какая разница в командах apt-get и yum? Или yaourt? Нафига столько разного в названии одного?
Увидел настройки budgie и удивился.
А откуда столько настроек в вкладке "рабочий стол"? У меня там только -кол-во столов можно настроить
Это какие-то спец твики для solus?
А думал, что полностью идентичный у меня будет budgie с гитхаба на другом дистрибьютиве
Полагаю корпоративная FS будет сосать в конце концов. Выйдет EXT5 и всё. Крупные компании, типа Ораклов, уходят курить в сторону, вместе с XFS и прочими тормознутыми, требующими 128 Гига оперативы + бесперебойник.
А вообще, райзерФС форэва :) Не ставил, но наслышан :)
Лет 5 назад ушел от CentOs на Debian. Поначалу жутко ругался, но потом не жалел
в 2011 ушел с демьяна на генту == не жалею до сих пор.
Тоже зашли на заголовок? Идем сразу на 9:00 . :)
Это как GTK4 не вышел? Вышел!!
Уж куда ещё ускорять фирефокс?
Вы попробуйте его использовать на старых ноуибуказ и поймете.
Budgie хорош, красивый, аккуратный, но естественно с косяками. Solus тож ничего, но вот репозиторий бедный.
Новости!! Спасибо)
У меня вопрос по поводу Баджи: есть ли в нём возможность как-то включить обзор всех окон - как в дефолтном Гноме, когда нажимаешь на кнопку "Обзор"?
В текущей вресии под GTK+ - нет. Планируется реализовать это после перехода на GTK+4/Qt.
Не думаю, что red Hat так поступила от хорошей жизни. Такие действия неизбежно влекут серьезные репутационные потери, из-за которых будет сложно не только привлечь новых клиентов, но и удержать старых проблематично.... В здравом уме никто на такие шаги не пойдет даже ради серьезной прибыли, разве что в отчаянной попытке выжить... Видимо, текущий кризис уж очень болезненно по ним ударил... И, да, - это еще цветочки!
Им,стало до лампочки...
А Budgie крутой. Надо будет потестить
CentOS прощай, переехал на Ubuntu и Debian, пришлось вспомнить про баги и напильник, но куда деваться :). Жаль конечно что CentOS закрыли, хороший клон RHEL был. Как говориться, если хочешь что то уничтожить, то нужно это возглавить :) Наверняка найдутся умельцы, которые сделают новый клон, но не факт что он будет таким же удачным. CentOS Stream это живой труп, CentOS все пользовали именно как клон RHEL, еще одна тестовая площадка никому не нужна.
"Перейти с Gnome на Qt?". Ты наверное оговорился, ты имел ввиду: "Перейти с Gtk на Qt?".
Как можно перейти с DE на IDE для разработки ПО?
На фреймворк)
Обидно, блин! Что ж теперь на сервер ставить?
А представляете, каково компаниям, у которых (без шуток) тысячи и десятки тысяч серверов на этом CentOS?
Даже просто переезд с 7.х на 7.7 выглядит масштабной задачей, а уж смена дистрибутива...
Вот закрытие CentOS-а это реально пиздос. Даже представить боюсь, что сейчас происходитв компаниях которые его используют.
Либо,будут платить за поддержку от Red Hat и использовать их продукты или использовать Debian...
@@WD__40 Тот неловкий момент когда продукт от Oracle дешевле RedHat :D
Мы используем, пока не суетимся
@@snowmean1 ну,к Oracle нет доверия...
@@WD__40 пора начать собирать Amazon Linux в качестве ISO образа походу :)
Символично, когда реклама красной шапки перед этим видео
Флеш уже лет 15 хоронят
Гном уходит куда-то не туда! Сам перешел на кеды после 12 лет на гноме
@@АлександрИнженер-д4б не, вроде все ок было, но они создали монстра таки. а вот кеды наоборот порадовали логикой корня, которой не было тогда и использовалась пришибленная логика дисков
@@patriaomuerte4273 а так,лучше попробуй Mate...
Последние несколько версий, ничего особого с гномом не происходило, кроме косметики и повышения производительности. С точки зрения пользователя. А те кто присосался к базе гнома - ну это их проблемы, что он внутри меняется.
@@АлександрИнженер-д4б ушёл с третьей версии...А вторая была нормальной...
Я был уверен, что CentOS это серверная ОСь, ибо LTS у нее по 8 10 лет... Или я что-то путаю?
Да CentOS 8 должен был поддерживаться до 2029, а они разом срезали поддержку до 2021
Учитывая что 8 версия уже давно появилась, это разочарование для огромного количества людей
Хорошо что я не успел на нее перейти, все на 7 пока
@@davidkuznetsov2260 Ну так есть CentOS Stream! Чем он плох?
@@JBoby-fx7cb он будет крайне не надежен, насколько я понимаю.
@@JBoby-fx7cb абсолютно по тем же причинам по которым Arch не ставят на сервера.
@@JBoby-fx7cb Роллинг? На сервера? Туда нужна не просто *РЕЛИЗНАЯ* модель, а ещё в добавок и *LTS!*
Почему рэдхат а не рэдхэт?
Интересно, а когда фаерфокс научится вкладки выгружать?
15:00 наивный! они всё для прибыли сделали! чтобы покупали Red Hat а не пользовались бесплатным CentOS!!!
Linuxы приходят и уходят и лишь FreeBSD была, есть и будет )))
это печально. сентосные репы всегда спасали на виртуалках с анрегнутым рхелом. а теперь, даже не знаю, возьму ли в работу сервер на девятом рхеле, в связи с этими новостями. это, конечно, хорошая новость для нормального бизнеса, но аджайл разрабы явно пострадают из-за перехода сентоса на ролинг-модель.
Мне кажется единственное ради чего люди ставят RHEL - это платная поддержка.
Все дистрибутивы GNU/Linux является открытыми и свободно распространяемыми. В том числе коммерческие дистрибутивы.
Кто-нибудь подхватит идею делать дистрибутив на базе RHEL и появится новый CentOS.
В видео об этом сказано 14:33
@@koshchey42 да, я заметил это. Я просто подожду пол годика, как этот новый дистрибутив займёт свою нишу, подтвердит благонадежность и я перейду на него.
Я не хочу тратить свое время на освоение другой ветки линукс, есть гораздо более выгодные/денежные сферы для освоения, чем ковыряться в какой-то убунте.
ну теперь флеш будет через webassembly открываться
))) жаль, шутка не зашла)