Толпа и власть в Древней Греции. Сергей Карпюк. Родина слонов №286
Вставка
- Опубліковано 7 лют 2021
- Можно ли сравнить штурм Капитолия 2021 года с беспорядками времён позднереспубликанского Рима? Кто сверг тиранию в Афинах, и какую роль в этом сыграл народ? Почему толпа может действовать только в больших городах?
Говорим о взаимоотношениях толпы и власти с доктором исторических наук, профессором РГГУ, ведущим научным сотрудником Института всеобщей истории РАН Сергеем Георгиевичем Карпюком.
Статьи Сергея Георгиевича Карпюка по теме толпы
Полибий и Тит Ливий ochlos и его римские соответствия Вестник древней истории: doc189614113_588255189...
Охлос от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демократии: doc189614113_588255176...
Vulgus и turba толпа в классическом Риме Вестник древней истории. doc189614113_588255167...
Толпа в архаической и классической Греции: doc189614113_588255154...
Канал «Proshloe исторический журнал» - это официальный канал журнала Proshloe. Главным редактором журнала является Михаил Родин - автор и ведущий проектов «Родина слонов», «История конфликтов» и Proshloe.
Здесь мы рассказываем об исторической науке и современном взгляде учёных на наше общее прошлое.
Вы можете стать подписчиком журнала Proshloe и поддержать наши проекты:
proshloe.com/donate
/ @proshloejournal
proshloe.com/
/ proshloecom
proshloe_com
ok.ru/proshloe.com
/ proshloe.journal
t.me/proshloejournal - Наука та технологія
Нет простых и понятных ответов. Хорошо, что Родина Слонов - это не парадный фасад истории.
Хорошо, что для лиц старше 16.
И прекрасный, волшебный гость, по которому о Греции можно и детям читать.
@@hombrehonrado5798 когда "правда -Одна" - это и есть фашизм!!!
Прекрасный собеседник Сергей Георгиевич.
Михаил Родин,удачи во все начинаниях! Сергей Карпюк- отличный лектор!
Огромное спасибо, все лекции Сергея Карпюка прекрасны!
Даже не знаю за что упрекать Родина? Только если за классные подкасты, которые делают жизнь чуточку лучше 🙂🤗
@Jury Stepanov И мускулинная внешность цисгендерная тогда
@@hombrehonrado5798 да, а твоя нет?
@@hombrehonrado5798 Бро, я тоже из левых, но если ты вот так это будешь писать каждому в комментах, то это становится похоже на религию, а религия - как известно, опиум 🪒
Не ведись на троллинг, Родин просто интересный крендель, я включаю его вместо сказки перед сном 👍
@@hombrehonrado5798 с подливой
@@hombrehonrado5798 а почему Родин должен прогонять путинских олигархов с твоей родины??? Бери винтовку и как 1917м,,или засцал?
Ещё не досмотрел, но уже сразу хочу сказать, не надо оправданий и объяснений, не стоит! Думающие люди относятся к вашей работе с огромным уважением и пиететом! Фанатиков же, будь они религиозные, полит-идейные или какие либо другие, так просто не переубедить. До тех пор пока жизнь и тяжёлые обстоятельства, их лично не заставит думать и размышлять, все воззвания к благоразумию бесполезны и даже напротив вредны.
Большое спасибо за вашу деятельность!
Абсолютно верно! Каждый доказывает "логично и на фактах" во что он верит.
@@adelaidaveys9637 я уже и забыл, что написал такой умный мысль. Пьяный был наверное😁
@@user-pt3fi5nk6f Алкоголь расширяет сознание)
С вводных слов понял, что видео мне понравится. Большое спасибо за проделанную работу и предоставленную информацию!
Большое вам спасибо за это видео и все прочие, вы делаете огромную и очень полезную работу.
"Толпа - это некая страшилка". Смешно, что сейчас всякие авторитарнонастроенные якобы-коммунистические пропагандисты (я не тыкаю пальцем в одного только гоблина, если что) используют точно такие же приемы, чтобы опорочить институт демократии в целом.
Не как аксиома, а как одна из версий развития событий. Очень интересно. Спасибо!
Hey, man, you are too modest. For example yours lecture about citizenship in Rome was excellent. Many thanks
Великолепно, спасибо!
Спасибо большое. Очень разумно и развёрнуто. 📚🥃
Спасибо! Каждый раз радуете.
Шикарная тема, жду продолжения
Прекрасное видео! От лица всех спартанцев большое спасибо!
#FreeMessenia
Обожаю Карпюка!
С детства запомнилась вычитанная из учебника сцена убийства Тиберия Гракха толпой аристократов; правда, там, возможно участвовали и их клиенты, но чернью эту толпу назвать нельзя. А вот несколько сцен, свидетельствующих в пользу римской черни: толпа в цирке рукоплескала Цезарю, когда тот отверг царский венец; при Нероне толпа во имя человеколюбия пыталась отбить 400 осуждённых на казнь рабов.
хорошие примеры, спасибо. "тут есть много подумать".
Спасибо!
Никакой ненависти. Слоны!!!
"Тут есть много подумать", как говаривал философ в моём универе. Спасибо, было классно. Замечу, что на карте, на 9:59, по-видимому, опечатка: масштаб указан в километрах. Т.е Храм Зевса Олимпийского стал широною в 200 км. (Наконец-то историки проговорились, что древние были гигантами:)) Спасибо за видео ещё раз.
Отлично. Ещё одно супер видео.
Обычно громче всех кричат "давайте отринем предвзятость, и будем смотреть только обьективно" - самые предвзятые люди )))
Которые гнут свою линию, а все аргументы против - "ну мы ж договорились относится непредвзято (забыть все факты и аргументы походу)"
Надеюсь (уверен) этот выпуск будет исключением из этого правила.
пс. ютуб скрыл последнюю строчку, поэтому
эта
фраза
тут
(для появления кнопки читать дальше)
После такого интро ждал жары, но ничего такого - обычный интересный выпуск :)
Да просто продались они за древнегреческие драхмы Дарию 1-му! :)
Ушат любви вашей передаче
Был тронут подводочкой к эфиру, ибо сам так мыслю, но так ясно и лаконично сформулировать как автор, мне трудновато. Эфир понравился тоже. В очередной раз убедился, что уважаю гражданина Родина за дело.
Большое спасибо!
Очень интересно! и было бы еще интереснее цикл про разные демократии: разных времен и народов. Спасибо, большое!
Спасибо. Очень интересный разговор.
Вот это я понимаю, настоящий историк.
Та же тема толпы, только Римская Империя - все, уже признает, что не специалист и очень осторожно говорит. Всего две статьи написал же!
Сравнить с некоторыми известными ютуб-историками. Которые вроде бы по средневековому оружию, но так-то - и про Древний Рим уверенно расскажут, и про Вьетнам, и про сталинскую эпоху, вообще обо всем на свете.
Очень интересная тема. В копилку просмотров в больнице
Спасибо
Михаил Добрый день! Очень интересно Вас и ваших гостей смотреть и слушать, но есть огромная просьба. Не могли бы Вы к видео выкладывать аудиоверсию передачи. Иногда удобнее скачать и прослушать в наушниках или в машине по пути. Огромное вам спасибо!
Добро пожаловать к нам на канал! Учитывая, что "Родина слонов" и Proshloe - это радиопрограммы, конечно, они есть в аудиоварианте. Вот на этом сайте можно найти (почти) все выпуски РС rodinaslonov.ru/, а вот здесь выкладывается Proshloe proshloe.com/
@@proshloejournal огромное спасибо!
@@proshloejournal Спасибо. А есть подкасты?
Можно ли Вас попросить более жестко очерчивать вопрос / период / место, не отклоняться, не забывать освещать background как периодическое прощение долгов (иначе останешься без армии), не забывать Спарту, где самоназвание гражданина было "равный", не забывать о дебатах в ранних литературных источниках, итд, - идти вглубь, иными словами?
Да и делать программу на 6-7 часов )))
@@rodin_proshloe а как же! чем меньше времени, тем меньше права на ошибку:-)
@@rodin_proshloe возможно, просто стоит сделать некий историко-социологический сериал. Рассмотреть разные формы существования толп, а также организации \ самоорганизации масс в истории. В средневековье к этой теме можно привязать целый ворох феноменов - начиная от цехов и крестьянских движений до массовых истерик и погромов.
Позже посмотрю.
Вот кстати, а ведь в вечном споре о влиянии на историю отдельных личностей, элит и народных масс про толпу забывают. Даже для античного полиса толпа не представляет народ.
Очень интересно и содержательно, только к сожалению частое "ну" в речи мешает восприятию ((
Древняя демократия,прямая демократия,племенная демократия,вече,народные собрания-все это случаи прямой демократии.А что такое власть?-это старейшины(совет),вождь со своими воинами,и жрецы.Власть-сила постоянная,а собрания организуются периодически.Даже в самых жестких системах (кроме тоталитарных систем)были всегда народные волнени со своими лидерами.
Мы все умрём. Все не важно.
Толпа зарождается максимально спонтанно?
Интересно было бы сравнить с вечевой демократией на Руси.
Вот плохо грант отрабатывается, без огонька: где ссылки на работы Карпюка? 😁
Посмотрите под видео.
@@proshloejournal спасибо!
Возможно, это будет звучать резко, но понятия толпы, её качественное отличие от других скоплений людей уважаемый докладчик так и не дал. А ведь был, судя по всему, в двух шагах. Ведь Древняя Греция даёт отличную дихотомию: между неорганизованной, случайной толпой и фалангой граждан-воинов. Сергей Георгиевич с Михаилом буквально ходили вокруг этого аспекта, но так его и не выделили. Учитывая то, что человек, в числе прочего - это ансамбль социальных связей, то для всей его жизнедеятельности существенно, в какие связи он вступает и с кем. И именно с этого ракурса продуктивнее всего изучать толпу. Можно выделить разные её формы и стадии существования (скорректировав возможно, те варианты, что дал Лебон). Можно выделить промежуточные формы между толпой и организованным коллективом.
Более того, можно было бы взять проблему толпы шире, не только в области непосредственно политической. Есть огромный массив источников по военной истории, да ещё и разработанных уже целыми поколениями специалистов. Ведь не зря же вспомнили "Анабасис" Ксенофонта. В разных ситуациях: победы и поражения, бегства и самопроизвольной атаки, грабежа и бунта против военачальников, описаны моменты превращения организованного воинского коллектива (с его корпоративными и солидарными связями) в толпу и обратно.
Собственно, неуклюжее определение, которое было дано в начале можно было лишь немного подправить и оно звучало бы куда убедительнее: толпа - объединение людей, не соединённых между собой устойчивыми социальными связями. Именно такая рыхлость и делает толпу подверженной манипуляциям и просто иррациональным импульсом. Как ни странно, существующие сегодня методы борьбы с массовой паникой построены именно на таком понимании. И вроде даже работают.
Ровно так же, собеседники не смогли вразумительно сказать, способны ли массы к самостоятельному политическому действию. Вроде бы должны, но как-то выходит, что нет. Быть может, они ни разу не видели, как работают, например, институты социальной борьбы - профсоюзы, например (настоящие, а не те, что конфетки на новый годы выдают). И поэтому докладчик невольно поддакивает идеологам из Кремля, которые внушают нам мысль - массы всегда лишь объект политического внушения, не имеющий своих собственных интересов и к самостоятельному действию не способный. Возможно, я сгустил краски, но приводимые примеры создают именно такое впечатление.
Ещё один важный момент - правда тут, наверное и у мейнстримных социлогов с этим плохо - нет понимания разного качества социальных связей. Между вертикальными и горизонтальными связями есть существенное различие. Проще говоря, дружеская компания и бизнес-корпорация основаны объединяют меж собой разные силы. Внутри же крупных и разнородных коллективов вертикальные и горизонтальные связи борются и сосуществуют. Как-то так. И всё это можно очень красиво увидеть на античных примерах. Благо, как правильно сказали собеседники - античность для России представляет скорее академический интерес, так что можно смотреть на неё спокойнее, не сбиваясь на совсем грубые идеологические штампы.
При всей критике - ставлю лайк за две вещи. Первое - за то, что выступление никак не назовёшь агиткой в ту или иную сторону. Михаил сдержал своё обещание. Второе - поставлен очень важный вопрос, который можно и нужно долго исследовать. Возможно, тему различных форм бытия и организации масс могут продолжить, например, медиевисты - рассказав о цехах и религиозных движениях, о восстаниях и массовых истериках и так далее.
Интересно он Аттику померил. 42 км. От того же Марафона до южной точки Аттики - мыса Сунион - 74 км. В от Суниона до Кинеты (тоже Аттика) почти 120 км.
Много говориться о гражданах, а в чём было их отличае от остальных жителей? В чём были их обязонности и права? Как ими становились? Почему древнюю Грецию считают у нас главным примером демократии, а например не Псковскую или Новгородскую республики? Хотелось бы услышать о действиях Демоса как сдерживающего фактора разрушения демократии, насколько бы истинной её не считать.
Далеко не все полисы Эллады были демократическими . В основном исследуют именно общественный строй Афин, поскольку это и наиболее заметный из всех полисов, и лучше других описанный . Образцом Элладу считают, поскольку именно там зародились сами представления о политических формах "народоправства" . Русская традиция политической теории не оставила . Любопытно, что Аристотель называл Афины эпохи наивысшего расцвета "политией", а не "демократией" .
Вход в гражданство был очень затруднён почти во всех полисах, в т.ч. и в Афинах; исключение - синойкизм, когда несколько общин объединялись и учреждали новое гражданство . Права и численность граждан в тех же Афинах сильно менялись на протяжении их истории . Главными из прав были избирательное и участие в судопроизводстве . В периоды власти демократов (начиная с Перикла) неимущие граждане получали плату за службу гребцами и за исполнение общественных обязанностей . В классический период гражданские права были неразрывно связаны с военной службой; в зависимости от имущественного ценза на граждан налагались и финансовые обремения: богатые граждане снаряжали за свой счёт корабли и оплачивали общественные праздники . В поздних Афинах граждане уклоняются от воинской службы и всё большую роль играют наёмники .
Историческая традиция античности собственно к "демократии" относится критически, поэтому положительные примеры участия демоса в политике найти трудно . Наиболее впечатляющий - это отказ демоса капитулировать перед персидской державой . Можно вспомнить и финальный эпизод истории афинского полиса, когда демос пытался противостоять установлению римского владычества .
Стоит иметь в виду, что демос делился на городской и сельский, а городской в свою очередь - на бедноту и ремесленно-торговую верхушку; интересы этих групп чаще всего не совпадали, их эгоизм был одной из причин почти непрерывных политических кризисов .
@@user-dt9pm5wy1y спасибо, очень детально и по сути. Отличное дополнение к интервью.
@@gaider73 🤝
Когда говорилось о населении Афин, шла всё же речь именно о населении города или всей Аттики? Ведь полноправные граждане жили не только в Афинах ...
Странно, что для этого разговора не был приглашён Суриков.
Согласен с Вами. Древняя Греция и особенно Афины сразу ассоциируются с Игорем Евгеньевичем )
Я верю,а самые ярые к вам не бегают,сложно,ну пошипят немного .Хочу возвращения науки,искусства, культуры в нашу жизнь. Надоело хаванье
Так все таки, главный вопрос: агорА или агОра? Я всю жизнь жил и думал что агОра.
Αγορά. На последнее а.
Так работает ютюб, больше комментов - больше рейтинг, и какие комментарии не важно. Знавал автора что специально провоцировал комментаторов на негатив, но у него сейчас два миллиона подписчиков. У вас академический канал, но попробуйте обзываться😁
Главное - не показывайте это видео Камикадзе Ди, и никакого срача не будет )))
+++
Почему тема "толпы' а не народа?
В программе дан подробный ответ на ваш вопрос)
@@igors.4171 Ну я не посмотрел просто.!!!
Лакедемон доигрался со свободой женщин. Родина древней эмансипации))
Не думаю, первопричины разные, нынешния(эмансипация) это прежде всего надобность( без разницы кому) поставить женщину к производству, встроить в активное участие в экономике при отрыве её от семьи. Не думаю что в Спарте было что то подобное.
с 5-й минуты
На крупном плане автофокус «пляшет», глазам не айс
Во первых, разницы между заказом кремля и заказом запада разницы нет -это тождественые понятия. Во вторых -либерализм к демократии имеет отношение с тождественностьж диаметрально-птотивоположной, так как либерализм есть ничто иное как экономическое беззаконие и власть монополий. В третьих - рассматривать актуальные события через призму архаического или эллинистического права не верно, так же как и паровуйу машину - технически это может быть одно и тоже , но значение и употребления - абсолжтно разные. Форум, толпа и митинг -всё разные понятия. Чтобы осмыслить правильно значения и смысл народных собраний следует обраэаться к новому времени, в котором современный , пост монархический, строй был основан -конец 18 века. Конституция Французской Республики 1889 и особенно 1892/как особенно демократичная/ , декларация лиги защиты прав человека - начало 20 века, и соответствуйущие им события. Все последуйущие конституции и декларации прав являйутся постепенным впрыском антинародных деспотических корректив под влиянием олигархического эстеблишмента. Сравните декларацийу прав лиги защиты прав человека начала 20 века и ооновскуйу декларациж прав человека 1948 года - вы сразу увидите куда ведет хронологическая тенденция и кто правит балом
Ζήτω ο τύραννος!
А Родин не плохо устроился, и от госдепа денюжки получает с печеньками, и от администрации президента!!11 И нашим и вашим!
А если серьезно, но не хватает в обществе взвешенного мнения и здравого понимания, спасибо вам за эти попытки разбираться в таких вопросах)
К сожалению, денег мы не получаем ни от тех, ни от других. Очень рассчитываем на сознательную, заинтересованную аудиторию. Но пока выходит не очень ) proshloe.com/donate
@@proshloejournal небольшую копеечку отправил) совсем небольшую, правда. Надеюсь, ваша работа поможет сделать наше общество лучше)
@@Ed.Morin1991 Спасибо огромное! Суммы не имеют значения. Важна массовость :) Если бы каждый из примерно 50 000 наших подписчиков (на разных ресурсах) отправлял в месяц по 100 рублей, у нас был бы бюджет на отличное медиа с возможностью закупать технику, снимать, монтировать, приглашать специалистов по графике, сажать отдельного человека неделю вылизывать и доводить до совершенства каждый наш материал...
Я либертарианец, и мне нравится ваш канал.
_"отрешившись от своих сиюминутных страстей и интересов",_ - говорите вы, Михаил!
...Это наверно было бы прекрасно - но при изучении (исследовании) истории - и пожалуй особенно при изучении проблем, связанных политической историей! - увы, невозможно... Невозможно хотя бы потому, что _изучение истории - это всегда субъект-субъектные отношения._ Опыт показывает, что когда исследователь заявляет о своём намерении нарисовать объективную картину, это как правило означает, что им не отрефлектировано влияние - или лучше сказать преломление - его "сиюминутных страстей и интересов" _(а чаще - его фундаментальных базовых интересов)_ - в самОм процессе его исследования, а не только в результатах... - пример - выпуск № 15...
Приятно, что наша аудитория так глубоко мыслит и критично подходит к материалу и общенаучным проблемам, но, согласитесь, эта мысль не могла не прийти в голову поколениям исследователей ) Послушайте нашу программу про постмодернизм в истории. Но если кратко.
1. Цель любого научного познания создание объективной картины мира. Постановка такой цели это уже половина успеха. (Сравните с постановками "исследовательских" задач нашего бывшего министра культуры))).
2. Любой исследователь осознаёт, как методологическую проблему, свою субъективность, поэтому применяет в работе приёмы и методы позволяющие снизить влияние "сиюминутных страстей". Это и обязательное использование всего корпуса источников, и привлечение (при возможности) "показаний со всех сторон конфликта", и так далее, и тому подобное...
3. Наука как институт создала множество инструментов специально для того, чтобы снизить влияние субъективности конкретных исследователей, это и взаимное рецензирование, и научный аппарат, позволяющий детально разбирать методы работы друг друга и возможные ошибки, и международная среда, которая позволяте "синхронизировать" выводы разных научных школ и минимизировать влияние "национальных субъективностей" на конкретные проблемы.
4. Именно поэтому научное знание - это не конкретная монография, конкретного учёного - а весь корпус исследований по данной теме с древности до наших дней, со всеми дискуссиями, разными подходами, ракурсами и консенсусами.
Лет 50-60 назад ваш комментарий действительно был бы важным вкладом в развитие науки, но эта проблема давно отрефлексирована научным сообществом.
@@rodin_proshloe огромное спасибо за ваш просветительский посыл - но довольно *банальная* мысль, которую я здесь высказала - гораздо старше указанные вами *лет 50-60* - так или иначе она высказывалась уже в конце XIX века в рамках неокантианства, философии жизни, неогегельянства и др. - в качестве своего рода ре_акции на притязания позитивистского подхода к изучению истории - на познание объективной исторической истины...
Одна из проблем позитивизма, претендующего выполнять функцию общенаучной методологии, - а именно в этом русле, как мне представляется, вы в данный момент рассуждаете! - в том, что история, как и другие гуманитарные науки, лишь отчасти может соответствовать этим принципам. - И как раз с точки зрения *постмодернистских* представлений, отрицающих в принципе саму возможность больших обобщающих концепций, признающих принципиальное равноправие всех интерпретаций (намеренно упрощаю!) - то, что вы пишете в п. 2 и 3 - не имеет большого значения...
Ну и - моя практика историка _(а я пишу под своим именем!)_ показывает, что ваше утверждение: *Любой исследователь осознаёт, как методологическую проблему, свою субъективность, поэтому применяет в работе приёмы и методы позволяющие снизить влияние "сиюминутных страстей"* - Увы! далеко не всегда работает...
@@user-bb4et5sl3d см.пункты 3 и 4.
@@rodin_proshloe в теории всё это выглядит прекрасно! - Но вот на практике, увы, даже в естествознании далеко не всегда работает! - Возьмём даже не нынешнюю политическую истерию по поводу анторопогенного влияния на изменение климата - которое по-видимому очень сильно преувеличено, - возьмём более раннее - Нобелевскую премию за исследование влияния фреонов на озоновую дыру: несколько лет спустя едва ли не та же самая исследовательская группа доказала отсутствие такого влияния, но дело было сделано, компании, которые выпускали всякие аэрозоли и хладоагрегаты на менее дорогих и неогнеопасных фреонах - были разорены! - бизнес!...
В области гуманитарного знания, в частности - исторического знания _(потому что история это наука, да, - но в то же время также особая область гуманитарного знания, которая не вполне укладывается в позитивистские параметры строго научного знания!)_ - ситуация ещё сложнее: *взаимное рецензирование* - осуществляют значительно чаще единомышленники; *научный аппарат* - вполне себе освоен многочисленными разновидностями фолк-хистори; *международная среда* - на самом деле очень сильно политизирована... Так что...
И увы, далеко не *Любой исследователь осознаёт, как методологическую проблему, свою субъективность* - я это уже говорила - на основе, повторю, собственного опыта... - Но отрефлектирована собственная субъективность - _по моему сугубо субъективному впечатлению!_ - применительно к проблемам политической истории наблюдается чаще у историков левых убеждений, а *правые* - чаще настаивают на своей *объективности...*
@@user-bb4et5sl3d ну вы же сами приводите пример того, как работают эти механизмы - группа сделала открытие, потом сама же опровергла, а могли и другие опровергнуть. Вы представляете науку, как принтер, безошибочно печатающий очередные главы непогрешимой истины. Но это так не работает. Наука - это вечный поиск, связанный с предположениями, ошибками, заблуждениями, их опровержениями, спорами и так далее. Знание рождается в этой борьбе, поэтому см.пункт 4.
Вывод: массы не имеют СВОЕГО мнения.
А еще хотел бы поблагодарить за отсутствие идеологической приверженности на вашем канале, сегодня в "публичной" истории очень многие занимают позицию, а это прямой путь к искажению интерпретации исторических фактов.
Патриоты будут... Либералы будут... Михаил, вы как будто противопоставляете одних другим
В России так и есть. Либералы говорят, что в России все априори плохо, надо все копировать у Европы и США. И главное, чего народу не хватает - это свободы.))) А народу не хватает нормальных условий труда, достойной зарплаты и нормального обеспечения услуг в образовательных, медицинских и т.п. учреждениях.
Либералы отрабатывают поручения и пожелания "наших западных партнеров".
Б
ΙΣΧΥΡΩΝ ΟΧΛΟΣ ΕΣΤΙΝ
ΟΥΚ ΕΧΕΙ ΔΕ ΝΟΥΝ
ΜΕΝΑΝΔΡΟΣ
скорее кремля. но это полезный грант
Комуняки довольны. Все по Марксу.
После первобытного коммунизма (до 1917) правящий класс, только, имитировал власть народа.
В СССР никогда не было коммунизма, дядь. Путаете с социализмом 😋
@@user-zl7ug2sm6m где я писал про коммунизм в СССР? Первобытный коммунизм был в каменном веке, а не в СССР
Ничего я не путаю. То что социализм - первая стадия коммунизма, вам следовало бы знать. Но речь была не о том.
@@user-mp1ki4bb7r да, блин!
Дайте с начала определение "народ"!
У классиков все построено на классах :)))
@@user-if1xc8jz7t согласен. что нужно говорить не про народ. а про эксплуатируемый класс.
@@user-mp1ki4bb7r отлично! Тогда поясните свой первый пост.
Чем довольны комуняки?
Как это относится к теме подкаста?
Что ж вы так низко оцениваете вашу публику))
Слабый анализ филолога,,,
Честно, слушал слушал, но не мог сдержаться, уверен, он хороший специалист, но блин, как скучно, как мало информации, кошмар, даже, при моем знании, вынести это невозможно
Дорогой интервьюер, поверьте, ваш псевдоинтелегентский, смазанный ехидством манифест просвещённого Д'Артаньяна поверхностным комментаторам, и самомнителен и дальнейшим видео не обоснован. Его вполне можно убрать и полностью посвятить ролик вашему гостю. Вот типичный пример человека который и интересно рассказать может, и адекватные сравнения привести, в том числе и по скользким темам нашего времени.
Что происходит с Родиным? Столько пустых слов и нудятины!
Деду так и хочется сказать "не нукай, не запряг"
Протестующие ныне это не то что не демос, а даже до охлоса не дотягивают т.к. не понимают цели своего собрания.
Откуда такая самоуверенность, люди там разные, и они из тех немногих кто хоть как то борится, остальные просто язык засунули и сидят ровно.
Либералы не могут быть патриотами? Лол
По-моему, либералы гораздо большие патриоты, чем те, кого вы назвали патриотами, хотя правильнее было бы обозначить их как лоялистов.