Use o cupom de 20% de desconto MATHOBBY20 para adquirir qualquer livro no site da Livraria da Física: lfeditorial.com.br/produto/introducao-a-filosofia-matematica/
No inicio do vídeo você comentou que deixou o trabalho para se dedicar aos estudos. Eu também estou seguindo esse mesmo caminho, mas no meu caso eu decidi trabalhar um ano sim, um ano não e no ano que eu não estiver trabalhando me dedicar aos estudos escolares e a computação. percebi que viver só trabalhando é um tiro no pé.
Acredito que este é um bom propósito para o trabalho, não a busca por riqueza, mas sim a conquista do ócio, permitindo uma vida mais voltada à contemplação. Um pouco "romântico", mas é o que também tenho tentado fazer. 😅
Não acumuleis para vós tesouros na terra, onde a ferrugem e a traça os consomem, e onde os ladrões perfuram as paredes e roubam. Entesourai para vós tesouros no céu, onde nem a ferrugem, nem a traça os consomem, e onde os ladrões não perfuram as paredes nem roubam. N tem como não lembrar dessa passagem
@@Hiiiiii_Guys Quando ele usa Mateus 6:19-21, acredito que está fazendo referência às idéias e eu concordo com ele. Sair do mercado de trabalho e se dedicar aos estudos, tesouro que a traça e ferrugem não consomem, pra conseguir melhor colocação é uma manobra estratégica no cenário econômico atual: carga tributária perto dos 50%. É como diz Sun Tzu: "Quando não há nenhuma chance de vitória, assuma uma posição defensiva". Exato! Quando não existe nenhuma manobra de vitória, não efetuar nenhuma manobra é a garantia de vitória.
Eu tbm abri mão de um trabalho que pagava melhor para eu me dedicar aos estudos. Não me arrependo da escolha que tomei. Segundo, o Sêneca devemos escolher poucos exemplos e focar neles, no meu caso dedico-me a matemática, a neurociência e a astronomia.
Olá, muito bom o vídeo. Já me inscrevi no canal. Como sugestão, a biografia de Russell, escrita pelo Ray Monk, em dois volumes. Monk, inclusive também escreveu a biografia de Wittgenstein (traduzida para o português, excelente, por sinal)
Valeu pela dica. Tenho um exemplar desse texto pela editora Zahar e achei algumas passagens muito confusas por causa da tradução. Nesse tipo de assunto, a forma dos enunciados tem um papel muito importante, e a tradução deve ser feita por um especialista, do contrário, o sentido fica prejudicado. Acho que vou comprar esse da LF, mas não vou vender nem doar o meu outro exemplar para não correr o risco de frustrar nenhum entusiasta.
Tenho uma reclamação para fazer. Ultimamente comprei um livro da livraria da física intitulado "equações diferenciais: um curso universitário". E o mesmo veio com a algumas páginas totalmente soltas, e a lombada já está soltando. O conteúdo é excepcional, no entanto a qualidade do material veio totalmente irregular.
Eu gostaria de estudar os textos do período do desenvolvimento do cálculo, como , por exemplo, a resolução do problema da braquistócrona entre Newton e Bernoulli, como posso ter acesso aos argumentos/provas originais deles? Você tem alguma recomendação?
Boa Clovis, ja comprei o meu com o cupom! Os livros pra viajar na maionese são os melhores hehe.. Uma dúvida, você já chegou a pensar em adquirir o Princeton Companion to Mathematics? Até então não lhe ouvi falar sobre e, pelas recomendações que vejo internet a fora, parece ser a bíblia da matemática.
Estou no terceiro capítulo do livro do Russel e até agora está indo bem e estou gostando. O livro do Newton da Costa dá um panorama das diferentes linhas filosóficas da matemática, inclusive sobre o logicismo do Russel e seu trabalho. Já o do Russel vai falar apenas das ideias centrais de seu trabalho (no Principia Mathematica) para fundamentar a matemática usando a lógica. Não precisa de quase nada de matemática, ele vai apresentar suas ideias, definições e coisas do tipo.
É uma questão interessante, mas quando se fala fundamentos da matemática, o que isso significa? Significa que estão buscando o que há de essencial e necessário para que isso seja isso, e portanto, não seja outra coisa. Entende? Ou seja, é uma questão que perpassa uma ontologia. Portanto, falar em fundamentos da matemática ou filosofia da matemática podem ser entendidos como o mesmo. Pois a filosofia em última estância é a investigação sobre o que há de essência e necessário. E como o vídeo é dedicado ao texto do Russell, dá para extrapolar o exemplo do próprio autor, fundamentos da matemática e filosofia da matemática seria o mesmo de dizer o "mestre de Platão" e "Sócrates". Em fim, e ao colegas do Imes usp, uma sugestão, peguem as aulas de lógica e filosofia da ciência no departamento de filosofia da USP, vale muito a pena!
Olá, obrigado pelo comentário! Realmente, Fundamentos da Matemática está muito próximo da filosofia, mas ainda assim é considerado uma área da matemática, diferente da Filosofia da Matemática, que pertence a um campo puramente filosófico. Como assim? Bem, Fundamentos da Matemática não está interessado em responder questões ontológicas ou epistemológicas, mas sim em abordar problemas relacionados à criação de sistemas que atendam às necessidades dos matemáticos, às limitações desses sistemas e a outras questões que podem ser verificadas por meio do que tradicionalmente se chama de "demonstração matemática". Seguem alguns exemplos de questões de Fundamentos da Matemática que estão em aberto: Existe um conjunto cuja cardinalidade esteja estritamente entre os números cardinais de 𝑁 (o conjunto dos números naturais) e 𝑅 (o conjunto dos números reais)? O Princípio da Partição é equivalente ao Axioma da Escolha? Essas questões podem ser verificadas matematicamente (e, portanto, são questões matemáticas e de interesse dos matemáticos) e não são puramente filosóficas.
@@mariusvrEdélcio é um excelente professor, um lógico primoroso e um fofo. Recomendo demais as aulas dele. Mas, também recomendo as aulas dos demais professores, como Osvaldo, Maurício, Valter, Virgílio... Enfim, todos eles são excelentes!
@@matematicaHobbyEntendo, faz sentido o que você falou. Talvez seja uma discussão semântica ou mesmo etimológica. A separação é importante, pois objetos e questões são diferentes. Mas, até para açúcarar nossa conversa, que está sendo bem interessante, será que os axiomas em si, já não são o que sustentam uma ontologia? Ou seja, os axiomas não seriam as categorias mais elementares que garantem toda estrutura matemática ? Aliás, o projeto do Russell era, como foi de Wittgenstein, encontrar às proposições mais elementares... Em fim,.fica a provocação, mas no final eu concordo com você, realmente existe uma separação. Obs: estou usando ontologia para além do conceito tradicional, em um sentido mais amplo do termo, pois é possível falar em uma ontologia matemática, uma ontologia física etc....
@@matematicaHobbySe bem que, apesar de concordar com você, penso, como fica o trabalho do próprio professor Edélcio? Do professor Newton da Costa...E por que não, Frege e Russell? É zona complexa e muito próxima. Em fim... Que discussão rica e interessante! Muito obrigado pelo retorno tão gentil! Eu não sou da Matemática, mas gosto bastante do seu trabalho aqui no UA-cam. Parabéns!
Não entendi toda a argumentação entre filosofia da matemática ou fundamentos da matemática. É certo que a matemática é filha da filosofia e todo o esforço da investigação matemática foi gerada e até hoje ocorre no campo filosófico.
Use o cupom de 20% de desconto MATHOBBY20 para adquirir qualquer livro no site da Livraria da Física: lfeditorial.com.br/produto/introducao-a-filosofia-matematica/
No inicio do vídeo você comentou que deixou o trabalho para se dedicar aos estudos. Eu também estou seguindo esse mesmo caminho, mas no meu caso eu decidi trabalhar um ano sim, um ano não e no ano que eu não estiver trabalhando me dedicar aos estudos escolares e a computação. percebi que viver só trabalhando é um tiro no pé.
Acredito que este é um bom propósito para o trabalho, não a busca por riqueza, mas sim a conquista do ócio, permitindo uma vida mais voltada à contemplação. Um pouco "romântico", mas é o que também tenho tentado fazer. 😅
"Tamo junto" nessa. Força a todos!
Não acumuleis para vós tesouros na terra, onde a ferrugem e a traça os consomem, e onde os ladrões perfuram as paredes e roubam. Entesourai para vós tesouros no céu, onde nem a ferrugem, nem a traça os consomem, e onde os ladrões não perfuram as paredes nem roubam.
N tem como não lembrar dessa passagem
@@Hiiiiii_Guys Quando ele usa Mateus 6:19-21, acredito que está fazendo referência às idéias e eu concordo com ele. Sair do mercado de trabalho e se dedicar aos estudos, tesouro que a traça e ferrugem não consomem, pra conseguir melhor colocação é uma manobra estratégica no cenário econômico atual: carga tributária perto dos 50%.
É como diz Sun Tzu: "Quando não há nenhuma chance de vitória, assuma uma posição defensiva".
Exato!
Quando não existe nenhuma manobra de vitória, não efetuar nenhuma manobra é a garantia de vitória.
Eu tbm abri mão de um trabalho que pagava melhor para eu me dedicar aos estudos. Não me arrependo da escolha que tomei. Segundo, o Sêneca devemos escolher poucos exemplos e focar neles, no meu caso dedico-me a matemática, a neurociência e a astronomia.
@@samuelsilva9974 Estou iniciando na graduação agora, pretendo estudar neurociência.
@renatocampos9945 eu quero medicina e neurociência
Muito provavelmente eu vá pra UFABC ano que vem cursar neurociência lá.
Você pretende estudar em algum local específico ?
@@renatocampos9945 Unifor ou UFC. Estou esperando a minha nota do Enem
@@renatocampos9945 UFC, ceará
Russell é um homem a ser admirado uma pessoa realmente em busca da verdade, que sua busca pela verdade possa inspirar a todos nós.
Olá, muito bom o vídeo. Já me inscrevi no canal. Como sugestão, a biografia de Russell, escrita pelo Ray Monk, em dois volumes. Monk, inclusive também escreveu a biografia de Wittgenstein (traduzida para o português, excelente, por sinal)
Pegue seu charuto e a xicara de chá. O homem vai falar de fundamentos
😂
Essa coleção é muito boa. Tenho sete livros desta coleção. Chegam a superar livros da SBM.
Sou uma pessoa simples, eu vejo o nome Bertrand Russell e já curto.
Valeu pela dica. Tenho um exemplar desse texto pela editora Zahar e achei algumas passagens muito confusas por causa da tradução. Nesse tipo de assunto, a forma dos enunciados tem um papel muito importante, e a tradução deve ser feita por um especialista, do contrário, o sentido fica prejudicado.
Acho que vou comprar esse da LF, mas não vou vender nem doar o meu outro exemplar para não correr o risco de frustrar nenhum entusiasta.
Aproveita sua amizade com o povo da livraria da fisica e pergunta sobre o livro do Satomayor quando sai.
Tenho uma reclamação para fazer.
Ultimamente comprei um livro da livraria da física intitulado "equações diferenciais: um curso universitário". E o mesmo veio com a algumas páginas totalmente soltas, e a lombada já está soltando.
O conteúdo é excepcional, no entanto a qualidade do material veio totalmente irregular.
Avise eles, que pode trocar por outro.
Você conhece o trabalho de Jean Cavaillès?
Eu gostaria de estudar os textos do período do desenvolvimento do cálculo, como , por exemplo, a resolução do problema da braquistócrona entre Newton e Bernoulli, como posso ter acesso aos argumentos/provas originais deles? Você tem alguma recomendação?
Boa Clovis, ja comprei o meu com o cupom! Os livros pra viajar na maionese são os melhores hehe.. Uma dúvida, você já chegou a pensar em adquirir o Princeton Companion to Mathematics? Até então não lhe ouvi falar sobre e, pelas recomendações que vejo internet a fora, parece ser a bíblia da matemática.
Como primeira leitura e melhor o Russel ou o Newton da Costa. Estou iniciando o estudo de cálculo e lógica agora, não sei muita matemática.
Eu comprei um lá (na loja física) em agosto.
Acredito que vc está se referindo ao livro Lições de Equações Diferenciais Ordinárias.
Estou no terceiro capítulo do livro do Russel e até agora está indo bem e estou gostando. O livro do Newton da Costa dá um panorama das diferentes linhas filosóficas da matemática, inclusive sobre o logicismo do Russel e seu trabalho. Já o do Russel vai falar apenas das ideias centrais de seu trabalho (no Principia Mathematica) para fundamentar a matemática usando a lógica. Não precisa de quase nada de matemática, ele vai apresentar suas ideias, definições e coisas do tipo.
É uma questão interessante, mas quando se fala fundamentos da matemática, o que isso significa?
Significa que estão buscando o que há de essencial e necessário para que isso seja isso, e portanto, não seja outra coisa. Entende? Ou seja, é uma questão que perpassa uma ontologia. Portanto, falar em fundamentos da matemática ou filosofia da matemática podem ser entendidos como o mesmo. Pois a filosofia em última estância é a investigação sobre o que há de essência e necessário. E como o vídeo é dedicado ao texto do Russell, dá para extrapolar o exemplo do próprio autor, fundamentos da matemática e filosofia da matemática seria o mesmo de dizer o "mestre de Platão" e "Sócrates".
Em fim, e ao colegas do Imes usp, uma sugestão, peguem as aulas de lógica e filosofia da ciência no departamento de filosofia da USP, vale muito a pena!
A recomendação é muito boa, especialmente se você tiver a sorte de pegar o Edélcio como professor
Olá, obrigado pelo comentário! Realmente, Fundamentos da Matemática está muito próximo da filosofia, mas ainda assim é considerado uma área da matemática, diferente da Filosofia da Matemática, que pertence a um campo puramente filosófico.
Como assim? Bem, Fundamentos da Matemática não está interessado em responder questões ontológicas ou epistemológicas, mas sim em abordar problemas relacionados à criação de sistemas que atendam às necessidades dos matemáticos, às limitações desses sistemas e a outras questões que podem ser verificadas por meio do que tradicionalmente se chama de "demonstração matemática".
Seguem alguns exemplos de questões de Fundamentos da Matemática que estão em aberto: Existe um conjunto cuja cardinalidade esteja estritamente entre os números cardinais de 𝑁 (o conjunto dos números naturais) e 𝑅 (o conjunto dos números reais)? O Princípio da Partição é equivalente ao Axioma da Escolha?
Essas questões podem ser verificadas matematicamente (e, portanto, são questões matemáticas e de interesse dos matemáticos) e não são puramente filosóficas.
@@mariusvrEdélcio é um excelente professor, um lógico primoroso e um fofo. Recomendo demais as aulas dele. Mas, também recomendo as aulas dos demais professores, como Osvaldo, Maurício, Valter, Virgílio... Enfim, todos eles são excelentes!
@@matematicaHobbyEntendo, faz sentido o que você falou. Talvez seja uma discussão semântica ou mesmo etimológica. A separação é importante, pois objetos e questões são diferentes. Mas, até para açúcarar nossa conversa, que está sendo bem interessante, será que os axiomas em si, já não são o que sustentam uma ontologia? Ou seja, os axiomas não seriam as categorias mais elementares que garantem toda estrutura matemática ? Aliás, o projeto do Russell era, como foi de Wittgenstein, encontrar às proposições mais elementares... Em fim,.fica a provocação, mas no final eu concordo com você, realmente existe uma separação.
Obs: estou usando ontologia para além do conceito tradicional, em um sentido mais amplo do termo, pois é possível falar em uma ontologia matemática, uma ontologia física etc....
@@matematicaHobbySe bem que, apesar de concordar com você, penso, como fica o trabalho do próprio professor Edélcio? Do professor Newton da Costa...E por que não, Frege e Russell? É zona complexa e muito próxima.
Em fim... Que discussão rica e interessante!
Muito obrigado pelo retorno tão gentil!
Eu não sou da Matemática, mas gosto bastante do seu trabalho aqui no UA-cam. Parabéns!
Intucionismo,
Logicismo,
Formalismo.
Não entendi toda a argumentação entre filosofia da matemática ou fundamentos da matemática.
É certo que a matemática é filha da filosofia e todo o esforço da investigação matemática foi gerada e até hoje ocorre no campo filosófico.