Formula do volume da ESFERA, DEMONSTRAÇÃO de ARQUIMEDES.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 14 жов 2024
  • Olá meus amigos, eu sou o GABRIEL GOMES e hoje temos um vídeo um pouco diferente do que estão acostumados no meu canal, trata-se do primeiro método de obter a FÓRMULA DO VOLUME DA ESFERA.
    Este método foi desenvolvido por Arquimedes, e ele, de forma surpreendente, usou o princípio da alavanca, que ele mesmo enunciou, para relacionar volumes conhecidos (cone e cilindro) com o volume da esfera, até então desconhecido.
    Nesse vídeo mostro para vocês as construções geométricas que levou Arquimedes a chegar no famigerado resultado que é a fórmula do volume da esfera.
    LINK DO VÍDEO: • Formula do volume da E...
    Se você gostar do vídeo me ajude a divulgar, pois eu fiz com muito carinho e espero que esse vídeo possa alcançar o máximo de pessoas possível, tendo em vista que esse método de obtenção da fórmula não é muito comentado no ensino básico mas tem um potencial incrível devido a quantidade de ideias utilizadas.
    Você pode divulgar mandando o link nos grupos escolares de whatsapp, compartilhando no facebook, da forma que vocês preferirem, e não se esqueçam de clicar no gostei para fortalecer este canal, e se você ainda não se inscreveu, faça isso pois teremos mais vídeos nesse estilo e melhores que esse.
    OBS: Este vídeo faz parte de um trabalho do Programa de iniciação a docência (PIBID) em que o objetivo foi apresentar como surgiu a fórmula do volume da esfera. Foi realizado em grupo com: Gabriel Gomes(UFG), Eduarda Dias(UFG) e Leonardo Rodrigues(UFG).

КОМЕНТАРІ • 32

  • @cadu5head321
    @cadu5head321 Рік тому +4

    Muito didático!!!! Parabéns mesmo, amei :)

    •  Рік тому

      Maravilha mano, que bom que gostou.
      Ajuda aí compartilhando o vídeo na instituição de ensino que você participa hehe

  • @mariaeduardadasilvaramos1012
    @mariaeduardadasilvaramos1012 3 роки тому +2

    Parabéns muito obrigada me ajudou bastante

    •  3 роки тому +1

      Que bom, fico feliz com isso. Bons estudos.

  • @eduardadiascabral6970
    @eduardadiascabral6970 3 роки тому +2

    Muito bom!!!!

    •  3 роки тому

      Muito obrigado DUDA.

  • @Danoka1818
    @Danoka1818 3 роки тому +2

    Ficou muito bom! Bem explicado... Não esperava menos vindo de alunos da professora Karly

    •  3 роки тому

      Fico feliz por ter gostado, muito obrigado pelo feedback.

  • @marcelinoboraschi7183
    @marcelinoboraschi7183 2 роки тому +2

    Ola
    Da um exemplo de calcular volume da tampinha de uma laranja , tendo o raio da laranja e altura do corte

    •  2 роки тому

      Está querendo calcular o volume de uma calota esférica, vi isso uma vez em geometria espacial, vou anotar aqui nas ideias dos inscrito e assim que possível faço um vídeo sobre isso, mas enquanto isso dá uma olhada nesse texto:

    •  2 роки тому

      o texto pt.wikipedia.org/wiki/Calota_esf%C3%A9rica
      www.obaricentrodamente.com/2010/09/volume-de-uma-calota-esferica.html

  • @papodecolegio5162
    @papodecolegio5162 3 роки тому +1

    Sensacional!!!!
    Ótimo vídeo, sucesso para o canal!!!
    Restou apenas certas dúvidas:
    Para a comparação que fizeste entre área e volume, usaste a relação de Cavalieri? Fiquei um pouco confuso.
    Ademais, o AC' é igual ao AC de forma arbitrária?
    Por fim, o AT = AQ em razão da reta MN ser móvel?

    •  3 роки тому +1

      Primeiramente obrigado, estou aqui assistindo o vídeo de novo pq não lembrava mais nada kkk.
      Olha, essa idéia foi construída usando a proporcionalidade de pesos (Princípio da alavanca) não aprofundei muito a ideia no vídeo mas comentei em 4:14 , fazendo uma relação entre áreas e estendendo o vínculo para os volumes. Mas quando se olha bem para o princípio de cavalieri está muito interligado, apesar de não ter sido citado no artigo que usei como base para montar o vídeo.
      Sim, O ponto C' foi construído como simétrico de C.
      AT não é igual AQ, pensa no caso em que MN (que é movel) vai se movendo para perto do ponto C, AT é fíxo(raio da circunferência) e AQ vai tender a ser duas vezes o tamanho do raio AT.
      Quem é igual, é AQ=QP, pq mesmo o Q se movendo o triangulo AQP é sempre isóceles.
      Espero ter respondido bem, mas se algo não ficou claro pode perguntar que eu tento responder rsrsrs.

  • @alancouto3253
    @alancouto3253 Рік тому +2

    Eu fiquei com algumas dúvidas, poderia explicar para mim, por favor.
    Pq vc dividiu por QM²? foi uma manipulação para conseguir chegar no resultado desejado?
    No minuto 5:27 pq vc trocou AQ por AT?

    •  Рік тому

      Vou assistir de novo e ver se eu lembro

    •  Рік тому +1

      Nessa parte de dividir por QM² é porquê queria chegar em uma relação que envolvia os pontos P, O e M.
      Mas até então só tinha o QP E O QO.
      Faltando o QM, daí surge a necessidade de dividir por QM² que de forma conveniente gera uma simplificação muito boa no membro direito da equação

    •  Рік тому

      Entendeu esse texto ?

    •  Рік тому

      Qualquer coisa pega meu wpp no meu Instagram pra gente trocar uma ideia

    •  Рік тому +1

      Essa parte de trocar AQ por AT funciona assim.
      Na primeira equação, vc tem um equilíbrio ( lembra do princípio das alavancas, peso vezes a distância até o ponto de apoio ) de uma figura plana que o centro do círculo é o ponto Q.
      Ou seja o "peso" é πQM² é a distância é AQ, sendo A o ponto de apoio e Q o centro de massa do circulo.
      Mantendo o mesmo vínculo e tendo em vista todas as semelhança de triângulos é possível ver que funciona variando o Q.
      Essa variação descreve os sólidos que obedecem o mesmo vinculo geometrico na alavanca, a diferença é que para vc saber qual distância pegar vc precisa escolher um ponto que concentre teoricamente todo o peso do cilindro, esse peso é justamente o ponto T que é o centro de massa do cilindro.
      Daí vc tem Ci ( volume do cilindro) sendo o peso e AT sendo a distância do ponto de aplicação da força.

  • @josebarros3031
    @josebarros3031 2 роки тому +2

    não entendi quase nada, me perdia na metade das esplicações, mas achei o vídeo sensacional e muito bem esplicado, parabêns

    •  2 роки тому +1

      Kkkk um dia eu vou explicar bem o suficiente pra tu entender.
      Mas na real, eu achei esse vídeo muito complexo tbm.
      Muitos pontos pra prestar atenção, foi o vídeo mais difícil que já fiz.

    •  2 роки тому +1

      Amo quando alguém comenta em um vídeo antigo, dá uma nostalgia. Até assisti o vídeo novamente.

  • @leandroreis1965
    @leandroreis1965 2 роки тому +2

    Muito bom. Sempre tive dúvida de como chegaram a essa fórmula. Bacana, apesar de eu ter ficado meio perdido nos seguimentos de retas, que eram muitos kkk. Mas deu para absorver umas coisinhas. Parabéns pelo vídeo!

    •  2 роки тому

      sim, eu levei muitas horas pra pegar a ideia também. mas foi em um pdf, não tinha nada explicando as ideias legalzinho. pena que perdi esse pdf se não até compartilhava.

    • @muriloamorim2731
      @muriloamorim2731 2 роки тому +1

      @ é o pdf do História da Matemática do Boyer?
      Se sim, tem na internet!

    •  2 роки тому +1

      @@muriloamorim2731 eu nem lembro mais, faz tanto tempo kkkk

    • @muriloamorim2731
      @muriloamorim2731 2 роки тому +1

      @ hahaha sei como é!
      Só corrigindo o que eu disse, não está no Boyer, está em um livro da SBM chamado Episódios da História Antiga da Matemática, de Asger Aaboe.
      Abraço!

    •  Рік тому +1

      @@muriloamorim2731 vlw mano, top demais