Genderové stereotypy v církvi (13. října 2022)
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Slovo gender působí v některých církevních kruzích skoro jako nadávka. Nebo hrozba. Co se pod ním vlastně skrývá?
Hrozí nám relativizace pohlavních rozdílů? Nabízí modely mužství a ženství v církvi místo pro všechny? Jsou mužské a ženské role neměnné, nebo se vyvíjejí v čase? Lze nějak historicky situovat model, který je upřednostňovaný v církevním prostředí? Co máme zadané v našem biologickém nastavení, co je proměnlivé a co kulturně dané? Co k tomu říká současná věda?
Moderuje Veronika Sedláčková.
Olga Pechová
je psycholožka, působí na katedře psychologie Filosofické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci. Dlouhodobě se věnuje problematice sexuální a genderové identity. V posledních letech se věnuje otázkám spojeným s narcismem a tématům z psychologie náboženství a spirituality.
Jaroslav Šotola
je kulturní antropolog, působí na Katedře sociologie, andragogiky a kulturní antropologie na Filosofické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci. K otázce genderové problematiky v církvi publikoval několik článků na Christnetu.
Jiří Pavlík
je teolog a klasický filolog, pracuje na Husitské teologické fakultě Univerzity Karlovy, kde v současnosti (2022) působí jako proděkan. Věnuje se ranému křesťanství a antické filozofii a kultuře, překládá zejména z řečtiny a je členem redakční rady Salve. Zabývá se také otázkami sexuality a genderu.
Děkuji mnohokrát za výbornou diskusi. Těším se na příští video. Ať se vám daří.
Před 100 lety volební právo pro ženy u nás vymysleli muži. Motivací bylo více hlasů pro jejich strany. Ženy budou přeci volit tak, jak jim muži nařídí... (Jiřina Šiklová)
Za mě TOP zaznělo v 44:35, kdy Olga Pechová přiznává nutnost nechat si Istanbulskou smlouvu vysvětlit právníky! A ještě více je potřeba zdůraznit, co říká 45:20 o tom, že gender a sexualita je INTIMNÍ a OSOBNÍ záležitost - z toho by se mělo asi vycházet i při diskuzích o přijetí této smlouvy ??
A nebylo by fajn, když už Dominikáni pořádají podobnou diskuzi, aby byla LÉPE připravena třeba z hlediska vysvětlení Istanbulské smlouvy i laikům - z Církve i celé společnosti ???
Dobrý den, nerozumím vůbec o čem se vlastně bavíme, V Bibli je přece psáno "stvořil jsem je jako muže a ženu, ...... ". Stvoření nedisponuje ani genderem, ani hermafrodity, ani ničím podobným. Dále, "poznáte je po ovoci", tedy k čemu vede genderová teorie, vede k dobru, vede k jistotě lidí, vede k Bohu?, ukazuje na Boha, vede k opravdové toleranci? Zatím co vidím kolem sebe a co slyším říkat ostatní a vidím ty zástupy vulgárních osočování, přikazování toho co si mám myslet, až nechutné přednášky (se sexuálním podnětem) ve školách a dokonce i školkách, když vidím to, že hlavně děti a mladí lidé jsou zmateni kým jsou a čím mají být a že teď mohu být tímto, za pár let tímto a pak .... zase tímto, mohu se cítit jako ...... Některé státy vyřadili pojem matka a otec, vlivem genderu. Toto nejsou dobré ovoce! Proč nepostavíte před stůl Bibli a nepřečtete všechny pro a proti výroky, vždyť je řečeno, že "kdokoliv by zrušil jedno z těchto nejmenších přikázání a tak by učil lidi ..... Matouš 5:17 - 41. Kde bere ideologie genderu oporu v písmu a v morálce ? Nezlobte se, ale gender nepatří do filosofie křesťana (si myslím), myslím, že musíme odmítat tuto filosofii, ale samozřejmě "milovat" ty, kdo takto kážou. Je mi smutno.
Dobrý den, debatu zaměřenou na problematiku sexuality a genderu z biblické perspektivy připravujeme na podzim.
Pekne a veľmi inteligentne napísané. Ja to tak neviem. Ja im rovno do papule poviem že sa za nich modlím a mali by sa dať liečiť. Aj tí aj títo studovani.
ua-cam.com/video/tWIeJJLC7o8/v-deo.html
Tak ona je otázka, jestli sám ten pojem "genderu" má vždy jen jeden význam, a jestli je s ním spojena jen jedna konkrétní teorie a v rámci té teorie jen jeden možný postoj. Nějaká starověká mytologická knížka může být zajímavým úhlem pohledu, ale asi by neměla limitovat naše způsoby myšlení a vyjadřování, zvlášť pokud byla napsána v jazyce, jehož principy myšlení se od našeho dosti liší a v podstatě ji nelze do našeho jazyka věrně přeložit. Jinak je nepochybné, že pohlavnost je mnohovrstevnatým fenoménem, ale je otázkou, jestli tento pokus o odštěpení jedné z rovin do samostatného pojmu nějak pomáhá porozumění věci. Spíš to vypadá na interní problém angličtiny a nějakých konkrétních ideologických bublin. Na druhou stranu je otázka, jestli bigotní pánbíčkáři opravdu musejí být primitivy popírajícími část reality, a jestli tím nedělají ostudu tomu svému Pánubohu. A totéž platí o těch genderových ideolozích.
@@breznik1197 Dobrý den, ta mytologická knížka má zajímavý přesah do reality a tento přesah je neměnný více než 2000 let, stejně jako určitý "přiropzený zákon" definovaný právní teorií. Pohlavnost nemůže být mnohovrstevnatý fenomén, jde přísně o rozlišení samec/ samice a stím spojeným efektem zachvání rodu, respektive populace. V rovině lidství také o zachování hlavní stavební jednotky společenství = rodiny = s jednoznačně vymezenými rolemi a efektivní rrealizací účelu prop který se lidé rodí. To je řešeno na úrovní vzutahů, které se naplňují v ideologii lásky, bez které přestává vše fungovat. Ideologické bubliny jsou vždy, ale konkrétně tyto mají tradici skoro 2000 let neměnnou. Gender je (snad) bezpochyby nepořirozený pokus o zničení ideálu lidství a jistě o zničení populační jistoty člověka. Ten, kdo zabíjí své potomky (nebo je eliminuje jinakm) si nezaslouží vlastního života (bylo někým řečeno). S tím se dá souhlasit. Aplikujte genderovou ideologii na vlastní rodinu a zakusíte opravdové ovoce nenormálnosti. Všem v dobrém JP.
@@peconkaify Ano, ta mytologická knížka má přesah do reality, ale samozřejmě každou pasáž musíte umět číst v tom žánru a kontextu, v jakém byla psána. Příroda je o malinko komplexnější než dogmatická ideologická schémata, která se schovávají za název "přirozený zákon". Žádnou genderovou "teorii" bohužel neznám, pouze genderovou ideologii, která je specifická určitým newspeakem, který souvislosti spíše zastírá, než aby je odhaloval. Co se týče "přirozenosti", mužské pohlaví je v podstatě defekt (ulomený kus chromozomu), který se nakonec z nějakých důvodů ujal a značně rozšířil, byť třeba u lidí je samců jiný podíl než u včel nebo u hlemýžďů. A třeba u těch včel je reprodukce vyhrazena jinému okruhu jedinců než ten viditelný běžný život. Jestli ty běžné včely či mravence specializované pro různé úkoly chápeme jako dělníky, nebo jako dělnice, to je nakonec vcelku jedno. U rostlin je jednopohlavnost spíše anomálií, ovšem jsou i rostliny, které se množí výhradně vegetativně.
Ale máte pravdu, že ideologie bez lásky může být skoro stejně děsivá jako ideologie zneužívající lásku. To obojí lze bohužel najít na obou stranách dnešní ideologické barikády, jak u tzv. konzervativců, tak u tzv. pokrokářů či liberálů. A pokud ještě k tomu jsou ty ideologie hloupé, ustrnulé a krátkozraké, tím spíš se ujmou, bohužel.
Prosím, nepoužívajte termín hermafroditizmus, pseudohermafroditizmus. Hovoríte o intersexuálnych ľuďoch alebo differences in sexual development (DSD - o ľuďoch s odlišným pohlavným vývinom).
Proč?
59 minuta: je to různé - moji mamince a i jiným ženám a i dětem byly v minulosti u nás umývány farářem nohy 🙂 u nás nezáleží na genderu ale na zásluhach pro farnost 🙂
Spíš je třeba pojmy rozlišovat. Hermafrodit plnohodnotně přísluší k oběma pohlavím současně. Intersexuál se z pohlavního hlediska nachází "někde mezi" oběma pohlavími. Což může být z různých důvodů. Jinak v biologickém kontextu je vhodné akceptovat biologickou terminologii, v ideologickém kontextu se pochopitelně používají spíše ideologické pojmy.
A jinak pokud vám jde o nějakou tu "korektnost" ve smyslu nepoužívat zraňujicí nebo ponižující označení, tak to zdůrazňování "odlišnosti" má v sobě ještě větší dehonestující potenciál než vcelku neutrální a věcný hermafroditismus. "Odlišný" je každý jednotlivý člověk, i ten, který bude nálepkován jako "normální", takže "menšiny" na odlišnost nemají monopol.
skandalni a nevyvazene! 🤢🤢🤮🤮🤮
Pořady na tomto kanálu jsou záměrně nevyvážené. Prostě chtějí provokovat a oponentní názor by jim to kazil.
Těžko říct. Pro beznadějně bigotní lidi to tady asi není, a pro člověka, který nemá s církvemi nic společného, to asi taky nebude moc zajímavé. Do hloubky to taky nijak zvlášť nejde, ale to by vám, předpokládám, vadilo ze všeho nejméně.
@@breznik1197 naopak. to ze to nejde do hlouky mi vadi velice. hrajou si na inteligenti, ale rozhodne tam nezaznivaji vsechny aspekty dane problematiky (to je na nevyvazenost) a pak to vyzniva jednostranne a plete to lidem hlavy.Plody tehle diskusi jsou straslive
@@poustevnik1 Všechny aspekty v tomhle formátu zaznít ani nemohou. A u vás mám tak trochu podezření, že kdyby to bylo nevyvážené a jednostranné ve prospěch vašich představ a preferencí, tak by vám vůbec nevadilo, že by to bylo nevyvážené, povrchní, pletlo by to lidem hlavy a důsledky by byly strašlivé. Nicméně je běžné u podobných "polarizací názorů", že jejich reprezentující zastánci na obou stranách bývají poněkud zaslepení, zabýčení a povrchní. Že nekriticky rýpou do názorů protistrany a nekriticky přejímají klišé té strany, za kterou kopou, místo aby společně zkoumali dilemata, paradoxy, priority a možné pohledy.